ETA mató a un miembro del pcpe en el 86

ndk escribió:

nunca escribió:Hay 2 preguntas que me gustaría hacer a los foreros vascos:

-¿Qué finalidad tenía el atentado de la T-4 en Barajas matando a 2 trabajadores ecuatorianos)

-¿No os parece que el hace y la serpiente es un símbolo demasiado "peculiar" para una organización supuestamente M-L?

Hay una pregunta que me gustaría hacer al forero nunca.

¿Eres tonto o te lo haces?

CrustPunk escribió:

ndk escribió:

nunca escribió:Hay 2 preguntas que me gustaría hacer a los foreros vascos:

-¿Qué finalidad tenía el atentado de la T-4 en Barajas matando a 2 trabajadores ecuatorianos)

-¿No os parece que el hace y la serpiente es un símbolo demasiado "peculiar" para una organización supuestamente M-L?

Hay una pregunta que me gustaría hacer al forero nunca.

¿Eres tonto o te lo haces?

El atentado en la T4 estaba avisado pero los ecuatorianos estaban dormidos en el coche y no se enteraron. Nunca creo que eres excesivamente conspiranoico.

carlos escribió:Es que la segunda pregunta es demasiado idiota como para ponerte a responder, es como de Iker Jimenez jajaja

nunca escribió:Hay 2 preguntas que me gustaría hacer a los foreros vascos:

-¿Qué finalidad tenía el atentado de la T-4 en Barajas matando a 2 trabajadores ecuatorianos?

-¿No os parece que el hacha y la serpiente es un símbolo demasiado "peculiar" para una organización supuestamente M-L?

AliveRC escribió:Había oído muchas bestialidades sobre ETA, pero lo de anti-comunista se lleva la medalla de oro.

Kiibakun escribió:El menos apropiado para acusar de anti-comunista a nadie tuvo que abrir la boca.

Su ideario, plasmado en su primera asamblea, celebrada en el monasterio benedictino de Belloc (Francia) en mayo de 1962, se basaba en:

- El regeneracionismo histórico, considerando los hechos más relevantes de la historia vasca como hitos de un proceso de construcción nacional.

- La valoración del euskara como elemento clave de la nacionalidad, en sustitución de la "raza", declarando que vasco es quien vive y trabaja en Euskadi.

- La aconfesionalidad, rechazando explícitamente la Jerarquía de la Iglesia, cuya doctrina aceptan como referencia para la elaboración de un programa social.

- El anticomunismo ideológico, aunque la valoren como método de acción.

- La independencia de Euskadi, compatible con el Federalismo europeo.

[...]

Los elementos izquierdistas, que alejan a ETA de la tradición conservadora y católica del PNV, quedan más definidos a partir de la II Asamblea, en la que se constatan afinidades entre el ideario de ETA y el comunismo.

Duende Rojo escribió:

AliveRC escribió:Había oído muchas bestialidades sobre ETA, pero lo de anti-comunista se lleva la medalla de oro.

Kiibakun escribió:El menos apropiado para acusar de anti-comunista a nadie tuvo que abrir la boca.

Ejem...

Su ideario, plasmado en su primera asamblea, celebrada en el monasterio benedictino de Belloc (Francia) en mayo de 1962, se basaba en:

- El regeneracionismo histórico, considerando los hechos más relevantes de la historia vasca como hitos de un proceso de construcción nacional.

- La valoración del euskara como elemento clave de la nacionalidad, en sustitución de la "raza", declarando que vasco es quien vive y trabaja en Euskadi.

- La aconfesionalidad, rechazando explícitamente la Jerarquía de la Iglesia, cuya doctrina aceptan como referencia para la elaboración de un programa social.

- El anticomunismo ideológico, aunque la valoren como método de acción.

- La independencia de Euskadi, compatible con el Federalismo europeo.

[...]

Los elementos izquierdistas, que alejan a ETA de la tradición conservadora y católica del PNV, quedan más definidos a partir de la II Asamblea, en la que se constatan afinidades entre el ideario de ETA y el comunismo.

PD: Pasa como con el tema del separatismo catalán... Lo cuestionamos todo, todo es anti-comunista, todo es revisionista... Pero cuando se trata de temas nacionalistas-separatistas en España, no se cuetiona NADA, todo es way y perfecto, y el que lo cuestiona, no es marxista. Olé.

¿Cómo ves el desarrollo de la política de ETA?

Yo no veo, simplemente, ningún desarrollo de la política de ETA. Esta organización armada nacionalista de tipo revolucionario hace actualmente lo mismo que ha hecho siempre y con idéntica perspectiva política. En este sentido puede ser calificada como una organización inmovilista.

No hay que sorprenderse por ello, ya que el Estado imperialista español no es menos, sino mucho más inmovilista que ETA. Hasta se puede asegurar que los fachas españoles han vuelto atrás, a sus orígenes. Y eso no sólo en lo que respecta a su política centralista y opresora de los derechos de las nacionalidades, sino también en todos los demás terrenos de la vida económica, social, política y cultural… Verdaderamente, la segunda transición que anunciara el caudillín Aznar en su programa electorero, ha resultado ser una contrarreforma en toda línea del frente.

No hace falta decir que esta ofensiva fascista (que ha sido facilitada y en la que colaboran activamente los socialfascistas del PSOE) no podrá ser detenida ni contrarrestada con meras palabras o con un nacionalismo estrecho que recele y vuelva la espalda a la clase obrera; y menos aún, como es lógico, persiguiendo una alianza hoy día imposible, con la llamada burguesía nacional…, con esa misma burguesía que explota a más no poder a los trabajadores y participa directamente en la represión del movimiento popular.

Esta es la causa principal de ese inmovilismo al que me he referido en la política de ETA y del conjunto del MLNV, por no hablar de sus retrocesos electorales, etc. Lo que pone de manifiesto que, en realidad, ellos no están por la independencia y el socialismo, como pregonan en sus panfletos, sino por una autodeterminación condicionada por el capitalismo; aunque, eso sí, algo más modificada, más radical o escorada hacia la izquierda, pero en esencia la misma que persigue el Partido Nacionalista Vasco (PNV): es decir, una autodeterminación que impide, de hecho, acceder a la verdadera independencia. Y es que ésta, actualmente, sólo puede hacerse realidad con el socialismo.

No obstante, nosotros siempre hemos apoyado y seguiremos apoyando al pueblo vasco y a los demás pueblos oprimidos por el Estado español en su lucha por la autodeterminación y la independencia. Claro que esto no quiere decir que apoyemos a las burguesías de esas naciones en su pretensión de perpetuar la explotación de sus obreros, con cuya vanguardia mantenemos, y procuraremos seguir manteniendo en el futuro, justas y combativas relaciones internacionalistas.

Carlos maoista-lininista escribió:Creo que ETA perdió toda razón de ser con la transición. Cataluña está mucho mas cerca de obtener la independencia que Euskadi y yo opino que la razón es que conceder la independencia a Euskadi significaría dar la razón a un grupo terrorista.
Por cierto, ETA ha hecho cosas terribles a partir de la transición y eso no lo puede negar nadie, seamos objetivos.
También opino que las acciones de ETA no se acercan ni de lejos a las de la revolución.
El Che no ponía bombas en supermercados, quizás por eso perdió la vida, pero le sirvió de algo.
De todas formas, opino que en España no es necesario recurrir a las armas para lograr la independencia.

De todas formas, opino que en España no es necesario recurrir a las armas para lograr la independencia

También opino que las acciones de ETA no se acercan ni de lejos a las de la revolución.

nunca escribió:

https://fraccionproletaria.wordpress.com/2012/05/30/antorcha-respuestas-desde-lejos/

¿Cómo ves el desarrollo de la política de ETA?

Yo no veo, simplemente, ningún desarrollo de la política de ETA. Esta organización armada nacionalista de tipo revolucionario hace actualmente lo mismo que ha hecho siempre y con idéntica perspectiva política. En este sentido puede ser calificada como una organización inmovilista.

No hay que sorprenderse por ello, ya que el Estado imperialista español no es menos, sino mucho más inmovilista que ETA. Hasta se puede asegurar que los fachas españoles han vuelto atrás, a sus orígenes. Y eso no sólo en lo que respecta a su política centralista y opresora de los derechos de las nacionalidades, sino también en todos los demás terrenos de la vida económica, social, política y cultural… Verdaderamente, la segunda transición que anunciara el caudillín Aznar en su programa electorero, ha resultado ser una contrarreforma en toda línea del frente.

No hace falta decir que esta ofensiva fascista (que ha sido facilitada y en la que colaboran activamente los socialfascistas del PSOE) no podrá ser detenida ni contrarrestada con meras palabras o con un nacionalismo estrecho que recele y vuelva la espalda a la clase obrera; y menos aún, como es lógico, persiguiendo una alianza hoy día imposible, con la llamada burguesía nacional…, con esa misma burguesía que explota a más no poder a los trabajadores y participa directamente en la represión del movimiento popular.

Esta es la causa principal de ese inmovilismo al que me he referido en la política de ETA y del conjunto del MLNV, por no hablar de sus retrocesos electorales, etc. Lo que pone de manifiesto que, en realidad, ellos no están por la independencia y el socialismo, como pregonan en sus panfletos, sino por una autodeterminación condicionada por el capitalismo; aunque, eso sí, algo más modificada, más radical o escorada hacia la izquierda, pero en esencia la misma que persigue el Partido Nacionalista Vasco (PNV): es decir, una autodeterminación que impide, de hecho, acceder a la verdadera independencia. Y es que ésta, actualmente, sólo puede hacerse realidad con el socialismo.

No obstante, nosotros siempre hemos apoyado y seguiremos apoyando al pueblo vasco y a los demás pueblos oprimidos por el Estado español en su lucha por la autodeterminación y la independencia. Claro que esto no quiere decir que apoyemos a las burguesías de esas naciones en su pretensión de perpetuar la explotación de sus obreros, con cuya vanguardia mantenemos, y procuraremos seguir manteniendo en el futuro, justas y combativas relaciones internacionalistas.

Duende Rojo escribió:

nunca escribió:Hay 2 preguntas que me gustaría hacer a los foreros vascos:

-¿Qué finalidad tenía el atentado de la T-4 en Barajas matando a 2 trabajadores ecuatorianos?

-¿No os parece que el hacha y la serpiente es un símbolo demasiado "peculiar" para una organización supuestamente M-L?

- Romper el "proceso de paz" que abrió Zapatero cuando ETA propuso un alto el fuego para negociar. Las muertes de los dos ecuatorianos fueron simplemente otras dos de sus más o menos 350 muertes de civiles (más del 40% de sus víctimas) porque "se la jugaron a ETA".

- El hacha simboliza la fuerza, la serpiente la inteligencia; es un rollo pagano. La ETA tardó años en considerarse afín al marxismo (si es que alguna vez lo ha estado), de hecho su ideario era claro: El anticomunismo ideológico, aunque la valoren como método de acción. Así que no te extrañe ver cosas en ellos que te desconcierten.

fusiles contra el patrón escribió:Mira que hay formas de argumentar un posible anticomunismo por parte de ETA, pero anda que exponer las resoluciones de una asamblea del 62...

nunca escribió:
Perdonda Duende, pero Zapatero tuvo una actitud bastante inmovilista en aquel "proceso de paz", ni movió ni liberó presos. En cuanto a lo de "civiles" son en su mayoría políticos, empresarios y "periodistas".

Lo del anagrama de ETA pues es un tanto "extraño", al menos para mí.

Para Jack London el terrorismo como estrategia de lucha contra el capitalismo sólo beneficia a los propios capitalistas.

Hace más de 100 años, en su magistral nóvela “El talón de hierro”, Jack London (el discípulo norteamericano de Marx, como le llamaba Anatole France) advertía no sólo que la estrategia del terrorismo individual, en la lucha anticapitalista, beneficiaba mucho más a los propios capitalistas que a la clase obrera, sino que además, y en la mayor parte de las ocasiones, esta estrategia terrorista estaba dirigida o controlada por los propios capitalistas con el objeto de justificar la represión contra el movimiento obrero.

A continuación reproduzco varios pasajes de “El talón de hierro” en los que Jack London advertía sobre el terrorismo de falsa bandera (“el arma más terrible de la oligarquía”, según palabras del propio London), ejecutado por los propios capitalistas, con el objetivo de inculpar falsamente a los trabajadores, de atentados terroristas, para justificar el aumento de la represión contra los mismos. Todo esto debería hacernos reflexionar a aquellas personas que decimos luchar contra el capitalismo, y por una sociedad más justa y humana, para evitar caer en las trampas que habitualmente nos tiende la oligarquía, y en las que, desgraciadamente, tantas veces hemos caído.

Los Cien Negros eran bandas reaccionarias organizadas por la autocracia decadente en la Revolución Rusa. Esos grupos reaccionarios atacaban a los grupos revolucionarios; además, en el momento elegido, provocaban un motín y destruían las propiedades para proporcionar a la autocracia un pretexto para llamar a los cosacos. (London, pag. 123)

(…) los Cien Negros, surgiendo en las localidades más alejadas, se entregaban a una intensa destrucción de las propiedades; como consecuencia se enviaron cien mil hombres del ejército regular de los Estados Unidos para acabar con ellos por la fuerza. Un gran número de jefes obreros fue ejecutado, muchos otros condenados a prisión, y millares de huelguistas corrientes fueron concentrados en campos de ganado y abominablemente tratados por la soldadesca. (London, pag.125)

La idea era de importación rusa. Los Cien Negros fueron una consecuencia de los agentes secretos del capitalismo, y su utilización se inició en las luchas obreras del siglo XIX. Esto está fuera de discusión y fue confesado por una autoridad como el comisario de Trabajo de los EEUU en esta época, señor Carroil D. Wright, en su libro titulado “Las batallas del trabajo” se dice que “en algunas de las grandes huelgas históricas los mismos patronos han incitado los actos de violencia”; que ciertos industriales han provocado voluntariamente huelgas para desembarazarse de su excedente de mercancías y que durante las huelgas de los ferroviarios, agentes patronales quemaron vagones para aumentar el desorden. De agentes secretos de este tipo nacieron los Cien Negros; y éstos más tarde se convirtieron en agentes provocadores, arma terrible de la oligarquía. (London, pag. 126)

La oligarquía quería la violencia y puso en movimiento a sus agentes provocadores. Fueron ellos, el hecho es indiscutible, los que provocaron la rebelión de los campesinos. (…) Disfrazados de artesanos, de campesinos o de trabajadores rurales, los emisarios del Talón de Hierro (la oligarquía) excitaban en todas partes a la población. (…) Grupos formados exclusivamente por soplones incendiaron y saquearon diversas casas y fábricas, e inflamaron el espíritu del pueblo hasta que lo llevaron a unirse a ellos en el pillaje. Para alimentar esta conflagración, se distribuyó alcohol a torrentes en las barriadas pobres. Luego, cuando todo estuvo maduro, entraron en escena las tropas de los EEUU, que eran en realidad soldados del Talón de Hierro. Once mil hombres, mujeres y niños fueron fusilados en las calles de S acramento o asesinados en sus casas. (London, pag. 172-173)

(…) estoy en mejores condiciones que nadie para responder a la acusación lanzada contra ellos (los socialistas) de haber hecho estallar una bomba en el Congreso. Y puedo afirmar rotundamente, sin ningún género de reservas ni de dudas, que los socialistas eran completamente ajenos a este asunto, tanto los del Congreso como los de fuera. Ignoramos quién arrojó el artefacto, pero estamos absolutamente seguros de que no fue nadie de los nuestros.
Por lo demás, diversos indicios demuestran que el Talón de Hierro fue responsable de este asunto. (…) Afirmamos, además, que el Talón de Hierro fue el culpable de este atentado, que preparó y ejecutó con la intención de cargarnos la responsabilidad y de provocar nuestra ruina. (London, pag. 182-183)

Durante las revueltas del trabajo que estallaron en la primera década del siglo XX entre los capitalistas y la Federación Occidental de Mineros, se empleó una táctica análoga pero más sangrienta. Los agentes de los capitalistas hicieron saltar la estación ferroviaria de Independence. Trece hombres resultaron muertos y muchos otros heridos. Los capitalistas, que dirigían el mecanismo legislativo y judicial del Estado de Colorado, acusaron a los mineros de ese crimen y estuvieron apunto de ser condenados. (…) acababa de ser asesinado de forma misteriosa el ex gobernador de Idaho. Los socialistas y los mineros atribuyeron abiertamente este crimen a los propietarios de las minas. No obstante, violando las constituciones nacional y estatal, y a raíz de una conspiración entre los gobernadores de Idaho y de Colorado, Moyar y haywood (dos dirigentes obreros fuertes y resueltos) fueron raptados, arrojados a la cárcel y acusados de ese crimen. (London, pag. 185)

Un gran número de amigos nuestros, descorazonados y desesperados al ver postergados sus esperanzas, replicaban con una táctica terrorista. De este modo surgían organizaciones de combate que no estaban afiliadas a las nuestras, y nos hicieron mucho mal. Esos extraviados, mientras exponían locamente sus propias vidas, hacían abortar a menudo nuestros planes y retrasaban nuestra reconstitución. (London, pag. 248-249)

Bibliografía: Jack London “El Talón de Hierro”, ediciones Endymón, Madrid (1997).

El terrorismo: un lucrativo negocio para las empresas de seguridad privada.

Según fuentes oficiales, el Estado destina, sólo en el País Vasco, más de 200 millones de euros anuales a empresas de seguridad privada, supuestamente, para proteger a políticos, empresarios y edificios oficiales de la “amenaza terrorista“. El dinero público que se embolsan estas empresas, a cuenta del Estado, con la misma excusa, es ligeramente inferior en el resto de España, y ronda los 100 millones de euros anuales.

Altos cargos de la política, como el vasco Jaime Mayor Oreja (líder del Partido Popular en el Parlamento Europeo y ministro de interior durante el gobierno Aznar) participan en este lucrativo negocio como demuestra una sentencia del propio Tribunal Supremo.

Un hecho incuestionable es que el terrorismo en España aporta grandes beneficios a unos y grandes perjuicios a otros. Entre los beneficiados estarían los altos cargos de la “lucha antiterrorista” y las empresas de seguridad privada, que ven como, año tras año, va aumentando las cantidades de dinero público destina a ellos; y entre los perjudicados podemos encontrar al movimiento independentista vasco, que ve como sus partidos políticos y organizaciones sociales son ilegalizadas y criminalizadas, y se les niega la posibilidad de participar en los procesos electorales, así como el conjunto de la población, que ve aumentar las medidas represivas y el recorte de derechos y libertades, mientras el Estado va adquiriendo nuevos poderes totalitarios, con un amplio consenso social.

Duende Rojo escribió:Este le has puesto???

El terrorismo: un lucrativo negocio para las empresas de seguridad privada.

Según fuentes oficiales, el Estado destina, sólo en el País Vasco, más de 200 millones de euros anuales a empresas de seguridad privada, supuestamente, para proteger a políticos, empresarios y edificios oficiales de la “amenaza terrorista“. El dinero público que se embolsan estas empresas, a cuenta del Estado, con la misma excusa, es ligeramente inferior en el resto de España, y ronda los 100 millones de euros anuales.

Altos cargos de la política, como el vasco Jaime Mayor Oreja (líder del Partido Popular en el Parlamento Europeo y ministro de interior durante el gobierno Aznar) participan en este lucrativo negocio como demuestra una sentencia del propio Tribunal Supremo.

Un hecho incuestionable es que el terrorismo en España aporta grandes beneficios a unos y grandes perjuicios a otros. Entre los beneficiados estarían los altos cargos de la “lucha antiterrorista” y las empresas de seguridad privada, que ven como, año tras año, va aumentando las cantidades de dinero público destina a ellos; y entre los perjudicados podemos encontrar al movimiento independentista vasco, que ve como sus partidos políticos y organizaciones sociales son ilegalizadas y criminalizadas, y se les niega la posibilidad de participar en los procesos electorales, así como el conjunto de la población, que ve aumentar las medidas represivas y el recorte de derechos y libertades, mientras el Estado va adquiriendo nuevos poderes totalitarios, con un amplio consenso social.

Cómo era eso d ela película El Lobo??? Ah sí...

- Tengo un plan para acabar con ETA

- Y luego qué?? Montamos un estanco???

Bueno, está claro de DR una vez más habla por hablar, sin tener ni puta idea del asunto soltando tonterias y demás...

Está claro (él lo ha dicho) que sus fuentes son la película "El lobo" y Google (sin comentarios). ¿Qué diría DR si utilizáramos peliculas anti-cuba y Google para juzgar a Cuba?.

Mis fuentes no son la película El Lobo, pero ese fragmento es un ejemplo ilustrativo de como la ETA ha sido utilizada tanto políticamente como económicamente por el estado opresor capitalista. Qué pasa, que te jode esa realidad??? No quieres verla y por eso recurres al insulto???

Tovaritx escribió:Por otra parte aquí se ha nombrado que la única organización que ha jodido seriamenta al Estado desde la transición hasta aquí es "una herramienta" del mismo. ¿Herramienta para qué? Mi no entender.