Sobre el adulterio

¿Me puedes decir donde he puesto que el estado deba sancionar?

carlos3 escribió:por supuesto, tiene que ver todo con el estado, el matrimonio es una institución creada exclusivamente para reproducir la familia , por lo tanto la unidad básica de la explotación, las garantías constitucionales debieran ser para todos los individuos independiente de su estado civil, por lo tanto no debería ni existir sanciones exclusivas o propias de esa institución , por eso digo que el "adulterio" no debería tener ninguna sanción, por que primero que nada no rompe ningun contrato social, (el cuerpo humano, los sentimientos, no se pueden privatizar ni negociar) , y los demás es pura subjetividad, una mujer o hombre no puede obligar por contrato , o por "ética" a adueñarse de el cuerpo humano del otro, o de sus emociones , si un hombre o una mujer se acuesta con alguién diferente, no hay que buscar en "problemas de pareja" o "comunicación" un hecho concreto, comno si fuera un "problema" , eso de "buscar la causa de el engaño" es pura subjetividad , por que es la libertad del otro asi de simple, aceptas la situación o no la aceptas, pero no debes buscar ninguna explicación, por que pueden ser multiples y el hecho ya esta realizado, (por estética, por calentura, por mucha razones)

y menos si te dices comunista

El estado es una institución, pero el matrimonio es una institución perteneciente al ordenamiento jurídico que son cosas muy distintas.

Valentina_ escribió:¿Me puedes decir donde he puesto que el estado deba sancionar?

vaya no sabìa que fueras tan valentinacentrista" jajaj, la discusiòn es general no es contigo exclusivamente

patox, todas las organizaciones incluyendo el estado , son organizaciones jurìdicas, de hecho la carta fundamental (constituciòn) es el o0rdenamiento general del estado, sin orden jurìdico, deja de ser un estado de derecho

Valentina_ escribió:Edito.

Si consideras que nadie puede coartar tu libertad de acostarte con quien quieras aun tendiendo pareja, evita una relación monógama o cualquier relación seria que tu entiendas como tradicional (no me refiero a matrimonio, estés casado o no) y vive tu libertad Carlos, porque si haces ese pacto y fallas, la persona tiene todo el derecho a reclamártelo si le da la gana.

Tampoco entiendo que no me respondieras a la pregunta que te hice, porque si tan "libre" quieres ser en tus relaciones, ¿a que viene el miedo de vivirlas así con todas sus consecuencias? ¿quizás es por que quieres tu ser el único de la relación que pueda acostarse con otras personas... mientras exiges a tu pareja (hombre o mujer, no conozco tu orientación sexual) que sea pura, santa y fiel?

Tampoco entiendo lo que dices sobre privatizar el pene o la vagina, porque cualquier relación que se base en considerar al otro como una propiedad o un objeto me parece aberrante, al igual que si hay por medio cualquier tipo de coacción, incluyendo la económica. Si era una critica al matrimonio puede entenderla y compartirla, pero te aclaro que yo cuando hablo de pacto (ya que contrato la utilice erróneamente en este caso, corrijo), me refiero a las premisas que se han puesto en la relación mediante el dialogo, no a firmar ningún papel, ya que entiendo que esta institución quede caduca para mucha gente. Quiero decir si tu tienes un novio/a y no estas casado también es valido lo que digo.

a ver yo estoy completamente de acuerdo en que si llegas a establecer un pacto , y alguien lo rompe , tiene todo el derecho de terminar dicho pacto, ya sea la "infidelidad, mentira, lo que sea, eso yo lo acepto, pero otra cosa muy diferente que las motivaciones de dicho pacto (y especificamente infidelidad) sea en base a celos, inseguridades, etc etc, incluso elementos tan objetivos como trasmision de enfermedades, se quieran establecer como una "ètica revolucionaria" , `por que son elemetos subjetivos , que solo son objetivos para cada persona y pensamiento
la mentira es mala cuando la utilizamos contra compañeros o enemigo? parace obvia la respuesta pero no es tan obvia

por otro lado velentina para que te quede claro, yo he tenido varias pareja, y jamàs he sido infiel, pero no por que tenga algun problema moral o ètico, menos ideológico, de hecho mi contraparte tambièn estaba super clara, todo lo contrario aspiro a que la mujer se libere en forma total del machismo existente, ojala se liberaran sexualmente no para tener mas sexo con ellas, sino para que se temine las dependencias emocionales, econòmicas con respecto al hombre , y no digo que esto no ocurra al reves, pero aunque se que no te gusta freud, muchos de los problemas emocionales , debilidades, baja autoestima de la personas es debido a una sexualidad truncada del sistema , y cuando hablo de una verdadera libertad , tambièn hablo fuera de las normas y formacion generada en este sistema de clases

carlos3 escribió:patox, todas las organizaciones incluyendo el estado , son organizaciones jurìdicas, de hecho la carta fundamental (constituciòn) es el o0rdenamiento general del estado, sin orden jurìdico, deja de ser un estado de derecho

Te informo que el estado es una entidad totalizadora tendente a controlar todas las manifestaciones sociales que luego del antiguo régimen, logró conseguir el dominio del derecho. El estado es un invento moderno, surgido luego de las teorías contractualistas, en cambio el derecho y lo jurídico en palabras de Paolo Grossi es un medio de autorganización observado,que se puede dar en cualquier comunidad y por lo tanto independiente de un estado para su funcionamiento. Creo que tienes las confusión de identificar al derecho con el estado. Se ve clara esta diferencia según Norberto Bobbio cuando en los estados modernos se pasa del iusnaturalismo al positivismo, hablando principalmente de jurisprudencia. La constitución es la norma fundamental del estado constitucional de derecho, pero que además de ser constitución material lo es formal, y en ella están consagrados los términos para someter el poder a la razón,o sea, el estado al Derecho e incluso protegerse de este mismo con medios jurisdiccionales.

La institución del matrimonio existió por siglos sin un estado, solo controlada por el ordenamiento jurídico o por normas de primer orden (Descritas por Herbert Hart)

Joder, aqui parece que no vamos a llegar a ninguna parte, todos los comentarios hablando de lo mismo 20 veces
A mi sinceramente me da igual lo que haga uno, mientras no me molesten, como si se privatizan y quisieran vivir juntos para siempre, de forma responsable, me da igual, no es asunto mio lo que uno quiera hacer con su cuerpo...

Kremlin escribió:Joder, aqui parece que no vamos a llegar a ninguna parte, todos los comentarios hablando de lo mismo 20 veces
A mi sinceramente me da igual lo que haga uno, mientras no me molesten, como si se privatizan y quisieran vivir juntos para siempre, de forma responsable, me da igual, no es asunto mio lo que uno quiera hacer con su cuerpo...

bueno en resumen es eso,

Pero eso si, las manos fuera de mi chica ejem ejem

no te preocupes, pero te digo desde alla que ella observa y mira chicos al igual que tu miras chicas, asi que bienevenido al autoengaño jjajj

carlos3 escribió:no te preocupes, pero te digo desde alla que ella observa y mira chicos al igual que tu miras chicas, asi que bienevenido al autoengaño jjajj

Bueno si eso lo consideras tu engaño jejeje es normal que mire igual que yo, todos miramos alguna vez, el que diga que no miente, pero eso no se puede considerar engaño macho jajajaja

bueno los psicologos modernos te dirán, auto-represión fomal

Carlos este debate ha sido pesadisimo y horrible por tu culpa, no has hecho sino estancarte y dar vueltas sobre lo mismo, haciéndonos a los demás hacer igual, una actitud totalmente trolling, yo no he sacado nada interesante de esto. Pienso que los demás solo te decíamos que cada persona decide que tipo de relación quieren llevar desde la honestidad y responsabilidad, no entiendo como se puede estar en contra de estos valores o incluso como te atreves decirle a los demás por la razón que se deben enfadar, nunca habia visto algo asi. Tampoco entiendo el ultimo post que me dirigiste mezclando feminismo y tabues sexuales con este tema. Espero que se acabe cuanto antes, porque sinceramente ... ¡que dolor de cabeza!

Valentina_ escribió:Carlos este debate ha sido pesadisimo y horrible por tu culpa, no has hecho sino estancarte y dar vueltas sobre lo mismo, haciéndonos a los demás hacer igual, una actitud totalmente trolling, yo no he sacado nada interesante de esto. Pienso que los demás solo te decíamos que cada persona decide que tipo de relación quieren llevar desde la honestidad y responsabilidad, no entiendo como se puede estar en contra de estos valores o incluso como te atreves decirle a los demás por la razón que se deben enfadar, nunca habia visto algo asi. Tampoco entiendo el ultimo post que me dirigiste mezclando feminismo y tabues sexuales con este tema. Espero que se acabe cuanto antes, porque sinceramente ... ¡que dolor de cabeza!

a ver te respondi de hace rato y te he dicho el por que, quieres que sea mas literal? todas la relaciones debieran ser abiertas, por que no creo ni existe el concepto de "fidelidad" es simple dependencia emocional, y autorepresión, y mis relaciones han sido abiertas , a pesar que no tuve la oportunidad ni la necesidad de "engañar"

Por fin llegas a una conclusión, me alegro y sin falacias naturalistas ni nada.Lo del engaño si tu relación no es como lo que tu entiendes por abierta no esta sujeto a opinión, existe y punto. Por lo demás me alegra muchisimo que tengas tan claro como vas a llevar tu vida amorosa, espero que respetes a los demás y no trates de imponernos nada.

Valentina_ escribió:Por fin llegas a una conclusión, me alegro y sin falacias naturalistas ni nada.Lo del engaño si tu relación no es como lo que tu entiendes por abierta no esta sujeto a opinión, existe y punto. Por lo demás me alegra muchisimo que tengas tan claro como vas a llevar tu vida amorosa, espero que respetes a los demás y no trates de imponernos nada.

no

a ver no estoy imponiendo nada, no soy yo el que ha dado juicios de valor a esto , sino tu (yo no he criticado el adulterio por que obedece a diferentes circunstancias) y lo que he dicho que es en base al marxismo , que los conceptos que tenemos de amor, relaciones, et etc, cambiara en un sistema comunista, por ley dialéctica , eso es todo

Carlos, otras veces parece mas lucido en tus debates, en este estas totalmente atrofiado, ya da penita seguirlo, así que no te voy a hacer mas caso. Por supuesto que critico en engaño que no tiene que ver en una relación basada en la sinceridad sea como sea esta relación. Y lo dejo porque esto ya no me aporta nada.

A ver si clarito lo entiendes: Me alegro que puedas llevar una relacion abierta, en realidad muy pocas personas tienen la presencia mental para mantener una relación asi. Si es lo que quieres y encuentras a alguien que quiera lo mismo, perfecto. Si haces creer a una persona que tienes un tipo de relación y tú estás viviendo otra por tu cuenta, lo siento pero en mi opinión ni eres más libre ni estás más realizado: eres un cínico integral.

y me acusas a mi de imponer cosas vaya,

Estas actuando como un adolescente o niño, no como una persona adulta.

A ver macho, no, no es autorepresion, si ella decide no hacer algo será por que ella quiere, no porque yo lo obligue a hacer nada, y no, no estoy diciendo a nadie ni como ni con quien debe estar uno, la felicidad es subjetiva es depende de cada persona, y no voy a decir lo que deberia ser, ni como deberia de vivir uno para ser feliz, y ya te lo hemos repetido, el que no quiera """autoreprimirse""" que viva sin pareja y punto, es facil la solucion. Que pasa, y si alguien te ofreciera un chalet en el caribe pero a cambio tendrias que dejar de ser comunista, ¿que vas a hacer? ¿te vas a "autoreprimir" o vas a seguir con la causa?
Y no tio, no deberia de ser asi porque tu lo digas, no tiene nada de malo tener pareja, como tampoco lo tiene el sexo privado, mi cuerpo no es ningun medio de produccion y si yo quiero privatizarlo solo para mi novia pues lo haré
Lo que no se debe de privatizar son los medios de produccion, lo demas me importa una puta mie#%@
Si uno/a no quiere compartir a su chico/a, me importa menos que la vida privada de Belen esteban, mientras los dos esten de acuerdo. A ver si ahora vamos a tener que compratir hasta la ropa.
Autorepresion, autorepresion, ay ay autorepresion, si te dijera yo en las cosas que he tenido que autoreprimirme

"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Sek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores, su capacidad para contenerlos."
Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011


Creo que estoy de acuerdo con la controversial Valentina ò.Ó

Si una pareja establece que permiten que el Otro tenga otros contactos eróticos, resulta correcto, no hay falla (Infidelidad) alguna

Si es correcto o no que el Estado burgués controle el Contrato llamado Matrimonio, no sabría qué decir

Al intentar escribir qué creía, comencé a enredarme en mis propias palabras (La Ley Burguesa, El Estado Burgués, construcciones para salvaguardar la Propiedad Privada, Matrimonio, Patrimonio, Contrato...); no puedo siquiera dicernir si el debate nos incumbe a nosotros o no

Al final, Platón; ¿Conseguistes la información que buscabas?

Creo que no hay, o por lo menos, no tendría que haber una posición marxista con respecto a este tema. No fue Marx el que engañando a su mujer, embarazó a la criada de Engels? O Ernestito que engañaba a su novia cordobesa “Chichina Ferreira” con sus mucamas? … Está claro que el engaño, como dice Valentina, es una falta etica, pero lamentablemente (para ellas), la mayoría de los hombres somos son unos inescrupulosos.
Respecto al matrimonio, creo que ni siquiera tendría que ser un negocio o un contrato, sino mas bien que se tendría que concebir como se hacia antiguamente, un simple vinculo amoroso entre dos personas; una unión espiritual.

Saludos.

carlos3 escribió:...lo que he dicho que es en base al marxismo , que los conceptos que tenemos de amor, relaciones, et etc, cambiara en un sistema comunista, por ley dialéctica

A ver, a ver, en que sentido se invertirían estos conceptos? Hasta donde se, no se ha escrito nada serio de ésto desde el marxismo.
El sistema comunista viene a cambiar las realidades materiales de la gente, no a hacer una revolucion sexual ni nada por el estilo. Creo que estás en sintonía con los maoistas (como el Camarada Jose, de la base peruana del VRAE) que sostienen que con la revolucion socialista se van a erradicar esos males burgueses, como la homosexualidad, etc.

IonaYakir escribió:

carlos3 escribió:...lo que he dicho que es en base al marxismo , que los conceptos que tenemos de amor, relaciones, et etc, cambiara en un sistema comunista, por ley dialéctica

A ver, a ver, en que sentido se invertirían estos conceptos? Hasta donde se, no se ha escrito nada serio de ésto desde el marxismo.
El sistema comunista viene a cambiar las realidades materiales de la gente, no a hacer una revolucion sexual ni nada por el estilo. Creo que estás en sintonía con los maoistas (como el Camarada Jose, de la base peruana del VRAE) que sostienen que con la revolucion socialista se van a erradicar esos males burgueses, como la homosexualidad, etc.

Una revolucion sexual jajajaja, te has lucido, me ha echo gracia jeje

IonaYakir escribió:

carlos3 escribió:...lo que he dicho que es en base al marxismo , que los conceptos que tenemos de amor, relaciones, et etc, cambiara en un sistema comunista, por ley dialéctica

A ver, a ver, en que sentido se invertirían estos conceptos? Hasta donde se, no se ha escrito nada serio de ésto desde el marxismo.
El sistema comunista viene a cambiar las realidades materiales de la gente, no a hacer una revolucion sexual ni nada por el estilo. Creo que estás en sintonía con los maoistas (como el Camarada Jose, de la base peruana del VRAE) que sostienen que con la revolucion socialista se van a erradicar esos males burgueses, como la homosexualidad, etc.

pues ,extraña que tu sostengas tal cosa, y me vienes a comparar con esa rata, en primer término, claro que cambiara, es claro que los sentimientos y conceptos de amor estan determinada por la superestructura, nuestra ideas, nuestra acciones tienen directa relación con la contradicción de clase, deberías leer george politzer , por que es claro que marx , ni lenin dedicaron un minuto al problema global de la superestructural, solo se dedicaron a a los conceptos generales, yo digo justamente lo contrario, en un sistema que garantice todas las libertades en función de relaciones sociales, un sistema que haya eliminado el problema de la explotación y por lo tanto económico, por supuesto que los conceptos de amor, amistad, libertad de sentimientos, respeto la sexualidad, surgira nuevas visiones y conceptos de relaciones humnanas , que solo el comunismo y un socialismo muy avanzado dara la luz, estamos hablando de un hombre nuevo pleno,

ahora bien en las últimas experiencias socialistas, por supuesto que estaba todo errado, la sexualidad en los paises socialista fue tratada caso igual que el fascismo , asi que jamás se avanzo en una política en ses sentido