¿Comunismo y dinero?

Lo cierto es que estoy un poco verde en todo esto, y veo que por aquí hay gente que sabe bastante del tema, así que me gustaría, si no es mucha molestia, que me aclarárais una duda.
Una sociedad puramente comunista, ¿usaría el dinero, verdad? Pero en ese caso también existirían las clases sociales, puesto que es inevitable que unos posean más que otros, de modo que uno de los objetivos del comunismo quedaría anulado, por así decirlo. También necesitaríamos un Estado para ello.
Véase mi ignorancia, pero no encuentro explicación lógica a esto, me cuesta entender como conseguiríamos una sociedad comunista usando dinero.
Muchas gracias.

Bien lo explicare de la manera mas básica posible, el comunismo respecto a este tema lo que propone es una igualdad económica entre individuos, hablando en plata esto quiere decir, los mismos sueldos, por lo tanto SI, hay "propiedad privada" pero como todos los trabajadores tienen el mismo nivel económico, no se da lugar a la creación de distintas clases sociales. Espero haberme explicado bien y que tu me hayas entendido de la misma manera.

El comunismo no es igualitarismo. Por lo tanto no todo el mundo cobra lo mismo en su fase socialista, se da prioridad a los trabajos duros físicamente. Las clases sociales vienen dadas por la pertenencia de los medios de producción, es decir puede haber un trabajador que no posee ningún medio de producción que ha trabajado duro toda su vida y ha adquirido bienes y ha ahorrado mucho dinero, y seguiría perteneciendo a la clase obrera o trabajadora. Pero si una persona es el dueño de una fábrica aunque esté arruinado por su mala gestión y tenga que dejarla en desuso, se trata de un burgués... aunque no tenga donde caerse muerto. El dinero como mercancía de cambio no tiene por qué extinguirse en el Socialismo (fase posterior al capitalismo y anterior al comunismo), el Comunismo no lo viviremos, serán los seres humanos que vivan el Comunismo los que decidan cómo organizarse... y obviamente lo lógico es que acaben por no usar el dinero.

Vale, creo que lo he entendido. El dinero no tiene que ver con las clases sociales, sino en tal caso, la propiedad privada es la que lo determina.
Gracias por las respuestas.

Satanasa9 escribió:Vale, creo que lo he entendido. El dinero no tiene que ver con las clases sociales, sino en tal caso, la propiedad privada es la que lo determina.
Gracias por las respuestas.

La propiedad privada de los medios de producción: las grandes fábricas, los campos de cultivos, etc.

Antes que nada, bienvenido.

Satanasa9 escribió:Lo cierto es que estoy un poco verde en todo esto, y veo que por aquí hay gente que sabe bastante del tema, así que me gustaría, si no es mucha molestia, que me aclarárais una duda.
Una sociedad puramente comunista, ¿usaría el dinero, verdad? Pero en ese caso también existirían las clases sociales, puesto que es inevitable que unos posean más que otros, de modo que uno de los objetivos del comunismo quedaría anulado, por así decirlo. También necesitaríamos un Estado para ello.
Véase mi ignorancia, pero no encuentro explicación lógica a esto, me cuesta entender como conseguiríamos una sociedad comunista usando dinero.
Muchas gracias.

Claro que se utilizaría. El problema es que tu asocias el dinero al capitalismo y por tu expresión lo ves como un mal (suponiendo que eres totalmente comunista), pero la realidad es que el dinero es capital y es necesario. No sé si entiendes el valor del dinero, pero si me permites, te lo explicaré. El dinero no es algo creado para enriquecer a nadie, el dinero no es invento de ningún ilustrado, de algún Faraón, rey o emperador, el dinero, es mercancía.

Te pongo un ejemplo:

Supón Satanasa9 que tu eres algún profesionista, digamos un dentista. Necesitas comida, zapatos, posiblemente un auto, en fin. Si no existiera el dinero ¿Cómo le harías para intercambiar tus servicios profesionales por comida, ropa, zapatos, en fin? Tendrías que buscarte a un agricultor que te vendiera maíz a cambio de que le arreglaras su muela picada, o sea un agricultor con muela picada, lo mismo un zapatero con muela picada, un fabricante de ropa con muela picada, etc, etc. ¿Cambiarías tu trabajo, esto es arreglar la muela picada por 1 elote? ¿No verdad?, le pedirías varios elotes que son perecederos, así que tú, dentista, ahora estarías no arreglando muelas picadas, sino vendiendo elotes, y si necesitas unos pantalones, igual, tendrías que buscar un sastre que tuviera una muela picada. Para que le intercambiaras el arreglar su muela por unos pantaloncitos.

El dinero, Satanasa9, es una mercancía líquida, esto quiere decir que es una mercancía por la cual cualquiera desea intercambiar sus mercancías más ilíquidas, esto es que no todo el mundo desea ni quiere, por una mercancía que todo el mundo desea y quiere, ese, Satanasa9 es el dinero. Y eso es lo que hace factible la división del trabajo, lo que hace factible que un dentista te cobre esa mercancía líquida para él a su vez intercambiarla, por lo que quiera y deseé: Zapatos, ropa, comida, agua, energía. Y esto, Satanasa9, es capitalismo.

No es cuestión de mentalidad Satanasa9, no es cuestión de que unos tengan más que otros. Habrán personas que si quieran tener más que los demás, y están en su derecho de enriquecerse. El problema está cuando se involucran en la política, cuando interfieren en intereses públicos. Ahí si están mal, pero aquellas personas que tienen dinero y sólo trabajan para vivir bien, no hacen nada malo.


Un saludo.

Stitch escribió:Antes que nada, bienvenido.

Satanasa9 escribió:Lo cierto es que estoy un poco verde en todo esto, y veo que por aquí hay gente que sabe bastante del tema, así que me gustaría, si no es mucha molestia, que me aclarárais una duda.
Una sociedad puramente comunista, ¿usaría el dinero, verdad? Pero en ese caso también existirían las clases sociales, puesto que es inevitable que unos posean más que otros, de modo que uno de los objetivos del comunismo quedaría anulado, por así decirlo. También necesitaríamos un Estado para ello.
Véase mi ignorancia, pero no encuentro explicación lógica a esto, me cuesta entender como conseguiríamos una sociedad comunista usando dinero.
Muchas gracias.

Claro que se utilizaría. El problema es que tu asocias el dinero al capitalismo y por tu expresión lo ves como un mal (suponiendo que eres totalmente comunista), pero la realidad es que el dinero es capital y es necesario. No sé si entiendes el valor del dinero, pero si me permites, te lo explicaré. El dinero no es algo creado para enriquecer a nadie, el dinero no es invento de ningún ilustrado, de algún Faraón, rey o emperador, el dinero, es mercancía.

Te pongo un ejemplo:

Supón Satanasa9 que tu eres algún profesionista, digamos un dentista. Necesitas comida, zapatos, posiblemente un auto, en fin. Si no existiera el dinero ¿Cómo le harías para intercambiar tus servicios profesionales por comida, ropa, zapatos, en fin? Tendrías que buscarte a un agricultor que te vendiera maíz a cambio de que le arreglaras su muela picada, o sea un agricultor con muela picada, lo mismo un zapatero con muela picada, un fabricante de ropa con muela picada, etc, etc. ¿Cambiarías tu trabajo, esto es arreglar la muela picada por 1 elote? ¿No verdad?, le pedirías varios elotes que son perecederos, así que tú, dentista, ahora estarías no arreglando muelas picadas, sino vendiendo elotes, y si necesitas unos pantalones, igual, tendrías que buscar un sastre que tuviera una muela picada. Para que le intercambiaras el arreglar su muela por unos pantaloncitos.

El dinero, Satanasa9, es una mercancía líquida, esto quiere decir que es una mercancía por la cual cualquiera desea intercambiar sus mercancías más ilíquidas, esto es que no todo el mundo desea ni quiere, por una mercancía que todo el mundo desea y quiere, ese, Satanasa9 es el dinero. Y eso es lo que hace factible la división del trabajo, lo que hace factible que un dentista te cobre esa mercancía líquida para él a su vez intercambiarla, por lo que quiera y deseé: Zapatos, ropa, comida, agua, energía. Y esto, Satanasa9, es capitalismo.

No es cuestión de mentalidad Satanasa9, no es cuestión de que unos tengan más que otros. Habrán personas que si quieran tener más que los demás, y están en su derecho de enriquecerse. El problema está cuando se involucran en la política, cuando interfieren en intereses públicos. Ahí si están mal, pero aquellas personas que tienen dinero y sólo trabajan para vivir bien, no hacen nada malo.


Un saludo.

Hay que decir que Slitch no es comunista, es profúndamente anticomunista. El dinero ha existindo sin que el capitalismo existiera, por lo tanto la mercancía dinero no es intrínseca al capialismo. Lo había en el feudalismo, lo había en las civilizaciones rentistas como la egipcia, lo habrá en el Socialismo y lo habrá, aunque tenderá al desuso en el Comunismo.

El problema es que estamos en una sociedad donde, como en el film: In Time, nos venden tiempo, y ya no nos queda, el padre de familia espera que llegue fin de mes porque ya está a cero, el empresario teme que llegue fin de mes porque también está a cero y sus empleados y proveedores deberían cobrar.
Los dos se dirigen a quien dice que posee liquidez para que les preste o ampliar lo que ya debían, y éste que conoce su desesperación, les impone unas condiciones imposibles, empresario y trabajador aceptan y además le dan las gracias por el margen, por el tiempo que tienen para sobrevivir unos días más.

Si no estoy mal informado, Marx describió el comunismo como una extrapolación desde su presente hacia el futuro, tras el colapso capitalista. Y esa visión del futuro era un sistema que no utilizaba dinero, en la que no había propiedad privada, en la que no había estratificación social, en la que se llegaba a una conciencia global y humanitaria y en la que se utilizaba la ciencia y la tecnología para automatizar la producción y otras tareas o procesos para darle a las personas lo que necesitan. No hay todas esas cosas porque su función histórica se pierde. Es decir, no es que se produzca su abolición, sino que antes de ello queda obsoleto.
Marx no veía el capitalismo como un sistema que odiaba, de hecho pensaba que era el mejor sistema que había existido y admiraba su capacidad productiva.

Ahora, si te refieres a comunismo por sistema que se inventaron algunos tras leer los escritos de Marx, desde su odio al capitalismo, intentando librarse del capitalismo antes de su colapso y no después, sí, sí se utiliza dinero en ese sistema. Pero eso no es producto de Marx ni es lo que él dijo.

igc escribió:Si no estoy mal informado, Marx describió el comunismo como una extrapolación desde su presente hacia el futuro, tras el colapso capitalista. Y esa visión del futuro era un sistema que no utilizaba dinero, en la que no había propiedad privada, en la que no había estratificación social, en la que se llegaba a una conciencia global y humanitaria y en la que se utilizaba la ciencia y la tecnología para automatizar la producción y otras tareas o procesos para darle a las personas lo que necesitan. No hay todas esas cosas porque su función histórica se pierde. Es decir, no es que se produzca su abolición, sino que antes de ello queda obsoleto.
Marx no veía el capitalismo como un sistema que odiaba, de hecho pensaba que era el mejor sistema que había existido y admiraba su capacidad productiva.

Ahora, si te refieres a comunismo por sistema que se inventaron algunos tras leer los escritos de Marx, desde su odio al capitalismo, intentando librarse del capitalismo antes de su colapso y no después, sí, sí se utiliza dinero en ese sistema. Pero eso no es producto de Marx ni es lo que él dijo.

Veo que eres monodiscurso y un poco pesado, ya has dicho lo mismo en otro hilo, Igc. Sin contar que no creo que te hayas leído más de una linea de Marx.

- te olvidas de todo el punto intermedio entre ese capitalismo y el comunismo, más toda la actividad política práctica de Marx.Marx era partidario de la lucha contra el capitalismo, por si no lo sabes, de hecho hasta él mismo fue participante en esa lucha.
- te olvidas de que en el marxismo posterior, ese que según tú no tiene que ver con Marx, precisamente no hay una ruptura respecto a Marx, es herencia de Marx. No veo por qué haces una separación tan grande entre ellos. Por otro lado en este foro, te lo digo para aclarártelo, no somo "marxistas" a secas (que también), sino que por ejemplo aceptamos los aportes de Lenin (entre otros).
- dentro del Marxismo, del de Marx, es fundamental el concepto de lucha de clases y del desarrollo de la sociedad. No se trata de una "extrapolación" del presente al futuro, como lo planteas, sino que tiene en cuenta también el pasado y la evolución de la sociedad humana.

Te vuelvo a recomendar que te leas a Marx antes de escribir "describir" sus teorías.

Salud.

En el comunismo (etapa final del socialismo) el dinero es innecesario

El dinero solo es un medió por el cual, una persona obtiene comida, ropa, vivienda. Hacé muchos años atras, las personas conseguían todo lo anteriormente dicho, utilizando el "trueque", cambiaba un objeto por otro (ropa, comuda, animales, armas, etc). La moneda corriente solo es una evolución del mercado moderno, sin tener en cuente la ideología o religion.

En mi opinión, el dinero se utilizará en la etapa de capitalismo, socialismo y comunismo, (en esta etapa particularmente, seriá repartido equitativamente a todos los trabajadores, sin importar su oficio o labor.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Esto es un tema que no se puede explicar en pocas palabras debes buscar mas información en otros lados los libros preferiblemente. Para simplificarlo en el comunismo "nuevo o recién incorporado" se le puede llamar leninismo un sistema que la Unión Soviética incorporo gracias a lenin que es como una etapa de trancision mas para llegar al comunismo "avanzado" (comunismo avanzado o nuevo no son términos reales me los invente para ayudar a explicar). En el comunismo "avanzado" que se le refiero solo como comunismo que creo Marx tiene la filosofía que el ser humano no usara el dinero el gobierno le suministra su vivienda comida y otras necesidades y el individuo sin querer enriquecerse trabajara de su libre voluntad por que entiende que es su responsabilidad y ahí se le concede derechos político y se le dominara "soviet" Este es el punto del comunismo en el capitalismo las personas al comienzo se enriquecen por necesidad pero después se enriquecen por codicia por su propio beneficio no el de su comunidad.