¿Quién fue el mejor presidente de Argentina?

Porqueria reaccionaria tambien es Yrigoyen.

Fascismo no cabe dudas que surge luego y como reaccion a octubre de 1917. Un punto de vista historico burgues minimiza siempre esta fecha. Desde cosas como la creacion de la OIT hasta el nacimiento del fascismo tiene su origen alli, aunque los libros de la burguesada se lo pase por alto, o relativicen todo. El fascismo es indisoluble con las concesiones y con un discurso orientado al proletariado en el palco y al capital mas concentrado en las reuniones de mesa chica.

Saludos.

Fascismo no cabe dudas que surge luego y como reaccion a octubre de 1917. Un punto de vista historico burgues minimiza siempre esta fecha. Desde cosas como la creacion de la OIT hasta el nacimiento del fascismo tiene su origen alli, aunque los libros de la burguesada se lo pase por alto, o relativicen todo. El fascismo es indisoluble con las concesiones y con un discurso orientado al proletariado en el palco y al capital mas concentrado en las reuniones de mesa chica.

Puede entenderse que el auge de los movimientos fascistas surja en aquel momento. Pero el fascista, como sujeto puede existir fuera de un movimiento fascista o en uno minisculo, como son los pequeños grupos fascistas en paises donde el capital actualmente no haya amenazado. Por eso sigo insistiendo, si un individuo presenta los rasgos de pensamiento fascista,(los cuales, ya defini a mi entender) lo llamare como tal. No es que de la nada, y en 1917 surgieron sujetos que pensaban de esa forma, e incluso se puede hacer rastreo de rasgos del pensamiento fascista en autores como Dhurkeim.

Si se quiere llamarlo protofascistas "porque todavia no estaba dado el momento del fascismo" me da del todo igual. Pero esa gente, siempre penso igual, antes y despues del 17. Solo cambiaron sus tacticas, porque cambio el medio donde se movian.

Voy a colgar una nota sobre la violacion a los derechos de los pueblos indigenas por parte del estado argentino y el racismo en la actualidad. La cosa viene de la otra pagina, sobre que distintos regimenes capitalistas, por mas o por menos, lo son por naturaleza, no hace falta fascismo.

Que tambien sirve pra matizar, ya que Kirchner es una opcion creo

Que el martillo no pega igual a los distintos origenes, sea este capitalismo fascista o "democratico", la naturaleza del capitalismo esta intacta.

Los derechos indígenas también son derechos humanos



Ninguna explicación puede servir para justificar los atropellos que se siguen cometiendo (hoy en Formosa y siempre allí y en tantos otros lugares del país) contra los pueblos originarios, la violación de sus derechos (los ancestrales y los reconocidos por las leyes argentinas), las injusticias y la muerte. Más allá de las declaraciones, Argentina carece de una política de Estado destinada a garantizar de forma concreta y fehaciente la vida, primero; la calidad de vida, después; la cultura y la dignidad, al mismo tiempo, y los derechos humanos, de manera esencial, de las comunidades originarias.

Los derechos de los pueblos originarios no son reconocidos.....

.....En este tema, el gobierno nacional tiene responsabilidades específicas que no puede eludir, endosando culpas a los mandatarios provinciales. .....

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La ONU denuncia violaciones a los derechos humanos de los indígenas argentinos



la miseria que viven los pueblos autóctonos en Argentina, documento que refleja la misión de visita que realizara al país a fines de 2011, cuya presentación ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas está programada para el próximo 18 de septiembre 2012 en Ginebra.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ranqueles reclaman por sus derechos


“La situación es que el Estado argentino no considera a los ranqueles y otros pueblos indígenas con un trato igualitario al hombre blanco, sino que se quedaron en la historia, en el salvajismo, y nos pasan por arriba, faltándole el respeto a las instituciones más básicas”, comentó.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hay un par de votos interesantes Frondizi, Mitre, Menem. Alguno se pasó de jodón.

Deberia ser publico el voto. Creo que hay forma de que en el contador aparezcan los nombres.ç de los votantes. Mas entre comunistas el voto deberia ser a mano alzada , o bueno, publico

Como han desvirtuado el hilo


De quien fue el mejor presidente han pasado a una pelea sobre si Sarmiento era Fascista y luego esto termina sin resolucion.

Y refiriéndome a los últimos comentarios, no es obligatorio decir a quien uno voto, estaria bueno que quien lo haya votado ponga porque lo ha echo asi se pueden armar mas debates o para saber que opinan.



**********

Surfas en una dijiste:

Si el foro considera que Illia fue un presidente mas relevante para el devenir economico-historico-material que Sarmiento, yo acato tamaña sintesis dialectica

Te equivocas, el foro no considera nada, los usuarios lo hacemos con base en nuestros argumentos, como vos consideras que Sarmiento no fue facho eso no quiere decir que el foro considere que Sarmiento no fue un facho.

ajuan, por un lado decis que se termina sin resolucion y por otro te molesta que pida una resolucion. Ademas ya varios usuarios se despacharon sobre si puede o no considerarse a Sarmiento como fascista. Para mi el tema es cerrado. (

Me exprese mal cuando puse que "el foro considere", entiendo el enojo, no me referia a una politica general del foro, sino a que los usuarios que participan en este hilo opinen. Me exprese mal.

Desde mi punto de vista discutir sobre Sarmiento en el foro sobre presidentes de Argentina no es desvirtuar, pero si el moderador asi lo ve me parece bien.

Por mi parte el tema de Sarmiento esta finiquitado.

Ahora, dado los resultados, la votacion me parece intracendente, inutil y ridicula.

Saludos.

No me molesta que pidas una resolución, me molesta que hayan desvirtuado el tema de presidentes en general, ya que no se toco el tema de Sarmiento en si, sino si era un Fascista, llegando lo a comparar con Napoleón o Julio Cesar. La resolución quedo abierta por lo que veo en el mensaje final.

¿La votacion te parece inutil porque no concuerda con lo que has votado? Ya que viene al tema ¿a quien habías votado? Ni recuerdo.

No me molesta que pidas una resolución, me molesta que hayan desvirtuado el tema de presidentes en general, ya que no se toco el tema de Sarmiento en si, sino si era un Fascista, llegando lo a comparar con Napoleón o Julio Cesar. La resolución quedo abierta por lo que veo en el mensaje final.

El tema es que hay una postura que define el fascismo como capitalismo renegado del estado del derecho, lo que permite incluir a los regimenes del fascismo de la segunda guerra mundial, a otras dictaduras que si bien fueron ajenas a ellos, muestran caracteristicas similares en muchos aspecos en las cuestiones de fondo con el fascismo, y dejar fuera los regimenes habitualmente considerados liberales.

Para otros, es casi una forma de populismo surgido despues de la revolucion rusa, la cual se caracteriza por sus promesas a la clase obrera o por la derrota al movimiento del movimiento obrero(por lo que no existe facismo sin movimiento obrero)

la postyra esta centada y ninguno retocedera un milimetro. no se para que quieres que continuemos

ajuan escribió:Como han desvirtuado el hilo


De quien fue el mejor presidente han pasado a una pelea sobre si Sarmiento era Fascista y luego esto termina sin resolucion.

Y refiriéndome a los últimos comentarios, no es obligatorio decir a quien uno voto, estaria bueno que quien lo haya votado ponga porque lo ha echo asi se pueden armar mas debates o para saber que opinan.

No me parece mal en absoluto el debate, ya que Sarmiento es una de las figuras malditas de nuestra historia y muy relevante en lo que respecta a la construcción del Estado Moderno. Considero que más allá de algún que otro mensaje, el debate es enriquecedor.
Respecto a la obligatoriedad o no de quien votó que cosa, concuerdo con la postura de Surfas, ya que conociendo que votó cada uno se puede concluir si los votos a por ejemplo "Menem" no fueron un simple acto de provocación o trolling.
Aclaro igual que no voté todavía, pero la votación pierde sentido por la falta de intervenciones en favor o en contra de los presidentes mencionados (estoy de acuerdo con lo que mencionas respecto al debate a los que daría lugar, y que es la idea del hilo).
En mi caso la votación la va ganando el Pocho, por quién me incliné (no sin críticas). Va a resultar que hasta en un foro de comunistas terminan siendo peronistas (sepan entender la ironía sin calentarse).

Saludos

"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Shek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores, su capacidad para contenerlos."
Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011

Mi voto fue para Illia, ya que Cpablo supo secudirme

De otra forma, hubiese sido en favor de Pochito...

El debate no es criticado sino donde lo hacen.

¿La votacion te parece inutil porque no concuerda con lo que has votado? Ya que viene al tema ¿a quien habías votado? Ni recuerdo.

Sarmiento. Slava Domingo , hasta la victoria




Me parece inutil porque tiene votos Menem (SIC) o Frondizi y Peron llamativamente elevado.

Ya pasaron cas 3 años y Razion nos dejo con la duda ¿a quien votaste? Te inclinabas por Peron ¿fueron las manos desaparecidas de Peron capaces de atraparte]?... no lo sabemos.

Estuve releyendo el hilo tremendos debates se hacían en esa epoca.  Falta Rosas o no lo consideran Presidente (Pseudo dictador)?

Si, también releí el hilo, está muy interesante. Al final no voté -pocas veces voto en los sondeos-. Me sigo inclinando por el Pocho.
El tema de Rosas es que era Gobernador, pero a la práctica habría que incorporarlo al hilo para agrandar el debate -además el título es lo de menos-. Urquiza debería estar, sancionó una de las constituciones más importantes y progresistas históricamente hablando del momento (escrita por Alvear), fundamental para el establecimiento del Estado Nación Moderno. El tipo igualmente fue una rata traidora, que cuando la peonada esperaba que saliera en defensa del interior o del Paraguay, actuó de manera contraria, apoyando al bando que llevaría a cabo uno de los genocidios y destrucción de fuerzas productivas más grande de nuestra historia. Después -de varias traiciones- se quejan sus defensores cuando su subordinados se levantan en armas y le dan muerte.
Interesante la lista: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (incorpora dictadores y demás, pero sirve para un paneo rápido por nuestra historia).

¿A Roca nadie lo mencionó?

No esta la opcion, pero votaria a Roca o a Rosas. Me gustaria saber quien le voto a Menem

Pero como esto resulta ser una lista de gente que odio, mi voto va para el Gneral Peron.

Veo que Perón, al igual que le ocurriera antaño al Cid, aún sigue ganando batallas después de muerto. Y además, muy gozoso veo, que las gana cuando se le presentan incluso en forma de encuestas improvisadas dentro de un foro comunista. ¡Y además por una más que holgada mayoría!. ¡¡Cuanto me congratulo por ello!!.
¡Qué grande sos, mi general!

Hasta en brasileiro queda hermosa la marcha peronista:

A cuantos se podían votar? Elegí a Perón e Illia, aunque claramente ninguno de los dos sean comunista y creo que ni los denominaría creo que fueron los que mas hicieron, la primera presidencia de Perón tuvo cosas interesantes, luego de la muerte de Evita, sumado a los problemas económicos ("No podemos caminar por los pasillos del Banco Central, tan abarrotados están de lingotes de oro" decía el Pocho y se fue pidiendo la escupidera al club de paris y la Standar oil ), el marcado autoritarismo de Perón y los conflictos entre la derecha y el gobierno hicieron que la segunda presidencia fuera un fiasco. Entre el principal error que se puede marcar desde un punto de vista "desarrollista" al peronismo es que apunto a la industria liviana y no a la pesada, tal vez hubiese sido otro el destino de la industria argentina si se seguía el plan del General Savio de desarrollar la industria siderúrgica, y desde un punto comunista las criticas son muchas y supongo que, aunque no leí todas las paginas, se habrán desarrollado en este post.
Sobre Illia, me parece un buen presidente por la ley de medicamentos, levantar algunas pocas proscripciones al peronismo y al comunismo, re-estatizar el petroleo, el papel de la educación en el PBI durante su gobierno, la anécdota con el forro de Rockefeller que si es verdad hay que aplaudirlo y su honestidad que aunque a muchos les parecerá chiquitaje para mi en un país que tuvo corrupción en los 200 años de historia no es algo menor. Después eso no quita que haya mandado a los milicos a entrenarse a la escuela de las américas, haber apoyado al ejercito boliviano contra el che, haber perseguido sindicalistas y demás cosas que seguro me estaré olvidando, pero igual era esperable para cualquier presidente latino de la época que haga eso.

Sobre el resto de la lista opino que Sarmiento por mas que haya sido un viejo facho fue un tipo que abogó por la educación publica y eso se ve en los porcentajes de alfabetización argentina de la época comparada con los demás países latinos (los cuales nos sitúan en un 50% de la población alfabetizada contra un 20% que era la media latina) y que también fue el único de esa generación oligárquica que nos gobernó que quería una reforma agraria y un mercado interno contra el resto que solo quería continuar con ese sistema latifundista y cipayo por el resto de nuestra historia.
Nestor me parece un buen presidente, nos sacó de la crisis y aunque el grueso de las políticas neoliberales sigue en el país, él dio una lógica mas keynesiana por así decirlo con algunas medidas.

A Rivadavia quién lo voto? Fue el que nos hizo un país bananero endeudandonos y con su ley de enfiteusis

Peron ya desde que estuvo desempeñando el cargo de Secretario de Trabajo se unia a los sindicalistas, menos a los sindicalistas comunistas, desde ahi comenzo otra vez a rechazar al comunismo, en su presidencia predominaba el autoritarismo, nunca ataco a las clases altas tradicionales, creo la peronizacion donde se ponia sus imagenes en los libros, permitio la entrada de nazis. Y para finalizar formo la triple A y lo permitio en su presidencia.

Yo voy con Illia.