Unión de Comunistas para la Construcción del Partido - Doce tesis sobre el revisionismo

Al amigo Proletario-Hispalense se ve que le gusta mucho leerse y -qué le vamos a hacer- tiene ese complejo infantil de tratar de quedar por encima del otro, de dar las respuestas más ocurrentes y eludir las cuestiones que no le interesan. Solo lamento que, con esta respuesta, no te voy a brindar la posibilidad de ser el último en responder (que demuestras que te gusta eso de sentirte vencedor en un "debate"... entre comillas, porque tú no debates, tú sueltas soflamas, insultas y encima luego acusas a los demás de hacer lo que tú haces). "Hombre de paja", ¿no? (que, por si no quedaba claro, lo has repetido unas seis veces en toda tu intervención).

Es curioso el cinismo de que haces gala post tras post,te montas una película tú sólo para que esos argumentos "casen" con tu discurso prefabricado y por desgracia ya muy visto.Refutemos y desenmascaremos pues a nuestro contertulio,que como no podía ser de otro modo sigue usando la falacia del hombre de paja.

Jamás he hablado, porque no me interesa para nada, de tu militancia. Me la trae al pairo dónde milites. He hablado de tu línea, de tu postura dogmática de tomar la parte por el todo y eludir la crítica al revisionismo (una crítica que, para ti, debe cumplir unas condiciones que otros sí cumplen, como el texto que te he pegado del MAI, pero que vuelves a salir por la tangente) que plantea este documento del colectivo UCCP. En todo caso, ¿por qué no entras a debatir sobre lo que se dice en ese documento? ¿Te lo has leído? ¿O directamente te dedicas a denigrar con tu batería de "argumentos" sin haberlo siquiera leído ni mucho menos entendido?

Como has escupido hacia arriba,y ya sabemos lo que pasa,ahora echas balones fuera diciendo que no has hablado de mi militancia.Bueno,para muestra un botón:

"Marasmo y nulidad orgánica". Con este chiste me he partido el ojete más aún que con el anterior. A ver, yo no sé cuándo vas a enterarte de que todos los que defendéis una línea revisionista "ortodoxa" -esta sí que ha caducado- no sois los más indicados para dar lecciones a los demás destacamentos de haber construido absolutamente nada. Para empezar, porque aún no habéis sido capaces siquiera de romper con esa inflación de siglas, absurda, artificial y que confunde a cualquier proletario combativo. Además, ¿cuántos de los que os arrogáis estar siempre con las masas (sí, es un pseudoargumento muy típico para "rebatir" a colectivos como el MAI, a los que se acusa de estar "alejados de las masas") habéis encabezado una huelga general o un movimiento de masas de amplitud estatal? Piensa un poco lo que dices antes de escribir, que la ignorancia disfrazada de arrogancia y chulería es patética.

Lo de que tenéis una "estrategia clara y definida, construyendo el partido donde y como hay que construirlo" lo dirás tú, muchacho

Hablando en plural,si señor,en otras partes nos llamas electotalistas,sindicalistas,economicistas y cuanto istas haya en el discurso prefabricado de "todos son revisionistas menos yo que guardo las esencias puras del comunismo".Es curioso además que eludas ahora el tema,al ver el ridículo espantoso que has hecho con lo de acusar de electoralistas ¡a militantes de un destacamento que ni siquiera va a a las elecciones!
En cuanto a ese texto del Mai al que te agarras como un clavo ardiendo,es la enésima vez que contesto y la enésima vez que sales por los cerros de Ubeda.No estoy debatiendo sobre si "fulano" o "mengano" es revisionista,sino sobre la actitud nauseabunda que supone el ataque hacia un destacamento concreto usando datos falsos y evidentemente sesgados,con la intención de difamar y realizar un ataque gratuito.También sobre la nauseabunda actitud de algunos,en concreto tú de defender este tipo de actitudes,erigiendose en abogados del diablo y defendiendo lo que es a todas luces una actitud bochornosa.
Fulano es revisionista,las tesis de su congreso de hace 40 años que aquí os ofrecemos lo demuestran.Lo cual es cómico,porque muchos de los que ahora forman parte de esos grupitos que nos harán ver la luz sobre el auténtico leninismo precisamente la inmensa mayoría militaban en PCE o PCPE en la época de estos congresos(o peores).Con lo cual,usando tan peregrinos argumentos,tal patada a la dialéctica,se les puede considerar a ellos también revisionistas.Si,así de ridículo es que estos individuos de un blog en internet hayan apoyado su definición de "revinionista" del PCPE aportando las tésis teóricas de congresos que llevan varios años fuera de servicio,siendo las tésis actuales todo lo contrario.Pero que no pasa nada oiga,todo vale cuando se trata de "odiadores de siglas" y de un ataque gratuito.Y si a alguien le parece nauseabunda esta actitud de confrontar basada en tal estilo no es más que un economicista,sindicalista,electoralista,y como dije anteriormente todos los istas del catecismo del "odiador de siglas".

Denunciar un lema y una línea concretos es para ti igual que llamar a unos comunistas "retrasados mentales". Esa es tu catadura moral y política. Jamás se me ocurriría llamar a militantes del PCPE "retrasados mentales", ni del PCPE ni de ninguna otra organización. Puedo tachar de errónea tal o cual línea (y no manipules mi párrafo sobre la bufonada, pues era una respuesta a tu "argumento" para despachar a tu manera un debate imprescindible). ¿Te retractarás por el insulto? Luego los otros somos los "odiadores de siglas".

Primero da candela,ataca gratuitamente a toda una organización,ataca a otros foreros en base a una realidad paralela construida en base a la falacia del hombre de paja adjudicándoles todo tipo de epítetos falaces,difamatorios y sin ningún tipo de base o prueba y encima se permite el lujo de hacerse la víctima.Dantesco.O de un cinismo atroz,como dije.

Sobre el tema del PCPE, según argumentas no tiene sentido debatir sobre un texto que parte de una "falacia". Bien, vamos entonces a debatir sobre el texto del MAI, ¿no? Aquí no tienes "tesis desfasadas" a las que agarrarte, ¿o qué?

Es decir,nos olvidamos de lo primordial,que es que para atacar a un destacamento,con toda la mala baba del mundo,se cogen tesis de sus congresos del año de la polca haciéndolos pasar por la línea actual para que casen con nuesto ataque.Entiendo tu desesperación para cambiar de tema,porque el de tus compinches del blog este es una constante huída hacia adelante y un callejón sin salida.

Consideras "posible" el debate sobre el revisionismo. ¡Posible! No necesario e imprescindible, no. Bien, esto vuelve a demostrar cuál es tu nivel de comprensión sobre las tareas prioritarias que todos los comunistas deben acometer hoy, independientemente de dónde militen. Por otro lado, sigues huyendo del debate sobre el revisionismo en el texto al que antes aludí del MAI. Porque, además, este último sí hace una crítica del revisionismo (no solo del PCPE) utilizando documentos y posiciones completamente actualizadas de diferentes destacamentos.

Falacia del hombre de paja por enésima vez,en tu realidad paralela que bien casan los "debates" jóven.¿Las tareas prioritarias son atacar en foros o en blogs a otros destacamentos usando argumentos inválidos?.¿Es acaso el MAI ejemplo de algo en la práctica?.¿Aparte de un comunicado o texto en su blog cada varios meses hace algo en la práctica?.Mucho me temo que para dar ejemplo,esa segunda cosa si es la tarea prioritaria.La praxis.Y ahí,poco se puede defender a estos del MAI y al resto de individuos/colectivos cortados por el mismo patrón.Insisto,si tienen la fórmula mágica,si sólo ellos están imbuidos de fusión entre la teoría y prráctica acertada,¿a qué esperan para ponerla en práctica?.No me cabe duda de que con ese "nivel",en dos semanas han "recvonstruído" el partido y la clase obrera correrá irremediablemente a ellos.

Nuevo ejemplo de la incomprensión que tienes de las tareas del momento, en concreto en el Estado español. La labor de los comunistas hoy no es "estar allá donde está la clase obrera", sino, en primer lugar -y sin lo cual estar donde está la clase obrera no conduce más que al espontaneísmo-, iniciar un debate abierto y sin ambages sobre la necesidad de purgar al comunismo de toda línea revisionista. En segundo lugar, una vez que esta tarea esté completa, los comunistas hemos de sentar las bases de nuestra unidad orgánica con el proletariado, dando paso a la creación del Partido Comunista.

Si es que no sabes ni por dónde salir,poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho para montarte el discurso prefabricado(en eso consiste la famosa falacia del hombre de paja).Ahora resulta que llegar a la clase obrera,analizando las condiciones en las que se encuentra,ir directamente a los tajos,a las fábricas,a los barrios,etc para convertirse en vanguardia y elevar a esas masas al nivel de conciencia que corresponde,elevando la lucha por las mejoras a la lucha política es espontaneismo...¿debe ser un chiste,no?.
¡Ah,espera!.Que lo tuyo es un discurso prefabricado y me ovlidaba que si te rompen los esquemas no sabes ni que decir,más que seguir vomitando las consignas.No hijo mío,espontaneísmo es ir detrás de las masas(por ejemplo ,sin una estrategia ni táctica válidas,sin estar fundido con ellas,y otra cosita muy distinta es convertirse precisamente en la vanguardia de esas masas,siendo el motor de todas y cada una de las luchas,luchas que evidentemente salen del ambito del economicismo,de las reformas,para trascender a algo más elevado.Vamos,la teoría y praxis marxista-leninista de toda la vida.
Yo entiendo que en tu grupo de amigos estéis alejados de cualquier tipo de centro de trabajo,pero hay algunos que vamos precisamente allá donde está la clase obrera,no para hacer seguidismo de los sindicatos oficiales,ni de las luchas economicistas,sino para actuar como vanguardia.Evidentemente esto no es flor de un día,ni mañana todos los tajos de mi ciudad serán bolcheviques,pero sí que es la estrategia y táctica adecuadas.
Los comunicados,el divorcio de las masas,la lucha internetil y demás paparruchas se las dejamos al MAI y a similares.De ahí que luego no comprendan que existen experiencias que rompen sus rígidos esquemas.Esa es la unidad orgánica,la de la teoría y la práctica,y no un grupo de iluminados en una mesa camilla o tras la pantalla de un ordenador.

Tu esquematismo, tu rigidez de planteamientos, te impide ver que esa práctica de "acumulación de fuerzas" en lo económico no conduce más que a la derrota, a la supeditación del marxismo a la ideología burguesa en su versión oportunista.

Fíjate si tienes el discurso tan "rígido" que eres incapaz de ver que existen planteamientos teóricos y prácticos que van más alla de ese esonomicismo que criticas.Quizá a lo que se dediquen algunos es a bailarle el agua a CCOOUGT,o a repartir octavillas en alguna manifestación-procesión,pero algunos hace ya varios congresos que superamos esa postura en base a un análisis científico de la superestructura del sistema capitalista y de cómo incide realmente sobre la clase obrera española a dia de hoy,y en base a esa teoría realizamos nuestra práctica marxista-leninista.Y poco a poco,va dando sus frutos.
A otros os dejamos las discusiones de internet o los eternos comunicados teorizando sobre el sexo de los ángeles,hace tiempo que superamos ese tipo de actitudes.
Y no te creas que soy pretencioso,he militado en más de un destacamento y por fín he encontrado uno que realmente puede decir que posee una teoría y praxis leninista auténtica y real.Por eso,tus comentarios sobre chovinismos de siglas cuando menos,me divierten.

Hablar de rencor contra un determinado destacamento es hacer uso de la dialéctica más pueril y subjetivista. Algo totalmente impropio de marxistas (encima, es ridículo que lo diga alguien que, a la mínima, llama a unos compañeros "retrasados mentales"). Si el texto de los camaradas hubiera directamente insultado o denigrado a los militantes del PCPE, yo habría sido el primero en censurar esta práctica, porque en esta labor de reconstitución del PC en el Estado español deberíamos estar comprometidos todos los comunistas, sin distinción de siglas.

Y la abuela fuma...No hay que tener muchas luces para ver las intenciones de unos tipos que a sabiendas,usan un material acientífico para atacar a otro destacamento.Como si este tipo de actitudes fuesen nuevas en el MCE.Evidentemente,ese tipo de chusma,por sus actitudes,no me merece ningún respeto y como tal los trato.Lo siento,pero a mí no me va la hipocresía.

Vuelves a despachar el debate de las cuestiones que plantean textos como el del MAI o el de UCCP recurriendo a todo tipo de argumentos ad hominem, tachando de iluminados a todo el personal que se salga de tus cuadriculados planteamientos economicistas. Dices: Es más,todos esos iluminados con la verdad absoluta no han sido capaces de salir del marasmo orgánico,no han sido capaces de mandar a esos que denominan revisionistas al basurero de la historia. ¿De verdad eres incapaz de entender el quid de la cuestión? ¿Crees haber descubierto América al afirmar que nadie ha sido capaz de mandar al revisionismo al basurero de la historia? Precisamente por eso insistimos tanto en la idea de que la lucha de dos líneas es tarea de todos los comunistas: mientras los diversos destacamentos de la vanguardia teórica no emprendamos todo este camino teórico, ideológico y político, el oportunismo seguirá siendo una fuerza determinante dentro del marxismo.

Estáis en este marasmo porque estáis totalmente divorciados de las masas.El camino no es quedarse en una mesa camilla "a estudiar el camino de Octubre",sino realizar un análisis científico de la superestructura y de la situación de la clase obrera en el estado español a dia de hoy.Si en los círculos en que te mueves eso no se da,no es culpa mía amigo.
Pero ya digo que para gente que se auto-denomina guardianes de las esencias del leninismo construir un partido fuerte y con arraigo entre la clase obrera debería ser pan comido.Al menos,por lo que se lee en sus textos,así debería serlo.Otra cosa claro está,es que aun que ellos no lo pretendan,sigan insertos en la dinámica fracasada de la inmensa mayoría de las organizaciones comunistas que se arrastra desde hace décadas.Lo siento por ellos,pero no vamos a esperar a gente que hace gala de tanta soberbia y que encima está totalmente divorciada de las masas.
Divorcio del que culpa a todos los demás destacamentos habidos y por haber,a un pérfido complot del fantasma de Jruschov y de la política de Nuevo Curso.Además que curiosa paradoja que todos estos iluminados además están enfrentados entre sí,incapaces de construir nada,porque basan su práctica en la cizaña,en el ataque y en comportamientos destructivos.

La necesidad de combatir sin cuartel toda forma de oportunismo que vicie e impida la necesaria reconstitución del PC en el Estado español.

El oportunismo se combate con una línea leninista férrea en la teoría y la práctica,con un análisis científico de las condiciones de la superestructura y de la situación de la clase obrera y en base a eso actuar ante la clase obrera.Para todo lo demás,tenemos las mesas camilla,las tertulias en locales,en definitiva el divorcio de la clase obrera y la inexistencia de análisis cientifico de la realidad.

La urgencia de abrir una lucha de dos líneas en todos los destacamentos comunistas, huyendo del chovinismo de siglas y reconociendo que ninguno de ellos, por ahora, ha conseguido crear en su seno una organización marxista-leninista que esté preparada para ganarse a las masas para la Revolución.

Y eso porque lo dice el MAI.Pues no amigo,algunos ya tenemos una línea correcta que hace que la situación avance,eso sí,lentamente y en base a unas condiciones actualmente modestas.El aplicar mecánicamente fórmulas sin ningún tipo de análisis científico de la realidad concreta lleva a un fracaso tras otro.Pero allá cada cual con el camino que tome,eso sí,lo que no vamos a permitir es que se eche mierda con argumentos acientíficos sobre otros destacamentos.

Vamos a intentar debatir sobre lo que hay debatir (cómo volvemos a levantar el comunismo como una alternativa posible y necesaria para el proletariado), y a dejar para quienes quieran perder el tiempo mirándose el ombligo los argumentos personalistas, iracundos y paranoicos. Si este fragmento de estos camaradas es prueba de "odio" hacia otros destacamentos, realmente vives en otro mundo.

Algunos el debate lo tenemos insertados entre las masas,actuando como vanguardia.Vanguardia pequeñita a dia de hoy,cierto,pero que sigue la línea correcta y los resultados saltan a la vista.Al menos en la zona donde yo trabajo.

Nos movemos con esquemas antiguos y dogmáticos para analizar lo que ha pasado y está pasando, sin acertar por dónde debemos caminar. No tenemos las herramientas actualizadas, labor del desarrollo teórico del marxismo, mediante las cuales abordar la lucha política desde una perspectiva de clase proletaria y revolucionaria. Los resultados son desoladores en cuanto que nuestra presencia en la lucha de clases se ha reducido casi a cero, situación que debe servir para analizarla en profundidad con ánimo de superarla. Nos tenemos que dejar de lamentaciones para coger el toro por los cuernos con ilusión ideológica renovada apoyada en una militancia materialista.

Si es que hasta para pontificar están desfasados estos muchachos.Algunos ya recorrimos ese camino del estudio de la realidad material,de elaborar un análisis científico de las condiciones de la superestructura y por ello actuamos en consecuencia,donde hay que actuar:en los tajos,en las fábricas,en los barrios,etc. con una perspectiva clara sin mamoneos de reformismos,de economicismos, sino por la dictadura del proletariado y la revolucion socialista.
Si para otros vuestro camino es seguir creando "colectivos" cuasi unipersonales por doquier,paginas web y blogs que crecen como setas y que no visita nadie o realizar comunicados que no lee nadie y que algunos hemos superado hace ya casi una década pues avanti con la guaracha.Vosotros mismos.Está claro que en el camino no nos encontraremos,porque para ellos deberíais trabajar con la clase obrera y me da a mí que vosotros eso de salir a la calle,ni para comprar el pan.

PD:Por cierto,estos del blog llevan ya dos años operativos según consta en su archivo.Tiempo suficiente para que estas eminencias fuesen ya un partido fuerte y arraigado,pues sólo ellos conocen el camino a seguir.Dicho sea de paso,esto también invalida el argumento que otro iluminado daba otros posts más arriba sobre que no conocerían el IX Congreso del PCPE(sí,aunque parezca mentira semejante insulto a la inteligencia,dijo eso).Eso sí,en mi opinión no se puede pontificar sobre quién es un "nuegvo revisionista"(usando encima argumentos falsos y difamatorios) y luego tener como referente a un tipo como Bettelheim.Pero bueno,allá cada cual.

Es curioso el cinismo de que haces gala post tras post,te montas una película tú sólo para que esos argumentos "casen" con tu discurso prefabricado y por desgracia ya muy visto.Refutemos y desenmascaremos pues a nuestro contertulio,que como no podía ser de otro modo sigue usando la falacia del hombre de paja.

Sigues haciendo uso de más argumentos ad hominem. Es tu forma de "debatir" ante lo que no sabes debatir, ante unos planteamientos que rompen tus esquemas estrechos que se retroalimentan con un discurso economicista.

Hablando en plural,si señor,en otras partes nos llamas electotalistas,sindicalistas,economicistas y cuanto istas haya en el discurso prefabricado de "todos son revisionistas menos yo que guardo las esencias puras del comunismo".Es curioso además que eludas ahora el tema,al ver el ridículo espantoso que has hecho con lo de acusar de electoralistas ¡a militantes de un destacamento que ni siquiera va a a las elecciones! Laughing
En cuanto a ese texto del Mai al que te agarras como un clavo ardiendo,es la enésima vez que contesto y la enésima vez que sales por los cerros de Ubeda.No estoy debatiendo sobre si "fulano" o "mengano" es revisionista,sino sobre la actitud nauseabunda que supone el ataque hacia un destacamento concreto usando datos falsos y evidentemente sesgados,con la intención de difamar y realizar un ataque gratuito.También sobre la nauseabunda actitud de algunos,en concreto tú de defender este tipo de actitudes,erigiendose en abogados del diablo y defendiendo lo que es a todas luces una actitud bochornosa.

Fulano es revisionista,las tesis de su congreso de hace 40 años que aquí os ofrecemos lo demuestran.Lo cual es cómico,porque muchos de los que ahora forman parte de esos grupitos que nos harán ver la luz sobre el auténtico leninismo precisamente la inmensa mayoría militaban en PCE o PCPE en la época de estos congresos(o peores).Con lo cual,usando tan peregrinos argumentos,tal patada a la dialéctica,se les puede considerar a ellos también revisionistas.Si,así de ridículo es que estos individuos de un blog en internet hayan apoyado su definición de "revinionista" del PCPE aportando las tésis teóricas de congresos que llevan varios años fuera de servicio,siendo las tésis actuales todo lo contrario.Pero que no pasa nada oiga,todo vale cuando se trata de "odiadores de siglas" y de un ataque gratuito.Y si a alguien le parece nauseabunda esta actitud de confrontar basada en tal estilo no es más que un economicista,sindicalista,electoralista,y como dije anteriormente todos los istas del catecismo del "odiador de siglas".

A ver si eres capaz de entenderlo: cuando hablo de "sois" me refiero a todos los que, como tú, siguen defendiendo una línea de reconstitución del Partido completamente abocada al fracaso, una mezcla de rigidez mecánica, de incomprensión de la naturaleza del Partido proletario, de legalismo y de espontaneísmo en sus más diversas formas.

"Catecismo del odiador de siglas". Nuevo argumento falaz de alguien que es incapaz de cuestionar su inmovilismo teórico-práctico. Vuelves a echar balones fuera con lo que dije de lo fundamental del texto de UCCP. Pero tú solo te quedas con lo del PCPE, con que usan tesis "desfasadas" y, encima, con intenciones mezquinas. Si lo dice Proletario-Hispalense (que, como todo el mundo puede ver, es muy limpio y sereno en sus argumentaciones), es que es así. Y luego acusa a los demás de "catecismo".

Primero da candela,ataca gratuitamente a toda una organización,ataca a otros foreros en base a una realidad paralela construida en base a la falacia del hombre de paja adjudicándoles todo tipo de epítetos falaces,difamatorios y sin ningún tipo de base o prueba y encima se permite el lujo de hacerse la víctima.Dantesco.O de un cinismo atroz,como dije.

Por suerte, las intervenciones anteriores se conservan y se puede ver muy bien quién es el que ha atacado gratuitamente a toda una organización, quién ha construido una realidad paralela usando la difamación. De momento, el único que ha llamado a los demás "retrasados mentales" has sido tú. Sigues sin retractarte, por cierto. Deberías aplicarte el cuento con lo del cinismo.

Es decir,nos olvidamos de lo primordial,que es que para atacar a un destacamento,con toda la mala baba del mundo,se cogen tesis de sus congresos del año de la polca haciéndolos pasar por la línea actual para que casen con nuesto ataque.Entiendo tu desesperación para cambiar de tema,porque el de tus compinches del blog este es una constante huída hacia adelante y un callejón sin salida.

Sigues viendo gigantes donde solo hay molinos de vientos. Es parte de tu visión distorsionada de la realidad, de tu marxismo de cartón piedra. Aquí no se ataca a ningún destacamento, aquí se denuncia una línea (que, por cierto, para nada ha sido superada por la práctica política de la citada organización). Tu problema es que todo lo ves como un ataque iracundo de los odiadores de siglas. No hay ninguna huida hacia adelante, porque no hay ningún ataque salvo de quien llama a los otros "retrasados mentales".

Falacia del hombre de paja por enésima vez,en tu realidad paralela que bien casan los "debates" jóven.¿Las tareas prioritarias son atacar en foros o en blogs a otros destacamentos usando argumentos inválidos?.¿Es acaso el MAI ejemplo de algo en la práctica?.¿Aparte de un comunicado o texto en su blog cada varios meses hace algo en la práctica?.Mucho me temo que para dar ejemplo,esa segunda cosa si es la tarea prioritaria.La praxis.Y ahí,poco se puede defender a estos del MAI y al resto de individuos/colectivos cortados por el mismo patrón.Insisto,si tienen la fórmula mágica,si sólo ellos están imbuidos de fusión entre la teoría y prráctica acertada,¿a qué esperan para ponerla en práctica?.No me cabe duda de que con ese "nivel",en dos semanas han "recvonstruído" el partido y la clase obrera correrá irremediablemente a ellos.

Vaya, por fin llegas al punto al que quería llegar: tu estrecho economicismo ejemplificado claramente en este párrafo. Empiezas acusando a los demás de no hacer nada en la práctica. En primer lugar, ¿quién ha dicho que sean ellos los que estén imbuidos de teoría y práctica? Bueno, ni siquiera has sido capaz de entender lo que proponen destacamentos como el MAI, que es atender hoy a las tareas de naturaleza teórica e ideológica. Para criticar algo antes deberías conocerlo.

¿Alguien ha dicho que el MAI tenga que reconstruir el Partido? Nuevo conejo que te sacas de la chistera, prueba de que cuando entras al trapo no sabes qué decir. Para que seas capaz de entenderlo, el Partido proletario no tiene que reconstituirlo el MAI, sino toda la vanguardia comunista en fusión con el movimiento de masas.

Intenta leer este texto sin lanzar falacias: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Cuando al menos hayas entendido en qué consiste esta visión de la reconstitución, podremos hablar.

Ahora resulta que llegar a la clase obrera,analizando las condiciones en las que se encuentra,ir directamente a los tajos,a las fábricas,a los barrios,etc para convertirse en vanguardia y elevar a esas masas al nivel de conciencia que corresponde,elevando la lucha por las mejoras a la lucha política es espontaneismo...¿debe ser un chiste,no?.

Espontaneísmo es pensar que hay una ligazón directa, un salto directo, entre las luchas de resistencia de los explotados y la "intervención" de los comunistas que siguen imbuidos de la lógica revisionista. A la clase obrera solo se la puede elevar hasta la victoria, repito por enésima vez, cuando la vanguardia comunista haya salido victoriosa en la lucha de dos líneas.

¡Ah,espera!.Que lo tuyo es un discurso prefabricado y me ovlidaba que si te rompen los esquemas no sabes ni que decir,más que seguir vomitando las consignas.No hijo mío,espontaneísmo es ir detrás de las masas(por ejemplo ,sin una estrategia ni táctica válidas,sin estar fundido con ellas,y otra cosita muy distinta es convertirse precisamente en la vanguardia de esas masas,siendo el motor de todas y cada una de las luchas,luchas que evidentemente salen del ambito del economicismo,de las reformas,para trascender a algo más elevado.Vamos,la teoría y praxis marxista-leninista de toda la vida.

No hay más que ver la realidad social y política del Estado español para comprobar la presencia y la influencia de los comunistas en la lucha de clases. Por otro lado, parece que se te "olvida" que la praxis marxista-leninista (fusión de la teoría y la práctica) implica, en primer lugar, una lucha ideológica enconada para ganar a la vanguardia para el comunismo. ¿Hemos ganado hoy a la vanguardia teórica para el comunismo? En tu mundo de obreros y fábricas, seguro que sí. La realidad dice otra cosa.

Yo entiendo que en tu grupo de amigos estéis alejados de cualquier tipo de centro de trabajo,pero hay algunos que vamos precisamente allá donde está la clase obrera,no para hacer seguidismo de los sindicatos oficiales,ni de las luchas economicistas,sino para actuar como vanguardia.Evidentemente esto no es flor de un día,ni mañana todos los tajos de mi ciudad serán bolcheviques,pero sí que es la estrategia y táctica adecuadas.
Los comunicados,el divorcio de las masas,la lucha internetil y demás paparruchas se las dejamos al MAI y a similares.De ahí que luego no comprendan que existen experiencias que rompen sus rígidos esquemas.Esa es la unidad orgánica,la de la teoría y la práctica,y no un grupo de iluminados en una mesa camilla o tras la pantalla de un ordenador.

¿Cómo hablas de mí sin conocerme? ¿No decías que era incorrecto que yo, supuestamente, lo hiciera de ti sin conocer siquiera dónde militas? Tu obrerismo obtuso y arrogante te lleva incluso a pensar que eres el único que sabe lo que es una fábrica. "Actuar como vanguardia" para ti es ir a los obreros para actuar como hinchas de sus luchas económicas. Porque es imposible, sin recomposición de la vanguardia comunista, que esta pueda convertirse en un referente para las masas. Esto es una nueva demostración de espontaneísmo. Y el colmo del cinismo lo de "tras la pantalla del ordenador", cuando lo dice alguien que no da muestras por sus intervenciones de pasar poco tiempo delante del ordenador.

¿Sabrás algún día argumentar algo más que falacias y planteamientos pretenciosos de obreristas? A ver, que no eres el único proletario aquí, ni el único que está en contacto con otros obreros y que trata de elevar su conciencia. De nuevo, tu visión rígida y mecánica del marxismo te impide que aquí no discutimos de qué hace Proletario-Hispalense o Araka la kana, sino de cómo debe unificarse la vanguardia para empujar a los proletarios a la lucha por el comunismo y no por más esclavitud asalariada.

Estáis en este marasmo porque estáis totalmente divorciados de las masas.

Es inaudito este nuevo ejemplo de estulticia y arrogancia, tan ciega ante la evidencia de que la presencia de los comunistas en las luchas de nuestra clase es insignificante y totalmente inconsistente. Que sí, que ya sabemos que en tu pueblo y en tu organización ya habéis descubierto la llave mágica y estáis elevando al proletariado a clase dominante (mira, lo mismo podéis montar otra Marinaleda y coincidir con la flor y nata del revisionismo andaluz), pero otros lo que queremos es que el proletariado del conjunto del Estado español sea capaz de elevarse a clase dominante cuando construya, junto con la vanguardia, su Partido de nuevo tipo. Los que estamos divorciados de las masas somos todos los comunistas, porque aún hemos sido incapaces de convertir el comunismo en un referente y una alternativa para la mayoría de las masas obreras.

Porque esa es otra, para ti el Partido es obra de cuatro "marxistas" voluntariosos que creen haberse convertido en la verdadera vanguardia, meterse en cualquier lucha económica y decir que ya están con las masas. Puedes seguir haciendo lo que te venga en gana, puedes incluso pensar que eres el único marxista que eleva a las masas su nivel de conciencia, pero la realidad -esa que te pasas por el arco del triunfo- es que los comunistas seguimos estando atomizados, confundidos, presos del revisionismo y aislados del conjunto del proletariado (bueno, salvo tú, claro, que tienes montado tu Soviet particular que tanto aterra a la burguesía española).

Y eso porque lo dice el MAI.Pues no amigo,algunos ya tenemos una línea correcta que hace que la situación avance,eso sí,lentamente y en base a unas condiciones actualmente modestas.El aplicar mecánicamente fórmulas sin ningún tipo de análisis científico de la realidad concreta lleva a un fracaso tras otro.Pero allá cada cual con el camino que tome,eso sí,lo que no vamos a permitir es que se eche mierda con argumentos acientíficos sobre otros destacamentos.

Pues no, no es así porque lo diga el MAI, es así porque lo demuestra día tras día la realidad. "Algunos ya tenemos una línea correcta". Nuevo ejemplo de arrogancia y de incomprensión de la necesidad de unificar a toda la vanguardia. Luego, acusas a los demás de tener la llave mágica, pero tú no haces más que repetir que vosotros sí tenéis un análisis correcto ("científico", nada menos). Te devuelvo la pregunta a ti. ¿Por qué, entonces, no hacéis que todos los destacamentos sean como vosotros?

El Partido de nuevo tipo no es la construcción voluntariosa de cuatro que se dicen marxistas-leninistas y que están detrás -siempre detrás, porque no dirigen ni una sola lucha de masas de envergadura- de las luchas económicas, sino la fusión más elevada de la vanguardia comunista inserta en el movimiento de masas (movimiento de masas, no en un centro de trabajo elevado a Soviet).

Algunos el debate lo tenemos insertados entre las masas,actuando como vanguardia.Vanguardia pequeñita a dia de hoy,cierto,pero que sigue la línea correcta y los resultados saltan a la vista.Al menos en la zona donde yo trabajo.

Esa es tu visión del marxismo-leninismo: entender que la vanguardia comunista no debe hacer nada por convertirse en referente porque tú y los tuyos ya habéis emprendido la "línea correcta" y habéis convertido vuestra zona poco menos que en una zona de Nuevo Poder. Lo dicho anteriormente: deberías aplicarte el cuento y exportar ese modelo a otros lugares del Estado (porque, no serás tan arrogante como para pensar que los demás no pueden aplicar esa línea vuestra tan "exitosa", ¿no?).

Si es que hasta para pontificar están desfasados estos muchachos.Algunos ya recorrimos ese camino del estudio de la realidad material,de elaborar un análisis científico de las condiciones de la superestructura y por ello actuamos en consecuencia,donde hay que actuar:en los tajos,en las fábricas,en los barrios,etc. con una perspectiva clara sin mamoneos de reformismos,de economicismos, sino por la dictadura del proletariado y la revolucion socialista.
Si para otros vuestro camino es seguir creando "colectivos" cuasi unipersonales por doquier,paginas web y blogs que crecen como setas y que no visita nadie o realizar comunicados que no lee nadie y que algunos hemos superado hace ya casi una década pues avanti con la guaracha.Vosotros mismos.Está claro que en el camino no nos encontraremos,porque para ellos deberíais trabajar con la clase obrera y me da a mí que vosotros eso de salir a la calle,ni para comprar el pan.

O sea, según tú la tarea no es que toda la vanguardia comunista emprenda conjuntamente la tarea de purgar al marxismo de toda forma de oportunismo o economicismo, sino que los demás os sigamos en ese camino que ya algunos -¡qué listos sois!- habéis emprendido. Triste colofón para aquel que no sabe más que recurrir a la difamación y los "argumentos" personalistas. Sí, tú seguirás "trabajando con la clase obrera" (ya sabemos que en tu Soviet has convencido al personal para que tomen el poder), es decir, alimentando dinámicas que nos conducen, año tras año, a estar cada vez más aislados de las masas proletarias, a encabezar cada vez menos luchas, a dejar de ser cada día más el referente de la mayoría de los proletarios.

Si te vale como terapia, me alegro de que al menos a ti te haga bien. Pero otros comunistas (que, por cierto, no nos creemos a salvo de errores ni de prácticas nocivas o herederas del oportunismo, por eso decimos que esta lucha ideológica es obra de todos los comunistas sin distinción de siglas) sabemos que ese camino no nos conduce a ningún sitio, que entendemos que "acercarse a las masas" para los comunistas no es hacer trabajo economicista disfrazado de político, sino actuar como vanguardia dentro del Estado en el seno de las luchas de masas para llevar al proletariado al triunfo de la dictadura del proletariado.

¿Qué formas burocráticas son esas? ¿Puedes profundizar en esta crítica hacia el PCPE?

las adoptadas por su rancio prosovietismo. Su práctica es revisionista, expulsan a cuadros sin ser informados de ello, etc etc. Ya conocemos el caso de Valladolid ( por muy trotskistas que fuesen, que por cierto, vaya falta de rigurosidad del CC del PCPE admitir a trotskistas en sus filas desde hace tiempo, aunque no me extraña, solo cabe ver las buenas relaciones que tienen con la "camaradas" Nines ).

Proletario-hispalense escribió:PD:Por cierto,estos del blog llevan ya dos años operativos según consta en su archivo.Tiempo suficiente para que estas eminencias fuesen ya un partido fuerte y arraigado,pues sólo ellos conocen el camino a seguir.Dicho sea de paso,esto también invalida el argumento que otro iluminado daba otros posts más arriba sobre que no conocerían el IX Congreso del PCPE(sí,aunque parezca mentira semejante insulto a la inteligencia,dijo eso).Eso sí,en mi opinión no se puede pontificar sobre quién es un "nuegvo revisionista"(usando encima argumentos falsos y difamatorios) y luego tener como referente a un tipo como Bettelheim.Pero bueno,allá cada cual.

Llevas desde el principio diciendo que la UCCP miente porque conoce las Tesis del IX Congreso del PCPE y utiliza las del VIII Congreso para manipular y ahora resulta que tu único argumento para afirmar eso radica en que su blog tiene 2 años, claro, todos sabemos que tener un blog en internet equivale a conocer las Tesis del IX Congreso. Todo muy lógico, sí.

Para iluminado estás tú que hasta hace 4 días, como quien dice, te dedicabas a defender al PCPE a capa y espada por todo el foro incluida su política electoral para ahora decir que militas en una organización que no se presenta a las elecciones porque "no cree en la farsa electoral burguesa" (lo cual, por cierto, es un posición anti-leninista al igual que todo el discurso economicista del que hace gala hablando de elevar la lucha por mejoras a lucha política creyendo que el economicismo simplemente consiste en limitar la lucha obrera a reivindicaciones económicas cuando economicismo también es defender que los obreros adquieren conciencia revolucionaria mediante su participación en las luchas económicas, una lectura al ¿Qué hacer? no vendría mal). Pero lo más gracioso de todo, es que este sujeto hasta hace no mucho tiempo se dedicaba en este mismo foro a negar el derecho de existencia del PCOE, ni más ni menos. Estás tú para hablar de líneas correctas, de iluminados y de lacras del movimiento comunista...

Joven Guardia escribió:pero no nos hemos caído de un árbol algunos y aquí cada uno sabemos de que pie cojea cada uno, podías hablarnos RDC de anti sectarismo y del PC maoista de Galiza al cual ni pueden ver por lo visto el resto de blogs maoistas, veo que avanza ese tipo de lucha de lineas

A ti más bien lo que te cojea es el cerebro. Sin acritud.

AlbaniaSocialista escribió:

¿Qué formas burocráticas son esas? ¿Puedes profundizar en esta crítica hacia el PCPE?

las adoptadas por su rancio prosovietismo. Su práctica es revisionista, expulsan a cuadros sin ser informados de ello, etc etc. Ya conocemos el caso de Valladolid ( por muy trotskistas que fuesen, que por cierto, vaya falta de rigurosidad del CC del PCPE admitir a trotskistas en sus filas desde hace tiempo, aunque no me extraña, solo cabe ver las buenas relaciones que tienen con la "camaradas" Nines ).

Me tiene usted harto. Hilo que abro, hilo en el que lo encuentro vertiendo difamaciones y falacias. Es muy triste que alguien no tenga nada mejor que hacer que hechar los días criticando a una organización en internet. Sobre el tema de Valladolid ya hay un hilo en el que se explica lo que pasó así que no me voy a detener. Pero que alguien acuse al PCPE de tener buenas relaciones con el trostkismo (además poniendo como ejemplo a RedRoja, que creo que está más cerca del luxemburguismo) después de que su partido haya ido en coalición a las elecciones andaluzas con el POSI me parece de traca.

Pediría a la administración que le den un toque de atención a este individo, y si persiste en esta actitud espero que siga el mismo camino que su "predecesor" Hoxha

AlbaniaSocialista escribió:

¿Qué formas burocráticas son esas? ¿Puedes profundizar en esta crítica hacia el PCPE?

las adoptadas por su rancio prosovietismo. Su práctica es revisionista, expulsan a cuadros sin ser informados de ello, etc etc. Ya conocemos el caso de Valladolid ( por muy trotskistas que fuesen, que por cierto, vaya falta de rigurosidad del CC del PCPE admitir a trotskistas en sus filas desde hace tiempo, aunque no me extraña, solo cabe ver las buenas relaciones que tienen con la "camaradas" Nines ).

A parte del CNI, ¿cuánto te paga el PCE (m-l) por tu labor intoxicadora contra el PCPE?

Gracias

Lo mismo que te pagan a tí en el PCPE por expulsar a cuadros sin ser avisados, "camarada".

AlbaniaSocialista escribió:Lo mismo que te pagan a tí en el PCPE por expulsar a cuadros sin ser avisados, "camarada".

jajajajajajajajajajajajajaja, este tío es grandísimo.

¿Para cuándo una autocritica (después de 15 años sin saber de vosotros desde el 91 hasta que os reconstituisteis) de vuestra mierda de pasado albanés?

PD: Recuerdos para los de Valladolid, que parece que tienes/teneis mucha coincidencia con ellos.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

vuestra mierda de pasado albanés

Un prosoviético intoxicando, vaya novedad!

Sigues haciendo uso de más argumentos ad hominem. Es tu forma de "debatir" ante lo que no sabes debatir, ante unos planteamientos que rompen tus esquemas estrechos que se retroalimentan con un discurso economicista.

A ver si eres capaz de entenderlo: cuando hablo de "sois" me refiero a todos los que, como tú, siguen defendiendo una línea de reconstitución del Partido completamente abocada al fracaso, una mezcla de rigidez mecánica, de incomprensión de la naturaleza del Partido proletario, de legalismo y de espontaneísmo en sus más diversas formas.

"Catecismo del odiador de siglas". Nuevo argumento falaz de alguien que es incapaz de cuestionar su inmovilismo teórico-práctico. Vuelves a echar balones fuera con lo que dije de lo fundamental del texto de UCCP. Pero tú solo te quedas con lo del PCPE, con que usan tesis "desfasadas" y, encima, con intenciones mezquinas. Si lo dice Proletario-Hispalense (que, como todo el mundo puede ver, es muy limpio y sereno en sus argumentaciones), es que es así. Y luego acusa a los demás de "catecismo".

Como no podía ser de otra forma,el mensaje sigue siendo todo un quiero y no puedo,repitiendo una vez tras otra el catecismo del que hablaba y copiando argumentos o frases del contrario.Un gran orador.Que me expliquen a mí dónde he hablado de economicismo,de legalismo,de espontaneismo,etc.Es curioso,a la vez que descojonante,como suelta las cuatro palabrejas aprendidas de carrerilla cuando no hay ni por asomo rastro de nada que tenga que ver con eso en mis posts.Deficiente asimilación del marxismo que le llaman.Pero claro,a este muchacho lo sacas de ese discurso prefabricado y no sabe ni qué responder,porque fuera de las fras aprendidas,y no asimiladas,no hay chicha ni limoná

Por suerte, las intervenciones anteriores se conservan y se puede ver muy bien quién es el que ha atacado gratuitamente a toda una organización, quién ha construido una realidad paralela usando la difamación. De momento, el único que ha llamado a los demás "retrasados mentales" has sido tú. Sigues sin retractarte, por cierto. Deberías aplicarte el cuento con lo del cinismo.

Es curioso,has saltado la parte en la que digo que una gente que usa la difamación a sabiendas y el estilo rastrero no me merece ningún tipo de respeto.Ellos se lo han ganado a pulso.

Sigues viendo gigantes donde solo hay molinos de vientos. Es parte de tu visión distorsionada de la realidad, de tu marxismo de cartón piedra. Aquí no se ataca a ningún destacamento, aquí se denuncia una línea (que, por cierto, para nada ha sido superada por la práctica política de la citada organización). Tu problema es que todo lo ves como un ataque iracundo de los odiadores de siglas. No hay ninguna huida hacia adelante, porque no hay ningún ataque salvo de quien llama a los otros "retrasados mentales".

Exacto.Calificar a un destacamento de nuevos revisionistas usando para ello el ejemplo de tesis de congresos anteriores,que justamente casan con el discurso que se quiere argumentar,es algo sin importancia ninguna hombre.Que va,no es un ataque gratuito,no,desde luego no hay ninguna intención de difamar.Menudo insulto a la inteligencia de argumentación.

Vaya, por fin llegas al punto al que quería llegar: tu estrecho economicismo ejemplificado claramente en este párrafo. Empiezas acusando a los demás de no hacer nada en la práctica. En primer lugar, ¿quién ha dicho que sean ellos los que estén imbuidos de teoría y práctica? Bueno, ni siquiera has sido capaz de entender lo que proponen destacamentos como el MAI, que es atender hoy a las tareas de naturaleza teórica e ideológica. Para criticar algo antes deberías conocerlo.

¿Alguien ha dicho que el MAI tenga que reconstruir el Partido? Nuevo conejo que te sacas de la chistera, prueba de que cuando entras al trapo no sabes qué decir. Para que seas capaz de entenderlo, el Partido proletario no tiene que reconstituirlo el MAI, sino toda la vanguardia comunista en fusión con el movimiento de masas.

Intenta leer este texto sin lanzar falacias: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Cuando al menos hayas entendido en qué consiste esta visión de la reconstitución, podremos hablar.

Pero campeon,no descontextualices,que eso sabemos hacerlo todos hombre.Añade el tema de la réplica hombre,que así sólo es evidente que le das el sentido que quieres darle.Veamos:

Consideras "posible" el debate sobre el revisionismo. ¡Posible! No necesario e imprescindible, no. Bien, esto vuelve a demostrar cuál es tu nivel de comprensión sobre las tareas prioritarias que todos los comunistas deben acometer hoy, independientemente de dónde militen. Por otro lado, sigues huyendo del debate sobre el revisionismo en el texto al que antes aludí del MAI. Porque, además, este último sí hace una crítica del revisionismo (no solo del PCPE) utilizando documentos y posiciones completamente actualizadas de diferentes destacamentos.

Es decir,se refuta el supuesto revisionismo,se califica al MAI como lo que es,es decir algo que no puede servir de ejemplo ninguno puesto que no conjuga teoría y práctica y vienes otra vez a darle la vuelta a la tortilla.Primero era que estos del MAI hablaban sobre revisionismo,ahora el tema central pasa a la reconstrucción del partido.Dicho sea de paso,ambos temas clarificados en mis comentarios.

Espontaneísmo es pensar que hay una ligazón directa, un salto directo, entre las luchas de resistencia de los explotados y la "intervención" de los comunistas que siguen imbuidos de la lógica revisionista. A la clase obrera solo se la puede elevar hasta la victoria, repito por enésima vez, cuando la vanguardia comunista haya salido victoriosa en la lucha de dos líneas.

Yo me lo guiso yo me lo como.Como dije así cualquiera debate.En tu discurso prefabricado y realidad paralela,dónde todo es revisionismo,donde todo es obrerismo,donde todo es legalismo,donde nos presentamos a las elecciones(si,no se me ha olvidado esa acusación ) quizá pero como dije antes,y has obviado porque no interesa,en análisis de la teoría y práctica que hay que usar ante la clase obrera algunos lo zanjaron hace casi una década.Evidentemente nadie ha hablado de que la lucha por las mejoras por sí misma eleve la conciencia obrera,pero es que a ti te gusta mucho poner en la boca de los demás cosas que no han dicho para que concuerden con tu discurso prefabricado.

¿Cómo hablas de mí sin conocerme? ¿No decías que era incorrecto que yo, supuestamente, lo hiciera de ti sin conocer siquiera dónde militas? Tu obrerismo obtuso y arrogante te lleva incluso a pensar que eres el único que sabe lo que es una fábrica. "Actuar como vanguardia" para ti es ir a los obreros para actuar como hinchas de sus luchas económicas. Porque es imposible, sin recomposición de la vanguardia comunista, que esta pueda convertirse en un referente para las masas. Esto es una nueva demostración de espontaneísmo. Y el colmo del cinismo lo de "tras la pantalla del ordenador", cuando lo dice alguien que no da muestras por sus intervenciones de pasar poco tiempo delante del ordenador.

¿Sabrás algún día argumentar algo más que falacias y planteamientos pretenciosos de obreristas? A ver, que no eres el único proletario aquí, ni el único que está en contacto con otros obreros y que trata de elevar su conciencia. De nuevo, tu visión rígida y mecánica del marxismo te impide que aquí no discutimos de qué hace Proletario-Hispalense o Araka la kana, sino de cómo debe unificarse la vanguardia para empujar a los proletarios a la lucha por el comunismo y no por más esclavitud asalariada.

Sigues sin salir del discurso prefabricado,ahora obrerismo y el tópico de que nosotros vamos a los tajos a hacer seguidismo de estrategias caducas.No hijo mio no,vamos a los tajos con una estrategia y práctica claras,en el anterior mensaje lo he explicado por activa y por pasiva pero claro semejante argumentación te rompe los esquemas predefinidos y no sabes ni por dón de salir.Allá tú si crees que algunos a lo que nos dedicamos es a repartir hojitas de propaganda,colgas carteles o ir a rebufo de los sindicatos oficiales La realidad es terca,y mientras unos sigues buscando el maná,otros ya hace años que tienen esa táctica leninista para acvtuar entre la clase,y da sus frutos.Pequeños como dije,pero frutos.
Por cierto,un mensaje de estos se responde en 5 minutos,así que el argumento "pasas mucho tiempo en el ordenador" además de risible es hasta patético.

Es inaudito este nuevo ejemplo de estulticia y arrogancia, tan ciega ante la evidencia de que la presencia de los comunistas en las luchas de nuestra clase es insignificante y totalmente inconsistente. Que sí, que ya sabemos que en tu pueblo y en tu organización ya habéis descubierto la llave mágica y estáis elevando al proletariado a clase dominante (mira, lo mismo podéis montar otra Marinaleda y coincidir con la flor y nata del revisionismo andaluz), pero otros lo que queremos es que el proletariado del conjunto del Estado español sea capaz de elevarse a clase dominante cuando construya, junto con la vanguardia, su Partido de nuevo tipo. Los que estamos divorciados de las masas somos todos los comunistas, porque aún hemos sido incapaces de convertir el comunismo en un referente y una alternativa para la mayoría de las masas obreras.

Porque esa es otra, para ti el Partido es obra de cuatro "marxistas" voluntariosos que creen haberse convertido en la verdadera vanguardia, meterse en cualquier lucha económica y decir que ya están con las masas. Puedes seguir haciendo lo que te venga en gana, puedes incluso pensar que eres el único marxista que eleva a las masas su nivel de conciencia, pero la realidad -esa que te pasas por el arco del triunfo- es que los comunistas seguimos estando atomizados, confundidos, presos del revisionismo y aislados del conjunto del proletariado (bueno, salvo tú, claro, que tienes montado tu Soviet particular que tanto aterra a la burguesía española).

El tono sarcástico es señal de la desesperación y de que el mensaje ha dado en el clavo.Lo siento por ti,pero ya lo dije antes que no pecamos de pretenciosos.Como es lógico has obviado que califiqué nuestros resultados como pequeñitos,por razones obvias,pero siguen una línea correcta y unos resultados que son palpables.Siento no poder hacer la revolución en un cuarto de hora,ya me gustaría,pero el trabajo constante y pedagógico en centros de trabajo,fábricas y barrios da sus frutos de construcción del poder obrero y popular.Ahora va a resultar que debemos pedir perdón por realizar un trabajo y tener una práctica que otros no realizan Claro que como a tí te da igual lo que se rebata,y vas a seguir con la cantinela del economicismo(o que nos presentamos a las elecciones ) acostumbrado a calificar a los demás en base a unas coordenadas prestablecidas.Cuando hay algo que va más alla de esas cordenadas,te rompnen los esquemas y tu solución es la huída hacia adelante.

Pues no, no es así porque lo diga el MAI, es así porque lo demuestra día tras día la realidad. "Algunos ya tenemos una línea correcta". Nuevo ejemplo de arrogancia y de incomprensión de la necesidad de unificar a toda la vanguardia. Luego, acusas a los demás de tener la llave mágica, pero tú no haces más que repetir que vosotros sí tenéis un análisis correcto ("científico", nada menos). Te devuelvo la pregunta a ti. ¿Por qué, entonces, no hacéis que todos los destacamentos sean como vosotros?

El Partido de nuevo tipo no es la construcción voluntariosa de cuatro que se dicen marxistas-leninistas y que están detrás -siempre detrás, porque no dirigen ni una sola lucha de masas de envergadura- de las luchas económicas, sino la fusión más elevada de la vanguardia comunista inserta en el movimiento de masas (movimiento de masas, no en un centro de trabajo elevado a Soviet).

La pregunta del millón es,¿ha realizado el MAI,o cualquiera de la multitud de blogs unipersonales que se erijen en los Mesías salvadores del MCE,un análisis científico sobre la superestructura del capitalismo en el estado español a dia de hoy,sobre las condiciones psicologicas,de existencia,de la realidad material de la clase obrera del Estado Español a dia de hoy y en base a ello realiza su práctica entre esa misma clase obrera?.Mucho me temo que no,como dije siguen empeñados en debates sobre el sexo de los ángeles que algunos superaron hace ya casi una década.
No tenemos que hacer que nadie sea como nosotros,ni en lo práctico ni en lo teórico.Es el trabajo realizado y las propias masas las que dirán si nuestra estrategia y táctica es la adecuada,pero como ya digo,sólamente la práctica pone a cada uno en su lugar.Ya me gustaría a mí que estos de los blogs y organizaciones "fantasma" llevaran su teoría a la práctica trabajando sobre la clase obrera pero lamentablemente,no estan por la labor.
Antes criticabas a Gordillo y los suyos,pero aun teniendo una línea política totalmente errónea y luchando por un capitalismo de rostro humano,tienen más dignidad que todos y cada uno de los individuos/colectivos cuya lucha se reduce a foros,comunicados,debates de mesa camilla.Es que deberíais lavaros la boca con jabón antes de mencionar a según que gente.

Esa es tu visión del marxismo-leninismo: entender que la vanguardia comunista no debe hacer nada por convertirse en referente porque tú y los tuyos ya habéis emprendido la "línea correcta" y habéis convertido vuestra zona poco menos que en una zona de Nuevo Poder. Lo dicho anteriormente: deberías aplicarte el cuento y exportar ese modelo a otros lugares del Estado (porque, no serás tan arrogante como para pensar que los demás no pueden aplicar esa línea vuestra tan "exitosa", ¿no?).

Y de eso se trata amigo.Y eso se hace.Lo que me parece cómico es que uno crea que todo eso se vas a conseguir en dos tardes... Así que el sarcamo,en este caso,es otro indicador de que la conversación le está afectando bastante.Ya se observa en todas sus respuestas como el discurso pregabricado va resquebrajándose,ya no tiene el tono pedante y atacante de las primeras líneas,ya ha tenido que levantar el pié del acelerador.Lógico cuando el discurso es eso,un compartimento estanco dónde cualquier cosa que salga de tiesto echa el edificio abajo.

O sea, según tú la tarea no es que toda la vanguardia comunista emprenda conjuntamente la tarea de purgar al marxismo de toda forma de oportunismo o economicismo, sino que los demás os sigamos en ese camino que ya algunos -¡qué listos sois!- habéis emprendido. Triste colofón para aquel que no sabe más que recurrir a la difamación y los "argumentos" personalistas. Sí, tú seguirás "trabajando con la clase obrera" (ya sabemos que en tu Soviet has convencido al personal para que tomen el poder), es decir, alimentando dinámicas que nos conducen, año tras año, a estar cada vez más aislados de las masas proletarias, a encabezar cada vez menos luchas, a dejar de ser cada día más el referente de la mayoría de los proletarios.

Si te vale como terapia, me alegro de que al menos a ti te haga bien. Pero otros comunistas (que, por cierto, no nos creemos a salvo de errores ni de prácticas nocivas o herederas del oportunismo, por eso decimos que esta lucha ideológica es obra de todos los comunistas sin distinción de siglas) sabemos que ese camino no nos conduce a ningún sitio, que entendemos que "acercarse a las masas" para los comunistas no es hacer trabajo economicista disfrazado de político, sino actuar como vanguardia dentro del Estado en el seno de las luchas de masas para llevar al proletariado al triunfo de la dictadura del proletariado.

Los discursos sobre eliminar el revisionismo,sobre la auteticidad de la línea marxista leninista que algunos quieren arogarse están ya más vistos que el TBO.Línea fracasada por cierto.Lo que a algunos os pone de los nervios,es que vuestros exabruptos y ataques no pasan de eso,de la rabia por la propia impotencia de ver que vuestra conexión con la clase es nula y vuestra praxis se reduce a foros,comunicados cibernéticos y cizaña por doquier.Y es que en un foro se puede decir misa en arameo,pero uno ya no tiene quince años y por vivencias sabe lo que hay en cada sitio,dado por la experiencia personal.Todos estos que se arogan de tener la verdad absoluta,todos estos "reconstructores" del partido que dicen tener la línea correcta a seguir no son más que expresiones de la impotencia de saberse totalmente divorciados de la clase obrera.Como dije antes,no vamos a pedir disculpas por tener y realizar una teoría y práxis que consideramos adecuada.El tiempo pone a cada uno en su lugar,aunque la diferencia podemos decir que ya es abismal.Pero bueno,eso lo veremos en los votos que las elecciones están cerca

PD:Coño,ha salido otro contertulio.¡Y tú más!.Anda y vuelve al patio del colegio...

AlbaniaSocialista escribió:

¿Qué formas burocráticas son esas? ¿Puedes profundizar en esta crítica hacia el PCPE?

Su práctica es revisionista, expulsan a cuadros sin ser informados de ello, etc etc. Ya conocemos el caso de Valladolid ( por muy trotskistas que fuesen, que por cierto, vaya falta de rigurosidad del CC del PCPE admitir a trotskistas en sus filas desde hace tiempo, aunque no me extraña, solo cabe ver las buenas relaciones que tienen con la "camaradas" Nines ).

¿Su principal fallo es expulsar a cuadros sin que ellos sean informados?

Esos cuadros que han sido expulsados (el caso de Valladolid, por ejemplo), ¿te parece bien que hayan sido expulsados del PCPE?
Si el PCPE corrigiera su (según tú) forma burocrática de expulsar a cuadros sin informarles de ellos, ¿su práctica dejaría de ser revisionista?



Por cierto, me parece una estupidez utilizar adjetivos como "pro-soviético", "pro-albanés", "pro-Mao". Supongamos que Enver Hoxha hizo una crítica totalmente acertada en lo general a la URSS y a China, ¿qué más le da a la clase obrera española eso? Analizar el carácter de clase de la URSS podría servirle a la clase obrera del estado español cuando existía la URSS, pero ya no le sirve. Sobre China, la mayoría de los comunistas la consideran capitalista. ¿Qué más le da a la clase obrera reivindicar a Enver Hoxha, si ya no existe Albania socialista ni URSS ni nada de eso?

El debate histórico de los países socialistas, ahora mismo, no le sirve de nada a la clase obrera española. Quizá podría servirle cuando se instaurara el socialismo, para ayudar a la prevención de restauración capitalista, pero ahora mismo, no deja de ser secundario el debate histórico.

El debate histórico de los países socialistas, ahora mismo, no le sirve de nada a la clase obrera española. Quizá podría servirle cuando se instaurara el socialismo, para ayudar a la prevención de restauración capitalista, pero ahora mismo, no deja de ser secundario el debate histórico.

Al último, y tan ancho se queda usted al afirmar semejante idiotez ? . Viva el análisis científico y riguroso!

El debate histórico aun no se ha dado por concluido, porque en muchas de las organizaciones comunistas del Estado, aún se guardan viejas formas prosoviéticas y prochinas.

¿ Que pasa con la lucha de lineas en la construcción de un Partido Comunista ? No esque, como usted bien dice

Supongamos que Enver Hoxha hizo una crítica totalmente acertada en lo general a la URSS y a China, ¿qué más le da a la clase obrera española eso?

AlbaniaSocialista escribió:

El debate histórico de los países socialistas, ahora mismo, no le sirve de nada a la clase obrera española. Quizá podría servirle cuando se instaurara el socialismo, para ayudar a la prevención de restauración capitalista, pero ahora mismo, no deja de ser secundario el debate histórico.

Al último, y tan ancho se queda usted al afirmar semejante idiotez ? . Viva el análisis científico y riguroso!

El debate histórico aun no se ha dado por concluido, porque en muchas de las organizaciones comunistas del Estado, aún se guardan viejas formas prosoviéticas y prochinas.

Eso no es debate histórico. Si se guardan formas pro-soviéticas o pro-chinas, a analizar esas formas, por qué son malas (su origen no nos dice que sean malas o buenas) y qué nuevas formas deberían sustituirlas.

AlbaniaSocialista, ya que tergiversas lo que digo, y ya que en algunas cosas no se puede debatir contigo, a ver si puedes contestar mis preguntas:

¿Su principal fallo es expulsar a cuadros sin que ellos sean informados?

Esos cuadros que han sido expulsados (el caso de Valladolid, por ejemplo), ¿te parece bien que hayan sido expulsados del PCPE?
Si el PCPE corrigiera su (según tú) forma burocrática de expulsar a cuadros sin informarles de ellos, ¿su práctica dejaría de ser revisionista?

ya que tergiversas lo que digo

Aquí su famoso análisis de las corrientes históricas :

Por cierto, me parece una estupidez utilizar adjetivos como "pro-soviético", "pro-albanés", "pro-Mao". Supongamos que Enver Hoxha hizo una crítica totalmente acertada en lo general a la URSS y a China, ¿qué más le da a la clase obrera española eso? Analizar el carácter de clase de la URSS podría servirle a la clase obrera del estado español cuando existía la URSS, pero ya no le sirve. Sobre China, la mayoría de los comunistas la consideran capitalista. ¿Qué más le da a la clase obrera reivindicar a Enver Hoxha, si ya no existe Albania socialista ni URSS ni nada de eso?

El debate histórico de los países socialistas, ahora mismo, no le sirve de nada a la clase obrera española. Quizá podría servirle cuando se instaurara el socialismo, para ayudar a la prevención de restauración capitalista, pero ahora mismo, no deja de ser secundario el debate histórico.

Usted, deje de provocar y de poner en la boca de otros usuarios afirmaciones.

Le responderé a lo que usted me pregunta. Claro que no se acaba el revisionismo en el PCPE con lo que le he comentado del caso de Valladolid, que si veo bien que fuesen expulsados, pero la cuestión es, ¿ porque se tardo tanto ? Porque no se aplica un correcto centralismo democrático en esa organización. De aplicarse correctamente, no habría ni trotskistas ni liquidacionistas.

El PCPE, lo que pretende, no es la lucha por el socialismo, si no la lucha por el capitalismo de estado, para el beneficio de las cúpulas de esa organización. Capitalismo de Estado, si como usted puede leer, practicado en la URSS trás la muerte de Stalin o en la RPC con Mao a la cabeza. Revisionismo puro y duro.

Como no podía ser de otra forma,el mensaje sigue siendo todo un quiero y no puedo,repitiendo una vez tras otra el catecismo del que hablaba y copiando argumentos o frases del contrario.Un gran orador.Que me expliquen a mí dónde he hablado de economicismo,de legalismo,de espontaneismo,etc.Es curioso,a la vez que descojonante,como suelta las cuatro palabrejas aprendidas de carrerilla cuando no hay ni por asomo rastro de nada que tenga que ver con eso en mis posts.Deficiente asimilación del marxismo que le llaman.Pero claro,a este muchacho lo sacas de ese discurso prefabricado y no sabe ni qué responder,porque fuera de las fras aprendidas,y no asimiladas,no hay chicha ni limoná Wink

Quizá pensabas que yo iba a ser de los que se callara ante tu verborrea marrullera, tramposa y patética. Te equivocaste de contrincante, muchacho. Y no vengas aquí a dar lecciones de madurez como aquel que peina canas, que, aparte tener un estilo de debate tramposo, rehuyes lo que no te interesa porque rompe con tu marxismo doctrinario y economicista.

Pero campeon,no descontextualices,que eso sabemos hacerlo todos hombre.Añade el tema de la réplica hombre,que así sólo es evidente que le das el sentido que quieres darle.Veamos:

Consideras "posible" el debate sobre el revisionismo. ¡Posible! No necesario e imprescindible, no. Bien, esto vuelve a demostrar cuál es tu nivel de comprensión sobre las tareas prioritarias que todos los comunistas deben acometer hoy, independientemente de dónde militen. Por otro lado, sigues huyendo del debate sobre el revisionismo en el texto al que antes aludí del MAI. Porque, además, este último sí hace una crítica del revisionismo (no solo del PCPE) utilizando documentos y posiciones completamente actualizadas de diferentes destacamentos.

Es decir,se refuta el supuesto revisionismo,se califica al MAI como lo que es,es decir algo que no puede servir de ejemplo ninguno puesto que no conjuga teoría y práctica y vienes otra vez a darle la vuelta a la tortilla.Primero era que estos del MAI hablaban sobre revisionismo,ahora el tema central pasa a la reconstrucción del partido.Dicho sea de paso,ambos temas clarificados en mis comentarios.

Es que, aunque tú vayas a ser incapaz de entenderlo, la cuestión del revisionimo está completamente relacionado con la cuestión de la reconstitución del Partido. No has clarificado ni uno solo de los temas. De hecho, aún no has dicho nada sobre las dos cuestiones esenciales que planteé en uno de mis anteriores comentarios. Sigues dando la callada por respuesta, para no perder la costumbre.

Sigues sin salir del discurso prefabricado,ahora obrerismo y el tópico de que nosotros vamos a los tajos a hacer seguidismo de estrategias caducas.No hijo mio no,vamos a los tajos con una estrategia y práctica claras,en el anterior mensaje lo he explicado por activa y por pasiva pero claro semejante argumentación te rompe los esquemas predefinidos y no sabes ni por dón de salir.Allá tú si crees que algunos a lo que nos dedicamos es a repartir hojitas de propaganda,colgas carteles o ir a rebufo de los sindicatos oficiales La realidad es terca,y mientras unos sigues buscando el maná,otros ya hace años que tienen esa táctica leninista para acvtuar entre la clase,y da sus frutos.Pequeños como dije,pero frutos.
Por cierto,un mensaje de estos se responde en 5 minutos,así que el argumento "pasas mucho tiempo en el ordenador" además de risible es hasta patético.

A tener un discurso coherente con la tradición marxista-leninista lo llamas "discurso prefabricado". Por mucho que te empeñes, no vas a conseguir que sea verdad toda la sarta de mentiras que escribes desde tu teclado. Quizá el que ve sus esquemas prefabricados rotos sea tú, en vista de la calidad de tus "argumentos" (retrasados mentales, hombre de paja... menos mal que tenemos cuadros marxistas-leninistas que son tan honestos y correctos como tú).

Es curioso y demuestra una vez tu catadura moral el hecho de que me acuses de usar el sarcasmo por debilidad argumental, cuando has entrado aquí como un elefante en una cacharrería a llamar a unos compañeros de forma cobarde, desde tu ordenador, "retrasados mentales". Puedes seguir haciendo el ridículo si quieres, pero salta a la legua lo tramposo de tu pobre método dialéctico.

Mira, me alegra que me digas que tus mensajes los escribes en cinco minutos. Ahora al menos entiendo mejor la razón de la inconsistencia, el doctrinarismo y la ridiculez de tus intervenciones. La próxima vez dedícale más tiempo a escribir.

La pregunta del millón es,¿ha realizado el MAI,o cualquiera de la multitud de blogs unipersonales que se erijen en los Mesías salvadores del MCE,un análisis científico sobre la superestructura del capitalismo en el estado español a dia de hoy,sobre las condiciones psicologicas,de existencia,de la realidad material de la clase obrera del Estado Español a dia de hoy y en base a ello realiza su práctica entre esa misma clase obrera?.Mucho me temo que no,como dije siguen empeñados en debates sobre el sexo de los ángeles que algunos superaron hace ya casi una década.
No tenemos que hacer que nadie sea como nosotros,ni en lo práctico ni en lo teórico.Es el trabajo realizado y las propias masas las que dirán si nuestra estrategia y táctica es la adecuada,pero como ya digo,sólamente la práctica pone a cada uno en su lugar.Ya me gustaría a mí que estos de los blogs y organizaciones "fantasma" llevaran su teoría a la práctica trabajando sobre la clase obrera pero lamentablemente,no estan por la labor.
Antes criticabas a Gordillo y los suyos,pero aun teniendo una línea política totalmente errónea y luchando por un capitalismo de rostro humano,tienen más dignidad que todos y cada uno de los individuos/colectivos cuya lucha se reduce a foros,comunicados,debates de mesa camilla.Es que deberíais lavaros la boca con jabón antes de mencionar a según que gente.

¿Y por qué no hacemos mejor otra pregunta? ¿Qué han conseguido todos los revisionistas a la izquierda del PCE-IU en los últimos 30 años? ¿Cuáles son los frutos del "trabajo de masas" de todos los espontaneístas que terminan siempre yendo a rebufo de la aristocracia obrera y la pequeña burguesía? Ya te respondo: los frutos son nulos. No hay más que ver la cantidad de huelgas generales y movimientos de masas que habéis encabezado todos los que os llenáis la boca con la palabra "masas" en los últimos cinco años de crisis.

Lo vuelvo a repetir por enésima vez (aunque dudo mucho de que seas capaz de llegar a entender esto, el reformismo marxista da para lo que da): no es posible ganar a la clase obrera para la Revolución mientras no se ha ganado a la vanguardia para el comunismo. A ver si relees un poco ¿Qué hacer? porque no te has enterado mucho: la estrecha relación obrero-patrón supedita al proletario a la dominación de la burguesía.

Sigue con tus pajas mentales de "trabajo de masas" y de "frutos modestos", que luego desembocan en lo inevitable: la concesión a los representantes de la democracia burguesa, como Gordillo y Cía., que engaña a los proletarios con ilusiones reaccionarias. Me alegra muchísimo que diga que Gordillo tiene más dignidad que todos nosotros, porque así demuestras una vez más cómo al final te pones siempre de parte del enemigo burgués que se disfraza de proletario. El revisionismo es el peor enemigo del proletariado, pero tú aquí vienes a vender la cantinela de que por lo menos estos personajes "se mueven" (sí, se mueven para gestionar la dictadura del capital).

Dices que la línea de Gordillo es totalmente errónea, pero al mismo tiempo declaras que tiene más dignidad que nosotros. Gracias por aclararnos que para ti vale más luchar por "un capitalismo de rostro humano" (dicho por ti mismo) que por reconstituir el Partido Comunista. Concesiones al reformismo, concesiones a los mayores enemigos del proletariado. Menudo marxista estás hecho, Proletario-Hispalense.

Los discursos sobre eliminar el revisionismo,sobre la auteticidad de la línea marxista leninista que algunos quieren arogarse están ya más vistos que el TBO.Línea fracasada por cierto.Lo que a algunos os pone de los nervios,es que vuestros exabruptos y ataques no pasan de eso,de la rabia por la propia impotencia de ver que vuestra conexión con la clase es nula y vuestra praxis se reduce a foros,comunicados cibernéticos y cizaña por doquier.Y es que en un foro se puede decir misa en arameo,pero uno ya no tiene quince años y por vivencias sabe lo que hay en cada sitio,dado por la experiencia personal.Todos estos que se arogan de tener la verdad absoluta,todos estos "reconstructores" del partido que dicen tener la línea correcta a seguir no son más que expresiones de la impotencia de saberse totalmente divorciados de la clase obrera.Como dije antes,no vamos a pedir disculpas por tener y realizar una teoría y práxis que consideramos adecuada.El tiempo pone a cada uno en su lugar,aunque la diferencia podemos decir que ya es abismal.Pero bueno,eso lo veremos en los votos que las elecciones están cerca

La única línea que ha demostrado su fracaso es la línea reformista. El problema que tienes es que crees que el reformismo se acaba en IU. Pero tú eres el vivo ejemplo de comparsas marxistas que, al final, siempre terminan haciéndole la cama a la burguesía democrática ("la dignidad de Gordillo" quedará grabado en este foro para escarnio de alguien que se dice "marxista-leninista").

"En un foro se puede decir misa en arameo". Claro, se puede hasta llamar a unos compañeros "retrasados mentales" de forma cobarde y pueril (se ve que escuece que rompan los esquemas rígidos de algunos nuevos revisionistas). ¿Quién se arroga el derecho de tener la verdad absoluta? Menudo cínico, si llevas días diciendo que vosotros hace diez años que defendéis una línea correcta. Para ti, la unidad de los comunistas es que nos pleguemos a tu doctrinarismo que le hace el caldo gordo a los reformistas recalcitrantes.

Siento que te haya afectado lo de las elecciones. ¿Será porque, como decía el camarada RDC, hasta hace muy poco eras un defensor a capa y espada de la línea electoral del PCPE?

Venga, sigue haciendo el ridículo en este foro. Pero escribe más lento, hazme el favor, y así será más fácil que todos podamos leerte. Eso sí, no tardes demasiado, que tienes que enseñarnos a los demás cómo se genera ese Nuevo Poder en la capital hispalense.

El señor Proletario-hispalense no es más que un provocador nato que al ya no poder desfogarse con el PCOE como hacía antes tiene que buscar nuevas organizaciones para poder hacerlo y le tocó a la UCCP.

De lo que ahora nos vende como línea política correcta hace unos meses decía:

Que el gongorismo hable de falsa imágen cibernética es La política de masas no consiste en hacer actos para la militancia,a los que únicamente asisten militantes,esposas y paracaidistas de otras provincias,ni en fantasmagóricas asambleas de trabajadores cuya única base social son los militantes del partido que usa siglas ajenas(y que copia blogs de nombre soviético) que trabajan en dichas empresas.

Lo dice uno de un ¿partido? que no deja de aludir sibilinamente al PCPE cibercomunicado tras cibercomunicado.Me ha gustado la alusión a Sevilla capital,se ve la bilis que causa el trabajo ajeno.Aquí nos conocemos todos y ya no engañáis ni al más incauto,habéis tenido años y años para confrontar al pce y nuclear una alternativa m-l fuerte.Y el resultado práctico es cero.Nada.Humo.Ni en Mairena del Alcor.
Claro que viendo el nivelito téorico que dísteis en el acto cubano,se entienden muchas cosas.

¿Dónde está el trabajo entre las masas gongorista en Sevilla?.En llegar a un centro de trabajo,donde hay un militante suyo empleado y ponerse 3 o 4 detrás de la pancarta de ACDT.
Todos esos actos con la clase obrera que íbais a realizar,se han quedado en reuniones para los 7 u ocho militantes,excepción de cuando viene el partido entero a apoyaros.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En resumen: las masas sobre las que el PCOE ejercía influencia eran en realidad familiares de los militantes sevillanos y militantes del PCOE venidos de otras provincias, la ACDT no era más que militantes del PCOE en centros de trabajo cuya intervención en ellos consistía en ir con otros 3 militantes del PCOE y ponerse detrás de una pancarta, el resultado práctico del PCOE era cero.

Unos meses después resulta que está es la práctica correcta... o eso o la práctica del PCOE no era la que este forero nos vendía y entonces mentía como un bellaco al igual que hace ahora con la UCCP.

Una recomendación, pide cita en un psiquiatra.

RDC escribió:El señor Proletario-hispalense no es más que un provocador nato que al ya no poder desfogarse con el PCOE como hacía antes tiene que buscar nuevas organizaciones para poder hacerlo y le tocó a la UCCP.

De lo que ahora nos vende como línea política correcta hace unos meses decía:

Que el gongorismo hable de falsa imágen cibernética es La política de masas no consiste en hacer actos para la militancia,a los que únicamente asisten militantes,esposas y paracaidistas de otras provincias,ni en fantasmagóricas asambleas de trabajadores cuya única base social son los militantes del partido que usa siglas ajenas(y que copia blogs de nombre soviético) que trabajan en dichas empresas.

Lo dice uno de un ¿partido? que no deja de aludir sibilinamente al PCPE cibercomunicado tras cibercomunicado.Me ha gustado la alusión a Sevilla capital,se ve la bilis que causa el trabajo ajeno.Aquí nos conocemos todos y ya no engañáis ni al más incauto,habéis tenido años y años para confrontar al pce y nuclear una alternativa m-l fuerte.Y el resultado práctico es cero.Nada.Humo.Ni en Mairena del Alcor.
Claro que viendo el nivelito téorico que dísteis en el acto cubano,se entienden muchas cosas.

¿Dónde está el trabajo entre las masas gongorista en Sevilla?.En llegar a un centro de trabajo,donde hay un militante suyo empleado y ponerse 3 o 4 detrás de la pancarta de ACDT.
Todos esos actos con la clase obrera que íbais a realizar,se han quedado en reuniones para los 7 u ocho militantes,excepción de cuando viene el partido entero a apoyaros.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En resumen: las masas sobre las que el PCOE ejercía influencia eran en realidad familiares de los militantes sevillanos y militantes del PCOE venidos de otras provincias, la ACDT no era más que militantes del PCOE en centros de trabajo cuya intervención en ellos consistía en ir con otros 3 militantes del PCOE y ponerse detrás de una pancarta, el resultado práctico del PCOE era cero.

Unos meses después resulta que está es la práctica correcta... o eso o la práctica del PCOE no era la que este forero nos vendía y entonces mentía como un bellaco al igual que hace ahora con la UCCP.

Una recomendación, pide cita en un psiquiatra.

Nada más que decir.

AlbaniaSocialista escribió:

ya que tergiversas lo que digo

Aquí su famoso análisis de las corrientes históricas :

Por cierto, me parece una estupidez utilizar adjetivos como "pro-soviético", "pro-albanés", "pro-Mao". Supongamos que Enver Hoxha hizo una crítica totalmente acertada en lo general a la URSS y a China, ¿qué más le da a la clase obrera española eso? Analizar el carácter de clase de la URSS podría servirle a la clase obrera del estado español cuando existía la URSS, pero ya no le sirve. Sobre China, la mayoría de los comunistas la consideran capitalista. ¿Qué más le da a la clase obrera reivindicar a Enver Hoxha, si ya no existe Albania socialista ni URSS ni nada de eso?

El debate histórico de los países socialistas, ahora mismo, no le sirve de nada a la clase obrera española. Quizá podría servirle cuando se instaurara el socialismo, para ayudar a la prevención de restauración capitalista, pero ahora mismo, no deja de ser secundario el debate histórico.

Usted, deje de provocar y de poner en la boca de otros usuarios afirmaciones.

Le responderé a lo que usted me pregunta. Claro que no se acaba el revisionismo en el PCPE con lo que le he comentado del caso de Valladolid, que si veo bien que fuesen expulsados, pero la cuestión es, ¿ porque se tardo tanto ? Porque no se aplica un correcto centralismo democrático en esa organización. De aplicarse correctamente, no habría ni trotskistas ni liquidacionistas.

El PCPE, lo que pretende, no es la lucha por el socialismo, si no la lucha por el capitalismo de estado, para el beneficio de las cúpulas de esa organización. Capitalismo de Estado, si como usted puede leer, practicado en la URSS trás la muerte de Stalin o en la RPC con Mao a la cabeza. Revisionismo puro y duro.

Sin mala leche, y diciéndolo totalmente en serio, si Hoxha y un buen partido como era el PTA, partido del trabajo de Albania hubiera aplicado un correcto centralismo democrático, Ramiz no hubiera llegado a secretario general y él y su camarilla no hubieran destruido Albania. De haberse aplicado correctamente, no hubiera habido liquidacionistas que finalmente vemos lo que hicieron. La eliminación de esos elementos no es en relación directa al centralismo democrático, si no a la práctica diaria. Es el centralismo democrático lo que evita que se propaguen, pero no es lo que permite encontrarlos.

¿Usted en qué se basa para afirmar eso? Añado que la RPC era un estado socialista aún con los errores de Mao que sí, llevaron a la destrucción y degradación a China. Pero no quita que fuera un estado socialista como tal, no capitalismo de estado, como usted dice.

A tener un discurso coherente con la tradición marxista-leninista lo llamas "discurso prefabricado". Por mucho que te empeñes, no vas a conseguir que sea verdad toda la sarta de mentiras que escribes desde tu teclado. Quizá el que ve sus esquemas prefabricados rotos sea tú, en vista de la calidad de tus "argumentos" (retrasados mentales, hombre de paja... menos mal que tenemos cuadros marxistas-leninistas que son tan honestos y correctos como tú).

Hijo de mi vida,el discurso prefabricado es esa sarta de preconceptos que has venido vomitando post tras post:economicistas,electoralistas,sindicalistas,etcétera,etcétera,esquemas precocebidos que han saltado post tras post.Pero lo más hilarante es que te refieras a "hombre de paja",cuando el nombre es "la falacia del hombre de paja",que es como se llama este recurso dialéctico,que dicho sea de paso no es un insulto sino el nombre en sí de dicho recurso estilístico .Nunca te acostarás sin saber una cosa nueva.

Lo vuelvo a repetir por enésima vez (aunque dudo mucho de que seas capaz de llegar a entender esto, el reformismo marxista da para lo que da): no es posible ganar a la clase obrera para la Revolución mientras no se ha ganado a la vanguardia para el comunismo. A ver si relees un poco ¿Qué hacer? porque no te has enterado mucho: la estrecha relación obrero-patrón supedita al proletario a la dominación de la burguesía.

No nos vendas la incapacidad de tu destacamento para fundirse con las masas o para realizar un trabajo mínimamente coherente,como ya he dicho por activa y por pasiva algunos tenemos métodos de trabajo basado en un análisis cientifico de las condiciones de la superestructura del modo de producción capitalista,por supuesto ahí entra la relación capital-trabajo a dia de hoy en el estado español y así trabajamos.Que otros no tengáis siquiera un análisis concreto de la realidad actual,y que a lo que os dediquéis es a intentar trasladar mecánicamente el ¿Qué hacer? a la realidad española del siglo XXI,o eternos debates de mesa camilla que no conducen a nada no es culpa mía.

Sigue con tus pajas mentales de "trabajo de masas" y de "frutos modestos", que luego desembocan en lo inevitable: la concesión a los representantes de la democracia burguesa, como Gordillo y Cía., que engaña a los proletarios con ilusiones reaccionarias. Me alegra muchísimo que diga que Gordillo tiene más dignidad que todos nosotros, porque así demuestras una vez más cómo al final te pones siempre de parte del enemigo burgués que se disfraza de proletario. El revisionismo es el peor enemigo del proletariado, pero tú aquí vienes a vender la cantinela de que por lo menos estos personajes "se mueven" (sí, se mueven para gestionar la dictadura del capital).

Dices que la línea de Gordillo es totalmente errónea, pero al mismo tiempo declaras que tiene más dignidad que nosotros. Gracias por aclararnos que para ti vale más luchar por "un capitalismo de rostro humano" (dicho por ti mismo) que por reconstituir el Partido Comunista. Concesiones al reformismo, concesiones a los mayores enemigos del proletariado. Menudo marxista estás hecho, Proletario-Hispalense.

¿Qué diferencia hay entre los reformistas y un "club de debate" totalmente alejado de las masas?.Ambos son corrientes de raíz pequeño burguesa,unos por reformistas y otros por la nula capacidad de entroncar siquiera con mínimos sectores de la clase.Y dentro de lo malo,pues como he dicho me quedo con los que salen a la calle aunque sea para comprar el pan(lo cual,como has obviado,no supone que ninguna de las dos opciones las de por válida,que ese es el quid de la cuestión).

La única línea que ha demostrado su fracaso es la línea reformista. El problema que tienes es que crees que el reformismo se acaba en IU. Pero tú eres el vivo ejemplo de comparsas marxistas que, al final, siempre terminan haciéndole la cama a la burguesía democrática ("la dignidad de Gordillo" quedará grabado en este foro para escarnio de alguien que se dice "marxista-leninista").

"En un foro se puede decir misa en arameo". Claro, se puede hasta llamar a unos compañeros "retrasados mentales" de forma cobarde y pueril (se ve que escuece que rompan los esquemas rígidos de algunos nuevos revisionistas). ¿Quién se arroga el derecho de tener la verdad absoluta? Menudo cínico, si llevas días diciendo que vosotros hace diez años que defendéis una línea correcta. Para ti, la unidad de los comunistas es que nos pleguemos a tu doctrinarismo que le hace el caldo gordo a los reformistas recalcitrantes.

Sigues echando balones fuera y obviando muchas de mis respuestas en otro claro desvío de atención.Quizá lo que joda es que a los "clubes de debate",esos que tan poco gustaban a Lenin y a los que dejó en su sitio más de una vez y más de dos no os bailemos el agua.Vuestra línea si que es un fracaso total,por ejemplo el MAI no nació precisamente ayer y los resultados prácticos son de sobra conocidos por todos.
En cuanto a tus "compañeros" del enésimo chiringuito ya lo expliqué,gente que miente a sabiendas,como el caso de adjudicarle al PCPE la etiqueta de revinionistas en base a unas tésis del año de la polka.Ya ves,no les aplauda la gracia.Ya veo que tú sí,evidentemente.

Siento que te haya afectado lo de las elecciones. ¿Será porque, como decía el camarada RDC, hasta hace muy poco eras un defensor a capa y espada de la línea electoral del PCPE?

Este comentario lo dividiré en dos partes,tranquí que también hay para el chaval de Manolito Bello.Evidentemente todo eso de las elecciones era una sutil ironía,pero veo que eres un poco cortito y no lo has pillado.

Venga, sigue haciendo el ridículo en este foro. Pero escribe más lento, hazme el favor, y así será más fácil que todos podamos leerte. Eso sí, no tardes demasiado, que tienes que enseñarnos a los demás cómo se genera ese Nuevo Poder en la capital hispalense.

El sarcasmo no es lo tuyo,válgame dios de ser pretencioso o creerme la vanguardia o un iluminado.Modestamente uno hace lo que puede con una línea y una praxis que considera acertadas.Es más,esos otros que saben como "reconstruir" el partido podían iluminarnos con su sabiduría porque ya llevan unos cuantos años con la misma historia.Que yo sepa Carmelo Suárez no viene a poneros una pistola en el pecho para que no desarrolléis el trabjo practico y reconstruyáis el partido.Como dije,ante elementos tan "formados",con tanta "conexión" con las masas,es tarea fácil y en dos tardes está resuelta.Claro que si lo vuestro son los ciberdebates,los cibercomunicados y la militancia virtual en los blogs no os extrañéis de que os tomemos a coña.Sin acritud.

PD:Ahora respondo al chaval de Manolito Bello.Es curioso que recomiendes a alguien un psiquiatra,cuando de todos es conocida la ciber batalla(que ha trascendido allende nuestras fronteras) entre blogs que habéis mantenido.Yo creo que después de eso,echar en cara a alguien algo os tenía que dar cuanto menos vergüenza.Pero bueno ahora vienen los ZAS:el primero,el mayor ¿y a ti quién te ha dicho que me refiero al PCOE en mis intervenciones? Si es que muchacho,no se puede escupir p´arriba porque al final te cae encima.Si será por siglas,eres tan cortito que has leído Sevilla y ya lo asocias a PCOE...y hay más de 20 o 30 partidos/destacamentos/chiringuitos/blogs/Comités Familiares de Loita Popular por toda la geografía ibérica.Eso sin contar a los destacamentos que se dividen por la cuestión nacional.
Tú,tan cuerdo,has buscado desesperadamente mensajes de un nick idéntico al mío,sin saber que quizá,solo digo que quizá ni se trate del mismo usuario. Mensajes que dicho sea de paso quizá hasta tengan unos meses y quizá,sólo digo quizá,tampoco haya cambiado mi opinión. Yo creo,Manolito Bello,que eso de ponerse como un loco a bucear en mensajes ajenos(y no precisamente en mis 50 sino en los de otro usuario),denota una cierto frikismo compulsivo.Si a eso le añadimos el ZAS que te has llevado por meterte en camisas de once varas,se entiende que los Manolito Bello salgáis chorreados de todas las discusiones en que metéis baza.

El pobre Proletario-Hispalense vino por lana y salió trasquilado. No contento con hacer el ridículo comentario tras comentario, creyendo que al "debatir" conmigo se encontraba con uno de esos pubescentes a los que suelta su monserga de sindicalista doctrinario, ahora vuelve a dejarse en evidencia con argumentos peregrinos y una nueva muestra de hipocresía.

Hijo de mi vida,el discurso prefabricado es esa sarta de preconceptos que has venido vomitando post tras post:economicistas,electoralistas,sindicalistas,etcétera,etcétera,esquemas precocebidos que han saltado post tras post.Pero lo más hilarante es que te refieras a "hombre de paja",cuando el nombre es "la falacia del hombre de paja",que es como se llama este recurso dialéctico,que dicho sea de paso no es un insulto sino el nombre en sí de dicho recurso estilístico Rolling Eyes .Nunca te acostarás sin saber una cosa nueva.

¿Esquemas preconcebidos? ¿Quién lo dice? Sigues sin demostrar absolutamente nada, como sigues sin explicarme por qué los demás destacamentos comunistas no han importado vuestro modelo de Nuevo Poder que tan buenos frutos reporta. Seguro que, gracias a vuestro "trabajo de masas", Botín debe de estar aterrado.

Gracias por enseñarme la existencia de ese recurso dialéctico. Mi inteligencia no da para tanto como la tuya. Solo da para saber que en el teclado existen el tabulador y la tecla del espacio. No es obligatorio saber escribir bien (¡faltaría más!), pero sí lo es para quien se cree, a pesar del ridículo constante que hace, inteligente.

"Trasladar mecánicamente"... curioso que esto lo diga quien defiende una línea que ha demostrado su fracaso absoluto. Esta línea se basa en pensar que:

1) Se puede ganar a las masas para la Revolución sin conquistar previamente a la vanguardia teórica para el marxismo-leninismo;

2) Los proletarios podemos iniciar el ascenso revolucionario sin salir del esquema estrecho obrero-patrón.

Como de costumbre, eludes las cuestiones esenciales, pues estas dos cuestiones aún no has sido capaz de refutarlas. "Dentro de lo malo, me quedo con los que salen a la calle", dices. ¿Alguna obsesión con la calle? ¿Síndrome de "masas"? En Semana Santa también salen a la calle en procesión, oye. Los de la AVT también salen a la calle (¡y hay hasta proletarios en sus filas!). Es decir, te quedas con elementos que están engañando sistemáticamente a nuestros hermanos de clase, canalizando su ira proletaria hacia redil democrático-burgués. Gracias por definirte nuevamente.

Sigues hablando de los nulos resultados de destacamentos como el MAI, luego sigues sin entender la naturaleza de las propuestas que defienden. ¿De verdad no das para más? Lo que es de juzgado de guardia es que eso lo diga gente como tú, que lleva años y años con su "trabajo de masas" y aún no ha encabezado ni una sola huelga general independiente de los sindicatos reaccionarios.

La realidad, a pesar de que esta rompa tus esquemas preconcebidos, es que el comunismo sigue siendo un referente alejadísimo para las masas proletarias, y esto no se cambia con esa lógica economicista, sino haciendo que la vanguardia comunista esté unida en base a la lucha de dos líneas para darles una dirección revolucionaria a las luchas de masas de los explotados.

Lo de RDC no te lo esperabas, ¿eh? Es lo que tiene tirar de hemeroteca, que sacan las vergüenzas a más de uno. El recurso del "ZAS" denota tu obsesión patológica por tratar de no salir más escaldado. Ese es el fundamento del enfrentamiento entre posiciones para ti: tratar de difamar y de quedar por encima del otro y, cuando ya te has enfrentado con alguien con quien no esperabas salir trasquilado, te pones a la defensiva y a a echar balones fuera.

Por cierto, no comiences hablando de los Manolito Bello, hombre, que a ti no te gusta eso de echar balones fuera. ¿Sabes que se coge antes a un mentiroso que a un cojo? Y tanto que te refieres al PCOE: solo con leer "ACDT", "gongorista", "Sevilla", ya es más que obvio que estás hablando del PCOE de Sevilla (¿hace falta que recordemos qué nombre tenía el anterior Secretario General?). Te han vuelto a pillar, fíjate, poniendo verde hace muy poquito a los que ahora son tus compañeros.

Chaval, currátelo más, si hasta usas las mismas expresiones que ahora y tienes ese estilo inconfundible -e insoportable, por cierto- de no utilizar espacios entre los signos de puntuación y las palabras. ¿En qué quedamos, sois el mismo usuario o no (porque más abajo dices que quizás hayas cambiado de opinión)? ¿Escisión de personalidad?

Venga, sigue alimentando tu ego, pero te aconsejo que concluyas este esperpento pronto, que aquí, aunque seamos muy imperfectos, a algunos nos gusta bastante eso de decir la verdad, y puedes seguir haciendo el ridículo eternamente.

Saludos, amigo.

Proletario-Hispalense escribió:PD:Ahora respondo al chaval de Manolito Bello.Es curioso que recomiendes a alguien un psiquiatra,cuando de todos es conocida la ciber batalla(que ha trascendido allende nuestras fronteras) entre blogs que habéis mantenido.Yo creo que después de eso,echar en cara a alguien algo os tenía que dar cuanto menos vergüenza.Pero bueno ahora vienen los ZAS:el primero,el mayor ¿y a ti quién te ha dicho que me refiero al PCOE en mis intervenciones? Si es que muchacho,no se puede escupir p´arriba porque al final te cae encima.Si será por siglas,eres tan cortito que has leído Sevilla y ya lo asocias a PCOE...y hay más de 20 o 30 partidos/destacamentos/chiringuitos/blogs/Comités Familiares de Loita Popular por toda la geografía ibérica.Eso sin contar a los destacamentos que se dividen por la cuestión nacional.
Tú,tan cuerdo,has buscado desesperadamente mensajes de un nick idéntico al mío,sin saber que quizá,solo digo que quizá ni se trate del mismo usuario. Mensajes que dicho sea de paso quizá hasta tengan unos meses y quizá,sólo digo quizá,tampoco haya cambiado mi opinión. Yo creo,Manolito Bello,que eso de ponerse como un loco a bucear en mensajes ajenos(y no precisamente en mis 50 sino en los de otro usuario),denota una cierto frikismo compulsivo.Si a eso le añadimos el ZAS que te has llevado por meterte en camisas de once varas,se entiende que los Manolito Bello salgáis chorreados de todas las discusiones en que metéis baza.

Te digo lo mismo que a Joven Guardia, algunos cojearemos de un pie otros cojeáis de la cabeza. Me gustaría saber de dónde sacan estas eminencias que yo soy maoísta, que yo soy independentista gallego, que yo soy un centrista… El que ha metido la pata, guiado por un comentario de otro lumbreras, relacionándome con unas siglas con las que nada tengo que ver has sido tú.

Tras intentar negar su militancia, intenta negar que sea el mismo usuario anterior pero aquí está la prueba de que sí es el mismo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] No he buscado mensajes de un usuario idéntico al tuyo, sabía perfectamente que eras el mismo porque había leído el hilo de tu segunda presentación cuando lo abriste. Aparte de ello no hay que esforzarse mucho para darse cuenta de que eres el mismo cuando tienes el mismo estilo de enfermo mental, la misma forma de escribir y la misma manía de usar los emoticonos. La búsqueda no me ha llevado más de 2 minutos, tú te dedicabas a entrar en todos los hilos relacionados con el PCOE a insultar y calumniar. El hilo que puse solo es un ejemplo, hay muchos más, fáciles de encontrar con solo buscar hilos de comunicados del PCOE de hace sólo unos meses.

Faltaría más que alguien pueda cambiar de opinión, la cuestión es que lo que tú decías sobre el PCOE no era una opinión eran calumnias e insultos al igual que haces ahora contra la UCCP. Y no solo eso, sino que lo que antes calumniabas es ahora la línea política correcta. Con dos cojones.

Desenmacarar a un tarado como tú no supone el más mínimo esfuerzo.

¿Esquemas preconcebidos? ¿Quién lo dice? Sigues sin demostrar absolutamente nada, como sigues sin explicarme por qué los demás destacamentos comunistas no han importado vuestro modelo de Nuevo Poder que tan buenos frutos reporta. Seguro que, gracias a vuestro "trabajo de masas", Botín debe de estar aterrado.

El esquema preconcebido es tu discurso que se repite una y otra vez,atribuyendo al contrario cosas que él no ha dicho.Es curioso,pero como se ha demostrado una vez te sacan de esos estrechos límites,no sabes por dónde salir nada más que a un soliloquio de acusaciones de patio de colegio.

"Trasladar mecánicamente"... curioso que esto lo diga quien defiende una línea que ha demostrado su fracaso absoluto. Esta línea se basa en pensar que:

1) Se puede ganar a las masas para la Revolución sin conquistar previamente a la vanguardia teórica para el marxismo-leninismo;

2) Los proletarios podemos iniciar el ascenso revolucionario sin salir del esquema estrecho obrero-patrón.

Gracias por enseñarme la existencia de ese recurso dialéctico. Mi inteligencia no da para tanto como la tuya. Solo da para saber que en el teclado existen el tabulador y la tecla del espacio. No es obligatorio saber escribir bien (¡faltaría más!), pero sí lo es para quien se cree, a pesar del ridículo constante que hace, inteligente.

Lo dicho,de patio de colegio.Comprendo tu desesperación y que cada vez que escribas eches espumarajos por la boca pero hombre,es un "argumento" bastante ridículo.Ya se que fuera del discurso prefabricado no das más de sí,pero hombre,es un recurso muy infantil el que te has sacado de la "sesera".

"Trasladar mecánicamente"... curioso que esto lo diga quien defiende una línea que ha demostrado su fracaso absoluto. Esta línea se basa en pensar que:

1) Se puede ganar a las masas para la Revolución sin conquistar previamente a la vanguardia teórica para el marxismo-leninismo;

2) Los proletarios podemos iniciar el ascenso revolucionario sin salir del esquema estrecho obrero-patrón.

Enésima vez que usas la falacia del hombre de paja.Como es lógico yo no he dicho eso,pero para que refutarlo si vas a seguir con el discurso prefabricado y memorizado.Evidentemente,nosotros no somos ninguna vanguardia teórica,no salimos del estrecho márgen de ir a repartir papelitos a las movilizaciones de CCOO,lo nuestro es ir siempre por detrás,¡y presentarnos a las elecciones! (nótese la ironía)

Como de costumbre, eludes las cuestiones esenciales, pues estas dos cuestiones aún no has sido capaz de refutarlas. "Dentro de lo malo, me quedo con los que salen a la calle", dices. ¿Alguna obsesión con la calle? ¿Síndrome de "masas"? En Semana Santa también salen a la calle en procesión, oye. Los de la AVT también salen a la calle (¡y hay hasta proletarios en sus filas!). Es decir, te quedas con elementos que están engañando sistemáticamente a nuestros hermanos de clase, canalizando su ira proletaria hacia redil democrático-burgués. Gracias por definirte nuevamente.

Yo me lo guiso,yo me lo como.Evidentemente vuelves a hacer el ganso,poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho.A pesar de las calumnias,mi réplica anterior está clarita:.Y dentro de lo malo,pues como he dicho me quedo con los que salen a la calle aunque sea para comprar el pan(lo cual,como has obviado,no supone que ninguna de las dos opciones las de por válida,que ese es el quid de la cuestión).
Pero claro campeón,ese párrafo no cuadra con el discurso que te estas montando.

La realidad, a pesar de que esta rompa tus esquemas preconcebidos, es que el comunismo sigue siendo un referente alejadísimo para las masas proletarias, y esto no se cambia con esa lógica economicista, sino haciendo que la vanguardia comunista esté unida en base a la lucha de dos líneas para darles una dirección revolucionaria a las luchas de masas de los explotados.

La práctica de un partido comunista debe estar allá dónde está la clase obrera,para organizarla y darle contenido revolucionario a sus luchas,las cuales son la escuela para el partido.Evidentemente,esto no cuadra con las tésis erróneas de algunos que no han pisado un centro de trabajo en su vida,que desconocen la psicología de los trabajadores actuales y que creen que un grupúsculo de aventureristas pequeño-burgueses,reunidos en una mesa camilla debatiendo sobre el sexo de los ángeles van a encontrar esa fórmula mágica que permita elevar la conciencia de la clase obrera con un chasquido de dedos.
El PC debe estar fundido con las masas,si vosotros no pisáis un centro de trabajo en la vida,no es culpa de los que si lo hacemos.Pero dejad de buscar excusas de que si línea incorrecta,economicismo,legalismo,o...que nos presentamos a las elecciones

Lo de RDC no te lo esperabas, ¿eh? Es lo que tiene tirar de hemeroteca, que sacan las vergüenzas a más de uno. El recurso del "ZAS" denota tu obsesión patológica por tratar de no salir más escaldado. Ese es el fundamento del enfrentamiento entre posiciones para ti: tratar de difamar y de quedar por encima del otro y, cuando ya te has enfrentado con alguien con quien no esperabas salir trasquilado, te pones a la defensiva y a a echar balones fuera.

Por cierto, no comiences hablando de los Manolito Bello, hombre, que a ti no te gusta eso de echar balones fuera. ¿Sabes que se coge antes a un mentiroso que a un cojo? Y tanto que te refieres al PCOE: solo con leer "ACDT", "gongorista", "Sevilla", ya es más que obvio que estás hablando del PCOE de Sevilla (¿hace falta que recordemos qué nombre tenía el anterior Secretario General?). Te han vuelto a pillar, fíjate, poniendo verde hace muy poquito a los que ahora son tus compañeros.

Ya veo que te ha salido un amiguete,es una lástima que ese nuevo contertulio haya metido la pata hasta el corvejón y tú,en el desesperado intento por convertir este post en una retahíla de insultos de patio de colegio.Veo que no has leído mi réplica,bueno sí que la has leído pero como siempre te lo pasas por el forro.Com o dije antes,quizás si o quizás no se trate del mismo usuario,o quizás si quizás no mi opinión no haya cambiado.
Pero en lo que sí se demuestra que no tienes muchas luces es que el crío de Manolito Bello no dice que me refiriera al PCOE antes sino ahora,en estos post actuales,y tú,en el colmo ya de la ignorancia dices que "son mis compañeros actuales" Macho,en serio,estoy aprendiendo contigo una barbaridad,sabes tú más de mi vida que yo.Primero fue que nos presentamos a las elecciones y ahora me dices dónde me encuadro.Un visionario este muchacho.

PD:Perdón por los acentos también,pena no doctorarme en filología Para tí,no me cabe duda de que Yakov Sverdlov también sería un analfabeto a exterminar por no tener estudios,como quién dice...

Ahora a mi amigo de Manolito Bello,que es mi favorito:

Tras intentar negar su militancia, intenta negar que sea el mismo usuario anterior pero aquí está la prueba de que sí es el mismo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] No he buscado mensajes de un usuario idéntico al tuyo, sabía perfectamente que eras el mismo porque había leído el hilo de tu segunda presentación cuando lo abriste. Aparte de ello no hay que esforzarse mucho para darse cuenta de que eres el mismo cuando tienes el mismo estilo de enfermo mental, la misma forma de escribir y la misma manía de usar los emoticonos. La búsqueda no me ha llevado más de 2 minutos, tú te dedicabas a entrar en todos los hilos relacionados con el PCOE a insultar y calumniar. El hilo que puse solo es un ejemplo, hay muchos más, fáciles de encontrar con solo buscar hilos de comunicados del PCOE de hace sólo unos meses.

Faltaría más que alguien pueda cambiar de opinión, la cuestión es que lo que tú decías sobre el PCOE no era una opinión eran calumnias e insultos al igual que haces ahora contra la UCCP. Y no solo eso, sino que lo que antes calumniabas es ahora la línea política correcta. Con dos cojones.

Desenmacarar a un tarado como tú no supone el más mínimo esfuerzo.

Chavalito de Manolito Bello,yo se que tu intención es convertir esto en una riña de patio de colegio,pero vuelves a escupir para arriba en ese intento.No cuentes medias verdades,anda.
Gracias por ponernos un link de hace dos meses,del que todavía te acuerdas perfectamente,lo que nos indica que te pasas la vida metido en internet y que tu único frente de masas es el "foro comunista".Bueno,el escribir comunicados en blogs insultando gratuitamente también se te da de perlas,no hay más que ver el respeto con el que trataste de "atacar" a RC o a Odio de Clase.Con el resultado que ya todos sabemos
Lo más curioso es que te llevas un zas en toda la boca,primero por meter la gamba del siglo en cuanto a dónde milito o no,pero es que no es sólo eso sino que se pone en evidencia el gambazo y sigues con el mismo discurso.Asombroso,Manolito,asombroso.
Por cierto amiguete,ya que te gusta tanto la hemeroteca del foro,¿porqué no buceas para encontrar de dónde parte toda esa polémica con algunos militantes del PCOE?.Por desgracia para tí y tu "argumento",fuera del foro ambas partes ya reconocimos que dimos un espectáculo dantesco y que esa no era la actitud,limando todas las asperezas.
Así que Manolito Bello,tu intento de convertir esto en una cadena interminabe de "y tú más" o de enmarañar este debate con referencias a terceros,ya superadas por ambos,es cuanto menos jocoso.
Pero oye,tú sigue a lo tuyo.Puedes bucear de nuevo en todos mis mensajes,que se ve que tienes tiempo libre cuando deberías estar en el monte iniciando la guerra popular.La diferencia sin embargo es que yo ni he pulsado sobre tu nick para leer tus mensajes,ni me he pasado por el blog de Manolito Bello,más allá de conocer el caso por los acertados calificativos y epítetos que os dedeicaban en RC,RSA o OdeC.Ya ves,es la diferencia entre alguien que puede equivocarse(faltaría más) pero que sabe arreglarlo,y un frikazo de internet.Ya se ve quién es el auténtico tarado.Suerte con la búsqueda,campeón.

Proletario-Hispalense, sé que te supera eso de rectificar y reconocer que, si hubieras limitado tu intervención desde el principio a la crítica puramente política e ideológica (como hizo Zadorov), ahora no estarías metido en este pantano del que te ves incapaz de salir. Podrías ser valiente y reconocer que te han pillado con las manos en la masa.

Ahora, no solamente te ves incapaz de refutar ni una sola de mis posiciones (se ve que no estás acostumbrado a debatir con "revolucionarios de salón"), sino que incluso haces el ridículo más absoluto con una actitud que, o es digna de psiquiátrico (en cuyo caso realmente te compadezco, y lo digo sin el menor sarcasmo), o es una prueba de tus artes tramposas y mezquinas en lo dialéctico y personal.

Veamos tu "refutación" a las dos tesis principales que planteé:

"Trasladar mecánicamente"... curioso que esto lo diga quien defiende una línea que ha demostrado su fracaso absoluto. Esta línea se basa en pensar que:

1) Se puede ganar a las masas para la Revolución sin conquistar previamente a la vanguardia teórica para el marxismo-leninismo;

2) Los proletarios podemos iniciar el ascenso revolucionario sin salir del esquema estrecho obrero-patrón.



Enésima vez que usas la falacia del hombre de paja.Como es lógico yo no he dicho eso,pero para que refutarlo si vas a seguir con el discurso prefabricado y memorizado.Evidentemente,nosotros no somos ninguna vanguardia teórica,no salimos del estrecho márgen de ir a repartir papelitos a las movilizaciones de CCOO,lo nuestro es ir siempre por detrás,¡y presentarnos a las elecciones! Laughing (nótese la ironía)

Pero ¿defiendes o no la lucha de dos líneas en el seno de vanguardia como paso previo e imprescindible para hacer algo más que de hooligans de las masas y de comparsas de la pequeña burguesía y la aristocracia obrera? ¿Defiendes o no que hoy la vanguardia teórica ha abjurado de los principios fundamentales del comunismo? Si dejaras de escurrir el bulto, a lo mejor hasta podríamos saber cuál es tu postura.

Yo me lo guiso,yo me lo como.Evidentemente vuelves a hacer el ganso,poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho.A pesar de las calumnias,mi réplica anterior está clarita:.Y dentro de lo malo,pues como he dicho me quedo con los que salen a la calle aunque sea para comprar el pan(lo cual,como has obviado,no supone que ninguna de las dos opciones las de por válida,que ese es el quid de la cuestión).
Pero claro campeón,ese párrafo no cuadra con el discurso que te estas montando. Surprised

Este párrafo tuyo ejemplifica a la perfección adónde conduce el espontaneísmo del que haces gala (uno de los lastres fundamentales del movimiento comunista actual). Te quedas con los que "salen a la calle". ¿Con quiénes? ¿Con los proletarios del SAT que luchan por defender sus condiciones de vida? ¿O con los que canalizan su descontento proletario para usarlos como carne de cañón para sus disputas por gestionar la dictadura del capital?

Si te quedas con los primeros, estamos de acuerdo (jamás podrás demostrar, por otro lado, que nosotros "censuremos" las luchas de masas de nuestra clase, sino la postura de los comunistas que no entienden cómo se gana al proletariado para la Revolución). Si te quedas con los segundos (aunque no sean para ti una opción "válida"... interesante antagonismo), estás defendiendo -poco importa que sea de forma condicional- a quienes recluyen a los proletarios en las celdas de la democracia burguesa.

La práctica de un partido comunista debe estar allá dónde está la clase obrera,para organizarla y darle contenido revolucionario a sus luchas,las cuales son la escuela para el partido.Evidentemente,esto no cuadra con las tésis erróneas de algunos que no han pisado un centro de trabajo en su vida,que desconocen la psicología de los trabajadores actuales y que creen que un grupúsculo de aventureristas pequeño-burgueses,reunidos en una mesa camilla debatiendo sobre el sexo de los ángeles van a encontrar esa fórmula mágica que permita elevar la conciencia de la clase obrera con un chasquido de dedos.
El PC debe estar fundido con las masas,si vosotros no pisáis un centro de trabajo en la vida,no es culpa de los que si lo hacemos.Pero dejad de buscar excusas de que si línea incorrecta,economicismo,legalismo,o...que nos presentamos a las elecciones Laughing

En primer lugar, los aventureristas pequeño-burgueses son aquellos que, como Gordillo and company, utilizan a los proletarios para tener fuerza en su disputa con la burguesía monopolista (pero ya sabemos que te quedas con estos antes que con unos "izquierdistas").

En segundo lugar, partes de una premisa errónea. ¿Sabes por qué? Porque hoy no existe el Partido Comunista. Existen destacamentos que se autoproclaman Partido Comunista, que es una cosa muy distinta. Para que exista el Partido Comunista, deben darse tres condiciones:

1) Que la vanguardia teórica del proletariado haya emprendido una lucha ideológica sin cuartel (sin cuartel, no con concesiones o medias tintas oportunistas) contra todo el oportunismo, como, por cierto, hicieron los bolcheviques con Lenin a la cabeza durante años.

2) Que exista un potente movimiento de masas de la clase obrera que suponga un desafío para la burguesía.

3) Que la vanguardia teórica y la vanguardia práctica se fusionen en un todo orgánico y den lugar al Partido Comunista.

Por tanto, para que el Partido proletario pueda fundirse con el movimiento de masas, antes tiene que existir vanguardia comunista, movimiento proletario de masas y, por último, Partido Comunista. ¿Tienes algo que decir a esto? Si puedes, da una respuesta que sea estrictamente ideológica.

Sobre lo último, el embrollo en el que tú mismo te has metido y del que no sabes salir, demuestras nuevamente, para cualquiera que sepa leer, que, o bien tienes un problema psicológico, o estás tan acostumbrado a las malas artes debatiendo, que esta es tu ridícula manera de "defenderte" ante quienes te han pillado in fraganti.

Com o dije antes,quizás si o quizás no se trate del mismo usuario,o quizás si quizás no mi opinión no haya cambiado.

Me inclino por la segunda opción (tus malas artes y tu forma tramposa de debatir). Tu respuesta es, ante la pregunta mía de si eres el mismo usuario que ese que escribió las perlas sobre "gongorismo" y la ACDT con sus "esposas" y "paracaidistas" (que, por cierto, te valió la reprobación bastante serena de algunos foreros que se identifican como miembros del PCOE), ni sí ni no, sino todo lo contrario.

Repito, si no tienes un problema mental serio, tienes una actitud tan deleznable, orgullosa y cobarde que eres incapaz de reconocer que te han pillado; que sí, que obviamente eres el mismo usuario; que eres el que hace muy poco denigró -sí, denigró, como haces ahora con la UCCP- a los militantes del PCOE (cosa que, por ejemplo, no haríamos algunos a los que tachas de "retrasados mentales" y otras lindezas).

¿Reconocerás de una vez, sin respuestas bipolares, que eres el mismo usuario que el que escribió tales lindezas? Por cierto, una cosa es cambiar de opinión (somos marxistas, ¿quién no lo hace aplicando el método dialéctico?), y otra es cambiar de blanco de las difamaciones, como tú haces.

Respecto a lo último:

PD:Perdón por los acentos también,pena no doctorarme en filología Embarassed Para tí,no me cabe duda de que Yakov Sverdlov también sería un analfabeto a exterminar por no tener estudios,como quién dice...

Si tardaras más de cinco minutos en escribir (Proletario-Hispalense dixit), quizá pensarías más antes de usar tu teclado. La pena no es que no estés doctorado en filología, la pena es que vayas dando lecciones de profundidad, inteligencia (llamando a otros "indigentes mentales" por no saber escribir determinadas palabras) y de estar a la cabeza de la vanguardia, y que al mismo tiempo tengas ese estilo tan farragoso.

Porque no se trata de escribir florituras, sino de hacernos entender ante los demás. Comprenderás que, con tu forma extraña de escribir, a veces se hace difícil.

Nada más. Puedes seguir postergando esto hasta la eternidad, pero te aconsejo que te bajes del burro pronto, que te estás haciendo un flaco favor a ti mismo y, sobre todo, estás perdiendo un valioso tiempo para seguir fundiéndote con las masas proletarias.

Suerte con el Soviet de Torreblanca.