Nuevo intento a la desesperada del proletario hispalense por salir del marrón en el que él solito se ha metido de forma torticera y ridícula. Ahora tiene que agarrarse a una nueva arma: al arma de lo pequeñoburgués que soy. Hoy no voy a entrar en detalles sobre lo proletario que es cada uno (otro día, si quieres, te mando mi vida laboral, amigo proletario). Solo me gustaría saber si, al hablar del odio que los de "mi clase social" les tienen a los obreros, te refieres a los que, como yo, se ven abocados a pedir comida a Cruz Roja. Una de las diferencias entre tú y yo es que a mí no se me llena la boca, porque eso no es ningún argumento, con lo proletario que soy. En todo caso, a ver si me puedes aclarar esto, porque puede que no entre en mi "cabecita pequeñoburguesa".
Oh moundieu,sacrebleu,reconozco que he podido llehar a reirme una barbaridad.Es decir,te marcas la trola de que pides comida en Cruz Roja(que dicho sea de paso no reparte alimentos directamente sino a través de terceros) y a la misma vez te sobra el dinero para pagar una molona conexión a internet,la cual analizando el tiempo que la usas podemos decir que no es gratuita.De traca,comedia total.
Repito por enésima vez, porque parece que tu rigidez obrerista no da para más: es imposible que la vanguardia comunista esté en condiciones de dirigir a la clase obrera al triunfo, si antes los comunistas no nos hemos imbuido de la ideología revolucionaria. Y, por cierto, el camino para ganarnos a las masas no funciona así, estimado espontaneísta. A la clase obrera nos la ganamos a través de la fusión entre los destacamentos comunistas y los grupos del proletariado más avanzados a nivel práctico. Es así como la vanguardia comunista va llegando al conjunto de las masas, a través de mediaciones que posibilitan que nuestro mensaje revolucionario cale a través del influjo que ejercen los proletarios más avanzados.
Es decir,que no tienes la más mínima táctica para penetrar en la clase obrera la cual se consigue con un análisis científico de la superestructura económica y de las condiciones de los tajos y fábricas,de la composición estructural de la clase obrera,de como penetrar con la ideología marxista-leninista y como trabajar entre la clase obrera para precisamente crear esa misma vanguardia obrera.
Una vanguardia obrera que no va a crecer de la nada,unos sectores avanzados que no van a aparecer por arte de birlibirloque sino que sin el trabajo de los comunistas donde hay que hacerlo,en las fábricas y en los tajos,es como van a surgir.Es curioso,que manipules lo que dicen los demás acusándolos de espontaneismo,cuando lo que propones es la definición más gráfica de espontaneismo.
Es decir,la conciencia va a brotar porque un grupo de personas alejados de las masas sin una estrategia definida para penetrar en los tajos que no sea el seguidismo,se unan.Todo esto por supuesto sin acudir a la clase obrera y sin hacer nada allá donde se encuentra la clase obrera,sólamente crear blogs,sacar cocunicados y ciberevistas,a ver si hay suerte y suena la flauta y esos sectores concienciados se acercan a estas élites.Pero bueno oye,tú mismo,creer eso es como creer en los Reyes Magos.Y así os va.
La labor de los proletarios revolucionarios no es perfeccionar el encuadramiento sindical o de relación patrón/proletario, sino romper ese rígido esquema a que tanto apeláis los marxistas de línea sindicalista.
Te aconsejo que no hables más de que otros tenemos que verter nuestras supuestas frustraciones, porque además de ridículo es sintomático de proyección de tus propias miserias internas. Como especialista en trampear debates y atacar a compañeros que eres, te aconsejo que empieces a dar más argumentos y a difamar y manipular menos.
¿Alguna vez responderás algo sin manipularlo?.De traca.La falacia del hombre de paja convertida en todo un discurso...dantesco.Evidentemente ni siquiera voy a refutar cosas que yo no he dicho,además eres incapaz de comprender el cómo y el porqué se debe tener una línea propia(remarco lo de propia) para penetrar en la clase obrera,superando seguidismos.
Es curioso que acuses de manipular y trampear a los demás,cuando es lo que podemos usar para definirte a tí:omitir deliberadamente párrafos de otras réplicas para que así casen con la réplica cíclica que eres incapaz de desarrollar.Es decir,esto...
Donde puse:
pues como he dicho me quedo con los que salen a la calle aunque sea para comprar el pan
(lo cual,como has obviado,no supone que ninguna de las dos opciones las de por válida,que ese es el quid de la cuestión).
Nuestro amigo dice que puse:
pues como he dicho me quedo con los que salen a la calle aunque sea para comprar el pan
No se,pero eso en mi barrio se llama manipular.
Por cierto,eso de mirar los mensajes lo puede hacer cualquiera y darse golpes de pecho después de la que liaste en el post de los griegos con el discurso prefabricado una y otra vez con el que seguiste a pesar de las magníficas réplicas de compañeros de PCPE.Esto es cuanto menos,para llevarse las manos a la cabeza.
Si dedicaras más de cinco minutos a escribir, te darías cuenta de la inconsistencia de gran parte de tus difamaciones. ¿Alguien ha dicho que la reconstrucción del Partido sea obra solo de un puñado de comunistas? ¿alguien ha dicho que esta ingente tarea se pueda llevar a cabo en tan poco tiempo y sin la comprensión de aún muchos destacamentos que reivindican una línea revolucionaria?
Es curioso,pero algunos no tenemos millones de horas para escribir en un foro de internet al que hay que darle la importancia que tiene,que es la de ser un foro de internet.Lo digo porque otros lo consideran un frente de masas,vista la cantidad de mensajes y el tiempo que invierten,sin embargo,otros apenas podemos conectarnos y ni siquiera todos los días.Lo que ya de por sí es indicador de que cojea cada uno.Por cierto,alguien que pide comida en Cruz Roja/Cáritas de lo último que tiene ganas es de pasarse la vida en un foro de internet.
A desenmascarar una mentira lo llamas "manipulación". Te quedas con los que salen a la calle aunque sea para comprar el pan (aunque sea para utilizar a los proletarios en sus disputas interclasistas por la gestión de la dictadura del capital). De todas formas, ya podrías haber analizado con más profundidad el papel que juegan los Gordillo y Cañamero en un contexto como el actual: el de bomberos de la Revolución, el de elementos descaradamente anticomunistas que usan mezquinamente las luchas y los intereses de nuestra clase por "democratizar" la dictadura del capital.
Te vuelvo a hacer la pregunta, ya que has dado la callada por respuesta. ¿Con quiénes te quedas? ¿Con los proletarios del SAT, que luchan por sus intereses de clase? ¿O con los Cañamero y Gordillo, esos mismos que tienen como referentes a Gandhi o a Cristo y que, de forma constante, abjuran del comunismo o declaran que ellos no están por la abolición de la propiedad privada de los medios de producción? La pregunta no es difícil de responder, ¿verdad?
Claro que la respuesta es sencilla de responder,pero más sencilla aún de manipular.Mira como has quedado en evidencia un poco más arriba,y sigues con los balones fuera,con la cortina de humo para que no se note lo que has hecho.Toma,mi respuesta,repetida tres veces y que tres veces has manipulado como expliqué más arriba:
pues como he dicho me quedo con los que salen a la calle aunque sea para comprar el pan(
lo cual,como has obviado,no supone que ninguna de las dos opciones las de por válida,que ese es el quid de la cuestión).
Se me agotan los calificativos para definir tu actitud...
El segundo argumento no tiene nada de espontaneísta, y te voy a demostrar por qué. Los comunistas no estamos para generar luchas de resistencia o luchas económicas, sino para elevar estas luchas económicas a la lucha estratégica por la dictadura del proletariado y el comunismo. El grueso de los proletarios (incluyéndonos a todos nosotros, obviamente) sabe perfectamente cómo intervenir en su realidad inmediata para hacer frente a los ataques de la burguesía. No es necesario que ningún comunista enseñe a los obreros a crear asambleas de fábrica (lo cual no significa, evidentemente, que el comunista, allá donde tenga que vivir y/o trabajar, desarrolle su propio trabajo de resistencia).
¿Y este es el que hablaba de espontaneismo?.Pues no hijo no,los trabajadores hoy en dia debido a una serie de condiciones que algunos estudiamos con el análisis y la práctica,son incapaces de crear nada,más allá de pequeñas respuestas puntuales de sectores con larga tradición.Pero en la inmensa mayoría de las PYME,por no decir todas,que son además la forma de empresa más extendida la situación es dantesca,espelunznante,terrorífica.
Abandonados por los sindicatos oficiales porque el trabajo en una PYME no da réditos burocráticos,los trabajadores están a un nivel no ya de cero,sino de -100,incapaces no ya de organizarse sino de ni siquiera plantearse nada.Y esa PYME concentran numéricamente al 80% de los trabajadores del Estado Español.Pero bueno,esto es algo que se aprende trabajando en las empresas y los tajos,evidentemente en los comunicados de los iluminados ni por asomo se tienen en cuenta este tipo de situaciones.Así os va,y así sóis incapaces de penetrar aunque sea mínimamente en la clase obrera.
Dicho esto, al igual que sin teoría revolucionaria no puede haber movimiento revolucionario, es imposible la existencia de un movimiento revolucionario sin la conformación de un amplio y potente movimiento de masas proletario. Esto es absolutamente irrefutable y no tiene nada de espontaneísta. Lo espontaneísta es pensar que, sin salir del estrecho marco sindical, los proletarios dan el salto ideológico y se convencen de la necesidad del comunismo.
Y la clase obrera se iluminará porque se le reparte un panfleto en una movilización o en un acto de ínfimo poder de convocatoria...no hijo mío no,los amplios y potentes movimientos de masas no aparecen,ni se forman,sino que hay que construirlos,cons-tru-ir-los.Y como estamos a un nivel pésimo,cosa que sin duda sabrás por tu extenso trabajo en fábricas y tajos,pues hay que construir desde cero.Y en eso estamos algunos.Otros veo que siguen la línea fracasada de esperar a ver si las masas se levantan o acuden mágicamente a ellos cuales palestinos a Jesús de Nazaret.Pero no,resulta que en la real life,eso no pasa,si no se trabaja y se construye antes...
Sobre la construcción del Partido proletario, aquí nadie ha hablado de reglas fijas. De hecho, el análisis que hacemos algunos destacamentos está empíricamente corroborado por la práctica revisionista y la ridícula conexión de los comunistas con el proletariado.
¿Qué análisis?.¿El de la estrategia para penetrar en la clase obrera?.¿El de las condiciones de la superectructura capitalista en la España del siglo XXI?,etcétera.Pues yo veo que en vuestro caso,ni está ni se le espera.
Es más, ¿por qué nosotros tenemos que demostrar frutos prácticos y vosotros no? ¿Dónde están vuestros frutos tras varios lustros de "trabajo de masas"? La presencia de los comunistas en los barrios obreros y centros de trabajo de nuestra clase es prácticamente inexistente. Esto certifica claramente la bancarrota de una línea que fracasa porque tropieza una y otra vez sobre la misma piedra. ¿Cuántas huelgas generales habéis convocado gracias a vuestro trabajo sindical "leninista? ¿Cuántos movimientos de masas habéis encabezado en los últimos 20 años? ¿Dónde están los ejemplos de comunistas en fábricas y centros de trabajo hablando claramente de dictadura del proletariado, de socialismo? Sencillamente no existen, y no existen porque no pueden existir: porque para que esto se pueda producir ha de haber antes un embrión de Partido Comunista.
Nadie niega que la cosa esté malita,que la presencia sea nula,ahora bien ante esto unos dedican años a analizar como penetrar en la clase obrera y como es la situación material de la producción española del siglo XXI y de cómo afecta a la clase obrera.Evidentemente,cosa que eres incapaz de comprender,una casa no se construye por el tejado y la organización revolucionaria de la clase obrera no va a dar ejemplos tangibles a corto o medio plazo.Pero sin duda,la oportunidad que tenemos de que surja algo es el trabajo constante,paciente,pedagógico entre la clase obrera dónde hay que hacerlo que es en las fábricas y centros de trabajo.
Vamos,lo que han hecho los comunistas de toda la vida.Algunos,al "estudiar el camino de octubre" pasan por alto el trabajo bolchevique en fábricas,de como esos obreros no le daban un cheque en blanco a los bolcheviques por el bonito discurso de Lenin sino por demostrar en la práctica lo acertado de su análisis sobre las condiciones del capitalismo en Rusia a fines-principios del Siglo XX.
Se lo daban,por demostrar en la práctica que su análisis científico de los problemas de la clase obrera era el acertado,se lo daban al ser los obreros más disciplinados,más luchadores y por ser los únicos elementos en los que la clase obrera podía confiar en épocas de zozobra.Sin ese trabajo en las fábricas,en la Putílov por ejemplo,de nada habrían servido las polémicas entre Lenin y todo tipo de oportunistas varios.Claro que esto también lo dice Lenin,pero viendo las respuestas,el desconocimiento de la situación obrera y de las características de los tajos,se comprende que estéis más perdidos que el barco del arroz.Seguid esperando que el maná caiga del cielo...
Trabajo de masas leninista no es acercarse a una fábrica (¿de verdad tienes tal problema que crees ser el único en haber hecho esto?), trabajo de masas leninista es romper la línea economicista e insuflar a los proletarios la necesidad de la Revolución (no de votar a tal o cual candidatura, no de defender tal o cual puesto de trabajo... esto los proletarios sabemos hacerlo perfectamente solos, amigo proletario, sin necesidad de comunistas).
Trabajo entre la clase obrera es acercarse a una fábrica,con una análisis científico de como está la cosa en dichas fábricas,de cual es el nivel de la clase obrera y como está estructurada,cual es su psicología,sus formas de actuar,etc.Y la cosa está cortita con sifón,esos que tu dices que espontáneamente van a adquirir conciencia de sí y para sí,desconocen siquiera los reglamentos y derechos y las más elementales condiciones a las que tienen derecho,incluso en la legalidad burguesa.Pero vaya,que según los Mesías,esta masa de millones de obreros mañana va a consertirse en vanguardia por arte de magia,sin que nadie vaya a ellos y los organice.Lo dicho,creer en los reyes magos...
Como considerar, podemos hasta considerar que Albertito Garzón es marxista-leninista. Pero los marxistas no "consideramos", los marxistas constatamos una determinada realidad y tratamos de transformarla. Es un hecho que, en el Estado español como en otros países, no existe el Partido de nuevo tipo. Si lo piensas bien, ambos nos estamos repitiendo ya en exceso, así que no voy a volver a explicar por qué no existe el Partido Comunista en el Estado español (en varios comentarios anteriores podrás leerlo).
Alberto Garzón,en su falta de análisis para penetrar en la clase obrera y de estrategia y táctica para desarrollar trabajo comunista en fábricas y tajos se parece más de lo que crees a todos estos Mesías que esperan el divino advenimiento de una revolución sin organizar desde la base a la clase obrera,sin acercarse a los centros de trabajo y sin realizar ningún tipo de trabajo práctico más allá de vociferar en foros que no hay partido,que todos son sindicalistas,que todos van a las elecciones,etc.Incapaces de crear siquiera,ese mínimo a dia de hoy eslabón entre la clase obrera y el partido comunista.Pero oye,no culpes a los demás de tus miserias o incapacidad demostrada.
En primer lugar, te aconsejo que abandones ese victimismo infantil. Para empezar porque no fui precisamente yo el que empezó "corrigiendo" al otro sobre una expresión mal utilizada (¿recordamos lo del hombre de paja?). Ahora, cuando te han dado de tu propia medicina, vienen los llantos y las apelaciones a lo "antiproletario" que soy. Me recuerdas al típico guay de gimnasio que, cuando una persona humilde pero que sabe pelear le baja los humos y le da un par de galletas, llora y acusa al otro de haberle dado de hostias.
Si hijo mío,si,lo mismo es,lo mismito acusar a una persona de que te está insultando llamándote hombre de paja,que esta persona te diga que hombre de paja no es un insulto sino un recurso dialéctico llamado "la falacia del hombre de paja" y otra muy distinta es venir a burlarse de gente que no escribe el castellano como el María Moliner.Idéntico caso vamos.Una muestra más de ese pensamiento pequeño-burgués,que para dar validez a las opiniones de alguien debe tener una sintaxis impoluta.Como digo,pobre de tí el dia que tengas que acercarte a obreros que incluso dificilmente son capaces de firmar un documento,lo cual evidentemente no es signo ni mucho menos de incultura o falta de validez,pues en muchos casos son mejores camaradas que gentes que repiten esquemas memorizados sin ser capaces de analizarlos.
Si vas de arrogante, si tratas incluso de corregir a los demás en algo que no tiene nada que ver con el debate, no puedes apelar al victimismo si luego sales escaldado. Porque aquí nadie ha hablado de que haya que escribir como Lenin (sino de hacerse entender, por ejemplo, separando las palabras y los párrafos, solo por facilitar la lectura), pero, en cualquier caso, jamás soy yo el que saca a colación temas que no tengan que ver con el tema tratado, salvo cuando me encuentro con algún "chulo de gimnasio" (en versión forero comunista) que llora cuando recibe de su propia medicina.
Otro ejemplo gráfico de la ideología pequeño-burguesa que destilas.El texto sólo es válido si está escrito sin faltas de ortografía e impoluto,como digo que mal las vas a pasar cuando tengas que trabvajar con gente con un nivel de escritura incluso inferior a la mía.Es curioso además que te quejes,cuando estás manipulando mis textos,quitándoles frases para que casen con tu argumentación,tergiversando o poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho.Con lo cual,lo que yo escriba o cómo lo haga es irrelevante,puesto que vas a seguir con el discursito prefabricado del que no sabes como salir.
Sabía que lo de Torreblanca te iba a servir para dotarte de algún "argumento", vista y comprobada ya tu indigencia mental (a ti también te gusta esta expresión, ¿a que sí?). Las artes de la manipulación debes perfeccionarlas más, porque son demasiado cantosas, colega. Mi despedida cariñosa no era más que una forma de demostrar la inconsistencia y el cinismo de tu postura, de quien cree que solo él es proletario, que solo está en contacto con las masas proletarias, etc. ¿Irónico con un querido barrio como el de Torreblanca? No, irónico con quien cree que representa el destacamento más avanzado del comunismo y que, en realidad, no puede poner ni un solo ejemplo de poder proletario que represente un desafío para la burguesía.
Balones fuera.La expresión del Soviet de Torreblanca es injuriosa,a mí realmente me la pela la opinión o lo que puedas decir de mí,porque viniendo de dónde viene más que insultos son halagos.Que por cierto,no sólo es el barrio de Torreblanca sino que en tu post anterior ya has hecho alusiones cómicas a esos obreros que se organizan a nivel de célula de fábrica,cosa que a tí te parece muy graciosa.Pero oye,tú realizate,sigue creyendo que los chulos de gimnasio son otros,cuando el único que viene vacilando de que gana los debates,de que acorrala a los demás,de que produce caminos sin salida eres precisamente tú.
En todo caso, si tan convencido estás de que haciendo una broma sobre el barrio hispalense de Torreblanca estoy siendo irónico con los proletarios de uno de los barrios con la tasa de paro más alta de toda la capital hispalense, ¿qué podemos decir sobre tu comentario sobre "avatares molones de la Guerra Popular en la India? ¿Lo mío es irónico y lo tuyo no? ¿Lo mío es irrespetuoso con los proletarios de Sevilla y lo tuyo no lo es con las masas hambreadas de India?
Igualita es la analogía.Hacer una gracieta sobre un barrio de Sevilla,sobre los trabajadores que se organizan en las fábricas,sobre el nivel de escritura de los demás que señalar que dicho avatar,para un fan de la guerra popular,es un poco jocoso.Pero vaya,como a tí te gusta manipular,te dejo la cita entera,eso sí,literal y no omitiendo palabras:
al menos busca alguna imágen más contundente que una escopeta de caza de dos cartuchos,porque poca g.p. vas a hacer con eso
Es decir,una frase que reconoce que en la India hay imágenes mucho más impactantes que estas se concierte mágicamente en un insulto a esa India,de los que por cierto ya podíais copiar.No veo a los naxalitas en los blogs y en los foros de internet,los veo con el fusil en la mano.¿A tí qué te lo impide?.
¿Ves?, si no te cegara ese apasionamiento pueril y orgulloso, quizá incluso podrías haberme demostrado que les he faltado el respeto a los explotados sevillanos, sin haber hecho uso del recurso irónico de los "avatares molones".
Creo que los vecinos me van a llamar la atención por el nivel de las carcajadas que he soltado tras esta frase.¿Apasionamiento?
Chaval,que estamos en un foro de internet,¡un foro de internet!,en el que diversas personas escriben sus opiniones,pero no hay que perder la perspectiva de lo que realmente es.¡Madre del amor hermoso el que se altere en un foro de internet,pobre de él!.
Claro que puede que haya gente que pierda la perspectiva y a ser los foros su único frente de masas y en el que desarrollan todo su "trabajo",entenderíamos pues que se lo tomen todo tan a pecho como si fuese algo de vida o muerte.De ahí que algunos,al mismo tiempo que escriben echen espumarajos por la boca.Otros todo lo más alguna que otra carcajada o sonrisa irónica al escribir.¡Por Dios,que hasta se me hace difícil entender que alguien pierda los papeles escribiendo en internet!
Repito y termino: si hubieras escrito tu primer comentario sin insultar a nadie, ahora a lo mejor hasta podríamos estar teniendo un debate -seguramente improductivo, pero al fin y al cabo debate- sobre temas esenciales para el devenir del proletariado y su proyecto revolucionario. El problema de debatir con gente como tú es que es imposible hacerlo en pie de igualdad y sin tener que leer difamaciones y acusaciones personales. De hecho, se puede ver claramente quién alude a líneas erróneas (obviamente, que deben ser discutidas y que no son verdades reveladas por el profeta Mahoma) y quién apela a argumentos personalistas carentes del más mínimo contenido político o ideológico.
Lo que podemos ver es quién tiene una línea,que el tiempo dirá si es correcta o incorrecta,y quién carece de ella.
Lo que podemos ver es quién tiene una táctica,basada en el análisis estructural de la clase obrera española en el siglo XXI para precisamente penetrar en esta clase obrera y quién carede de él.
Lo que podemos ver es quién tiene una estrategia para organizar a la clase obrera en dónde precisamente esta se halla,que es en las fábricas y en los tajos,y quién carece de ella.
Lo que podemos ver es quién precisamente tiene una visión de la unión de partidos fundamentada en la coincidencia de análisis y sobretodo practicas.También vemos quienes creen que una simple coincidencia teórica forja la unidad o que "exista partido",cuando la experiencia ha demstrado que las uniones con diferentes análisis y prácticas dan lugar a rupturas(y de esto los del MAI nos podían ilustrar más de una y más de dos veces)
Lo que podemos observar es que hay gente que basa su actividad política en atacar al PCPE,no en este sino en multitud de hilos,siendo incapaces de mostrar una superioridad teórico práctica con respecto a PCPE con ejemplos tangibles.Humo y charlatanería que lo llaman.
Lo que podemos observar es que algunos están organizando a la clase obrera en las fábricas y tajos,con resultados pequeñitos aún,mientras que otros esperan que como caída del cielo se forme una vanguardia revolucionaria que se acerque a ellos para ser diridida.
Lo que podemos observar es que mientras unos tienen una análisis científico de como es la realidad estructural de la clase obrera,el nivel en que se encuentra,otros parece que tengan urticaria a acercarse a un tajo y por ello basan su inexistente praxis en condiciones que la propia realidad material ha refutado.
Resumiendo,por no alargar más,que unos tienen un trabajo leninista tangible(aunque pèqueñito) y a otros lo único que les queda es saberse totalmente divorciados de la clase obrera,sin penetración ni presencia en ella aún al más ínfimo nivel.Lo que les queda es el frente de masa cibernético y en definitiva el derecho al pataleo.Pataleo que se convierte en frustración e impotencia al ver que más allá de la pantalla hay todo un mundo,que mientras que unos construyen y organizan algo(repito,por pequeño que sea) otros se saben de una ineficacia e inoperancia total.
Unos analizan lo que se cuece en los tajos,y en virtud a ello actúan uniendo dialécticamente este análisis de la realidad concreta con las enseñanzas del marxismo leninismo,otros son incapaces siquiera se saber que se cuece en los curros.
En definitiva,mientras unos actúan en la vida real,a otros sólo los queda difamar contra el PCPE y encima manipulando los documentos,y encima hacerse los ofendidos cuando militantes de ese partido y otras personas se lo recriminan,desviando la atención del tema que nos ocupa y buscando debajo de las piedras el clavo ardiendo al que agarrarse:porque ni que "X" forero en el año de la polka tuviera una actitud nada constructiva para con otros camaradas invalida el hecho de la difamación y el ataque gratuito contra los camaradas del PCPE.
Aunque se trate de matar al mensajero,tratando de buscar la piedra filosofal que lo desacredite en base a argumentos ad hominem,se sigue sin conseguir desviar la atención y la cortina de humo falla.Porque el comunicado de estos señores es una difamación,porque han mentido a sabiendas de que las tésis del VIII congreso estaban desfadas(pero claro,las del IX no cuadraban con alguno de los "argumentos" que nos daban-Frente de Izquierdas en el cuore-).
Y ante esto lógicamente los camaradas del PCPE protestan,y sale el oportunista de turno a defender lo indefendible.Esa es la realidad del post,por mucho que duela,y esa es la realidad de tu actitud atacante hacia el PCPE o hacia sus relaciones internacionales.Pero no por mucho marear la perdiz,se olvida lo que originó toda esta "discusión".
Lo repito,intentar matar al mensajero no invalida las verdades como puños,por mucho que se quiera reducir el post a una serie de insultos de patio de colegio.
No invalida el fondo de la cuestión,que es que un tío a sabiendas que los pájaros estos del comunicado mentían,se pone a defenderlos con uñas y dientes intentando que no se hable de esto y se intenta cambiar el debate hacia la línea "correcta" que organizaciones como el MAI y similares,a las que nadie toma en serio ya sea desde el PCPE a los sectores más izquierdistas.
El verdugo no se va a convertir en víctima,ni nada va a cambiar la felonía de los tipos estos del post aunque lo diga un tío que come niños para desayunar.Sin acritud
Portal
),llevando allí precisamente esa teoría que dicho sea de paso tampoco has sido capaz de asimilar.Asimilar no es repetir mecánicamente ni aprender de memorieta,y la práctica,te pone en tu lugar que es la nulidad más absoluta.
