¿Hambre en Cuba?

[quote]

SVOBODNY escribió:Los sistemas politicos no solo estan en los libros ni hay que prescindir de todo lo que les rodea para -imaginandolos en una burbuja imaginaria sin otros sistemas a su alrededor- poder estar orgullosos de ellos al ver como alcanzan los sueños que nos proponemos.

Parece que aqui el que esta viviendo en una burbuja eres tu , pero de una forma alucinante.

¿pero se puede saber que coño te has perdido desde 1917 del siglo pasado? Esto es increibl
(Y ahora asistiremos a todo una amalgama de exposiciones sobre la proapganda mediatizada capitalista, esperemos , esperemos esperemos a ver)

pero, ¿ se puede saber para que coño existe el Socialismo Cientifico? y es que aqui estamos sobre la teoria parece ser... a mi me lloran los ojos sangre cuando leo ciertas cosas, es increible lo de algunos casos de individuos.

El comunismo,socialismo,capitalismo o el sistema que sea debe ser diseñado y desarrollado para ponerlo en practica y para que funcione EN ESTE MUNDO y en este mundo hay sistemas capitalistas que existen y que se van a entrometer y estan los EE.UU,como esta europa,y mas de cien paises mas asi que si se habla de un sistema hay que ahablar no solo de q funcione en teoria sino que sea capaz de sobrevivir y de demostrar su superioridad entre los demas.

Pero ¿se puede saber que coño han estado haciendo la URSS , Cuba , China ,Corea del note y no se cuentas decenas de paises? Se puede saber a que coño ha estado jugando el proletariado mundial cuando a sido aplacado el ascenso socialsita al poder por medio de fiannciamiento y formacion de grupos terroristas?

Para ti la derrota del nazismo financiado y subido al poder por la burguesia internacional para destruir el primer estado socialista, de una forma estrepitosa y la consiguiente formacion de una superpotencia que tuvo en jake a TODO EL MUNDO CAPITALISTA durante cas todo el siglo pasado, no te entra en la cabeza ... Ni con todas las ganas.

Mejor dicho, ¿en que mundo se presupone que vives tu ? por que esto es alucinante.

Hasta nosotros mismos somos como somos por la teoria de la evolucion.sino te adaptas mueres.De que vale que nos imaginemos el sistema cubano como algo imaginario que EN POTENCIA pudo haber llegado a cotas de crecimiento increibles......el caso es que en la URSS o en Cuba no ha funcionado por que no ha sabido ser competitivo a efectos internacionales por que no se ha podido dender ni competir conra el capitalismo mientras que este es muchisimo mas injusto pero ha sobrevivido y ha vencido.

Pero tu entiendes que si tus vecinos son 10 y todos estan en contre de ti, no puedes competir de la msima forma? eres capaz de entenderlo o nos vas a dar lecciones de superman y superheroes? ¿Entiendes que un pais sea socialista o lo que sea sigue siendo eso, un pais que depende mas o menos de otros? Si no es defenderse y competir contra el capitalismo, ¿Que coño ha estado haciendo la URSS y es, mas, que coño esta haciendo Cuba, china o corea del norte? A ver si te crees que la competencia esta en a ver quien hace mas anuncios del macdonalds o a ver quien coño te saca el mejor tanga fluorescente.

Esto es la leche....

Que parte de la competencia tu no entiendes cuando se te a REMARCADO que en cuba el nivel de desarrollo humano y social es el mas alto de todo sudamerica????? ¿Estas o no estas despierto? Es más, quieres que por duodecima vez se reseñe que incluso en USA, la SUPERPOTENCIA POR EXCELENCIA representante del capitalismo mundial, hay indices de pobreza humana, subdesarrollo social y malnutricion infantil que ni siquera cuba tiene. ¿Que parte de la competencia no entiendes cuando se te dice que un pais como CUba hace 20 años que perdio a su principal socio comercial y a estado practicamente SOLA, un jodida puta ISLA excolonia imperial se a defendido y mantenido POR SI SOLA. ¿Quien gana cuando el capitalismo intna hundirla , a una jodida isla y esta aun asi se defiende de forma sobresaliente?

Sabes que pasaria con España o cualquier pais capitalista si perdiese el 90% del mercado, o más AUN que su principal socio comercial desapareciese o mas aun, lo que pasaria si USA , desapareciese?

¿te explico el caso chino o prefieres indagar por tu cuenta?

Tendriamos que preguntarnos y esforzarnos en que ha fallado el comunismo tal y como lo concibieron Marx y Engels y sobre todo como hacerlo posible PERO EN ESTE MUNDO

Usar ese tipo de terminologia creo que es demasiado atrevido por la parte de conciecia de la politica socioeconomica y geoestrategica que tu tienes respecto a la actualidad y del siglo pasado. Para empezar toma consciencia de la REALIDAD DE ESTE MUNDO, entonces me pdoras hablar de lo que son fallos y lo que son irremediablemente soluciones y defesas existosas ante el ataque del capitalismo.

antes de buscar excusas al fracaso internacional de Cuba.

¿Me esta pareciendo que intentas obviar o restarle importancia o estas insinuado de alguna manera que el bloqueo y la intromision por parte del imperialismo capitalista , sus vecinos capitalistas y la SUPERPOTENCIA que tiene a pocos KM , en el desarrollo de cuba como estado socialista , es buscar escusas?

Te explico otra vez que aun estando en esas condiciones, TIENE EL INDICE DE DESARROLLO HUMANO Y SOCIAL MAS ALTO DE SUDAMERICA, ¿quien coño es el que esta fracasando y quien coño es el que esta venciendo?

No se si entenderas que la competitividad no solo es cuando intentas sumir a tu contrincante en la mas absoluta miseria, claro que si el capitalismo por si solo lo produce en sus paises "amigos"( y en el suyo propio) ya ni imaginemos lo que significa que su intencionalidad principal sea esa contra un sistema enemigo.

He sido el primero por cierto que he dicho que la mayor riqueza de cuba herencia del comunismo es su cultura pero el problema es que ese es el primer eslabon de la cadena...Habra que hacerla girar algun dia.

Con tus criterios no se a que punto tomarme eso de forma positiva si reniegas o menosprecias la capacidad del socialismo por aguantar como en caso de cuba.

Hace casi un siglo que ya se enseño al proletariado el camino de la liberación, eso es el socialismo cientifico, pero hay muchos que viven en base a sus criterios basados en sus propias conclusiones y sobre todo infundados por opiniones de "otros" que viven aún en su burbuja y sus "otros mundos" eurocentristas. PArece que el que no vive como en mi casa, es un fracasado.

Estos blancos como somos...

Un cordial saludo

Gilmore " entre tontos se dan la razón" fuera de llamaroslo a ninguno de los dos, pero creo que eres de los menos indicados para azuzar temas sin ningun otro proposito que el de incordiar, sobre todo por tu infantilizada percepcion de la realidad y razon de ser de la predacion del humano, expresada en su politica imperialista economica, osease el capitalismo. Ademas no se si eres como el NAZI que intenta poner a los pobres nazis como pobres victimas del capitalismo internacional AL intentar exponernos a las pobres multiancionales como corderitos sin el amaparo de nadie sometidos a los dictemenes de estados sedientos de sangre de los honrados y humanitarios empresarios, emperadores y accionistas de corporaciones. Tu debate se va a fijar mejor a partir de ahora a demostrar que sin la existencia de estados tus honrados emperadores crearan ranchos con obejitas escuelas y vaquitas haciendo mu como tu dices repartiendose el mundo entre intereses predadores sin control alguno. Ni que ahora un estado no este sometido a los intereses de las multiancionales....jajajaj.

Otra cosa, puede que me este cansando que sueltes las adolescentes chorradas que propone tus "mundos de yupi" ideologias cada vez que sueltas alguna barbaridad. O argumentas o deja la agitacion politica que te interesa para el hilo al que pertenece.


Y para ti y el otro compañero mexicano. Dejaos los insultos y descalificaciones personales. Es inevitable, pero no nos acostumbremos a que todas nuestras exposiciones se basen en la descalificacion personal.

1.¿la unica alternativa a que la gente de un pais este bajo raciocinio alimenticio es que 4 personas coman muchos y el resto mueran???repasa matematicas.

Ye hempezamos a percibir de donde vienen esas posiciones, de este tipo de argumentos que a su vez vendran del mundo y opinion creados por la propaganda.

¿Se puede saber quien te ha dicho a ti o de que inspiracion de water te sacas tu que en cuba alguien se muere de hambre?

Sabes que me estoy cansando de encontrarme a estos autodenominados "librepensadores" que les da pereza leerse los hilos donde comentan sin basar sus argumentos en nada?

4.Este punto es para responder o para reir?bueno lo tomare como un descanso.

Leete mas la informacion expuesta en este foro y deja de comerte lo que te vende la TV amiguito izquierdista. ¿que pasa que tu mundo de REALIDAD no te han informado que chavez ha ganado 14 elecciones de todo ambito politco en Venezuela? No te cuadra eso en tu burbuja fabricada por opiniones de los massmedia? jajaj

5.Simon Bolivar nacio en Caracas en 1783 y en esa epoca quizas no habrian muchos edificios de oficinas en la ciudad.(Ademas la casa de Bolivar es casa museo desde hace medio siglo).Y por cierto no se para que Chavez se llena la boca de nombrar el pobre Bolivar si el no era comunista ni conocido por nada de eso sino por ser un heroe de la independencia americana(esto es muy curioso).Hasta otra y para la proxima no me hagas responder tantos puntos que esto parece un examen.

Pedazo de argumentación, atentos

tu entiendes que hay cascos historicos en las ciudades y esas cosas y muchas veces se puede reacondicionan viviendas antiguas ,en viviendas modernas, oficinas, centros comerciales, joyerias, ese tipo de cosas que se suele hacer en cualqueir sitio , sobre todo los capitalistas que no tendrian reparos en construirte un macdonalds gigante o un puticlub en el palacio real o en la capilla sixtina.

Lo remarcado en negrita no tiene precio....

No se en tus mundos de realidad izquierdistas sometidos a la opinion creada por el capitalismo, pero parece ser que un tipo que hace soluciones "socialistas" de la economia de su pais, que se define como comunista( aun esta pro ver ) , existe una especie de polarizacion opuesta sobre el reconocer a heroes de la independecia del imperialsimo colonial con la ciencia que promulga la independencia del imperialismo capitalista ( capitalismo o imperialsimo economico practicaemnte son los mismo que el imperialismo colonial, uno lo fomentan estados por intereses economicos de sus elites y otros por estados cometidos a los intereses de las multinacionales a condicion de las decisiones de sus emperadores y accionistas).

Es más, lo mas gracioso es el de donde coño se saca uno o toma a entender que el socialismo no defiende los valores y la herencia cultural y nacional de un pais. jojojojojo.

El que sea internacionalista no implica que no valore la HERENCIA DE LA HISTORIA, es más, es el que mas la valora y la defiende sacandole su maximo exponente evolutivo desarrollando los aspectos culturales de esa herencia historica perpetuandola en la sociedad fuera del palurdismo y miseria retrograda cultural.

Y mucho menos el comunismo NO promulga ni defeinde el no valorar a heroes que segun este, SOLO lucharon y se independizaron contra el colonialismo imperial...

Que coño tiene que ver que Simon Bolivar no fuese comunista!!!!!!! esto es la hostia! jajaj, que apsa que tu como buen izquierdista te pasas nombrando a amrx y engels todo el dia, eso si sometido en la forma y opinion de los massmedia claro esta visto lo visto...

Vaya argumentacion , para dar un premio vaya. Pues yo animo al camarada El Republicano a que siga sacandote este tipo de perlas y argumentos, por lo menos asi dejamos a entrever cada vez mas de donde te sacas todos tus posicionamientos despues , tan curioso en todas sus vertientes. Simple y llanamente condicionamiento en la exposicion de la informacion que se te expone o de otra forma mas activa o intencionada, llamada propaganda.

Sinceramente lo que he oido ,lo cual esta muy bien planteado aunque con demasiada agresividad (quizas sea el modo de imponer los argumentos que a pesar de no tener intentas imponer a los demas cuando tu mismo sabes que es absurdo negar la realidad),me serviria para copiar y pegarlo otra vez como respuesta a tu comentario por que me acabas de dar la razon(aunqe eso si de una forma mas documentada y extensa acerca de los motivos (que son los mismos)-fracaso internacional significa que solo hay una realidad a la que antes hacia alusion :Como bien has dicho hace algunos años habia 2 mundos:el comunismo y el capitalismo(ademas de los paises no alineados)y es por ello por lo que Cuba(que siempre he dicho que valientemente ha afronttado con su pueblo y su cultura el aislamiento)poseia el apoyo de un gran socio como la URSS,en un mundo en el que a parte de la URSS te recuerdo que podriamos incluir toda Europa de Este, India, China Corea N.,o media africa....La triste realidad es que no solo es que se fragmentasen estos paises perifericos poco a poco o como tu lo intentas pintar (por bloqueos,guerras de intervencion,"todos contra uno y cosas asi...."),sino que la URSS,el principal exponente de lo que representa el comunismo en su modo mas clasico y cuna de su nacimiento siendo una megapotencia mundial se vino abajo POR SI MISMA por que sus estructuras rigidas,con una admn.osoleta,una burocracia absurda,un mercado hiperdeficitario de bienes y materias primas,una industria mal reconvertida,unos planes quinquenales mas estructurados y carentes de competitividad,y miles de cosas mas,hicieron hacer que un ruso (su propio presidente del soviet supremo)se viera obligado a fijar su fin porque no se podia llegar a nada asi.creo que te daras cuenta de que para que esto ocurriese es que muy bien no estaba la cosa no??¿.......y es por ello que dejo en la estacada a muchisimos paises que hoy en dia (aunque con gravsimas injusticias se han sabido levantar y tienen cotas de mercado y nivel de vida inimaginables en la epoca).En cambio aunque cueste aceptarlo EE.UU (aun como bien has dicho con su unjusticia en el reparto y su enorme deficit de activos en s.s. y con la especulacion de valores se ha impuesto en el sistema de la humanidad(que es aunque te cueste creerlo el unico teatro en el que el comunismo ,socialismo o lo q ue quiera que inventemos debe de demstra que FUNCIONA.Para otra vez deja de obstinarte en justificar todo alegando que los EE.UU.son una superpotencia...y que son muy grandes.....y que son muy fuertes....y preocupate mas por pensar QUE DEBEMOS HACER para idear un sistema capaz de ser una superpotencia,mas grande y mas fuerte.(pero eso no lo vayas a buscar en la seccion de libros viejos de la biblioteca Irimov de Moscu,buscalo en la sociedad de hoy en dia por que si no lo haces solo conseguiras que el comunismo solo nazca cada vez que unos cuantos nos pongamos a responder mensajitos en un foro delante del ordenador.Hasta otra ah!...y perdoname por no pensar como tu pero es que a eso aun no he aprendido.

Despues de leer un 90 por ciento de frases en las que intentas hacer ver que es absurdo hasta rebatirme(quizas porque en el fondo sabes que simplemente no puedes ni hacerlo porque son realidades aplastantes)en todo esto me ha sorprendido el ultimo punto muchisimo!:)la verdad es que teniendo encuanta que veo que no eres ningun ignorante ni mucho menos me sorprende muchismo hasta donde pueden llegar las ganas d alguien de que aun sabiendo algo,quiere que la propia historia sea tal y como el la quiere poner....Dices que los heroes de la independencia y de la emancipacion americana son socialistas por la naturaleza????????y que el socialismo ya de por si propugna los valores nacionales del pais porue es inherente a la ideologia del socialismo?????Pregunta tipo test:Quien fue George Washington:
a)El heroe de la independencia del Imperio britanico que promulgo alla por donde fue el socialismo en el estado recien formado de los estados unidos de america(quienes se caracterizan hoy en dia precisamente por eso).
b)El hermano de Bolivar
c)El mayor heroe de la independencia americana quien lucho contra el imperio britanico en varias guerras y quien fundo bajo sus principios ferreos de propiedad privada y conservadurismo, en 1793 la capital que lleva su nombre y que es hoy en dia el centro del capitalismo salvaje mundial.
Ya puedes responder y tranquilo que las respuestas falsas no restan puntos.Suerte!

SVOBODNY escribió:Sinceramente lo que he oido ,lo cual esta muy bien planteado aunque con demasiada agresividad (quizas sea el modo de imponer los argumentos que a pesar de no tener intentas imponer a los demas cuando tu mismo sabes que es absurdo negar la realidad),me serviria para copiar y pegarlo otra vez como respuesta a tu comentario por que me acabas de dar la razon(aunqe eso si de una forma mas documentada y extensa acerca de los motivos (que son los mismos)-fracaso internacional significa que solo hay una realidad a la que antes hacia alusion :Como bien has dicho hace algunos años habia 2 mundos:el comunismo y el capitalismo(ademas de los paises no alineados)y es por ello por lo que Cuba(que siempre he dicho que valientemente ha afronttado con su pueblo y su cultura el aislamiento)poseia el apoyo de un gran socio como la URSS,en un mundo en el que a parte de la URSS te recuerdo que podriamos incluir toda Europa de Este, India, China Corea N.,o media africa....La triste realidad es que no solo es que se fragmentasen estos paises perifericos poco a poco o como tu lo intentas pintar (por bloqueos,guerras de intervencion,"todos contra uno y cosas asi...."),sino que la URSS,el principal exponente de lo que representa el comunismo en su modo mas clasico y cuna de su nacimiento siendo una megapotencia mundial se vino abajo POR SI MISMA por que sus estructuras rigidas,con una admn.osoleta,una burocracia absurda,un mercado hiperdeficitario de bienes y materias primas,una industria mal reconvertida,unos planes quinquenales mas estructurados y carentes de competitividad,y miles de cosas mas,hicieron hacer que un ruso (su propio presidente del soviet supremo)se viera obligado a fijar su fin porque no se podia llegar a nada asi.creo que te daras cuenta de que para que esto ocurriese es que muy bien no estaba la cosa no??¿.......y es por ello que dejo en la estacada a muchisimos paises que hoy en dia (aunque con gravsimas injusticias se han sabido levantar y tienen cotas de mercado y nivel de vida inimaginables en la epoca).En cambio aunque cueste aceptarlo EE.UU (aun como bien has dicho con su unjusticia en el reparto y su enorme deficit de activos en s.s. y con la especulacion de valores se ha impuesto en el sistema de la humanidad(que es aunque te cueste creerlo el unico teatro en el que el comunismo ,socialismo o lo q ue quiera que inventemos debe de demstra que FUNCIONA.Para otra vez deja de obstinarte en justificar todo alegando que los EE.UU.son una superpotencia...y que son muy grandes.....y que son muy fuertes....y preocupate mas por pensar QUE DEBEMOS HACER para idear un sistema capaz de ser una superpotencia,mas grande y mas fuerte.(pero eso no lo vayas a buscar en la seccion de libros viejos de la biblioteca Irimov de Moscu,buscalo en la sociedad de hoy en dia por que si no lo haces solo conseguiras que el comunismo solo nazca cada vez que unos cuantos nos pongamos a responder mensajitos en un foro delante del ordenador.Hasta otra ah!...y perdoname por no pensar como tu pero es que a eso aun no he aprendido.

Hay que aclararse bien las cosas primero.
Primero: Existián 2 mundos el Capitalismo Liberal y el Socialismo Marxismo- Leninismo NO el Comunismo ni siquiera socialista como proponia Marx.
Segundo: El apoyo de la Urss en la economia COMECON solo llevo: Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia Rumania, RDA, Vietnam y Cuba. NO LLEVO NI MEDIA AFRICA NI CHINA NI COREA DEL NORTE NI INDIA no te inventes.
Tercero: El fracaso economico llegó a comienzos de los 80 se mantuvo el plan quincenal pero cada vez se invirtio menos en la agricultura y invertir mas en armas de destrucción y rebajó mas todavía en invertir en articulos de consumo por lo cada vez empeoró mas la esfera del consumo y ya sabemos que la economía el punto principal es el consumo, mas tarde la propuesta de Gorvachov de "liberalizar poco a poco el mercado" mejor dicho en pasarlo capitalista que era lo que proponía, como ya sabras aunque en mi opinión el fracaso para llegar al Comunismo era aplicar un monopolio de estado que en mi opínion es la unica critica que yo recibo como metodo para llegar el Comunismo. Como ya sabras hubo errores que hizo la Urss en usar todo monopolio de estado y grandes cambios fundamentales de la economia despues de la muerte de Stalin que finalmente llevó a la ruina en algunos aspectos y definitivamente cuando utilizó la Perestroika o mejor dicho cuando paso al liberalismo. Y es cierto en una cosa que ha dicho en sus comentarios, hay que hacer otro metodo que conduzca al Comunismo.

SVOBODNY escribió:Es absurdo discutir por aqui si en Cuba se mueren de hambre o no.Tristemente por desgracia y aunque los cubanos cenasen caviar todos los dias,no hace falta que alguien tenga hambre para que se sienta sin nada que perder porque ni a los cubanos ni a ningun otro pueblo del mundo se les compra con comida.Los cubanos tenen asegurada la subsistencia alimenticia de por vida.Aunque es una "subsistencia"en la que no pueden ni tomar leche por que esta bajo racionamiento solo para los ancianos y niños,carne de vaca,carnes de cerdo,y asi seguiria la lista......Aunque el mayor hambre del pueblo cubano es su LIBERTAD la cual les fue arrebatada a los pocos años despues de una revolucion gloriosa(en su momento)y cuandom progresivamente ellos mismos se ven con la mayor riqueza que pueden tener (herencia del comunismo)que es su cultura y se observan impotentes como un viejo -hermano de un dictador- (esto me recuerda a los principios de las monarquias que tanto deberamos de erradicar.....)les oprime hasta convertirlos en desgraciados que no pueden ni salir de su propia isla sin permiso...Esto es bueno para alguien???Y no hagamos queramos hablar de Venezuela en dodnde el dictador se pasea por las cales de Caracas y va expropiando al azar los edificios de las empresas...(a pesar de los inumerables proyectos positivos que ha hexo en favor de los desfavorecidos...)aunque todo tiene su limite.No se puede cerrar la innovacion de la gente ni su competitividad ni su libertad por que es eso lo que mueve el mundo.

Primero: La Libertad de un ser humano es inexistente mientras exista una civilización y un sistema, lo que llega uno finalmente, creyendo que es libre mas bien es su satisfacción, por lo que (apartando esta frase) los creyentes del Anarquismo viven en una fantasia.
Segundo: La razón de un cubano no pueda salir de la isla a mejor dicho hacer un viaje exceptuando que un familiar de otro pais lo invite, es la razón de su capital, un Cubano gana 15CUC o 20, ¿con que caprichos crees que se puede hacer una persona salir con tan poco dinero con su independencia para ir a otro pais? si el cubano pidiera emigración una parte de esa gente iría a Miami por la "ley del ajuste" que injustamente le soluciona la vida al cubano nada mas llegar a Miami, que para un yanqui le costaría unos 30 años de trabajo en tener toda la vida resuelta que tiene un cubano nada mas llegar. Y precisamente los cubanos (no todos) lo que quieren es que le caiga el cielo el dinero y no trabajar.
Tercero: En una dictadura en Cuba se aplica una democracia diferente llamado "democracia representativa" qué como veras no se le puede llamar democracia solo porque haya varios partidos como en el liberalismo que en mi opinión solo es una democracia para unos ingsinificantes politicos burgueses que solo hacen el payaso y que no dejan participé al pueblo y aparte de eso de algunos partidos y que a su antojo lo ilegaliza.

wm_gilmore escribió:El argumento de Svobodny es impecable.

Lo que le falta al comunismo es: a) liberarse del estatismo; b) estudiar teoría austriaca.

wg

Eso no quiere decir Sr.Wilmore que valla hacer caso a tus ideales fantasiosos.

neweconomic escribió:

SVOBODNY escribió:Sinceramente lo que he oido ,lo cual esta muy bien planteado aunque con demasiada agresividad (quizas sea el modo de imponer los argumentos que a pesar de no tener intentas imponer a los demas cuando tu mismo sabes que es absurdo negar la realidad),me serviria para copiar y pegarlo otra vez como respuesta a tu comentario por que me acabas de dar la razon(aunqe eso si de una forma mas documentada y extensa acerca de los motivos (que son los mismos)-fracaso internacional significa que solo hay una realidad a la que antes hacia alusion :Como bien has dicho hace algunos años habia 2 mundos:el comunismo y el capitalismo(ademas de los paises no alineados)y es por ello por lo que Cuba(que siempre he dicho que valientemente ha afronttado con su pueblo y su cultura el aislamiento)poseia el apoyo de un gran socio como la URSS,en un mundo en el que a parte de la URSS te recuerdo que podriamos incluir toda Europa de Este, India, China Corea N.,o media africa....La triste realidad es que no solo es que se fragmentasen estos paises perifericos poco a poco o como tu lo intentas pintar (por bloqueos,guerras de intervencion,"todos contra uno y cosas asi...."),sino que la URSS,el principal exponente de lo que representa el comunismo en su modo mas clasico y cuna de su nacimiento siendo una megapotencia mundial se vino abajo POR SI MISMA por que sus estructuras rigidas,con una admn.osoleta,una burocracia absurda,un mercado hiperdeficitario de bienes y materias primas,una industria mal reconvertida,unos planes quinquenales mas estructurados y carentes de competitividad,y miles de cosas mas,hicieron hacer que un ruso (su propio presidente del soviet supremo)se viera obligado a fijar su fin porque no se podia llegar a nada asi.creo que te daras cuenta de que para que esto ocurriese es que muy bien no estaba la cosa no??¿.......y es por ello que dejo en la estacada a muchisimos paises que hoy en dia (aunque con gravsimas injusticias se han sabido levantar y tienen cotas de mercado y nivel de vida inimaginables en la epoca).En cambio aunque cueste aceptarlo EE.UU (aun como bien has dicho con su unjusticia en el reparto y su enorme deficit de activos en s.s. y con la especulacion de valores se ha impuesto en el sistema de la humanidad(que es aunque te cueste creerlo el unico teatro en el que el comunismo ,socialismo o lo q ue quiera que inventemos debe de demstra que FUNCIONA.Para otra vez deja de obstinarte en justificar todo alegando que los EE.UU.son una superpotencia...y que son muy grandes.....y que son muy fuertes....y preocupate mas por pensar QUE DEBEMOS HACER para idear un sistema capaz de ser una superpotencia,mas grande y mas fuerte.(pero eso no lo vayas a buscar en la seccion de libros viejos de la biblioteca Irimov de Moscu,buscalo en la sociedad de hoy en dia por que si no lo haces solo conseguiras que el comunismo solo nazca cada vez que unos cuantos nos pongamos a responder mensajitos en un foro delante del ordenador.Hasta otra ah!...y perdoname por no pensar como tu pero es que a eso aun no he aprendido.

Hay que aclararse bien las cosas primero.
Primero: Existián 2 mundos el Capitalismo Liberal y el Socialismo Marxismo- Leninismo NO el Comunismo ni siquiera socialista como proponia Marx.
Segundo: El apoyo de la Urss en la economia COMECON solo llevo: Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia Rumania, RDA, Vietnam y Cuba. NO LLEVO NI MEDIA AFRICA NI CHINA NI COREA DEL NORTE NI INDIA no te inventes.
Tercero: El fracaso economico llegó a comienzos de los 80 se mantuvo el plan quincenal pero cada vez se invirtio menos en la agricultura y invertir mas en armas de destrucción y rebajó mas todavía en invertir en articulos de consumo por lo cada vez empeoró mas la esfera del consumo y ya sabemos que la economía el punto principal es el consumo, mas tarde la propuesta de Gorvachov de "liberalizar poco a poco el mercado" mejor dicho en pasarlo capitalista que era lo que proponía, como ya sabras aunque en mi opinión el fracaso para llegar al Comunismo era aplicar un monopolio de estado que en mi opínion es la unica critica que yo recibo como metodo para llegar el Comunismo. Como ya sabras hubo errores que hizo la Urss en usar todo monopolio de estado y grandes cambios fundamentales de la economia que finalmente lleva a la ruina.

Camarada, a espera de contestar al otro usuario y a Gilmore.

¿De donde se saca usted que la URSS se arruino? Que yo sepa un estancamiento economico no es ni una ruina, ni una crisis ni siquiera una recesion economica, lo que esta viviendo USA , la Union Europea, y aqui no se cae nadie.

Las cosas empeoran cuando hay interes en que empeoren y se caen cuando hay interes de tirarlas. SI hubiese un interes ademas exterior interesado en ello veriamos como salen las cosas.

Si la URSS existiese y estubiese emitiendo proapganda constantemente a USA pro ejemplo, si tubiese medios de fiannciamiento o apoyo a los indepndetistas Texanos, Cuba siguiese teniendo su apoyo viviendo perfectamente, USA teniendo un 19% de gente con malnutricion viviendo como en el 3er mundo , suficiente son 40 millones de personas clamando por Fidel para tirar USA y convertirla en un conglomerado de paises.

A mi explicame como habia problemas en el abastecimiento en las tiendas y como es posible que de repente apareciese todo hasta el culo de productos de un dia a otro de la caida. Muy facil por que habia sabotajes los ultimos dias de la URSS en todos sus producciones de esos interesados en tirarla , igual que muchos otros actos de sabotaje tanto de minar la moral como de minar la capacidad productiva. Tenemos el caso de la avioneta que aterrizo en moscu. FUe monitoreada desde el principio que se desvio incluso interceptada en 3 ocasiones con cazas de defensa que en todo momento se prohibio a su derribo por parte de Gorbachov. El aterrizaje de la avioneta en moscu fue para demostrar ante al opinion publica que la URSS no era capaz ni de defenderse de una avioneta por sus inservibles radares y defensas aereas. El general encargado de la PVO fue destituido por este incidente, nada raro si no fuese uno de los muchos con gran peso contra las reformas de Gorvachov y su politica.

En este caso se retenia a proposito las producciones para venderlas con animo de lucro el dia que uno podia montarse sus negocietes.

A mi explicame como habia problemas en el abastecimiento en las tiendas y como es posible que de repente apareciese todo hasta el culo de productos de un dia a otro de la caida. Muy facil por que habia sabotajes los ultimos dias de la URSS en todos sus producciones de esos interesados en tirarla , igual que muchos otros actos de sabotaje tanto de minar la moral como de minar la capacidad productiva. Tenemos el caso de la avioneta que aterrizo en moscu. FUe monitoreada desde el principio que se desvio incluso interceptada en 3 ocasiones con cazas de defensa que en todo momento se prohibio a su derribo por parte de Gorbachov. El aterrizaje de la avioneta en moscu fue para demostrar ante al opinion publica que la URSS no era capaz ni de defenderse de una avioneta por sus inservibles radares y defensas aereas. El general encargado de la PVO fue destituido por este incidente, nada raro si no fuese uno de los muchos con gran peso contra las reformas de Gorvachov y su politica.

En este caso se retenia a proposito las producciones para venderlas con animo de lucro el dia que uno podia montarse sus negocietes.

Ok. ¿Tienes una fuente confíable que afirme todo esto?

SS-18 escribió:

neweconomic escribió:

SVOBODNY escribió:Sinceramente lo que he oido ,lo cual esta muy bien planteado aunque con demasiada agresividad (quizas sea el modo de imponer los argumentos que a pesar de no tener intentas imponer a los demas cuando tu mismo sabes que es absurdo negar la realidad),me serviria para copiar y pegarlo otra vez como respuesta a tu comentario por que me acabas de dar la razon(aunqe eso si de una forma mas documentada y extensa acerca de los motivos (que son los mismos)-fracaso internacional significa que solo hay una realidad a la que antes hacia alusion :Como bien has dicho hace algunos años habia 2 mundos:el comunismo y el capitalismo(ademas de los paises no alineados)y es por ello por lo que Cuba(que siempre he dicho que valientemente ha afronttado con su pueblo y su cultura el aislamiento)poseia el apoyo de un gran socio como la URSS,en un mundo en el que a parte de la URSS te recuerdo que podriamos incluir toda Europa de Este, India, China Corea N.,o media africa....La triste realidad es que no solo es que se fragmentasen estos paises perifericos poco a poco o como tu lo intentas pintar (por bloqueos,guerras de intervencion,"todos contra uno y cosas asi...."),sino que la URSS,el principal exponente de lo que representa el comunismo en su modo mas clasico y cuna de su nacimiento siendo una megapotencia mundial se vino abajo POR SI MISMA por que sus estructuras rigidas,con una admn.osoleta,una burocracia absurda,un mercado hiperdeficitario de bienes y materias primas,una industria mal reconvertida,unos planes quinquenales mas estructurados y carentes de competitividad,y miles de cosas mas,hicieron hacer que un ruso (su propio presidente del soviet supremo)se viera obligado a fijar su fin porque no se podia llegar a nada asi.creo que te daras cuenta de que para que esto ocurriese es que muy bien no estaba la cosa no??¿.......y es por ello que dejo en la estacada a muchisimos paises que hoy en dia (aunque con gravsimas injusticias se han sabido levantar y tienen cotas de mercado y nivel de vida inimaginables en la epoca).En cambio aunque cueste aceptarlo EE.UU (aun como bien has dicho con su unjusticia en el reparto y su enorme deficit de activos en s.s. y con la especulacion de valores se ha impuesto en el sistema de la humanidad(que es aunque te cueste creerlo el unico teatro en el que el comunismo ,socialismo o lo q ue quiera que inventemos debe de demstra que FUNCIONA.Para otra vez deja de obstinarte en justificar todo alegando que los EE.UU.son una superpotencia...y que son muy grandes.....y que son muy fuertes....y preocupate mas por pensar QUE DEBEMOS HACER para idear un sistema capaz de ser una superpotencia,mas grande y mas fuerte.(pero eso no lo vayas a buscar en la seccion de libros viejos de la biblioteca Irimov de Moscu,buscalo en la sociedad de hoy en dia por que si no lo haces solo conseguiras que el comunismo solo nazca cada vez que unos cuantos nos pongamos a responder mensajitos en un foro delante del ordenador.Hasta otra ah!...y perdoname por no pensar como tu pero es que a eso aun no he aprendido.

Hay que aclararse bien las cosas primero.
Primero: Existián 2 mundos el Capitalismo Liberal y el Socialismo Marxismo- Leninismo NO el Comunismo ni siquiera socialista como proponia Marx.
Segundo: El apoyo de la Urss en la economia COMECON solo llevo: Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia Rumania, RDA, Vietnam y Cuba. NO LLEVO NI MEDIA AFRICA NI CHINA NI COREA DEL NORTE NI INDIA no te inventes.
Tercero: El fracaso economico llegó a comienzos de los 80 se mantuvo el plan quincenal pero cada vez se invirtio menos en la agricultura y invertir mas en armas de destrucción y rebajó mas todavía en invertir en articulos de consumo por lo cada vez empeoró mas la esfera del consumo y ya sabemos que la economía el punto principal es el consumo, mas tarde la propuesta de Gorvachov de "liberalizar poco a poco el mercado" mejor dicho en pasarlo capitalista que era lo que proponía, como ya sabras aunque en mi opinión el fracaso para llegar al Comunismo era aplicar un monopolio de estado que en mi opínion es la unica critica que yo recibo como metodo para llegar el Comunismo. Como ya sabras hubo errores que hizo la Urss en usar todo monopolio de estado y grandes cambios fundamentales de la economia que finalmente lleva a la ruina.

Camarada, a espera de contestar al otro usuario y a Gilmore.

¿De donde se saca usted que la URSS se arruino? Que yo sepa un estancamiento economico no es ni una ruina, ni una crisis ni siquiera una recesion economica, lo que esta viviendo USA , la Union Europea, y aqui no se cae nadie.

Las cosas empeoran cuando hay interes en que empeoren y se caen cuando hay interes de tirarlas. SI hubiese un interes ademas exterior interesado en ello veriamos como salen las cosas.

Si la URSS existiese y estubiese emitiendo proapganda constantemente a USA pro ejemplo, si tubiese medios de fiannciamiento o apoyo a los indepndetistas Texanos, Cuba siguiese teniendo su apoyo viviendo perfectamente, USA teniendo un 19% de gente con malnutricion viviendo como en el 3er mundo , suficiente son 40 millones de personas clamando por Fidel para tirar USA y convertirla en un conglomerado de paises.

A mi explicame como habia problemas en el abastecimiento en las tiendas y como es posible que de repente apareciese todo hasta el culo de productos de un dia a otro de la caida. Muy facil por que habia sabotajes los ultimos dias de la URSS en todos sus producciones de esos interesados en tirarla , igual que muchos otros actos de sabotaje tanto de minar la moral como de minar la capacidad productiva. Tenemos el caso de la avioneta que aterrizo en moscu. FUe monitoreada desde el principio que se desvio incluso interceptada en 3 ocasiones con cazas de defensa que en todo momento se prohibio a su derribo por parte de Gorbachov. El aterrizaje de la avioneta en moscu fue para demostrar ante al opinion publica que la URSS no era capaz ni de defenderse de una avioneta por sus inservibles radares y defensas aereas. El general encargado de la PVO fue destituido por este incidente, nada raro si no fuese uno de los muchos con gran peso contra las reformas de Gorvachov y su politica.

En este caso se retenia a proposito las producciones para venderlas con animo de lucro el dia que uno podia montarse sus negocietes.

Tienes razón en eso, pero lo que digo es que se arruinó cuando uso la perestroika (cuando se transitó al Capitalismo).

neweconomic escribió:Se arruinó cuando uso la perestroika cuando se transitó al Capitalismo.

La economía soviética ya atravezaba importantes dificultades a partir de 1980.
Sin embargo, la Perestroika de 1987 en lugar de solucionarlo solo terminó embarrando y destruyendo a la URRS.

A ok, no suelo usar a Gorby con sus reformas como ejemplo del funcionamiento de la URSS por que concibo que sus planes en contra del sistema y con el apoyo occidental fueron los que provocaron toda la catastrofe que se produjo.
Osea que le veo como el problema a el y no al estancamiento economico de la URSS en los 80.


Un saludo.

Lenin tenía razón. escribió:

neweconomic escribió:Se arruinó cuando uso la perestroika cuando se transitó al Capitalismo.

La economía soviética ya atravezaba importantes dificultades a partir de 1980.
Sin embargo, la Perestroika de 1987 en lugar de solucionarlo solo terminó embarrando y destruyendo a la URRS.

Estancamiento , nada en comparacion a lo que vive Europa o USA. Nadie cae por que no tienen su Gorby amigo de la "dama de acero" y un bloque que llevaba acosando a la URSS desde que se creo. Ya ni hablemos de los 80 y la propaganda tan visceral de la época Regan y sus "imperios del mal"

SS-18 escribió:

Lenin tenía razón. escribió:

neweconomic escribió:Se arruinó cuando uso la perestroika cuando se transitó al Capitalismo.

La economía soviética ya atravezaba importantes dificultades a partir de 1980.
Sin embargo, la Perestroika de 1987 en lugar de solucionarlo solo terminó embarrando y destruyendo a la URRS.

Estancamiento , nada en comparacion a lo que vive Europa o USA. Nadie cae por que no tienen su Gorby amigo de la "dama de acero" y un bloque que llevaba acosando a la URSS desde que se creo. Ya ni hablemos de los 80 y la propaganda tan visceral de la época Regan y sus "imperios del mal"

Lo que ocurrió fué que un estancamiento tan prematuro era algo my serio tomando en cuenta que la URSS se encontraba en constante rivalidad con el mundo capitalista. Dificilmente la URSS hubise soportado otros 20 años de rivalidad ideológica con una economía estancada, lo cúal fozaba a subir el gasto militar.
Gorbachov intenta conjurar recetas demasiado capitalistas para hacer crecer la economía, y el tiro le sale por la culata.

mmmm

Tirar el muro de berlin no entiendo a que interes economico obedece eso. Retirar las tropas sovieticas de Europa tampoco , el ceder a la batalla proapgandistica lo mismo. Un cambio claro que era necesario, pero no gobrachov que aprovecho esa necesidad para cargarse la URSS.

Recuerdo como en Ukrania el este se lleno de profesores nacionalistas provenientes del oeste de ukrania metiendote el Ukraniano si o si en todas las asignaturas. La camarilla de Gorbachov se repartieron las Republicas convirtiendolas en sus imperios personales, dudo muchisimo que su interes fuese el de "mejorar" la economia sovietica.

¿A cuento de que no se respeto el referendum del pueblo sovietico sobre su decision de permanencia de la URSS? No era ni interes de Gorbacho v de respetar eso, ni interes de occidente en darle publicidad alguna a ese referendum.

Que hubiese recortado la inversion militar que no era necesaria la competencia militar a tal punto.La URSS de sobra podia defenderse contra la OTAN por aprtida triplicada SObre todo teniendo el mayor arsenal nuclear del mundo. Que hubiese invertido en industria media y ligera es lo único que necesitaba, el desarrollo de esa parte de la economia.

bueno como sigamos asi al final acabaremos hablando de Margaret Tacher.

SS-18 escribió:Que hubiese recortado la inversion militar que no era necesaria la competencia militar a tal punto.La URSS de sobra podia defenderse contra la OTAN por aprtida triplicada SObre todo teniendo el mayor arsenal nuclear del mundo. Que hubiese invertido en industria media y ligera es lo único que necesitaba, el desarrollo de esa parte de la economia.

bueno como sigamos asi al final acabaremos hablando de Margaret Tacher.

Las industrias livianas y medianas no podián ser administradas de la misma manera que la pesada, requiriendode de descentralización, lo cúal implicaba sacrificar la planificacíon central.

De todo modos, pienso que Gorbachov si queria salvar a la economía Rusa, pero bajo la forma del capitalismo y dando rienda suelta a la destrucción de la rivalidad ideológica, o seá convirtiendo a la URSS en la nueva China.

SVOBODNY escribió:Sinceramente lo que he oido

,
Hombre, muchas gracias por tu sinceridad, lo que no se si es por que deverdad eres sincero o por que no has podido demostrarlo.

Aún asi gracias.

lo cual esta muy bien planteado aunque con demasiada agresividad (quizas sea el modo de imponer los argumentos que a pesar de no tener intentas imponer a los demas cuando tu mismo sabes que es absurdo negar la realidad),

Lo de la agresividad lo hago sin darme cuenta intentare controlarlo , disculpas.

Imponer absolutamente nada, es que me suele ser bastante tedioso los mismos temas de siempre. Es normal, culpa nuestra por no tener un sitio especifico odne aglutinar toda estas discusiones. Y bueno, no te preocupes que de realidad poco nos podra hablar usted. Ya veremos al cabo d eunas cuentas intervenciones de donde se saca usted toda la base para construirse sus opiniones, en lo que a "oido" ,"visto", etc. En su vida a valorado o se a informado por la procedencia y la fuente de una informacion y la a dado por correcta pro que le ha llegado sin ser cuestionada.

Te respondio el camarada sobre el COMECON.

Es que triunfar tambien es conseguir mantenerse pese a las adversidades a ver si estas dadno por muerta a CUBA cuando es el PAIS QUE MAS DESARROLLO SOCIAL Y HUMANO TIENE DE TODA SUDAMERICA, que parece que es incapaz de entenderlo.

Aqui uno vive en su american way of life y el que no tenga un chalet con 5 coches , 10 TV y la nevera llena de crema de cacahuete es un fracaso...bien va usted encaminado vamos.

sino que la URSS,el principal exponente de lo que representa el comunismo en su modo mas clasico y cuna de su nacimiento siendo una megapotencia mundial se vino abajo POR SI MISMA por que sus estructuras rigidas,con una admn.osoleta,una burocracia absurda,un mercado hiperdeficitario de bienes y materias primas,una industria mal reconvertida,unos planes quinquenales mas estructurados y carentes de competitividad,y miles de cosas mas,

Mas tonterias. ¿Piensas argumentar algo sobre informacion o van a ser todo opiniones tuyas sobre lo que has oido?

El problema de la URSS era la industria media y ligera no el sistema socialista.
Esta claro que las cupulas carecieron de iniciativa y dejaron lo que habia pro que funcionaba, eso claro esta resto competitividad , pero dudo mucho que tu puedas dar ejemplo de algo mejor.
Esta claro que el problema de la URSS fue el no tener un buen sistema de depuracion para seleccionar a individuos aptos para llegar al estado, y sobre todo la incompetencia de esos que no supieron competir en propaganda ni dar a la sociedad los bienes de consumo que logicamente solo una sociedad con alto desarrollo empieza a pedir.

Eso si, el intentar usar los mismos parametros que yo de exaltacion de la importancia por medio de SUPERPOTENCIA , el primer ESTADO SOCIALISTA, no te va a ayudar de mucho aunque lo intentes. Era una superpotencia, pero NO VIVIA A COSTA de medio mundo colonizado, que eso entenderas o no resta esa competitividad que mentas al no tener esclavos que sobreexplotar y sobre los que sacar beneficio.

El ser el primer estado socialista, aunque no alcances a comprenderlo, requiere riesgos y ERRORES que de tratarse de un sistema ya consolidad y PUESTO EN PRACTICA , la URSS habria superado y aprendido.
Asi que muy lejos a lo que intentas tu dar a entender, el ser el primer estado socialsita claro que le da prestigio y VALOR a sus acciones y victorias, pero muy de lejos vas a poder usarlo a tu conveniencia como un reflejo de la capacidad que debia de tener la URSS ante el mundo capitalista. SUficiente se demostro y suficiente se puso de rodillas al capitalismo mundial que no tuvo otra que usar la proapganda y el lavado de cerebro para poder posicionar a gente como tu fuera de las realidades del sistema socialista cientifico.

"principal exponente de lo que representa el comunsimo" conmigo no va el sensacionalismo y "esto" sobre online, no lo intentes por que no cuela
Dudo que sepas lo que he remarcado de lo que has escrito. Te lo has inventado como te a parecido vaya para intentar dar algun peso a tu exposición. Eso si , cada vez valoro mas las expresiones artisticas del ser humano por casos como estos. La capacidad de creatividad sobre la nocion de "algo" o "nada", es realmente valorable.

....¿¿¿¿¿¿¿MAterias Primas?????? Por favor, explica eso que vamos a reirnos.

hicieron hacer que un ruso (su propio presidente del soviet supremo)se viera obligado a fijar su fin porque no se podia llegar a nada asi.creo que te daras cuenta de que para que esto ocurriese es que muy bien no estaba la cosa no??¿...

No voy a extenderme sobre ello, tienes unos cuantos hilos hablando sobre el tema, exponiendo informacion y creando debate. Tus suposiciones carecen del aprendizaje de TODA LA INFORMACIÓN al respecto, por lo tanto no es necesario ni contestarlo.

....y es por ello que dejo en la estacada a muchisimos paises que hoy en dia (aunque con gravsimas injusticias se han sabido levantar y tienen cotas de mercado y nivel de vida inimaginables en la epoca)

Más poesia.

En cuba se vivia muchisimo mejor con la URSS, igual que en COrea del Norte, en la Misma Rusia y en los paises exsovieticos.

.En cambio aunque cueste aceptarlo EE.UU (aun como bien has dicho con su unjusticia en el reparto y su enorme deficit de activos en s.s. y con la especulacion de valores se ha impuesto en el sistema de la humanidad

Mira tus exposiciones son de niño de primaria carentes de todo analisis objetivo ajustado a ninguna realidad.

Entiendes tu que para competir con USA de la msima FORMA QUE EL deberias de arrasar a medio mundo y esclavizar al resto? Eres capaz de entender que eso entra en contra de las bases del Socialismo??? Los pasies socialsitas como la URSS competian de otra forma , logicaemnte no a base de sumir en la miseria a todo el mundo que no te enteras. Claro que reprota menso beneficios el no estar chupando de al sangre de los trabajadores y teneindo colonias a als que despellejar.

Y impuesto claro que se a impuesto, a base de bombazos , endeudamientos a paises corruptos y al imposicion de dictadores si salia algun socialsita elegido democraticamente que actuase en contra de los intereses de las multinacionales.

Asi cualquier compite no te jode.


Es la diferencia de crear un sistema sostenible, autosuficiente que respete las libertades de todos los componenetes de su sociedad y DEL RESTO y que se desarrolle por si mismo sin la depredacion de otros , en comparacion a un sistema que se desarrolla a fuerza de devorar a otros. Se entiende el gasto de recursos de un sistema y otro o te lo tengo que dibujar? Hoy arregle el scaner asi que no tardo nada en un bocetillo.

que es aunque te cueste creerlo el unico teatro en el que el comunismo ,socialismo o lo q ue quiera que inventemos debe de demstra que FUNCIONA.

No fastidies, nosotros que creiamos que el socialsimo era una invencion venusiana sin absarse en la superacion al capitalismo!!!

A ti que te parecen las cotas mas grandes de desarrollo y en el crecimiento historico jamas alcanzado de un sistema que de por si , no se a basado en la predacion agena para situarse en lo mas alto. ¿ que pasa que te enseñan un par de anuncios de cocacola y ya te lo crees?

¿Entiendes las ventajas que proporciona a alguien explotar y depredar a otros? ¿ entiendes que lo realmente complicado y dificil es desarrollar una sociedad por igual y respetando las libertades agenas y propias equitativamente?

De eso que el capitalsimo hay que imponerlo y el socialismo llega por si solo como solucion, por la predacion parasitaria del primero que solo lleva a la miseria.

Para otra vez deja de obstinarte en justificar todo alegando que los EE.UU.son una superpotencia...y que son muy grandes.....y que son muy fuertes....y preocupate mas por pensar QUE DEBEMOS HACER para idear un sistema capaz de ser una superpotencia,mas grande y mas fuerte.

A ver, otra vez estos pedazo de argumentos. Has entendido ya el metodo competitivo de unos y otros y en que se basa la politica de uno y otro?

para mi si yo hubiese sido Stalin, me habria comido a toda Alemania, a Europa entera, habria largado a los yanekes de europa y hundido Inglaterra. Asi igual competia de la misma manera. Tambien , en la cirsis de Cuba, directamente habria lanzado los 60 misiles nucleares sobre la mitad de USA que en 5 min habria sumido en la edad de piedra a lso Yankes sin capacidad de respuesta. Y asi igual habriamos competido como se debia.

Te entra el tu mollera que Cuba no va a ser una superpotencia por mucho que quiera? Te entra en la mollera que aun siendo un pais pobre con un recorte del 90% de su capacidad comercial, es el de mayor desarrollo de toda la zona? SU exito suficiente es a todo lo que a pasado en los 90 y lo que a conseguido a dia de hoy, es en el unico pais de america, que no encintraras a un niño urgando en la basura para comer y alimentar a su familia y qu eno encontraras que se mueran de hambre y acaben en vertederos como comida para ratas.
A ver en que mundo vivies tu influenciado por el criterio del los massmedia.

¿Para ti que coño es competitividad exactamente? Igual has visto demasaidas peliculas

(pero eso no lo vayas a buscar en la seccion de libros viejos de la biblioteca Irimov de Moscu,buscalo en la sociedad de hoy en dia por que si no lo haces solo conseguiras que el comunismo solo nazca cada vez que unos cuantos nos pongamos a responder mensajitos en un foro delante del ordenador.Hasta otra ah!...y perdoname por no pensar como tu pero es que a eso aun no he aprendido.

Es que no es pensar como yo, es que piensas como te han educado los massmedia , sin mas.

Pues responder mensajitos en internet aunque te parezca una chorrada expone a debate la ciencia socialsita y entre todos creamos este bastion alejado de los massmedia. Gente como tu contribuye a estas cosas que sirve de ejemplo a miles de visitantes todos los dias. Esto es un principio modesto de conciecniación, y lo siento pero somos asi de flipados que usamos internet en la era de la informacion en la época historica donde la proapganda es la mas fuerte de todo lo vivido por la humanidad. Claro que si no eres capaz de enteder lo otro como entenderas esto... Que pena que no tengamos los medios de los massmedia, claro que idiotas somos!!! como no se nos ha ocurrido!! Haremos una campaza de fiannciacion a ver si conseguimos algo de creditos para llegar a hacer imprentas, programas de radios , TVs , propaganda, peliculas, series, videojuegos....

Tu limitate a aprender, a cuestionar y a analizar y debatir si quieres, te queda mucho por entender y comprender.

Un cordial saludo!!

SVOBODNY escribió:Despues de leer un 90 por ciento de frases en las que intentas hacer ver que es absurdo hasta rebatirme(quizas porque en el fondo sabes que simplemente no puedes ni hacerlo porque son realidades aplastantes)en todo esto me ha sorprendido el ultimo punto muchisimo!:)la verdad es que teniendo encuanta que veo que no eres ningun ignorante ni mucho menos me sorprende muchismo hasta donde pueden llegar las ganas d alguien de que aun sabiendo algo,quiere que la propia historia sea tal y como el la quiere poner....Dices que los heroes de la independencia y de la emancipacion americana son socialistas por la naturaleza????????y que el socialismo ya de por si propugna los valores nacionales del pais porue es inherente a la ideologia del socialismo?????Pregunta tipo test:Quien fue George Washington:
a)El heroe de la independencia del Imperio britanico que promulgo alla por donde fue el socialismo en el estado recien formado de los estados unidos de america(quienes se caracterizan hoy en dia precisamente por eso).
b)El hermano de Bolivar
c)El mayor heroe de la independencia americana quien lucho contra el imperio britanico en varias guerras y quien fundo bajo sus principios ferreos de propiedad privada y conservadurismo, en 1793 la capital que lleva su nombre y que es hoy en dia el centro del capitalismo salvaje mundial.
Ya puedes responder y tranquilo que las respuestas falsas no restan puntos.Suerte!

gracis pro tu sinceridad nuevamente. Entiende que no es anda personal, pero cada mes tenemos a 3 como usted en zarzados en los mismos temas, no es que lo odiemos por que clro que es necesario solo que ahce reaccionar de forma no muy respetuosa en muchos casos.

Nadie te ha dicho que los heroes de la emancipacion americana sean socialsitas.
Sin embargo las luchas anticolonialsitas son parte inequivoca del internacionalsimo socialista. Son luchas en contra de los itnereses y la explotacion de paises y intereses de depredacion economica y humana. La primera son más primitivas, pero clarisimamente el socialismo entiende esa lucha y es más , es una de sus funciones.

Stalin, la URSS, siempre se ha valorado a Ivan el Terrible, Pedro el Grande, alexander Nevski, Kutuzov, Bagration .....y ninguno era comunista.

Chavez reinvindica la Imagen de Bolivar como lucha anticolonial y independentista del imperio monarquico. Chavez lucha contra la imposicion de colonias economicas de USA y Europa , y el idependentismo frente a los intereses de los imperios de las multinacionales. Chavez frente a tu mofa, usa por esas razones a Bolivar, no por que sea o no comunista que no te enteras ni se de donde te lo sacas que tiene que ser asi.

Las guerras antiimperialistas y independentistas coloniales son lo que son, punto, no hay mas. No pienso extender esta tonteria a la independecia de USA frente al imperio Monarquico Ingles. Mira por donde, francia apoyo la independecia de las colonias y les salto la revolucion Burguesa en toda la cara pasando a cuchillo a la monarquia.