Ante la NULIDAD del proceso de unidad de la UJC-M con el PCPE-CJC

En Canarias pasó lo mismo con el Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC). Hace poco más de un año se produjo la unificación (en realidad integración) con el PCPC-PCPE. Hoy en día todos los camaradas provinientes del PRCC nos hemos ido del PCPE, incapaces de superar el muro de sectarismo, dogmatismo e incompetencia.

Los jóvenes del PRCC se están reagrupando con otros destacamentos comunistas en Canarias, sin prisas pero sin pausa. En cambio, a los militantes de más edad, que fuimos los que más defendimos la unidad con el PCPE, se nos cae ahora la cara de vergüenza.

Visto lo visto, no sólo podríamos suscribir al 99% el documento de los camaradas provinientes de UJC-M, sino que cae sobre nuestras conciencias la desaparición del PRCC.

Vaya, así que en Canarias también!!

Lo increible es como todo proceso de "unidad" ha sido anunciado con bombo y platilo, mientras dicha "unidad" se desilachaba y a todos los que no pasábaos por el aro se nos acusaba de sectarios, estar en contra de la unidad y a seguir camelando a despitados.

Tal y como a luz parece el principal problema para la unidad es el PCPE.

Aun seguimos esperando la respuesta a los camaradas de la UJC-M, aunque parece que CJC está más ocupada en hacer reportajes fotográficos.

Muchos esperamos la respuesta, pero algunos tenemos en cuenta que los ex-militantes de la UJC-M y los CJC han tenido un par de meses para redactar relajadamente, y que han hecho público el documento en mitad de la ejecución del Congreso de los CJC y que de hecho el proceso congresual sigue abierto. Pero es más fácil difamar...

Ja, ja, ja, luego nos ofendemos cuando nos dicen que somos cuatro en un taxi con conductur ayudante. LLamar proceso de unidad a lo del PRCC es una broma y la salida-uida un chiste. Del PRCC se incorporaron dos camaradas y uno cuando vió que había que trabajar, que aquello no era un club de lectura echó a correr. Lo de la UJC-M es una jugada más del revisionismo que salió mal o un grupito de fans del reformismo buscando chiringuito.
Siento que el lenguje que utilizo no es de lo más revolucionario pero es que el tema no da para más, todo esto sin redes sociales ni webs amigas no hubiese pasado de una bronquilla entre colegas de barrio sin biñeta siquiera en el fanzine de la parroquia. Salud.

pedrocasca: No, no milito, a la escuela fuí poco, leo poco, me formo menos pero las perogulladas que una lee de procesos y "desprocesos" causan risa. La unidad esta en la calle, en las fábricas, en el tajo... el folklore de algunos destacamentos que se reproducen como la varicela sin aportar nada que no sea discordia y ciberactivismo ya cansa. ah! no milito por cuestiones geográficas y emocionales, y ya se que mi conducta no es nada consecuente pero por lo menos no voy poniendo palos en las ruedas de la carreta. Salud. Juventud bolchevique le pique a quién le pique.

iNMA escribió:pedrocasca: No, no milito, a la escuela fuí poco, leo poco, me formo menos pero las perogulladas que una lee de procesos y "desprocesos" causan risa. La unidad esta en la calle, en las fábricas, en el tajo... el folklore de algunos destacamentos que se reproducen como la varicela sin aportar nada que no sea discordia y ciberactivismo ya cansa. ah! no milito por cuestiones geográficas y emocionales, y ya se que mi conducta no es nada consecuente pero por lo menos no voy poniendo palos en las ruedas de la carreta. Salud. Juventud bolchevique le pique a quién le pique.

Camarada, lo pregunto desde el más absoluto respeto y la más absoluta camaradería pero, ¿tienes algún sentido del ridículo?

Yo me preguntaba lo mismo pero por cuestiones geográficas y emocionales, sobre todo emcionales, había pensado que es mejor dejar a LeninMad (en este caso después de cambiarse de sexo) que se exprese con total naturalidad y pueda usar este foro como una especie de psicoanálisis.

Shenin escribió:

iNMA escribió:pedrocasca: No, no milito, a la escuela fuí poco, leo poco, me formo menos pero las perogulladas que una lee de procesos y "desprocesos" causan risa. La unidad esta en la calle, en las fábricas, en el tajo... el folklore de algunos destacamentos que se reproducen como la varicela sin aportar nada que no sea discordia y ciberactivismo ya cansa. ah! no milito por cuestiones geográficas y emocionales, y ya se que mi conducta no es nada consecuente pero por lo menos no voy poniendo palos en las ruedas de la carreta. Salud. Juventud bolchevique le pique a quién le pique.

Camarada, lo pregunto desde el más absoluto respeto y la más absoluta camaradería pero, ¿tienes algún sentido del ridículo?

No voy a permitir más mensajes de corte personal.

Estimados camaradas de CJC, UJC-M, UJCE, PCPE, PCOE...

¿Por qué no esperamos a que haya (o no) una respuesta oficial antes de hacer de pitonisas? El documento es muy interesante, si queremos debatir, vamos a remitirnos a él, y vamos a dejarnos de batallitas, que de esas tenemos todos unas cuantas. Sea como fuere, el comunicado da un ejemplo de autocrítica y análisis que tiene para un gran debate, vamos a intentar no pervertirlo, que demasiadas horas voluntarias dedican los moderadores a mantener la correcta función de este foro.

Un saludo.

Gracias Admin, llevaba 4 páginas leyendo paja.

Me ahorro contestar a comentarios de índole personal y que no aportan nada.

Lo primero, todas las aportaciones que se ven aquí, o casi todas, tienen en cuenta que el documento es verídico y que cuenta con la razón absoluta, cosa que a parte de no tener ningún sentido, es antimarxista.

Lo segundo, precisamente acabo de terminar de ver "Misión en Moscú", os la recomiendo para que podáis comparar el proceso con el que ocurrió en CJC-Madrid.

Lo tercero, yo he vivido el proceso bastante de cerca, milito en Madrid y se perfectamente qué ha pasado. A excamaradas de la UJC-M, en el plenario en el que se trató precisamente el tema de la fracción, han defendido esta alegando que no podía tener confianza en una dirección que no representaba sus posturas. Eso, queridos, es individualismo, y es contrario al marxismo-leninismo, al centralismo democrático. Aquí los hechos han sido que los bujarinistas de UJC-M querían hacer de CJC-Madrid su chiringuito, utilizarlo y manipularlo a sus intereses, lejos de conseguirlo optaron por la vía fraccional, antileninista, y fueron pillados. Esto es lo que pasó, si el proceso debe ser detallado, se encargará CJC de sacar un comunicado.

Y, dado que ingresé en este foro precisamente para aportar mi punto de vista, probablemente bastante más completo que el de aquellos que basan su opinión en un solo documento, espero que cesen los comentarios ofensivos. He venido aquí con ánimo de aportar, nada más.

LeninMad si quieres hablar de ese plenario, podemos abrir la veda pero no sé si os interesa que se haga público todo este asunto.

Lo que se dijo en él fue que no se podía tener confianza política ciega en una dirección, que la confianza era algo que se construía, no que se pedía, que debía ser consciente, no ciega, y que si lo que se planteaba en ese informe era la línea del partido había un problema de principios.

El problema de todo este asunto es que en el informe de la fracción se plantean una serie de posturas que van en contra del marxismo-leninismo, posturas que no se han aprobado en ningún congreso y que se imponen por una dirección para justificar una sanción. Nunca en ese plenario se intenta justificar una fracción, en todo momento se plantea el por qué se inicia una investigación, el por qué se ignora la denuncia de fracción por parte de uno de los sancionados previa a que se les sancionara, el por qué la investigación iniciada usando como prueba unos documentos que se atribuyen al conjunto de la UJC-M se para cuando se han conseguido pruebas para justificar ante la militancia la sanción de todos los antiguos militantes de la UJC-M con responsabilidades dentro de los CJC y se nos dice al resto que provenimos de la UJC-M que hay confianza plena en nosotros, el por qué se impone una sanción sin justificación política y se crea una plataforma política ficticia para justificar la fracción a posteriori. Obviamente para cualquier militante de base que no tuviera una confianza ciega en la dirección y supiera lo chanchullera que era, como bien sabíamos la antigua dirección de la UJC-M, no podíamos tener confianza política en ninguna de las dos direcciones, sobre todo cuando sabíamos que los camaradas sancionados, que durante años nos habían mostrado su buen hacer y su claridad de principios, no hubieran actuado de la manera que lo habían hecho si algo chungo no se estaba moviendo. Desconfiar de una dirección que posee unas lagunas de ese nivel en un proceso de sanción es vigilancia revolucionaria, una vigilancia revolucionaria que se cacareó repetidamente en ese plenario. Pero cualquier persona con dos dedos de frente es capaz de comprender que existe una gran incompatibilidad entre la vigilancia revolucionaria y la confianza ciega en la dirección. Si uno vigila solo mirando hacia los lados y hacia abajo, se la acaban colando por arriba. Para muestra, el XX Congreso.

La UJC-M nunca se planteó usar los CJC como un chiringuito, si quisiéramos un chiringuito nos hubiéramos quedado con lo nuestro y si hubiéramos querido un chiringuito más grande nos hubiéramos quedado en el PCE que cada uno puede hacerse su propio hueco.

Nosotros entramos con unas ideas claras, ayudar en la bolchevización del PCPE y combatir los elementos del revisionismo que quedaban en su interior, a través del debate y la lucha de líneas. Esto lo dejamos claro desde el principio y una parte del PCPE nos recibió con los brazos abiertos, pero esta parte se pensaba que lo íbamos a hacer según a ellos les viniera en gana, se plantearon que nosotros éramos ovejitas que íbamos a dejarnos pastorear según ellos enviaran a sus perros, como ya habían hecho hasta el momento con la mayoría de los militantes de los CJC a quienes habían educado en la obediencia ciega. Por desgracia para ellos, un comunista de verdad debe dudar de todo lo que no está materialmente demostrado y criticar todo con lo que no esté de acuerdo, pero obviamente en un plan maestro para tomar el PCPE de Madrid dirigido por una troika que se cree en posesión de una línea política acabada y perfecta, esto suponía inestabilidad, sobre todo con una dirección en la juventud dividida en dos tendencias.

Pero como bien decimos, los hechos nos muestran un problema de principios y no hay líneas intermedias en cuanto a principios, particularmente cuando estos son antagónicos. El negar la lucha de líneas, un centralismo ciego con una dirección que considera que formar a sus bases es subsidiario a la actividad práctica, el oportunismo de cara a la base al decir que romper los principios organizativos nunca es justificable pero luego ser el primero en romperlos, el oportunismo ideológico que usa principios contrarios para sancionar a todo el que le moleste según le convenga y el resto de cuestiones que planteamos en el documento, son el motivo de esta escisión.

La otra única opción para que esto se hubiera resuelto sin una escisión es que estos debates de principios se hubieran dado en su interior hasta llegar a una síntesis, pero la negación de la lucha de líneas, el menosprecio al avance ideológico de los militantes y el oportunismo ideológico niegan todo debate serio y superador. No nos marchamos porque se hayan expulsado a tres camaradas, sino porque esta agudización de las contradicciones nos muestran problemas de principios irresolubles.

Pero LeninMad si quieres tener un debate político en lugar de echar mierda céntrate en los errores políticos de lo que planteamos y deja de inventarte cosas, porque enmierdar sabemos todos, en este foro hay expertos, y te puedo asegurar que nosotros no necesitamos mentir para hacerlo. Sería de lo más interesante que nos explicaras porque consideras una terrible desviación ideológica la lucha de líneas.

RedBear escribió:

Lo que se dijo en él fue que no se podía tener confianza política ciega en una dirección, que la confianza era algo que se construía, no que se pedía, que debía ser consciente, no ciega, y que si lo que se planteaba en ese informe era la línea del partido había un problema de principios.

sobre todo cuando sabíamos que los camaradas sancionados, que durante años nos habían mostrado su buen hacer y su claridad de principios, no hubieran actuado de la manera que lo habían hecho si algo chungo no se estaba moviendo

¿Cuáles son los argumentos científicos que demuestran que es imposible que los camaradas sancionados hayan incurrido en los hechos de los que se les acusa por parte de CJC?

LeninMad escribió:Me ahorro contestar a comentarios de índole personal y que no aportan nada.

Lo primero, todas las aportaciones que se ven aquí, o casi todas, tienen en cuenta que el documento es verídico y que cuenta con la razón absoluta, cosa que a parte de no tener ningún sentido, es antimarxista.

Lo segundo, precisamente acabo de terminar de ver "Misión en Moscú", os la recomiendo para que podáis comparar el proceso con el que ocurrió en CJC-Madrid.

Lo tercero, yo he vivido el proceso bastante de cerca, milito en Madrid y se perfectamente qué ha pasado. A excamaradas de la UJC-M, en el plenario en el que se trató precisamente el tema de la fracción, han defendido esta alegando que no podía tener confianza en una dirección que no representaba sus posturas. Eso, queridos, es individualismo, y es contrario al marxismo-leninismo, al centralismo democrático. Aquí los hechos han sido que los bujarinistas de UJC-M querían hacer de CJC-Madrid su chiringuito, utilizarlo y manipularlo a sus intereses, lejos de conseguirlo optaron por la vía fraccional, antileninista, y fueron pillados. Esto es lo que pasó, si el proceso debe ser detallado, se encargará CJC de sacar un comunicado.

Te remito a mi anterior post. El no aceptar la lucha de lineas va totalmente contra los principios del centralismo democrático. Dado que elimina la parte democrática y convierte dicho sistema en un mero sistema vertical similar al de los falangistas. Por favor. No sé que es peor, si la falta de formación en el PCE o la formación "ad hoc" del PCPE.

Creo que responder inventándose lo que digo es un error, lee de nuevo y comprueba que lo que expongo es que si los camaradas incurrieron en los hechos fue porque algo turbio se movía, no que era imposible que hubieran incurrido en esa actividad. Como marxista no creo que nada sustentado en una base material sea imposible, analizo las circunstancias y posteriormente llego a una conclusión. Pero más allá de esto en vez de quedarme en la forma y en tu error, voy a aprovechar para explicarte en qué consiste la confianza política.

Primero pego un extracto de lo que quería plantear en ese plenario y no me dio tiempo:

"Cualquiera que se haga llamar comunista no puede tener una confianza ciega, la dirección le tiene que explicar las cosas con la máxima claridad política, no se pide en abstracto, se pide en base a una demostración de hechos. La confianza política no es una fe ciega en la dirección que se pueda pedir a nadie, la confianza política es el resultado de la demostración de hechos consumados por parte de la dirección, probando sus capacidades, sus posiciones políticas y su buen hacer. En este documento se pretende con un argumento de autoridad, usando a un Lenin descontextualizado para asustar a la militancia, que todos los militantes de los CJC tengan una confianza en el resto de los camaradas, se pretende decir, para que una organización funcione todos debemos confiar en todos. Pero se ignora el hecho de que la confianza se crea progresivamente en base al trabajo y la máxima transparencia posible, los CJC no deberíamos ser niños pequeños incapaces de digerir tal o cual cosa. Una dirección debería tomar decisiones después de analizar la realidad que le rodea a través de sus colectivos de base, las decisiones se ejecutan y luego debe tenerse en cuenta las criticas desde la base al respecto para mejorar la política de la dirección porque ellos son los que están más cercanas a la realidad. Pero claro para que esta crítica de la base sea correcta es necesario dotarles de toda la información y de la formación necesaria. En este proceso se ha esperado que los colectivos le den palmaditas en la espalda al comité ejecutivo sin dotarles de toda la información. La cuestión es ¿por qué? ¿Se considera que la militancia no está preparada? ¿Se tiene miedo que la visión de otra de las partes cause desconfianza hacia la dirección por parte de algunos camaradas? ¿Dónde están los alegatos? Si se considera que es un asunto delicado ¿por qué no se explica el por qué las bases no serán capaz de manejarlo? ¿Eso no es una falta de confianza en las bases? ¿o es algo peor? Camaradas, la democracia y la transparencia son una demostración de la confianza que tiene la dirección en la base. La confianza se forja y se gana, trabajar en ella es obligación de la dirección y de las bases."

Con esto quiero decir, la confianza política se gana, no se pide. Los camaradas sancionados son camaradas que al margen de conocerlos personalmente o no, a lo largo de mucho tiempo han tenido una política de transparencia y democracia interna muy elevada. Camaradas que en base a sus posiciones políticas y la aplicación de esta a la realidad nos han demostrado durante años a todos los camaradas de la antigua UJC-M que respetaban el centralismo democrático en todo momento, que cualquier movimiento extraño que realizaran era explicado posteriormente con una argumentación política solida y coherente, que habían defendido la entrada en los CJC sin ninguna clase de estructura paralela en un congreso donde había diferentes opiniones al respecto, que durante los peores momentos del PCE siempre supieron mantener su integridad como comunistas. Esta serie de hechos empíricos nos invitaban a pensar por pura deducción que si estos camaradas se habían saltado sus principios de claridad y transparencia interna era debido a que en los CJC había algo que se lo impedía. Obviamente podríamos haber hecho cábalas pensando que podría ser en base a alguna otra razón, pero es que el comité ejecutivo y comité regional en lugar de dar una argumentación política de porque los camaradas lo habían hecho, nos pedían una confianza ciega. Nos decían "desconfíad de aquellos que durante años han actuado con coherencia, confíad en aquellos que ni siquiera se han molestado en dar una explicación política para la sanción y cuya actuación política en este proceso ha sido cuanto menos cuestionable".

Por supuesto, los viejos militantes de los CJC dirán "pero es que a nosotros nos pasa lo mismo con nuestra dirección", a lo que yo les respondo, me parece bien, esa tendencia a confiar en tu dirección es lógica y coherente, pero el aceptar como normal que la dirección te traslade información sesgada sin ninguna justificación y que ni siquiera se te plantee la duda es un problema.

La confianza política es un proceso que tiene sus altibajos, surge de una demostración de hechos y circunstancias, no incluye la necesidad de conocer a las personas, sino de conocer las decisiones y los análisis hechos por un órgano o persona. La confianza en un comunista nunca puede ser ciega, pues esto niega su naturaleza como proceso social, la confianza ciega en todo momento parte de la creencia idealista de que tal órgano o persona no puede equivocarse o fallar, un comunista en todo momento debe buscar lo correcto e incorrecto de cada postura y ser crítico con el resto de sus camaradas, da igual el cargo de ese camarada. Ningún órgano o persona está al margen de las desviaciones o errores, todo el mundo en su interior tiene contradicciones internas. La confianza política consiste en que, según se van demostrando sus capacidades, su criterio y sus posturas política, el camarada lo hará lo mejor que pueda con sus aciertos y sus errores.

Los camaradas sancionados se equivocaron en los métodos y es una crítica que ellos asumieron incluso durante el proceso de sanción, pero no se equivocaron en los motivos, que es lo que todos los que nos hemos salido compartimos.