El PCE y el retorno del ''leninismo''

Izquierdista(r) escribió:Tengo una duda compañero. Supuestamente la UJCE es la organización que más crecimiento está teniendo dentro de Izquierda Unida, o al menos eso es lo que se da a entender por cosas que leo por ahí, con bastante más crecimiento que el propio PCE. Sin embargo en las listas de IU que yo sepa casi nunca hay nadie de las UJCE, como no sea Alberto Garzón. Incluso los candidatos "jóvenes" de IU en Madrid como el Martínez Abarca o García Castaño, por ejemplo, que yo sepa no son de las UJCE. A qué viene esto? Por qué no hay más miembros de las UJCE (lo más potable de IU) en las listas?

Porque la UJCE no centra los esfuerzos de su militancia al 100% en IU, como es completamente lógico. Sin embargo yo si que conozco a muchos de la UJCE que participan en IU de manera fuerte. De todos modos el PCE también está subiendo cuantitativamente y cualitativamente, porque por las experiencias cercanas que yo tengo, los nuevos afiliados (los cercanos, repito) han sido gente ya formada y con gran conciencia política.
Repito que no voy a decir que sea la panacea de la revolución, pero lo que no se puede obviar son las evidencias de que todos no es tan simple como para meter a toda IU, UJCE y PCE en un mismo saco.
Quien haga eso, está cometiendo un terrible error, por desmarcarse mchas veces de siglas que consideran revisionistas/reformistas/eurocomunistas, y caen en una simplificación analítica de las tres siglas que no representa la realidad. Cada sigla tiene su realidad concreta en todos los aspectos, y realmente quien niegue eso no es conocedor de esa realidad que desde dentro de se ve, y mucho. No para mal ni para bien, pero se nota la diferencia a la hora de trabajar en ellas.
No seré yo el que defienda el papel de la Junta de Andalucía donde IU co-gobierna con el PSOE, la UJCE se opuso y votó contra el pacto. No obstante, no se puede negar que ha habido aciertos (más de 1000 desahucios frenados, el nuevo proyecto ley que expropia al menos en uso las casas vacías para que las puedan ocupar familias sin recursos y sin casa, se está trabajando con la PAH... y eso sólo en la cuestión de la vivienda, que es uno delos centrales que nos vemos ahora en el panorama político).
Que no, es cierto, se por aquí no llegará la revolución ni de coña. Pero seamos objetivos valorando las cosas, no creo que esa medida sea criticable por ejemplo, a diferencias de otra donde hay que admitir que IU ha asumido un papel que no debería tomar.

La UJCE ante las medidas de la Junta en Mayo de 2012:
http://www.larepublica.es/2012/05/la-ujce-a-insta-a-la-junta-de-andalucia-a-la-insumision/

Repesp escribió:ha sido el PCE(r) (y lo han ilegalizado, ¿por que sera?) -> Pues porque los otros partidos NO representan ningun peligro para el sistema.

Según esa lógica, el partido bolchevique, que se presentó en varias en varias ocasiones a la Duma, era un revisionista...

Que el estado no nos prohiba no significa que no le hagamos daño, significa que debido a la escassa influencia sobre las masas seria contrario que nos prohiba, pues con tant poca influencia no les hacemos daño, y si nos prohibe es probable que la gente se manifieste y aun nos daria más voz.

La legalidad es una concesión que nos deja la burguesia (gracias a toda la lucha que hubo durante el franquisme y que fue traicionada por Carrillo), y que tiene que ser utilizada como altavoz del partido comunista.

Y lo de que no estamos en manifestaciones ni huelgas no se de donde te lo sacas, yo voy a estar en la huelga del dia 9, en su manifestación, en la pasada mani del dia uno, en las conflictos de TMB, de Telefonica y sus subcontratas, de las subcontratas de Endesa también, de los trabajadores del Poligono del Bon Pastor, entre tantos otros ejemplos, y en las dos pasadas huelgas generales me levanté a las 4 de la mañana para ir a hacer piquetes y cortar carreteras junto con muchos otros trabajadores de la ACDT que estamos levantando en Catalunya, y además me llevé una ostia de un esquirol gilipollas.

Yo soy militante del PCOE y la FJCE, pero esto del sacrificio estoy seguro que es aplicable a muchas demás organizaciones comunistas, y decir que no nos jugamos la piel con la lucha obrera es manipular burdamente la realidad, y las mentiras y el comunismo no son compatibles.

Pues yo he visto colectivos de la UJCE participando en el movimiento estudiantil, en las huelgas generales, la Contracumbre "La hora de los pueblos", en IU, en el 15-M (sobre el 15-M añado una cosa al final, que también he ido críticas a la participación), en las reivindicaciones obreras, contra la represión política hasta un nivel bastante profundo y en varios frente más, cuando se ha dado la necesidad y ha sido capaz de abarcar lo suficiente.
Creo que de media, somos de las organizaciones que, de media, en más movimientos populares, eventos, plataformas y demás participamos. Y para que negar que también los que más fuerza de movilización dentro de las organizaciones juveniles comunistas del Estado español. Y no es un pegote, es que se ha dado la realidad que por las siglas, por lo que sea, hay una base sobre la que trabajar que nos hace posible llegar a esos lugares.

PD: El 15-M y a veces de discurso chirriante y muy ambiguo y lo que queráis, pero ahí estaban las masas y es donde se debe trabajar, no se pueden dejar a las masas - porque ha sido el movimiento de masas más amplio de lo que llevamos de siglo en España - porque no sean marxistas-leninistas. Lo que hay en el 15-M, es una muestra de la sociedad consciente nos guste o no. Si todo el 15-M tuviera conciencia de clase y fuera marxista, pos tenemos una vanguardia con la que formar el PC de los Trabajadores.
Pero es que no es la realidad, el 15-M es la muestra del nivel de conciencia y ideas generales de la sociedad. Que no son las nuestras lo sé, pero no se puede pedir en esta coyuntura que las masas sean revolucionarias, porque no estaríamos haciéndolo sobre bases materiales, sino interpretando mal la realidad. Los comunistas tenemos que llevar nuestro discurso donde están las masas, las masas no vendrán a las sedes a exigirnos que lideremos revolución alguna.
Con coherencia, hay que trabajar en los frentes, ser ejemplo y hacerse VANGUARDIA dentro de él, así es como yo entiendo, por lo menos, la intervención política.
Yo conozco anarquistas, o incluso comunistas m-l a hierro, que en otra época tuvieron ideologías más estilo ecologismo o de corte pacifista (similar a la del 15-M) que evolucionaron a una visión revolucionario. Creo que es normal esta ideología en dichos movimientos, la visión crítica de la política, y los movimientos en sí, son inmaduros en España. Y es normal, pero es lo que hay, es nuestra realidad. Y no nos queda más que trabajar con las herramientas que tenemos. Al igual que cuando nos vemos en la tesitura sindical, que en esta país está muy mal. Pero las opciones son limitadas o por el alcance limitados de los sindicatos más radicales, o por el reformismo derechoso de los mayoritarios.

katkhus_2 escribió:

Repesp escribió:ha sido el PCE(r) (y lo han ilegalizado, ¿por que sera?) -> Pues porque los otros partidos NO representan ningun peligro para el sistema.

Según esa lógica, el partido bolchevique, que se presentó en varias en varias ocasiones a la Duma, era un revisionista...

Que el estado no nos prohiba no significa que no le hagamos daño, significa que debido a la escassa influencia sobre las masas seria contrario que nos prohiba, pues con tant poca influencia no les hacemos daño, y si nos prohibe es probable que la gente se manifieste y aun nos daria más voz.

Te olvidas del MLNV, un movimiento con muchísmia más fuerza que todos los PCs juntos, y aún así fue ilegalizado el conjunto del movimiento. Por lo tanto tu lógica tampoco tiene sentido.

EDITO:

La legalidad es una concesión que nos deja la burguesia (gracias a toda la lucha que hubo durante el franquisme y que fue traicionada por Carrillo), y que tiene que ser utilizada como altavoz del partido comunista.

Esto último no lo niega absolutamente nadie. Sería ridículo e izquierdista afirmar lo contrario. Me refiero a actuar con los métodos legales al alcance, no a ser legales por todos los métodos al alcance, son dos cosas bien diferentes que muchos denominados comunistas no entienden o no quieren entender.

ndk escribió:

katkhus_2 escribió:

Repesp escribió:ha sido el PCE(r) (y lo han ilegalizado, ¿por que sera?) -> Pues porque los otros partidos NO representan ningun peligro para el sistema.

Según esa lógica, el partido bolchevique, que se presentó en varias en varias ocasiones a la Duma, era un revisionista...

Que el estado no nos prohiba no significa que no le hagamos daño, significa que debido a la escassa influencia sobre las masas seria contrario que nos prohiba, pues con tant poca influencia no les hacemos daño, y si nos prohibe es probable que la gente se manifieste y aun nos daria más voz.

La legalidad es una concesión que nos deja la burguesia (gracias a toda la lucha que hubo durante el franquisme y que fue traicionada por Carrillo), y que tiene que ser utilizada como altavoz del partido comunista.

Te olvidas del MLNV, un movimiento con muchísmia más fuerza que todos los PCs juntos, y aún así fue ilegalizado el conjunto del movimiento. Por lo tanto tu lógica tampoco tiene sentido.

Sería una locura decir que el PCE (r) es el partido de los trabajadores, por el simple hecho de que aunque hayan llevado una línea política considerada "pura", no ha sido el referente de la clase trabajadora en España ¿Desde cuando asistir a las elecciones o ser legales está mal visto? como ya han dicho es inmensa la lista de PCs que lo han hecho sin traicionar sus principios (El PCE en los año 30, el propio Partido bolchevique o el Partido Comunista de Alemania antes del nazismo, el PC Griego durante muchos años, y no estoy hablando ahora, que si que lo considero un esbozo del Partido Comunista de los Griegos, aunque haya pegado el bajonazoen favor de SYRIZA.
el PCE no lo es por supuesto ahora mismo, ni el PCPE, ni el PCE (m-l), ni el PCOE, ni el PTE, ni el PCE (r). No hay un Partido Comunista como tal en España, que sea en la práctica lo que debe totalmente. La gente no se siente representada en ninguna de estos como su partido. Pero sin duda el PCE, los pasos que está dando, son ahora mismo en el sentido correcto, aunque no sea vea desde el exterior, que es lo que afirmáis, que puede ser también que no cristalice aún en muchas cosas del Partido ese cambio, pero lo hará.
El Movimiento de Liberación Nacional Vasco en cambio si que representa en su conjunto al pueblo vasco mayormente, por una organización u otra de las que lo agrupan. Y no hay que olvidar que lo han conseguido porque han sabido confluir sin perder ese discurso revolucionario.

Victor escribió: ¿Desde cuando asistir a las elecciones o ser legales está mal visto?

¿Quien ha dicho lo contrario? no manipules, no se a qué viene esto. La cuestión no es si asistir o no a las elecciones, sino el uso que se da de ellas, si se legitima el sistema o se ayuda a aislarlo y desprestigiarlo, ahí reside el asunto.

p.d. he editado mi anterior mensaje.

http://www.forocomunista.com/t27785p20-el-pce-y-el-retorno-del-leninismo#315215

ndk escribió:

Victor escribió: ¿Desde cuando asistir a las elecciones o ser legales está mal visto?

¿Quien ha dicho lo contrario? no manipules, no se a qué viene esto. La cuestión no es si asistir o no a las elecciones, sino el uso que se da de ellas, si se legitima el sistema o se ayuda a aislarlo y desprestigiarlo, ahí reside el asunto.

p.d. he editado mi anterior mensaje.

http://www.forocomunista.com/t27785p20-el-pce-y-el-retorno-del-leninismo#315215

Te doy un tocho como argumento ¿y lo único que me puedes echar en cara es una cuestión de interpretación de una simple frase? Pues vaya... mientras sea eso.

Yo no niego que haya cosas ilegales justas y legítimas, es obvio. Y cosas legales como comprar fuerza de trabajo, que es lo más inmoral. Es una de las contradicciones del capitalismo, que la legalidad no se corresponde con la legitimidad y la justicia.
Pero la verdad, yo soy de los que ve la lucha armada un error en esta tesitura porque, citemos a Stalin para dar un malintencionado argumento de autoridad: los actos así, de un pequeño grupo con esa metodología cuando el nivel de conciencia no es lo suficiente elevado en las masas obreras, aisla a la vanguardia revolucionaria, porque el conjunto del pueblo, que no es tan consciente, es incapaz de entender ese medio de lucha directa y clandestina. Hablando de la mayor parte de los pueblos de España, que la cuestión vasca es distinta y compleja. Esta conciencia de clase que es baja de media en sociedad como la nuestra, sumado al control de los medios de comunicación por parte de la burguesía, hace que la idea generalizada sea la de que son "cuatro colgaos peligrosos", en lugar de gente con la que quizás sentir empatía. Porque vivimos en una sociedad desmovilizada donde los burgueses hasta ahora han ganado por goleada la lucha ideológica, pero al menos con las evidencias de la crisis, eso cambia algo.

Tochos como argumentos también los dan/daban tipos como Carrillo, el tío Gilito, Kautsky, Bernstein...

Yo me centro (de todo el tocho) en lo que creo que tiene mayor importancia para el debate y para el actual movimiento comunista.

Y por cierto, no desvíes el tema del hilo a lucha armada sí o lucha armada no, eso es off-topic y es sancionable. Parece que ante cualquier debate que surge sobre el PCE sacan el tema de la lucha armada intentando hacer olvidar todo lo demás y desviando la atención.

Y tampoco saques citas descontextualizadas y con nula interpretación de ellas. Eso no aporta absolutamente NADA.

ndk escribió:Tochos como argumentos también los dan/daban tipos como Carrillo, el tío Gilito, Kautsky, Bernstein...

Yo me centro (de todo el tocho) en lo que creo que tiene mayor importancia para el debate y para el actual movimiento comunista.

Y por cierto, no desvíes el tema del hilo a lucha armada sí o lucha armada no, eso es off-topic y es sancionable. Parece que ante cualquier debate que surge sobre el PCE sacan el tema de la lucha armada intentando hacer olvidar todo lo demás y desviando la atención.

Y tampoco saques citas descontextualizadas y con nula interpretación de ellas. Eso no aporta absolutamente NADA.

No he sido yo el primero que ha puesto otros ejemplo de luchas. Y sé lo que es sancionable. Soy administrador.
Pero al fin y al cabo, veo pocos contra-argumentos sólidos de cara a los que he expuesto. Y has obviado todo ese "tocho" diciendo esa pamplina de Carrillo, Bernstein y otros chungos... pero vamos, que ahí estaba respondiendo básicamente a los argumentos que se habían dado. Pocos se os decía a los que cuando el PCE se publicaba aquí con alguna noticia, en lugar de debatir la noticia y cosas así, se iba al carrillismo directamente, a desprestigiarlo con toda clase insultos políticos peyorativos, o no políticos directamente. Reducíais todo lo de PCE, IU y UJCE a eso (y por lo que parece seguís haciéndolo)

ndk escribió:

katkhus_2 escribió:

Repesp escribió:ha sido el PCE(r) (y lo han ilegalizado, ¿por que sera?) -> Pues porque los otros partidos NO representan ningun peligro para el sistema.

Según esa lógica, el partido bolchevique, que se presentó en varias en varias ocasiones a la Duma, era un revisionista...

Que el estado no nos prohiba no significa que no le hagamos daño, significa que debido a la escassa influencia sobre las masas seria contrario que nos prohiba, pues con tant poca influencia no les hacemos daño, y si nos prohibe es probable que la gente se manifieste y aun nos daria más voz.

La legalidad es una concesión que nos deja la burguesia (gracias a toda la lucha que hubo durante el franquisme y que fue traicionada por Carrillo), y que tiene que ser utilizada como altavoz del partido comunista.

Te olvidas del MLNV, un movimiento con muchísmia más fuerza que todos los PCs juntos, y aún así fue ilegalizado el conjunto del movimiento. Por lo tanto tu lógica tampoco tiene sentido.

Respondiendo al Camarada Víctor y también es aplicable a ndk, , ni mucho menos quería decir que el PCE(r) fuese el partido de los trabajadores (yo no simpatizo con el PCE(r), aunque defiende la libertad de sus presos, al igual que la de los presos anarquistas o independentistas), el PCE(r) y la ETA fue ilegal por haber traspasado la legalidad burguesa haciendo atentados terroristas (y ademas haciendolos en un momento donde estos no tenían demasiado apoyo popular, al contrario que ETA), y en cualquier legalidad burguesa los atentados son condenados (excepto los de los policias), a lo que si ademas le sumamos que son comunistas, resulta en condenas interminables y torturas.

Igualmente, me gustaría apuntar que un Partido Comunista con bastante influencia en el movimiento obrero, aunque no haga atentados terroristas, es muy posible que lo prohibirian también, lo harían en el momento en que les haga más daño legal que ilegal, es decir, he dicho que a los pequeños partidos comunistas cómo el PCOE, si nos prohibieran, aun nos darían más voz, pero si ya tuvieramos mucha influencia, por tanto no nos "darían más voz", al contrario, el factor miedo que provocaría la ilegalidad haría que parte de sus integrantes o simpatizantes dejarán de colaborar con ellos por el miedo a la represión de la policia.

Cómo ya dije en otro post, la legalidad es una cuerda que si la agarras demasiado fuerte te ahoga (social-democracia reformista), si la sueltas te suicidas (PCE(r)), así que la tienes que coger con pinzas y estar preparado cuando te la quiten.


Y volviendo al tema del PCE, como bien entiendo que dice ndk, la legalidad no se debe utilizar para legitimar el sistema burgués, sinó para denunciarlo des de dentro de sus instituciones, criticandole y mostrando las contradicciones del sistema capitalista, haciendole ver al pueblo la representatividad del Parlamento burgués al servicio del imperialismo y los explotadores, y la representitividad de las asambleas o soviets, donde se desarrolla la democracia popular.

Saludos, y espero que esta vez se me haya entendido

katkhus_2 escribió:

ndk escribió:

katkhus_2 escribió:

Repesp escribió:ha sido el PCE(r) (y lo han ilegalizado, ¿por que sera?) -> Pues porque los otros partidos NO representan ningun peligro para el sistema.

Según esa lógica, el partido bolchevique, que se presentó en varias en varias ocasiones a la Duma, era un revisionista...

Que el estado no nos prohiba no significa que no le hagamos daño, significa que debido a la escassa influencia sobre las masas seria contrario que nos prohiba, pues con tant poca influencia no les hacemos daño, y si nos prohibe es probable que la gente se manifieste y aun nos daria más voz.

La legalidad es una concesión que nos deja la burguesia (gracias a toda la lucha que hubo durante el franquisme y que fue traicionada por Carrillo), y que tiene que ser utilizada como altavoz del partido comunista.

Te olvidas del MLNV, un movimiento con muchísmia más fuerza que todos los PCs juntos, y aún así fue ilegalizado el conjunto del movimiento. Por lo tanto tu lógica tampoco tiene sentido.

Respondiendo al Camarada Víctor y también es aplicable a ndk, , ni mucho menos quería decir que el PCE(r) fuese el partido de los trabajadores (yo no simpatizo con el PCE(r), aunque defiende la libertad de sus presos, al igual que la de los presos anarquistas o independentistas), el PCE(r) y la ETA fue ilegal por haber traspasado la legalidad burguesa haciendo atentados terroristas (y ademas haciendolos en un momento donde estos no tenían demasiado apoyo popular, al contrario que ETA), y en cualquier legalidad burguesa los atentados son condenados (excepto los de los policias), a lo que si ademas le sumamos que son comunistas, resulta en condenas interminables y torturas.

Igualmente, me gustaría apuntar que un Partido Comunista con bastante influencia en el movimiento obrero, aunque no haga atentados terroristas, es muy posible que lo prohibirian también, lo harían en el momento en que les haga más daño legal que ilegal, es decir, he dicho que a los pequeños partidos comunistas cómo el PCOE, si nos prohibieran, aun nos darían más voz, pero si ya tuvieramos mucha influencia, por tanto no nos "darían más voz", al contrario, el factor miedo que provocaría la ilegalidad haría que parte de sus integrantes o simpatizantes dejarán de colaborar con ellos por el miedo a la represión de la policia.

Cómo ya dije en otro post, la legalidad es una cuerda que si la agarras demasiado fuerte te ahoga (social-democracia reformista), si la sueltas te suicidas (PCE(r)), así que la tienes que coger con pinzas y estar preparado cuando te la quiten.


Y volviendo al tema del PCE, como bien entiendo que dice ndk, la legalidad no se debe utilizar para legitimar el sistema burgués, sinó para denunciarlo des de dentro de sus instituciones, criticandole y mostrando las contradicciones del sistema capitalista, haciendole ver al pueblo la representatividad del Parlamento burgués al servicio del imperialismo y los explotadores, y la representitividad de las asambleas o soviets, donde se desarrolla la democracia popular.

Saludos, y espero que esta vez se me haya entendido

Si sim te había entendido camarada, era a Repesp en realidad.

katkhus_2 escribió:

ndk escribió:

katkhus_2 escribió:

Repesp escribió:ha sido el PCE(r) (y lo han ilegalizado, ¿por que sera?) -> Pues porque los otros partidos NO representan ningun peligro para el sistema.

Según esa lógica, el partido bolchevique, que se presentó en varias en varias ocasiones a la Duma, era un revisionista...

Que el estado no nos prohiba no significa que no le hagamos daño, significa que debido a la escassa influencia sobre las masas seria contrario que nos prohiba, pues con tant poca influencia no les hacemos daño, y si nos prohibe es probable que la gente se manifieste y aun nos daria más voz.

La legalidad es una concesión que nos deja la burguesia (gracias a toda la lucha que hubo durante el franquisme y que fue traicionada por Carrillo), y que tiene que ser utilizada como altavoz del partido comunista.

Te olvidas del MLNV, un movimiento con muchísmia más fuerza que todos los PCs juntos, y aún así fue ilegalizado el conjunto del movimiento. Por lo tanto tu lógica tampoco tiene sentido.

Respondiendo al Camarada Víctor y también es aplicable a ndk, , ni mucho menos quería decir que el PCE(r) fuese el partido de los trabajadores (yo no simpatizo con el PCE(r), aunque defiende la libertad de sus presos, al igual que la de los presos anarquistas o independentistas), el PCE(r) y la ETA fue ilegal por haber traspasado la legalidad burguesa haciendo atentados terroristas (y ademas haciendolos en un momento donde estos no tenían demasiado apoyo popular, al contrario que ETA), y en cualquier legalidad burguesa los atentados son condenados (excepto los de los policias), a lo que si ademas le sumamos que son comunistas, resulta en condenas interminables y torturas.

Igualmente, me gustaría apuntar que un Partido Comunista con bastante influencia en el movimiento obrero, aunque no haga atentados terroristas, es muy posible que lo prohibirian también, lo harían en el momento en que les haga más daño legal que ilegal, es decir, he dicho que a los pequeños partidos comunistas cómo el PCOE, si nos prohibieran, aun nos darían más voz, pero si ya tuvieramos mucha influencia, por tanto no nos "darían más voz", al contrario, el factor miedo que provocaría la ilegalidad haría que parte de sus integrantes o simpatizantes dejarán de colaborar con ellos por el miedo a la represión de la policia.

Cómo ya dije en otro post, la legalidad es una cuerda que si la agarras demasiado fuerte te ahoga (social-democracia reformista), si la sueltas te suicidas (PCE(r)), así que la tienes que coger con pinzas y estar preparado cuando te la quiten.


Y volviendo al tema del PCE, como bien entiendo que dice ndk, la legalidad no se debe utilizar para legitimar el sistema burgués, sinó para denunciarlo des de dentro de sus instituciones, criticandole y mostrando las contradicciones del sistema capitalista, haciendole ver al pueblo la representatividad del Parlamento burgués al servicio del imperialismo y los explotadores, y la representitividad de las asambleas o soviets, donde se desarrolla la democracia popular.

Saludos, y espero que esta vez se me haya entendido

¡¡Menudo cacao mental que tienes!!, espero que se deba a la juventud.

El PCE(r) no ha cometido actos o atentados terroristas, eso es una cosa que le imputan pero resulta completamente falsa, el PCE(r) sigue la idea de separar organicamente (de momento) la organización armada del Partido Comunista. Esa idea que tú tienes y me parece demasiado raro que la tengas estando en el PCOE, es debido a la falsa e intencionada acusación de todo es ETA y todo es GRAPO.

Eso que dices que el PCE(r) se ha soltado de la legalidad ni se a cuento de qué viene ni con qué intenciones, pero te aseguro que eso no es así.

No intentes desacreditar mi discurso por esta tonteria sin contraargumentar nada de lo que digo. Cuando me referia a PCE(r) lo hacia también a los GRAPO, que no me negaras que es la organización armada del PCE(r), que han creado ellos y la apoyan incondicionalmente.

Decir que el PCE(r) no es GRAPO es como decir que FJCE no es PCOE. Orgánicamente són organizaciones distintas, pero comparten totalmente ideologia (PCOE con FJCE y PCE(r) con GRAPO). Y ahora no me vengas en las diferencias entre una organización armada y una organización juvenil, que las se, solo lo pongo como ejemplo para que se entienda que dos organizaciones, aunque orgánicamente distintas, son lo mismo si comparten idéntica ideología y han sido creadas y apoyadas por ellos.

El PCE(r) no ha cometido actos o atentados terroristas, eso es una cosa que le imputan pero resulta completamente falsa, el PCE(r) sigue la idea de separar organicamente (de momento) la organización armada del Partido Comunista

En las negociaciones PCE(r)-GRAPO con el Estado "fascista", realizadas en el 96 los interlocutores del PCE(r) y los Grapo eran los mismos. ¿Esos también asumían los "guiones garzonianos"?

katkhus_2 escribió:No intentes desacreditar mi discurso por esta tonteria sin contraargumentar nada de lo que digo. Cuando me referia a PCE(r) lo hacia también a los GRAPO, que no me negaras que es la organización armada del PCE(r), que han creado ellos y la apoyan incondicionalmente.

Decir que el PCE(r) no es GRAPO es como decir que FJCE no es PCOE. Orgánicamente són organizaciones distintas, pero comparten totalmente ideologia (PCOE con FJCE y PCE(r) con GRAPO). Y ahora no me vengas en las diferencias entre una organización armada y una organización juvenil, que las se, solo lo pongo como ejemplo para que se entienda que dos organizaciones, aunque orgánicamente distintas, son lo mismo si comparten idéntica ideología y han sido creadas y apoyadas por ellos.

Te desacretitas tú solito diciéndote comunista y apoyando por completo el discurso del Estado además de mostrar tu ignorancia sobre el asunto.

Yo no te pongo las diferencias entre una organización armada y una juvenil, sino que las pongo entre una organización que practica la lucha armada y otra que no, además es completamente falso todo lo que dices pues el PCE(r) y los GRAPO se diferencian en bastante, ya que no comparten idéntica idología, si bien una es de ideologóa comunista la otra es de ideología antifascista ¿te parece poca la diferencia?.

Raúl Valdés Vivó escribió:

El PCE(r) no ha cometido actos o atentados terroristas, eso es una cosa que le imputan pero resulta completamente falsa, el PCE(r) sigue la idea de separar organicamente (de momento) la organización armada del Partido Comunista

En las negociaciones PCE(r)-GRAPO con el Estado "fascista", realizadas en el 96 los interlocutores del PCE(r) y los Grapo eran los mismos. ¿Esos también asumían los "guiones garzonianos"?

Las negociaciones fueron con un MOVIMIENTO en su conjunto, al igual que las negociaciones con el MLNV. ¿sabemos distinguir las difernecias o simplemente comentas por tocar los cojones?

Todo esto ha empezado porque tu camarada ha achacado al PCE(r) la participación en acciones armadas, ¿no quieres decir/aclarar nada sobre eso?

Prefieres sembrar dudas y enmierdar


P.D.Vayamos a otro hilo para discutir sobre este tema, pues en este cometemos off-topic.

Te desacretitas tú solito diciéndote comunista y apoyando por completo el discurso del Estado además de mostrar tu ignorancia sobre el asunto.

No ha debido de leer:

En las negociaciones PCE(r)-GRAPO con el Estado "fascista", realizadas en el 96 los interlocutores del PCE(r) y los Grapo eran los mismos. ¿Esos también asumían los "guiones garzonianos"?

Aquí el documento:

http://ekaitza.free.fr/ekaitzapdf/PCEr/NEGOCIACIONES.pdf

Supongo que el PCE(r) mismo ha caído en el guión garzoniano. En fín, queda demostrado quién vive en la ignorancia y en el descrédito.

ndk escribió:si bien una es de ideologóa comunista la otra es de ideología antifascista ¿te parece poca la diferencia?.

¿Antifascistas? ¿Y una vez hubieran derrocado el "fascismo" que? Pues apoyarían incondicionalmente el programa del PCE(r), puedes ponerles los terminos que quieras pero el fondo ideológico es el mismo.

No divaguemos, como dijo antes el camarada ndk. Este tema es sobre el artículo, ya hay otros abiertos para discutir los temas sobre el PCE (r) y los GRAPO. Que salen hasta en la sopa.

Raúl Valdés Vivó escribió:

El PCE(r) no ha cometido actos o atentados terroristas, eso es una cosa que le imputan pero resulta completamente falsa, el PCE(r) sigue la idea de separar organicamente (de momento) la organización armada del Partido Comunista

En las negociaciones PCE(r)-GRAPO con el Estado "fascista", realizadas en el 96 los interlocutores del PCE(r) y los Grapo eran los mismos. ¿Esos también asumían los "guiones garzonianos"?

Al hilo pues.

Repito no divaguemos que ese no es el tema. Si quereis decir algo sobre el artículo hacedlo y si no, pues comentad en otro post.

Camarada Víctor escribió:
Precisamente los cambios se están dando en el sentido contrario. En el PCE el leninismo se está asumiendo en la práctica de manera interna primero, y ideológica por supuesto. Los cuadros llegados dese la UJCE, el empeño de alguna de las federación y muchos militantes van en este sentido y no es una paja mental, es una realidad que se está haciendo.
Comparando por ejemplo esta situación actual con la de 2009, no tiene nada que ver, te lo aseguro y a una velocidad mucho más acelerada de lo que lo era antes, que eran pasos de hormiga, la verdad. Pero claro, para verlo hace falta acercarse y eso, no criticar desde la distancia.
No un marxismo pro-soviético en abstracto, sino leninismo práctico como método de organización e intervención.

No hombre no... Tenéis que dedicaros a hacer desfiles y esas cosas, como limpiaros el ombligo y pelearos con otras orgaizaciones... Por favor, cosas "prácticas" en los tiempos que vivimos... A dónde vamos a llegar...

PD: Es grato verte por aquí, camarada... Un saludo npuño en alto.

Duende Rojo escribió:

Camarada Víctor escribió:
Precisamente los cambios se están dando en el sentido contrario. En el PCE el leninismo se está asumiendo en la práctica de manera interna primero, y ideológica por supuesto. Los cuadros llegados dese la UJCE, el empeño de alguna de las federación y muchos militantes van en este sentido y no es una paja mental, es una realidad que se está haciendo.
Comparando por ejemplo esta situación actual con la de 2009, no tiene nada que ver, te lo aseguro y a una velocidad mucho más acelerada de lo que lo era antes, que eran pasos de hormiga, la verdad. Pero claro, para verlo hace falta acercarse y eso, no criticar desde la distancia.
No un marxismo pro-soviético en abstracto, sino leninismo práctico como método de organización e intervención.

No hombre no... Tenéis que dedicaros a hacer desfiles y esas cosas, como limpiaros el ombligo y pelearos con otras orgaizaciones... Por favor, cosas "prácticas" en los tiempos que vivimos... A dónde vamos a llegar...

PD: Es grato verte por aquí, camarada... Un saludo npuño en alto.

Gracias camarada! No dispongo de mucho tiempo, y viendo el percal, tampoco es que me motivo mucho dejar el poco que tengo en chocarme contra una pared, pero bueno... Espero que te vaya bien Duende!
Esta claro que aquí es criticar por criticar. Mucvos partidos que acusan al PCE de revisionista o reformista, depsués aunque se declaren m-l y se organicen por el centralismo democrático, la praxis se la pasan por los huevos ¿y porque? porque intentando diferenciarse de ese PCE revisionista (que era la manera que tenían de conseguir militantes y simpatizantes, y no es echando nada en cara a ningún partido ni mucho menos, es lo que pasaba porque el PCE tiene las siglas "oficiales" y ellos veían que tenían que jugar esas cartas para crecer.
Si los cambios son internos en el PCE, la gente se ríe. Si los cambios fueran estatutarios dirían "que venga en los estatutos no significa que se aplique"... ¿Qué queréis para camiar el PCE si os quejáis de todo?
Quizá duele aceptar que después de mucho tiempo, el PCE remonte aunque sea un poco. Y no seré yo el que lo defienda a capa y espada, pero tengo que jugar este rol cuando las críticas son tan brutas y, como se ve claramente, edstructivas, no constructivas.
Cuando TODOS sabéis que el PCE-UJCE tienen un potencial aprovechable. Y preefrís ir a matar.
Así lo que vais es, directamente, a quedaros sólos, porque eso es ser recalcitrante.

Hay una cosa que se llamo XVII Congreso, que al final se decidió sacar el partido a la calle y tal... creo que todo viene de allí. Luego algunos dirán que no hay posibilidad de cambiar el PCE y que hay que montarse un chiringuito playero para propugnar la UNIDAD comunista.

R-36M escribió:Hay una cosa que se llamo XVII Congreso, que al final se decidió sacar el partido a la calle y tal... creo que todo viene de allí. Luego algunos dirán que no hay posibilidad de cambiar el PCE y que hay que montarse un chiringuito playero para propugnar la UNIDAD comunista.

Que yo sepa la unidad comunista no se va a reconstruir ni desde el PCE (que es sencillamente imposible por considerarse a sí mismo un partido), ni desde cualquier otro "Partido", creo que es algo que ni Camarada Victor ni tú, ni otros muchos se dan cuenta, lo de la unidad comunista viene sola, casi de manera natural cuando la vanguardia teórica trabaja con la vanguardia proletaria en los distintos puntos de la península, y aún así después de eso aún no sería un PCNT, no buscamos un Partido, buscamos otra cosa bien distinta, el Partido de los trabajadores.

Saludos.