[Siria] ¿Cree que Siria sea el próximo objetivo de la OTAN?

Quinn escribió:Al menos 43 combatientes muertos por un bombardeo en el norte de Alepo

informó hoy el Observatorio Sirio de Derechos Humanos....

surfas escribió:Entraron militares de Estados Unidos a Siria con la bandera y todo.

VIDEO: Un convoy estadounidense fuertemente armado entra en Manbij, en el norte de Siria

Publicado: 6 mar 2017 16:25 GMT
EE.UU. ha aumentado su presencia en la zona donde la situación parece explosiva por el intercambio del fuego entre kurdos y turcos así como por la presencia de militares sirios y de la oposición armada.

La agencia Ruptly ha publicado un video en el que aparece un convoy de vehículos fuertemente armados con la bandera estadounidense entrando en la ciudad de Manbij, en la provincia de Alepo, en el norte de Siria.

Videos similares han estado circulado en las redes desde finales de la semana pasada, y el portavoz de la coalición de EE.UU. contra el Estado Islámico, el coronel John L. Dorrian, ha confirmado el aumento de la presencia de militares estadounidenses en esa región, donde, aparte del Estado Islámico (EI), se encuentran militares kurdos, sirios, turcos y grupos armados de la oposición entrenados por EE.UU.



La coalición internacional "ha tomado esta acción deliberadamente para alentar a los miembros de la coalición y a sus aliados a detener la agresión y a mantener el foco en la derrota del EI", comentó el portavoz a través de su Twitter.

En otro tuit, Dorrian agregó que la coalición "ha aumentado la presencia de sus fuerzas" en Manbij sobre todo para asegurarse de que en la ciudad no "hay presencia persistente del YPG", esto es, de la milicia kurda.

El nuevo despliegue de los estadounidenses en Manbij ha sido ostensible, pero el número de militares norteamericanos desplegados en Siria no ha aumentado, según informa el diario 'The New York Times', citando a altos cargos militares.

Situación explosiva

La situación en Manbij es muy inestable desde que la ciudad fuera liberada del EI en verano del 2016 por una coalición de fuerzas interétnicas que incluía a los kurdos.

En agosto de ese mismo año, los militares turcos y sus aliados de la oposición armada siria iniciaron una operación militar en el norte de Siria que buscaba liberar la zona del EI y expulsar a las milicias kurdas de Manbij. En la actualidad, kurdos y turcos intercambian fuego de forma frecuente.

Recientemente, las fuerzas oficiales de Siria se acercaron a la ciudad hasta que se encontraron dentro del alcance de tiro de los grupos armados de la oposición siria apoyados por EE.UU.

BEIRUT, LEBANON (2:53 A.M.) – United States President Donald Trump said to journalists in Washington DC on Wednesday that the alleged chemical attack in Idlib on Tuesday was “beyond a red line.”

“When you kill innocent children, innocent babies, babies, little babies, with a chemical gas that is so lethal, people were shocked to hear what gas it was, that crosses many, many lines,” Trump said.

topeteglz.org escribió:

https://topeteglz.org/2017/04/07/videorusia-demuestra-el-gran-fracaso-de-los-misiles-tomahawk-de-eeuu-contra-siria/?preview_id=10684&preview_nonce=27af7ff662

Danko escribió:Durante la administración de Obama, toda la prensa progre de Occidente le apoyaba en sus ataques contra el régimen de Assad. ¿Ahora defenderán a Assad y a culpar a Trump de aquello de lo que exoneraron a Obama?.

Rechazan condenar los ataques de Estados Unidos
[b]PS y BE aprueba la legitimación de la agresión contra Siria

7 DE ABRIL DE, 2017

Los miembros del PS, PSD, CDS-PP, BE y PAN se unieron en el pleno de la Asamblea Nacional, para blanquear los recientes acontecimientos en Siria y la legitimación de la agresión extranjera contra el país.


La condena del ataque de Estados Unidos fue presentado por João Oliveira, que ha recordado las armas de destrucción masiva que sirvieron de pretexto para la invasión de Irak, con el apoyo de Durão Barroso y Paulo Portas / LUSA
Hubo dos tipo de la votación, propuestos por el PCP y el PSD, tanto la condena y ambos sobre los recientes acontecimientos en Siria. La iniciativa PCP criticado "la guerra de agresión contra Siria y su pueblo", la defensa de la "soberanía, la independencia y la integridad territorial" del país, en el día en que los EE.UU. atacaron una base aérea de las Fuerzas Armadas sirias con 59 misiles Tomahawk.

El PSD presentó un voto de condena "por el ataque con armas químicas en Siria." A pesar de que, en el mismo texto, se reconoce la necesidad de investigar los hechos martes en Idlib, se le da la responsabilidad al gobierno de Bashar al-Assad y se solicita 'en una posición fuerte de la comunidad internacional ".

Pedro Filipe Soares, líder parlamentario del BE, se unió a la condena del presunto ataque con armas químicas, aunque alerta a la actual escalada de la violenc
Los EE.UU. bombardearon esta mañana, el Shayrat base aérea en la provincia de Homs, una escalada del conflicto que viola el derecho internacional. El ataque del anuncio de la base de la Fuerza Aérea Siria fue anunciado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, esta mañana. Seis misiles Tomahawk docena fueron disparados desde un barco estacionado en el Mediterráneo y, según fuentes locales citadas por la agencia de noticias rusa RIA Novosti , destruyó la base Shayrat.

La operación de Estados Unidos se justificó como una respuesta al presunto ataque químico en Idlib, cuya responsabilidad se señala a las autoridades sirias. A pesar de que se solicitó una investigación independiente y el veto de una resolución del CSNU que tiene por objeto legitimar el ataque, los EE.UU. siguió adelante con la acción militar unilateral en la base aérea de un estado soberano.
https://www.abrilabril.pt/ia tras el ataque de Estados Unidos esta mañana en el Shayrat base aérea. Aún así, los bloques favor diputados ayudaron a pasar el voto del PSD y rechazar el voto hecho por el PCP. "Condenamos al igual que Bashar al-Assad, Donald Trump y Vladimir Putin", dijo el bloquista adjunto.

Los grupos parlamentarios del PCP y 'verdes' votaron a favor de la propuesta comunista, mientras que BE y el PAN se abstuvo. Todos los miembros del PS, PSD y el CDS-PP rechazaron la iniciativa. El voto del PSD fue aprobado por los miembros del PS, PSD, CDS-PP, BE y el PAN, y el rechazo de los grupos parlamentarios de la PCP y 'verdes'.

Defensa antiaérea siria derribó 34 de los 59 Tomahawk que atacaron la base de Shairat

Desde el disparo de los 59 misiles Tomahawk contra un aeródromo en Homs, una cuestión ha estado flotando en el aire. Si sólo 23 misiles de crucero alcanzaron la base ¿qué ocurrió con los otros 36 misiles Tomahawk que no alcanzaron sus blancos?
La respuesta vino recogida en un vídeo difundido por Al Alam que muestra que la defensa antiaérea siria interceptó y destruyó a 34 de los misiles antes de que alcanzaran la base aérea de Shairat. Se desconoce lo ocurrido con los otros dos.
La información subraya que un decreto de la Presidencia siria para la interceptación y destrucción en vuelo de los misiles norteamericanos fue aprobado un minuto después de que el ataque comenzara. Otros analistas subrayaron el papel de los radares rusos que entraron en acción inmediatamente después del ataque del primer misil. Así, algunos no están seguros de si los misiles fueron derribados por los S-300 sirios o por los S-400 rusos desplegados en Siria.
El vídeo publicado por las fuentes militares sirias prueba una cosa: si Siria y su aliado ruso evitaron publicar estos hechos en las horas que siguieron a los ataques de EEUU fue para evitar una escalada. Sin embargo, dada la campaña intensa de amenazas contra Siria y Rusia no existía ya ninguna razón para no desvelar “las debilidades de los misiles norteamericanos y la potencia de la defensa antiaérea siria”, que los rusos acaban de anunciar que será reforzada.
Los analistas afirman que Rusia, cuyos navíos de guerra acaban de regresar al Mediterráneo, ha dado muestras de contención para evitar una “guerra balística que podría haber desembocado en un conflicto nuclear”.
Puede verse el vídeo en
http://www.presstv.ir/DetailFr/2017/04/09/517371/Frappe-US%E2%80%93les-S400-ont-fonctionn

https://mundo.sputniknews.com/blogs/201704091068244155-ataque-eeuu-siria-rusia-opinion/

Lo que se les escapa a muchas personas sobre el ataque de EEUU contra Siria

La historia de los 59 misiles de crucero Tomahawk que impactaron contra una base aérea siria plantea un par de preguntas. Las más evidentes son '¿por qué fue un ataque tan limitado?' y '¿qué hará Rusia?'.

Quizás el aspecto más peculiar del reciente ataque estadounidense contra Siria sea su baja efectividad.
Se podría pensar que 59 modernos misiles de crucero con ojivas convencionales de hasta 450 kilogramos destrozarían cualquier objetivo hasta que se asemejara a la superficie lunar. Como mínimo, ante un ataque similar, se espera que la instalación militar atacada se rinda y quede totalmente inutilizable.

No es eso lo que se puede verse en los vídeos tomados por los periodistas rusos, los drones del Ministerio de Defensa ruso o las imágenes satelitales publicadas por los medios de EEUU. Hay destrucción, sí, daños, claro, pero el aeródromo es capaz de funcionar, algo que los pilotos sirios confirmaron el día después del ataque.

Infografía: Los detalles del ataque con misiles Tomahawk de EEUU contra la base aérea siria

Al mismo tiempo, eso no quiere decir que los misiles sean 'de baja potencia' o 'imprecisos', al contrario: los hangares fueron atravesados desde el exterior, asimismo, fueron destrozados con precisión varios edificios auxiliares del aeródromo. Por lo que parece evidente que los Tomahawk son perfectamente capaces de dar en el blanco.

Sin duda alguna, la pérdida de seis soldados y nueve civiles —entre ellos cuatro niños—, denunciada por la parte siria, es un hecho lamentable. No obstante, desde el punto de vista de la eficacia militar, el 'error' de la coalición en septiembre de 2016, cuando mató a docenas de soldados e hirió a un centenar, además de destrozar material bélico en la región de Deir Ezzor, fue mucho más sangriento y tuvo un mayor impacto.
En cuanto a los seis aviones destrozados, esta cantidad no es crucial para las fuerzas aéreas sirias, dado que varias fuentes informan que, en realidad, se quedaron en el aeródromo solo las aeronaves que estaban siendo sometidas a reparación, las que no eran capaces de salir del perímetro de la instalación.

En resumidas cuentas, tras 'un ataque masivo de 59 misiles de crucero' contra el aeródromo, este pudo reanudar sus operaciones tras limpiar los escombros al día siguiente. En cuanto a los edificios destruidos, estos pueden ser fácilmente sustituidos por otras edificaciones temporales.

Lea más: Así funciona la base aérea siria de Shairat tras el bombardeo de EEUU

Este resultado nos acerca a la segunda pregunta, la que tiene que ver con las acciones de Rusia en el transcurso de este ataque.

¿Escudo fallido o respeto a las reglas del juego?

En las redes rusas —como en cualquier foro de debate, imagino— el episodio ha sido muy controvertido y ha dividido a la opinión pública. Un bando, llamémosle 'radical', denuncia 'la inutilidad de la defensa antiaérea rusa', la cual dejó pasar a los Tomahawk, a los que 'había que derribar'.
Aunque este punto de vista sea comprensible —en Rusia también hay gente que quisiera que el país se imponga más firmemente contra EEUU, 'como en los viejos tiempos' de la URSS—, este tipo de acusaciones demuestra más bien un pensamiento impulsivo, y no uno calculado.

A la hora de abordar este tema, es importante hablar del marco legal del uso de los sistemas antiaéreos rusos en Siria, ya que esto explica cómo se gestionó el ataque estadounidense y la posterior reacción de Rusia, así como el recorrido que este incidente puede tener en el futuro.

Los sistemas antiaéreos llegaron a Siria masivamente tras el ataque del caza F-16 turco contra el bombardero Su-24 ruso en otoño de 2015. En aquel momento, la situación, valorada bajo la suposición de que los terroristas no poseían aviones, se vio sustituida por una en la que existían amenazas aéreas reales para los militares rusos.
Así, el escenario se transformó y los sistemas rusos pasaron a proteger las instalaciones militares rusas de las amenazas aéreas contra los fuerzas del país en Siria.

La defensa antiaérea siria, si bien está integrada con la rusa, está formada por sistemas propios, a menudo de fabricación soviética. Los militares rusos no reciben órdenes de los comandantes sirios, al igual que ellos tampoco las reciben de los rusos. Los S-300 y S-400 rusos no integran la defensa antiaérea de la República Árabe Siria, son parte de las Fuerzas Aeroespaciales de la Federación rusa.

Lea también: ¿Dónde están los S-400 cuando Israel bombardea Siria?

Este cuadro legal llevó al cese completo de las incursiones turcas, incluso se acordó el Memorándum para la Prevención de Incidentes Aéreos, ya que Rusia tenía una prueba directa de la hostilidad de los turcos hacia su material bélico y por esto, los aviones de Turquía se consideraban blancos posibles —extremo que Turquía entendía—.

Israel, EEUU y los aviones de la coalición antiterrorista, por su parte, en ningún momento amenazaron militarmente a las instalaciones rusas, así que continuaron sus vuelos en los cielos sirios.
Por otra parte, los cielos siempre están vigilados —algo que se evidencia en las referencias realizadas por los representantes rusos a los datos de sus radares cada vez que comentan las incursiones aéreas en Siria, como los ataques israelíes contra Hizbulá o los vuelos de drones de EEUU—. La posibilidad de interceptar una aeronave siempre está presente.

Lo que fundamentalmente pone de relieve esta explicación es que, legalmente, hasta que un avión o un misil de crucero no tome rumbo directo hacia la base naval rusa en Tartus o la base aérea rusa en Latakia, no son blancos legítimos para la defensa antiaérea rusa, y cualquier ataque contra ellos sería una agresión no provocada.

Por lo tanto, si los S-300 y S-400 rusos atacan una aeronave estadounidense o israelí o turca que no tenga como objetivo directo las instalaciones militares rusas en Siria, el ataque será considerado como una agresión rusa contra ese país, con todas las consecuencias que esto implica.

Ahora, sin embargo, los límites de este cuadro legal —que Rusia ha cumplido rigurosamente— se verán extendidos, ya que la Defensa rusa suspendió la vigencia del Memorándum para la Prevención de los Incidentes Aéreos con EEUU, además de cerrar la línea directa con el Pentágono sobre Siria. ¿Qué impacto tienen estas acciones en la posibilidad de interceptar los misiles de crucero?
En mi opinión, con estas medidas, el Ministerio de Defensa ruso ocultará de manera definitiva su material bélico y a sus especialistas de la mirada de EEUU.

En el reciente ataque, EEUU, en cumplimiento del memorándum, avisó a la parte rusa del inminente bombardeo y empleó, además, medidas para "minimizar el riesgo para los rusos". Este aviso, de hecho, buscaba sacar a los militares rusos de la zona y así asegurar legalmente que la defensa antiaérea rusa no sería activada y no interceptarían sus misiles.

Al interceptar o incluso tratar de desviar los Tomahawk con las medidas de guerra radioelectrónica tras el aviso y la evacuación de sus militares, Rusia, efectivamente, hubiera atacado a las aeronaves estadounidenses sin que mediara una provocación previa.
Llegados a este punto, lo más probable es que Rusia avisara a las fuerzas sirias, quienes lograron evacuar y sacar de allí a sus aviones capaces de volar. En este sentido, es posible que los militares que hayan fallecido estuvieran tratando hasta el último momento de salvar la mayor cantidad de equipos militares del inminente ataque.

Pero con el cierre de la línea directa y la suspensión del Memorándum, desaparece toda herramienta de los militares estadounidenses para adivinar si los especialistas rusos están presentes en la zona en la que se encuentra un blanco potencial o no, salvo que se fíen de la información de los servicios de inteligencia, los cuales tiene un margen de error, un error que, en este caso, podría salir muy caro.

De ahora en adelante, si el USS Porter u otro buque estadounidense decide dar en un blanco con sus misiles, siempre tendrá que pensárselo dos veces porque los militares rusos podrían estar en la zona, y los misiles entonces pasarían a ser blancos legítimos para la defensa antiaérea.

En este sentido, de derribarlos, ya no estaríamos hablando de una agresión. Sin embargo, es importante señalar que cualquier enfrentamiento directo entre el material bélico ruso y estadounidenses siempre —repito, siempre— corre el riesgo de escalar en un incidente mucho más peligroso que un conflicto regional en Oriente Próximo.

Basta con imaginar la reacción de los 'halcones' estadounidenses, como el señor John McCain, al conocer que Rusia ha derribado un Tomahawk. Este político será el primero en exigir una 'respuesta' —seguramente lo llamarán así— militar a gran escala.
Esto, los comandantes estadounidenses —'halcones' o no— lo deberán de tener en cuenta cada vez que su presidente contemple lanzar un ataque de demostración, justificado en un 'ataque químico' que nadie vio, nadie investigó y nadie considera que sea 'lógico' que lo haya realizado precisamente la parte que va ganando terreno a sus oponentes con la ayuda de sus dos aliados en la región.

Un ejemplo 'contagioso'

Esperamos que otros países de la zona, socios de EEUU, no consideren esto como un permiso para realizar ataques parecidos, como Arabia Saudí y Turquía, que podrían seguir el ejemplo de su 'socio mayor' y tomar decisiones unilaterales en lo que respecta a los misiles de crucero.
También esperamos que más naciones, como la valiente Bolivia, cuestionen la increíblemente hipócrita posición de los países occidentales, que en el transcurso de tres días señalaron al culpable, le juzgaron y le aplicaron la sentencia basándose solo en las afirmaciones de los extremistas radicales, conocidos por sus mentiras y su cada vez más precaria situación, sin que el primer investigador de la ONU siquiera se hubiera enterado del asunto.

Finalmente, esperamos que todos los gritos de '¡Rusia debería atacar a EEUU!' nunca sean escuchados en las altas esferas del poder, porque, aunque el planeta no va bien, es todavía temprano para ceder el turno a mutantes radioactivos que busquen construir una mejor civilización de las cenizas de la nuestra.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK Y LOS TEXTOS ESTÁN AUTOEDITADOS POR LOS PROPIOS BLOGUEROS

surfas escribió:Lo cierto es que el indice de popularidad de Trump subió despues del ataque. Que las defensas rusas y sirias no hayan sido activadas (al parecer) es raro.

PequeñoBurgués escribió:Lo que me asusta es el convencimiento masivo, sin investigación seria ni leches, de que mágicamente se usaron armas químicas contra un pueblo para matar civiles y en fin, pedir así a gritos que les bombardease EEUU.
Están todos los medios harto convencidos del asunto, políticos, etc. Es como ahorcar a un presunto violador antes de comenzar la investigación.

EEUU lanzó 59 misiles pero sólo 23 dieron en el blanco (¿y los otros 36 dónde cayeron?)

7 de abril de 2017.



TRUMP, EL MEJOR SOCIO DE DAESH: Rusia afirma que de los 59 misiles lanzados por EE.UU. contra la base aérea siria solo 23 impactaron en su objetivo y se desconoce el destino de los otros 36.

“Según los medios de control rusos, solo 23 misiles alcanzaron la base aérea siria. Se desconoce dónde cayeron los restantes 36 misiles de crucero”, ha indicado el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, el general mayor Igor Konashenkov.

De acuerdo con el titular castrense ruso, cuatro militares sirios han perdido la vida y otros dos han desaparecido tras el ataque de EE.UU.

Ataque de EEUU deja 9 civiles muertos, incluidos 4 niños.

La televisión estatal siria informa de la muerte de nueve civiles sirios, incluidos cuatro niños, en el ataque de EE.UU. contra la base aérea de Al-Shairat.

En la madrugada del viernes, Estados Unidos lanzó misiles de crucero contra un aeródromo militar del Ejército sirio desde buques de guerra estacionados en el este del mar Mediterráneo.

El objetivo de los misiles Tomahawk, en el primer ataque directo de Washington a Damasco en los últimos años, ha sido la base de Al-Shairat, sita en la provincia central siria de Homs.

A últimas horas del jueves, el presidente de EE.UU., Donald Trump, quien ordenó atacar la base aérea siria, argumentó que desde el recinto militar de Al-Shairat fue lanzado el ataque químico del pasado martes contra Jan Sheijun, si bien fuentes militares sirias indican que la función de dicha base era dar apoyo logístico a operaciones antiterroristas.

En un balance preliminar, el jefe del Estado Mayor del Ejército de Siria, el general Ali Abdolá Ayub, había anunciado que la ofensiva militar estadounidense acabó con la vida de al menos seis civiles y dejó más de siete heridos.

“EEUU salió en defensa de sus terroristas, porque el ejército sirio los tenía acorralados”

11 de abril de 2017.

El ataque misilístico de Estados Unidos contra Siria, “deja bien claro la relación que hay entre Estados Unidos y los terroristas”, dijo el ex diputado venezolano Adel El Zabayar. Es clara “la alianza que se mantiene a pesar de que en su momento Donald Trump en campaña acusaba a Hillary Clinton y a Barack Obama de estar apoyando a los terroristas; bueno, resulta que hoy Donald Trump se incorpora a esa comparsa”, comentó. Agregó que “ya sabíamos que EEUU iba a reaccionar de alguna manera, buscando una justificación para golpear al ejército sirio” que ha logrado avances importantes contra el terrorismo.
Entrevista del periodista Diego Martínez a Adel El Zabayar, sirio venezolano, que está muy ligado a las luchas populares en Venezuela y también en Siria, para conocer su opinión del ataque con decenas de misiles por parte de Estados Unidos contra Siria.

Adel El Zabayar:
Realmente esta noticia desde Siria, el último ataque de Estados Unidos no nos sorprendió, sabíamos que Estados Unidos iba a reaccionar de alguna manera y buscando una justificación, por ejemplo sobre el tema del ataque químico. Por eso desde hace bastante tiempo el gobierno sirio venía advirtiendo y haciendo un llamado a que Turquía deje de suministrar elementos químicos que les facilita a los terroristas fabricar sus armas químicas, en las zonas ocupadas por estos elementos. Incluso en ocasiones llegaron a exportar hasta esa zona armas químicas directamente.
De tal manera que nosotros esperábamos en cualquier momento que buscaran una justificación para golpear al Ejército sirio por los avances que se han tenido y la manera en que se ha golpeado a los terroristas.
Casualmente, desde esa Base Militar Al Shayrat se logró la liberación de la histórica ciudad de Palmira –considerada Patrimonio de la Humanidad- y se logró la liberación de Alepo. (continua...)