[Siria] ¿Cree que Siria sea el próximo objetivo de la OTAN?

The Saker escribió:

La última escalada en Siria ¿qué está pasando realmente?

por The Saker, en The Vineyard of The Saker. Escrito para The Unz Review. Traducción de Leonardo Del Grosso



Hasta ahora, la mayoría de ustedes ha escuchado las últimas malas noticias de Siria: el 18 de junio un F/A-18E Super Hornet (1999) usó un AIM-120 AMRAAM (1991) para derribar a un Su-22 de la Fuerza Aérea Siria (1970). Dos días más tarde, el 20 de junio, un F-15E Strike Eagle de Estados Unidos derribó un drone iraní IRGC Shahed 129. La excusa usada en cada ocasión fue que había una amenaza a las fuerzas de los EEUU y a las apoyadas por EEUU. La realidad es, por supuesto, que los EE.UU. simplemente están tratando de detener el avance del ejército sirio. Así, esto fue una típica “demostración de fuerza” estadounidense. Excepto que, por supuesto, disparar a un cazabombardero Su-22 de la era soviética de 47 años de antigüedad no es una hazaña impresionante. Tampoco lo es disparar a un avión no tripulado. Hay un patrón aquí, sin embargo, y ese patrón es que todas las acciones de EE.UU. hasta ahora han sido exclusivamente para mostrar: el bombardeo básicamente fallido de la base aérea militar de Siria, el bombardeo de la columna del ejército sirio, el derribo del cazabombardero y del drone iraní – todas estas acciones no tienen ningún valor militar real. Sin embargo, tienen un valor provocativo desde que cada vez que ocurre todos los ojos se dirigen a Rusia para ver si los rusos responderán o no.

Rusia respondió de nuevo esta vez, pero de una manera muy ambigua e incomprendida. Los rusos anunciaron, entre otras medidas, que a partir de ahora “cualquier objeto aéreo, incluidos los aviones y los vehículos no tripulados de la coalición internacional [liderada por Estados Unidos], ubicados al oeste del río Eufrates, serán rastreados por las fuerzas rusas de tierra y defensa aérea como objetivos aéreos”, de lo cual informé como que “el Ministerio de Defensa de Rusia declara que derribará cualquier avión que vuele al oeste del río Eufrates”. Mientras daba la cita exacta rusa, no expliqué por qué parafraseé las palabras rusas de la manera que lo hice. Ahora es un buen momento para explicar esto.

En primer lugar, aquí está exactamente el texto original en ruso:

«В районах выполнения боевых задач российской авиацией в небе Сирии любые воздушные объекты, включая самолёты и беспилотные аппараты международной коалиции, обнаруженные западнее реки Евфрат, будут приниматься на сопровождение российскими наземными и воздушными средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей»

Una traducción literal sería:

“En las áreas de las misiones de combate de la aviación rusa en el cielo de Siria cualquier objeto aéreo, incluidos los aviones y vehículos aéreos no tripulados de la coalición internacional, descubierto al oeste del río Eufrates, será rastreado por los destacamentos rusos basados en activos aeronáuticos como blancos aéreos”.

¿Qué significa esto exactamente en términos técnico-militares?


Una mirada rápida dentro de una cabina de cazas estadounidenses

Cuando un F/A-18 vuela sobre Siria, los detectores de emisión de a bordo (llamados receptores de radar de alerta o RWR) informan al piloto del tipo de señales de radar que la aeronave está detectando. Sobre Siria eso significa que el piloto vería una gran cantidad de radares de búsqueda mirando en todas direcciones tratando de obtener una imagen completa de lo que está sucediendo en el cielo sirio. El piloto estadounidense será informado de que cierto número de baterías sirias S-300 y rusas S-400 están escaneando los cielos y lo más probable es que lo vean. Hasta aquí todo bien. Si hay zonas de no-conflicto o cualquier tipo de acuerdos bilaterales para advertirse unos a otros acerca de las incursiones planificadas, entonces ese tipo de emisiones de radar no es grande. Del mismo modo radares estadounidenses (tierra, mar o aire) también están escaneando los cielos y “ven” las aeronaves de las Fuerzas Aeroespaciales rusas en sus radares y los rusos lo saben. En esta situación ninguno de los dos lados está tratando a nadie como “objetivo aéreo”. Cuando se toma la decisión de tratar un objeto como un “blanco aéreo” se usa un tipo de señal de radar completamente diferente y se dirige al blanco un haz de energía mucho más estrecho, blanco que ahora puede ser rastreado y acoplado. El piloto es, por supuesto, inmediatamente informado de esto. En este punto el piloto se encuentra en una posición muy incómoda: sabe que está siendo rastreado, pero no tiene manera de saber si un misil ya ha sido lanzado o no contra él. Dependiendo de una serie de factores, un AWACS podría ser capaz de detectar un lanzamiento de misiles, pero esto podría no ser suficiente y también podría ser demasiado tarde.

El tipo de misiles disparados por las baterías S-300/S-400 son extremadamente rápidos, van a más de 4000 millas por hora (cuatro mil millas por hora) lo que significa que un misil lanzado desde una distancia como de 120 millas llegará en 2 minutos o que el misil lanzado desde 30 millas de distancia le llegará en 30 segundos. Y para empeorar las cosas, el S-300 puede utilizar un modo especial de radar llamado “pista trayectoria misil”, donde el radar emite un pulso hacia el objetivo cuya reflexión es recibida no por el radar terrestre, sino por el misil que se aproxima rápidamente, el que luego envía su lectura de nuevo al radar de tierra, que luego, de nuevo, envía correcciones de guía al misil. ¿Por qué es tan malo para el avión? Porque no hay manera de saber, por las emisiones, si un misil ha sido lanzado o no y ya se está acercando a más de 4.000 mph. Los S-300 y S-400 también tienen otros modos, incluyendo el SAGG (Seeker Aided Ground Guidance; Guía de Búsqueda Auxiliada desde Tierra) donde el misil también calcula una solución de guía (no sólo el radar de tierra) y luego los dos se comparan y un modo Home On Jam (HOJ) (alojado en la interferencia. N. del T.) cuando el misil interferido se destina directamente en la fuente de la interferencia (tal como una cápsula de interferencia a bordo). Además, existen otros modos de radar disponibles, tales como el Inercial Auxiliado desde Tierra (GAI) que guía al misil en la proximidad inmediata del blanco, donde el misil modifica a su propio radar justo antes de golpear al objetivo. Por último, hay algunas pruebas bastante buenas de que los rusos han perfeccionado un complejo sistema de enlace de datos que les permite fusionar en una todas las señales que adquieren de sus misiles, aviones (cazas, interceptores o AWACS) y radares terrestres y eso significa que, en teoría, si un avión estadounidense está fuera de la envolvente de vuelo (alcance) de los misiles terrestres, las señales adquiridas por los radares de base en tierra podrían utilizarse para disparar un misil aire-aire a los aviones estadounidenses (sabemos que sus MiG-31 son capaces de tales compromisos, así que no veo por qué no podrían sus mucho más recientes Su-30/Su-35). Esto serviría para complicar aún más la conciencia situacional del piloto si un misil podría estar viniendo de literalmente cualquier dirección. En este punto, la única reacción lógica sería que el piloto estadounidense informara a sus comandantes y saliera, rápido. Seguro, en teoría, podría simplemente continuar su misión, pero eso sería muy difícil, sobre todo si sospecha que los sirios podrían tener otra defensa aérea, móvil, en el camino hacia su objetivo o cerca de él.

Precisamente trata de imaginar esto: estás volando, en total ilegalidad, sobre un territorio hostil y preparándote para atacar un objetivo cuando de repente tu receptor de alerta de radar se prende y te significa que “tienes 30 segundos o menos para decidir si hay o no una ojiva de 300 libras (150 kg.) que viene hacia vos a 4.000 mph (6.400 kmh)”. ¿Cómo te sentirías si estuvieras sentado en esa cabina? ¿Estarías pensando en ejecutar tu planeado ataque?

La estrategia normal de los Estados Unidos es lograr lo que se llama “superioridad/supremacía aérea” al suprimir completamente las defensas aéreas enemigas y tomar el control de los cielos. Si no me equivoco, la última vez que los cazas de Estados Unidos operaron en un espacio aéreo significativamente disputado fue en Vietnam…

Por cierto, estas tecnologías no son únicamente rusas, son bien conocidas en Occidente, por ejemplo, el Patriot SAM estadounidense también usa TVM, pero los rusos los han integrado muy bien dentro de un formidable sistema de defensa aérea.

La conclusión es la siguiente: una vez que el avión estadounidense es “tratado como un objetivo”, no tiene forma de saber si los sirios, o los rusos, están siendo descarados o si tiene sólo segundos para vivir. Dicho de otra manera, “tratar como un objetivo” equivale a que alguien le ponga una pistola en la cabeza y le deje adivinar si/cuando apretará el gatillo.

¡Así que sí, la declaración rusa fue, definitivamente, una “amenaza de derribar”!


A continuación, una mirada en el lado ruso de la ecuación



Para entender por qué los rusos usaron las palabras “tratar como un objetivo aéreo” en lugar de “derribar”, debes recordar que Rusia sigue siendo la parte más débil aquí. No hay nada peor que no concretar una amenaza. Si los rusos hubieran dicho “vamos a derribar” y luego no lo hubieran hecho, habrían hecho una amenaza vacía. En su lugar, dijeron que “se tratará como un objetivo aéreo” porque eso les deja un “escape” si decidieron no jalar el gatillo. ¡Sin embargo, para el piloto de la Marina o de la Fuerza Aérea de los EE.UU., estas consideraciones son irrelevantes una vez que sus detectores informan que está siendo “pintado” con el haz de un radar de guerra!

Así que lo que los rusos hicieron es en gran medida amilanar a las tripulaciones de EE.UU. sin tener que derribar a nadie. No es una coincidencia que los estadounidenses casi inmediatamente dejan de volar al oeste del río Eufrates, mientras que los australianos decidieron oficialmente salirse de cualquier incursión aérea posterior.

No resulta en demasiado énfasis el insistir en que lo último que Rusia necesita es derribar un avión estadounidense sobre Siria, que es exactamente lo que algunos elementos del Pentágono parecen querer. No sólo Rusia es el lado más débil en este conflicto, sino que los rusos también comprenden las consecuencias políticas más amplias de lo que sucedería si ellos dieran el dramático paso de derribar un avión estadounidense: un sueño hecho realidad para los neoconservadores y un desastre para todos los demás .


Una mirada rápida desde el Neoconistán estadounidense y la búsqueda de una “guerra tibia”

La dinámica en Siria no es fundamentalmente diferente de la dinámica en Ucrania: los neoconservadores saben que no han logrado su objetivo principal: controlar todo el país. También saben que sus diversos ardides financieros relacionados se han derrumbado. Por último, son plenamente conscientes de que deben esta derrota a Rusia y, sobre todo, a Vladimir Putin. Así que cayeron de nuevo en el plan B. El Plan B es casi tan bueno como el Plan A (control total) porque el Plan B tiene consecuencias mucho más amplias. El Plan B también es muy simple: desencadenar una crisis importante con Rusia, pero quedarse corto para una guerra a gran escala. Idealmente, el Plan B debería girar en torno a una “reacción” “firme” frente la “agresión” rusa y a una “defensa” de los “aliados” estadounidenses en la región. En términos prácticos esto simplemente significa: hacer que los rusos envíen fuerzas a Nuevarrusia o que los rusos emprendan acciones militares contra los Estados Unidos o sus aliados en Siria. Una vez que usted comprende esto usted puede ver fácilmente que los ataques más recientes de EE.UU. en Siria tienen un propósito local menor – asustar o retrasar a los sirios – y un propósito global importante – de cebar a los rusos en usar fuerzas contra los EEUU o un aliado. Es necesario repetir aquí que lo que realmente quieren los neoconservadores es lo que yo llamo una guerra “tibia” con Rusia: una escalada de las tensiones a niveles incluso no vistos en la Guerra Fría, pero tampoco una “caliente” III Guerra Mundial en toda la escala. Una guerra tibia finalmente volvería a otorgar a la OTAN al menos algún tipo de propósito (proteger a nuestros “amigos y aliados europeos” de la “amenaza rusa”): los deshuaciados políticos de la Unión Europea, que ya están en estado terminal, podrían ser todos inducidos en un estado aún más avanzado de servilismo, los presupuestos militares incluso se incrementarían más, y Trump podría decir que hizo “América” “grande” otra vez. Y, quién sabe, tal vez el pueblo ruso *finalmente* se levantaría contra Putin, ¡nunca se sabe! (No lo harían, pero los neoconservadores nunca han sido disuadidos de sus torpes teorías por cosas tan insignificantes y totalmente irrelevantes como los hechos o la lógica).

[Nota al margen: esta vez me di cuenta de que cada vez que Estados Unidos intenta cebar a Rusia para algún tipo de áspera reacción y Rusia se niega a tomar el cebo, esto desencadena en el aumento inmediato en el número de comentarios que se quejan vehementemente de que Rusia está actuando como una maricona, que Putin es un falso, que está “en arreglos” con los EE.UU. y/o Israel y que los rusos son débiles o que se han “vendido”. Tengo la sensación de que estamos tratando con agentes PSYOP estadounidenses pagados cuya misión es utilizar los medios de comunicación social para tratar de poner al Kremlin bajo presión con estas infinitas acusaciones de debilidad y traición. Como no tengo ningún interés en recompensar a estas personas de ninguna manera, en su mayoría envío sus recriminaciones donde pertenecen: a la basura].

¿Funciona la estrategia rusa?

Para responder a esto, no mire lo que los rusos hacen o no hacen inmediatamente después de una provocación estadounidense. Eche un mirada de nivel superior y sólo vea lo que sucede en el mediano y largo plazo. Al igual que en un juego de ajedrez, tomar el Gambito no siempre es la estrategia correcta.

Sostengo que para evaluar si las políticas de Putin son efectivas o no, para ver si se ha “vendido” o “cedido” es necesario, por ejemplo, mirar la situación en Siria (o en Ucrania, para este caso) como era hace 2 años atrás y luego comparar con lo que es hoy. O, alternativamente, mirar la situación tal como es hoy y volver para verla en 6 meses.

Una enorme diferencia entre la cultura occidental y la forma en que los rusos (o los chinos para el caso) miran a la geoestrategia es que los occidentales siempre ven todo a corto plazo y nivel táctico. Esta es básicamente la principal razón por la que tanto Napoleón como Hitler perdieron sus guerras contra Rusia: un enfoque casi exclusivo a corto plazo y táctico. Por el contrario, los rusos son los maestros indiscutibles del arte operacional (en un sentido puramente militar) y, al igual que los chinos, tienden a mantener siempre los ojos en el horizonte a largo plazo. Basta con echar un vistazo al derribo por los turcos de un Su-24 ruso: todos lamentaron la falta de reacción “contundente” de Moscú. Y luego, seis meses después – ¿qué tenemos? Exactamente.

La cultura occidental moderna se centra en varias formas de gratificación instantánea, y eso también es cierto para la geopolítica. Si el otro tipo hace algo, los líderes occidentales siempre ofrecen una respuesta “firme”. Les gusta “enviar mensajes” y creen firmemente que hacer algo, por más simbólico que sea, es mejor que incluso la *apariencia* de no hacer nada. En cuanto a la apariencia de no hacer nada, es universalmente interpretado como un signo de debilidad. Los rusos no piensan de esa manera. No les importa la gratificación instantánea, sólo les importa una cosa: la victoria. Y si eso significa parecer débil, está bien. Desde una perspectiva rusa, el envío de “mensajes” o la adopción de acciones simbólicas (como los cuatro recientes ataques estadounidenses en Siria) no son signos de fuerza, sino signos de debilidad. En general, a los rusos no les gusta usar la fuerza que consideran intrínsecamente peligrosa. Pero cuando lo hacen, nunca amenazan o advierten, toman una acción inmediata y pragmática (no simbólica) que los acerca a un objetivo específico.

Conclusión

La reacción rusa al último ataque estadounidense contra Siria no fue diseñada para maximizar la aprobación de los muchos estrategas de sillón de Internet. Fue diseñada para maximizar la incomodidad de la “coalición” liderada por los EE.UU. en Siria al mismo tiempo que minimizar los riesgos para Rusia. Precisamente mediante la utilización de un lenguaje ambiguo que los civiles interpretarían en un sentido y el personal militar en otro, los rusos introdujeron un elemento muy perturbador de impredecibilidad en la planificación de las operaciones aéreas estadounidenses en Siria.

Los rusos no están exentos de sus propias faltas y malos hábitos y cometen equivocaciones (el reconocimiento de la junta ukronazi en Kiev después del golpe fue probablemente un error), pero es importante diferenciar entre sus verdaderas debilidades y errores y sus estrategias muy cuidadosamente diseñadas. El hecho de que no actúen de la forma en que desean sus supuestos “partidarios” en Occidente no significa que han “cedido”, “parpadearon primero” o cualquier otra tontería semejante. El primer paso para comprender cómo funcionan los rusos es dejar de esperar que actuarían como lo harían los estadounidenses.

Fuente:
http://sakerlatam.es/mundo-arabe-y-musulman/la-ultima-escalada-en-siria-que-esta-pasando-realmente-actualizado/

SS-18 escribió:los kurdos han estado avanzando hacia Deir ez-zor como podemos verlo en el mapa con la flecha verde y las flechas blancas, es el avance del EAS hacia Deir ez-zor.

PUTIN FIRMA LA LEY SOBRE LA RATIFICACIÓN DE LA AGRUPACIÓN DE LA FUERZA AÉREA DE RUSIA EN SIRIA
Fecha de publicación: 27 07 2017, 12:41


El protocolo establece que el acuerdo tendrá efecto legal durante un período de 49 años y tendrá una prórroga automática por períodos de 25 años subsiguientes.
El presidente Vladimir Putin firmó el miércoles la ley federal sobre la ratificación de un protocolo para el acuerdo sobre el despliegue de la fuerza aérea de las Fuerzas Armadas de Rusia en Siria. El documento fue publicado en el sitio Web oficial de información legislativa.
El protocolo, firmado por los funcionarios rusos y sirios el 18 de enero de 2017 en Damasco, dice que Siria transfiere a Rusia en condiciones de uso gratuito hasta las fechas de expiración del acuerdo un terreno en la base aérea de Hmeymim y las instalaciones allí localizadas.
El documento tiene por objeto establecer los fundamentos jurídicos internacionales que regularán las condiciones de despliegue de la agrupación de aviación de Rusia en Siria y prevé el fortalecimiento de la capacidad de defensa de Rusia y Siria a partir de su intención mutua de consolidar la cooperación de defensa.
El protocolo también especifica las condiciones para la jurisdicción de Rusia sobre su grupo de la fuerza aérea en los lugares de su despliegue, y las cuestiones relacionadas con el estatus de los militares rusos, los miembros de sus familias y el personal civil.
El documento especifica las inmunidades y privilegios, así como los mecanismos de asistencia en materia de jurisdicción y asistencia jurídica en los casos relativos a delitos civiles, penales y administrativos.
El protocolo establece que el acuerdo tendrá efecto legal durante un período de 49 años y tendrá una prórroga automática por períodos de 25 años subsiguientes.
Fuente
Etiquetas: Federación Rusa; Presidente Vladimir Putin; ratificación de la agrupación de la fuerza aérea de Rusia en Siria; República árabe Siria

https://es.news-front.info/2017/07/27/putin-firma-la-ley-sobre-la-ratificacion-de-la-agrupacion-de-la-fuerza-aerea-de-rusia-en-siria/

cpablo escribió:lo que parece es que Assad ya gano, un poco a lo Stolbizer, ya estaria cerrando acuerdos con turquia y arabia saudita para terminar con la guerra, lo cual es una victoria en toda regla para Iran.

Aviones rusos destrozan una columna del Estado Islámico en Siria



El Ejército sirio, con el apoyo de aviación rusa, ha rodeado a militantes del Estado Islámico cerca de la ciudad de Akerbat, en la provincia de Hama.

El Ejército sirio y la aviación rusa, han eliminado varios vehículos blindados de miembros del Estado Islámico, dispuestos a lanzar un ataque contra las tropas gubernamentales en la localidad de Es Suhne. La operación ha sido grabada por varios drones.

En el video se ve que los ataques a vehículos blindados, camiones cisterna y todoterrenos con ametralladoras pesadas de los extremistas se lanzan con misiles teledirigidos, tanto de día como en la noche.

En algunos casos, los impactos de misiles originan detonaciones tan fuertes que los militares sirios y rusos han sugerido que se trata de coches bomba conducidos por suicidas.

"Con el fin de evitar la retirada de los militantes del cerco en la zona de Deir ez Zor, la aviación rusa realiza misiones de reconocimiento usando vehículos aéreos no tripulados, e identifica y destruye los vehículos blindados, camionetas con armas pesadas y automóviles del enemigo", informa Interfax, remitiéndose al Ministerio de Defensa de Rusia.

Fruto de la interacción exitosa de las tropas sirias y la aviación rusa ha sido la toma del control de los altos cerca de la última ruta de suministro a extremistas de armas, municiones, combustible, medicamentos y alimentos en la zona de Akerbat.

La reconquista de Es Suhne proporciona a las fuerzas del Gobierno sirio la oportunidad de lanzar una ofensiva para desbloquear la guarnición de la ciudad de Deir ez Zor, que lleva varios años asediada.

Bombardeos de EEUU dejan 24 muertos en Al-Raqa, incluidos 8 niños

Los ataques de la ‘coalición contra EIIL’ liderada por EE.UU. han vuelto a cobrarse la vida de civiles en Al-Raqa, esta vez con un saldo de 24 muertos.

El opositor Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) ha hecho público que al menos 24 civiles, entre ellos ocho menores de edad y siete mujeres, han perdido la vida hoy viernes en un ataque de la referida coalición —que supuestamente lucha contra el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe)— en la ciudad de Al-Raqa, en el norte de Siria.

Los bombardeos de dicha coalición han dejado además un número de heridos no precisado por el centro, con sede en el Reino Unido.

Entre las personas fallecidas, un total de once pertenecía a la misma familia, mientras que el número de muertos podría aumentar debido al grave estado de los heridos, añade el OSDH.

La llamada coalición está llevando a cabo operaciones militares dentro del territorio sirio desde septiembre de 2014 sin autorización alguna del Gobierno de Damasco ni mandato de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Sus ataques han dejado un gran número de muertos.

http://www.hispantv.com/noticias/siria/350853/coalicion-eeuu-civiles-alraqa-muertos-heridos

Siria pide a CSNU frenar crímenes de la coalición contra civiles

Siria ha pedido al CSNU que cumpla con sus deberes y ponga fin a los ‘crímenes’ que comete la denominada coalición anti-EIIL de EE.UU. contra los civiles.

En dos cartas enviadas este jueves por separado a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), la Cancillería de Siria les ha recordado su responsabilidad de “mantener la paz y seguridad internacional” y “frenar los crímenes de la denominada coalición anti-EIIL (Daesh, en árabe), liderada por Estados Unidos, contra “los inocentes civiles sirios”.

En su último crimen, señala la Cartera, los cazas de la coalición lanzaron el miércoles nuevo “ataque brutal” contra una zona residencial en la ciudad de Al-Raqa (norte) matando a 17 civiles sirios e hiriendo a muchos otros, incluidos niños y mujeres, además de causar daños a las infraestructuras de la urbe, enfatiza la misiva.

Es más, la coalición lanzó tres ataques consecutivos contra la Iglesia greco-católica de Nuestra Señora de la Anunciación en Al-Raqa, que lo dejó completamente en ruinas, “a pesar de que ningún miembro de Daesh se encontraba dentro del edificio”, recalca.

Teniendo en cuenta todo esto, el Ministerio sirio de Asuntos Exteriores ha denunciado que los ataques aéreos de esta coalición contra las zonas residenciales, emplear misiles, bombas guiadas y bombas de fósforo blanco —internacionalmente prohibido— se han convertido en una “práctica sistemática” de Estados Unidos.

Ha destacado, asimismo, que la “conducta deliberadamente hecha” de la coalición además contraviene con las normas humanitarias internacionales.

La Cancillería siria ha condenado nuevamente los crímenes que comete la llamada coalición anti-EIIL contra la nación siria y ha pedido a los países miembros que lo disuelvan “inmediatamente”, pues, explica, esta coalición se formó fuera del marco de la ONU y sin haber solicitado la autorización de Damasco para realizar misiones en el suelo sirio.

Un total de 189 civiles han muerto desde principios de julio en Al-Raqa a causa de los bombardeos de dicha coalición, indica Baladi, una página web de noticias cercana a los opositores sirios, mientras que, en contraposición, los ataques del Ejército sirio y sus aliados hacen retroceder a los terroristas.

El propio Washington ha reconocido que sus campañas aéreas contra los terroristas del EIIL en Irak y Siria desde 2014 han dejado unas 600 víctimas civiles, mientras que la organización de periodistas independientes Airwars dice que el balance real se acerca a ocho veces más, con al menos 4700 civiles muertos desde ese mismo año.

http://www.hispantv.com/noticias/siria/350746/csnu-crimenes-coalicion-civiles-estado-islamico-alraqa