Pues, compañero
Alno, para no pretender hablar de religión, creo que escoger el "Evangelio de Tomás" no es la elección más adecuada. Espero que en eso estés de acuerdo conmigo.
Has escogido un texto cristiano apócrifo (una escritura religiosa, al fin y al cabo) y luego has continuado por ese mismo camino, además para no decir nada claramente respecto al tema central de este hilo del foro, en concreto, que plantea la pregunta de "qué hay tras la muerte". Has escogido una curiosa forma de argumentar sin base religiosa.
Luego has hablado del cerebro y del corazón y sus supuestas neuronas que influyen en los procesos cerebrales (estaría bien que enlazaras algunos estudios serios que sostengan o traten de demostrar esa afirmación de neuronas del corazón que influyan tan directamente en las funciones psiquicas, para evaluarla con mayor base, en vez de tener que creerla porque al parecer alguien lo ha afirmado). En mis afirmaciones materialistas anteriores en este foro y en este hilo, he colgado no pocos enlaces a estudios científicos que apuntan en la dirección de las tesis que, como marxista, defiendo. Te pediría que hicieras lo mismo, si puede ser o que reconozcas abiertamente que te estás basando en creencias no demostradas o bastante discutibles.
Al hablar del cerebro y de cómo éste puede ser influído por la actividad cardíaca, reconoces entonces la base material y orgánica de las funciones psíquicas, lo que es una afirmación que apunta a que tras la muerte, no puede haber existencia psíquica alguna, pues la base orgánica de las mismas es destruida en el proceso de la muerte. Si no apuntabas en esa dirección, te pido que te expliques mejor y aclares mejor a dónde quieres llegar con tus contradictorias o eclécticas afirmaciones, por favor.
También afirmas que Marx "recomendaba" una religión privada. Te pediría una vez más un enlace o una cita documental, en concreto una donde Marx afirme eso, pues yo no conozco esa "recomendación" de Marx, sino más bien sus afirmaciones de que la religión ha de ser como mucho asunto privado y que debe permanecer, mientras exista, fuera de la vida pública y de toda vinculación con los organismos de producción y de reproducción social.
Marx era materialista, en concreto fue el cocreador, junto con Engels, del Materialismo Histórico y del Materialismo Dialéctico. Por ello, jamás "recomendaron" aspecto religioso alguno y sólo se refirieron a la religión para desvelar y criticar sus bases clasistas, anticientíficas, idealistas, de reflejo alterado de la realidad y de fruto de la alienación social a erradicar por el Comunsimo Científico, que ellos crearon y defendieron, así como trataron de delinear los métodos para limitar el papel de la religión en la reproducción social hasta ser erradicada de la faz de la tierra, junto con sus bases materiales, que parten de la alienación del hombre respecto de los frutos de su trabajo y de la del control de sus propias vidas. Te recomiendo al respecto que leas los manuscritos económicos y filosóficos de Marx, donde aborda con bastante detalle esta cuestión, ya en los mismos inicios de su filosofía revolucionaria:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]Hay otras muchas obras donde ambos tratan con diversos grados de profundidad el tema de la religión, pero para empezar, esa no está nada mal.
Por último, la anécdota, pues se trata de una anécdota y no de otra cosa, esa que cuentas de tu amiga psicoanalítica (el psicoanálisis está muy lejos de ser acptado como una rama científica de la psicología, siendo todavía muy polémico en no pocos aspectos. Dos ejemplos, tan solo:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ), pues no demuestra nada en absoluto sobre el tema del hilo ni sobre las citas de Tomás que has traído al debate.
Lo cierto es que no tengo aún ni idea de qué quieres afirmar o demostrar en este debate, compañero de foro
alno.
Te pediría mayores claridad y definición. Sé osado y dí abiertamente a dónde quieres llegar, porque este rodeo tan grande que estás dando, no apunta a nada en concreto.
Saludos.