GunsOfNavarone. escribió:Una ley fisica" La energia ni se crea ni se destruye,simplemente se transforma" Nosotros somos energia,por tanto,al que piense que una vez muerto el cuerpo fisico se va a ir de rositas,decirle quue lo lleva claro ,quiza la energia que te formaba se convierta en la energia del viento,pero si bien moriraras como el ser humano de nombre tal,tu energia pasara a formar parte de otro elemnto sin lugar a dudas.De ahi la base del budismo,que hablaba de la reencarnacion,mal explicada por sus detractores ya que no habla de que renazcas en otros ser humano, si no que pasaras a formar parte de otro acontecimiento energetico.
Siendo tan vulnerables como somos los seres humanos,nos creemos demasiado imprescindibles para el devenir del universo.Si dios como representacion humana nos oyera,se estaria meando de la risa jeje.!!!
La ley física que mencionas dice que la Materia
Y la Energía, ni se crean ni se destruyen, sino que se transforman. Habla de
ambas, no sólo de la Energía y eso, por una sencilla razón:
porque la Teoría de la Relatividad, más la corroboración por innumerables hechos, observaciones y experimentos demuestran que Materia y Energía son inseparables, constituyendo dos aspectos diferentes de lo mismo, siendo además intercambiables, como sostiene la fórmula E= m . c^2; por tanto, no nos hagamos líos separando Materia y Energía y confiriendo a la Energía una primacía de la que carece (o al menos no ha sido demostrada). Nadie jamás ha demostrado ni mostrado forma alguna de Energía separada de la Materia, ni Materia carente de Energía (que sería posible sólo en temperaturas de Cero Absoluto, que existe sólo como planteamiento teórico y como un absoluto inalcanzable e inobtenible, en que cesaría todo movimiento de las partículas subatómicas).
Por otro lado, si dices que porque la Energía que "somos" (que lo somos porque a su vez somos Materia en la misma proporción. Lo mismo me da decir que somos Energía que somos Materia, ya que ambas existen juntas e inseparablemente hasta que alguien demuestre lo contrario) esa "energía" que "somos" se convertirá en otra "manifestación energética" (que vaya usted a saber qué significará eso en concreto), con la misma base podemos decir que nuestro cuerpo (que es Materia
Y Energía también) jamás muere, sino que se transforma en otras "manifestaciones materiales", lo cual es una exageración, ya que sí muere y deja de ser para siempre jamás lo que fue, pasando sus diferentes componentes a formar parte de otras manifestaciones y fenómenos del Universo; en concreto, del planeta Tierra, del que pocos o nada de nuestros componentes escapan al espacio exterior para formar nuevas estrellas y galaxias, por ejemplo.
La Materia y la Enería que actualmente están conformadas en eso que llamo "yo", JoseKRK o como quiera que me llame, sufre constantes transformaciones cuantitativas, hasta que sufre un salto cualitativo brutal e innegable: la espicha, o muere.... y "yo" dejo de ser eternamente lo que era y "quien" era. Los diversos componentes (materia y , por ello, energía) que se agruparon en este "yo", en esta entidad viviente que soy en la actualidad, se dispersan y reintegran en el planeta de diversas maneras y se integran, según innumerables procesos y leyes naturales, en nuevas formas materiales y energéticas; pero "yo" habré dejado de existir ad infinitum, igualico que antes de nacer o antes de ser siquiera un óvulo fecundado.
Si a eso llamas tú "reencarnación", pues para ti la moneda de diez céntimos, compañero, pero me parece un nombre totalmente inadecuado y una desvirtuación gigantesca de lo que sucede en realidad; al menos de lo que sucede a nivel observable objetivamente.
Por otro lado, como antiguo aspirante a monje budista y buen conocedor del Budismo que soy -lo estudié y practiqué seriamente bastantes años-, en dicha doctrina no se habla de "reencarnación", sino de "renacimiento", que es algo diferente.
El Budismo no plantea que exista un espíritu, "yo" espiritual, mónada o alma dotada de consciencia y "vida" que "entra" en un cuerpo u otro, sino que sostiene que a partir de ciertos residuos psíquicos (a los que llama "Cetana" -se pronuncia "chetana" y es más o menos equivalente a "intención" o "voluntad" de lograr algo-) que no se desintegran por completo con la muerte, comienza, por el impulso de esa "cetana" residual, el proceso de formación de un nuevo ser vivo, "heredero" del "cetana" de su predecesor, dando lugar a una serie continuada de seres vivos vinculados por dicha "cetana" que, en definitiva viene a ser un impulso "puramente psíquico" por alcanzar logros y vida que, según el Budismo, trasciende la vida de cada ser concreto, logrando determinar la formación de un nuevo ser vivo con unas cualidades heredadas de la "cetana" del difunto previamente. Algo así como que la "cetana" (intención o voluntad) es una especie de "energía" muy sutil que condiciona la aparición de seres vivos con determinadas características, cargados con una "herencia psíquica" que pasa del difunto al nuevo ser vivo.
A eso, en el Budismo, se le llama "renacer, según el karma de cada quien, como un nuevo ser vivo", no "reencarnarse"; si bien es cierto que, para abreviar, sobre todo entre occidentales y personas no familiarizadas con la doctrina filosófica budista, se suele hablar de "reencarnación", sacrificando el matiz diferenciador de ambos conceptos. Lo de los sies reinos o fromas básicas de seres vivos que mencina el camrada Asterix M-L, es totalmente correcto, así como lo delos "Trulku" tibetanos; pero no se basan en la "reencarnación", sino en el "renacimiento", que sólo existe en la filosofía budista, que niega la existencia de cualquier entidad que podamos llamar "yo", "alma" o algo similar.
Perdón por el rollo, pero me pareció importante aclarar estas cosas, ya que el debate se está enredando de maneras muy extrañas y algunas muy interesantes, a mi modo de ver
Portal
