Gagarin117 escribió:¡ Buenas de nuevo !
Primero de todo, gracias EZLN por tu respuesta 
Antes de nada, tengo que recalcar que soy Agnóstico, y la verdad, no me gusta serlo ya que a lo largo de mi vida he experimentado la muerte de forma muy cercana...la incertidumbre me carcome la mente y creo que solo estaré en paz cuando alguien me de suficientes razones de peso para pasarme al Ateísmo, por desgracia, hay algo que me dice en mi interior “Hey Gagarin, debes ser Agnóstico, es lo mas prudente, equilibrado, lógico y autentico ante un conocimiento que no tienes”, por desgracia debo hacer caso a este “pensamiento”, no me puedo engañar a mi mismo, por más que quiera ser Ateo. Se podría decir que al estar en una etapa de indecisión respecto el tema, soy Agnóstico.
He estado investigando un poco en Wikipedia y he encontrado artículos muy curiosos, me gustaría que me dierais vuestra opinión. Lo siento, pero tengo muchas dudas respecto el tema y voy a poner una parrafada muuuuuuuy grande.
Hola, Pues primero que nada, yo tambien he sido agnostico, fui un religioso de los que mas, luego un religioso mas moderado, despues simplemente deista, luego agnostico, pasé por el panenteismo, y luego el panteismo, para terminar como materialista dialectico (debo rechazar el termino ateo, luego te diré porque). Si buscas que yo te de razones de peso para volverte Ateo, pues lo veo dificil, y es que no hay mas razón que la honestidad con uno mismo, y siendo honesto conmigo mismo, no puedo ser agnostico, porque seria bastante hipocrita de mi parte, basados en ese supuesto, debería yo ser agnostico de las hadas, de los duendes, dragones, los 100 de dioses existentes, del dios biblico, e incluso del dios deista, y si como ser racional, la falta de pruebas me obliga a calificar como falsa alguna de estas creencias, me veo en la obligación de rechazar las demas, si un cientifico insiste en afirmar que alrededor del mundo gira una tetera, tan pequeña que ningun telescopio la puede ver, pero esta ahí, los cientificos, y ninguna persona de caracter racional, le otorgará a este pensamiento el beneficio de la duda, se le calificará como falso, hasta que no pueda demostrarlo, o por lo menos, dar una cantidad minimamente aceptable de evidencia que soporte tal afirmación. Espero que entiendas lo que quiero decir con esto. No se puede ser agnostico para unas cosas, y ateo para otras, el problema esta en que a muchas personas les gustaría que hubiera algo mas, temen a la muerte, y por eso se aferran a conceptos solo basados en la fé. Solo te puedo decir, que esa clase de miedos, los considero impracticables, mas que en momentos filosoficos, ya que solo verás a la muerte una vez, puede que te acerques mucho a ella, pero solo una vez la "viviras" (con todo y lo absurdo que esto suena).
Bien, veamos las creencias que colocas.
Gagarin117 escribió:1-Deismo: Me he equivocado al afirmar que todo este tipo de creencias espirituales están basadas en la fe, el Deísmo esta basado en la razón, aunque de base creo que parte de unas premisas que necesitan de la fe para intentar justificarlas posteriormente con la razón. Dentro de las creencias espirituales podría ser de las menos perjudiciales.
El deísmo es una postura filosófica que acepta la existencia y la naturaleza de Dios a través de la razón y la experiencia personal, en lugar de hacerlo a través de los elementos comunes de las religiones teístas como la revelación directa, la fe o la tradición. La mención de Dios en este artículo se refiere más a un Creador u Organizador (demiurgo) que al Dios Abrahámico. En palabras más sencillas: un deísta es aquel que se inclina a creer en la existencia de algún ser superior, pero no practica ninguna religión. Así, uno de los principales postulados de esta doctrina está basado en la creencia de que Dios existe y creó el universo físico, pero no interfiere con él (postulado que incluye a la evolución teísta). Este postulado se relaciona y origina con una filosofía y movimiento religioso que deriva la existencia y naturaleza de Dios por la razón. Por ello no toma posición sobre lo que hace Dios fuera del universo, en contraste con el fideísmo que se encuentra en muchas enseñanzas del cristianismo,[1] islamismo y judaísmo, que sostiene que la religión depende tanto de la revelación de las sagradas escrituras o del testimonio de otra gente.
El deismo, es para efectos practicos, una creencia religiosa que no es alienadora, sigue siendo indemostrada y consecuentemente falsa, pero no alienadora, a los deistas los mueve un "suceso personal" una suerte de revelación, te diré que yo veia revelaciones en cualquier cosa, confundí empatia, con revelaciones divinas... Y es que era la unica forma de sustentar este pensamiento, si ya sabia yo que dios nunca intervenía, sería absurdo buscar revelaciones milagrosas. y si no habia revelaciones personales, no habia forma de hacer aceptable para mi mente la existencia de un dios, y entonces que tenemos? solo fe. No tiene nada de malo, pero mentierme a mi mismo a estas alturas es imposible.
Se diria que lo bueno del deista, es que no trata de convencer a los demas, su creencia es para sí, le da la seguridad que busca, de una forma comoda, es la postura de comodidad, mas amplia aun que la del agnosticismo, sin ofender.
Gagarin117 escribió:
2-Panteismo: Hay un Panteísmo que es Ateo como tal, por lo tanto, si es Ateo, ¿es compatible con el comunismo? Hace referencia a la ley natural que es algo puramente cientifico
El panteísmo es una creencia o concepción del mundo y una doctrina filosófica según la cual el Universo, la naturaleza y Dios son equivalentes. La ley natural, la existencia y el universo (la suma de todo lo que fue, es y será) se representa por medio del concepto teológico de "Dios". La palabra está compuesta del término griego πᾶν (pan), que significa todo, y θεός (theos), que significa Dios; así se forma una palabra que afirma: todo es Dios.
El panteísmo es la creencia de que el mundo y Dios son lo mismo. Cada criatura es un aspecto o una manifestación de Dios, que es concebido como el actor divino que desempeña a la vez los innumerables papeles de humanos, animales, plantas, estrellas y fuerzas de la naturaleza. Algunos pensadores han considerado panteísta el trasfondo de los politeísmo. La visión panteísta, si es admitida, aporta un nexo de unión entre diferentes religiones, en especial las no creacionistas. El panteísmo es cercano al principio budista según el cual "el uno es el todo".
La naturaleza es sinónimo de Dios en el Panteísmo.
De manera general, el panteísmo puede ser considerado como una ideología filosófica o como una concepción del mundo. En el panteísmo se enfrentan dos términos: "dios" y "mundo". El panteísmo procede a identificarlos. El resultado ha de ser un monismo, que puede adoptar diversas caracterizaciones.
El panteísmo puede mostrar algunas variantes. Por un lado puede considerar a la realidad divina, como la única realidad verdadera y a ella se reduce el mundo; en este caso el mundo es concebido como proceso, emanación, desarrollo o manifestación de Dios; declaradamente una "teofanía".
En otro sentido, el mundo puede ser concebido como la única realidad verdadera. A esa realidad se reduce Dios, que suele ser concebido entonces como la unidad del mundo, como una especie de principio orgánico de la naturaleza, o también, como autoconciencia del universo. Esta forma de panteísmo recibe la denominación de "panteísmo ateo" o "panteísmo ateísta".
En ambas formas, no hay ninguna realidad trascendente. Todo lo que existe es inmanente y la divinidad es entendida más bien como principio del mundo.
Veamos, el panteismo, es materialismo pero con una emocion tan grande por la exactitud fisica y matematica del universo, que hemos llegado a denominarlo nuestro dios, es un dios perfecto, pues siempre es exacto, no es un dios personal, es mas un dios como una fuerza universal, nuestro dios pasa a ser la materia, nos da todo lo que nos forma, nuestro impulso vital, y alguien que tiene por dios a la materia, ¿no es acaso un materialista? solo que expresado de una forma semipoetica, aun asi, es una clase de materialismo idealista, el materialismo dialectico, entiende la materia en contante contradiccion, cambio, choques, y superaciones dialecticas, el panteismo, solo comprende la realidad, como algo perfecto, cuasiinmovil, ve la realidad de una forma muy idealista, no se si me entiendas, por eso, cuando comprendes la forma en que la materia esta en constante cambio, comprendes que el panteismo, no puede ser una creencia aceptable.
Gagarin117 escribió:
3-Ateísmo: Me limito a poner un par de tipos de ateísmo según Wikipedia, decidme, ¿cual de los dos tipos de ateísmo se corresponde más con el marxismo en vuestra opinión?
Ateísmo fuerte o positivo
Este ateísmo se caracteriza por la negación categórica de la existencia de dioses. En un principio se comenzó a argumentar en contra de la existencia de dioses, encontrando explicaciones sociológicas, psicológicas o históricas para el teísmo, distintas de la existencia de dioses. Con el desarrollo de la ciencia y del conocimiento humano, eran muchos los autores quienes denunciaban la irrelevancia de la creencia en deidades, siendo uno de los más importantes exponentes de esta denuncia el biólogo británico Richard Dawkins. Este es el caso de muchos autores marxistas y de autores como, Ludwig Feuerbach, Auguste Comte y Friedrich Nietzsche en el siglo XIX,[5] y Daniel Dennett en el siglo XX y XXI. A menudo también parte del supuesto de que no se debe conceder visos de posibilidad a una proposición arbitraria como la existencia de un dios.
Aquí estamos, veamos esto, el problema que tiene este texto, es que califica al materialismo dialectico (que es despues de todo mi postura) como negacion categorica del teismo, es decir, el teismo es una tesis, presumiblemente aceptable, y el materialismo la niega, por lo tanto, debe probar su postura, por eso es a-teismo, sin teismo, es una respuesta de negación al teismo, y el materialismo dialectico no es eso, no es una negación, sino una afirmación de que la materia en movimiento es lo que conforma nuestra realidad, es una afirmación confirmada, y no necesita dar mas pruebas que las que puede dar de si mismo, al igual que el idealismo debe hacer con lo que sostiene.
Gagarin117 escribió:
Ateísmo débil o negativo
Es la forma del ateísmo que se aproxima al agnosticismo. No es la afirmación de la inexistencia de deidades u otros seres sobrenaturales, sino la ausencia de creencia en los mismos. El marxismo -siguiendo a Kant en su Crítica de la Razón Pura- niega que la categoría de existencia se pueda aplicar a seres o entes ajenos a la experiencia.
Podria seguir ya que hay mil y una corrientes, pero para comenzar creo que ya esta bien. Me gustaria saber que pensais de todo esto, que se que hay un camarada que sabe un cojon y parte del otro sobre esto XD
Mira, creo que la definición que da al principio de este texto, es la que yo calificaría como aceptable, los ateos, niegan a dios, afirman que dios no existe, los materialistas no afirmamos tal cosa, afirmamos que la realidad es material y es dialectica, solo eso y nada mas. Yo me hago llamar ateo por convencion social, pero que no se nos haga costumbre, porque de aqui se agarran muchos teistas, para tratar de obligarnos a lo imposible, demostrar la inexistencia de algo.
Dicho esto, espero que mis opiniones te sean utiles, saludos socialistas.
Portal
). Y además podemos observar sus resultados en el mundo objetivo, material, cuando aplicamos las conclusiones del pensamiento, mediante el uso de materia (como el cuerpo, máquinas, instrumentos, etc.) en el mundo objetivo, material.
Mira que soy corto de miras