Doctrina Parot

Pues eso, que pensais que de esta doctrina que el Tribunal Supremo de los DDHH ha calificado como en contra de éstos?
Es para intentar llega a algo claro, ya que los medios sabemos que lo enturbian todo

Saludos

Respuesta corta: El estado no puede ir en contra de sus propias leyes, porque como sabrás eso vulnera los derechos humanos, ya que la condición de ser humano es independiente de cualquier otra consideración (como por ejemplo ser terrorista).

"dura lex sed lex".

Espero haberte respondido. Un saludo.

No se pueden aplicar leyes de carácter retroactivo, no si existen unas mínimas garantías legales, por lo que el fallo del jurado ha sido el más lógico y esperado si tenemos la ley en la mano.

caracter retroactivo es que cuando sale una nueva ley que influye en el caso, se aplicara esa ley? en vez por la que ya habia sido juzgada.

Eso es, se te juzga por un determinado código penal, no pueden volver a juzgarte porque este haya cambiado.

y claro, eso no tiene nada que ver con que deberian de estar mas años o tal, ya esta juzgado X años y vale sea lo que sea. Esta doctrina se hizo como a lo "guarro" a los sucio, vamos.
Lo que no se entiende es que cuando las carceles segun ellos estan echas para reinsertar a la gente a la sociedad "civilizada" monten tanto baruyo al acabar estas personas su condena.
Y la AVT su eslogan de la mani del domingo ya es lamentable... hasta han pedido al gobierno salir del Tribunal Supremo...
Nose, ami parece que cuando se quiere la paz, como ellos dicen, pues unos y otros tienen que tragar cosas, ETA que no haya conseguido lo que queria y deje su lucha, y las victimas ver como salen de las carceles estas personas. Ahora bien, digo victimas inocentes a las otras bien hicieron. Tambien se puede llegar a entender su actitud.

Saludos!

Doctrina Parot = ley de responsabilidades políticas.

aitor2200 escribió:caracter retroactivo es que cuando sale una nueva ley que influye en el caso, se aplicara esa ley? en vez por la que ya habia sido juzgada.

Es el principio de ley penal mas benigna


Supongamos que yo cometi un homicidio el 3 de agosto del 2010. En esa epoca el homicidio se castigaba con 15 años de prision. Si en el 2013, el homicidio se castiga con 20, a mi se me tiene que castigar con 15, se me aplica ultraactivamente la ley anterior. Si antes el homicidio no estaba penado, no se me castiga. Pero si la ley nueva es mas benigna, 10 años supongamos, a mi se me tiene que dar 10 años.

Ahora vamos por partes. Leyes formalmente son solamente lo que los congresos dictan por leyes, ley material se equipara a norma. En este caso, mas que una ley es un principio, y como tal se encuentra en muchas constituciones y tratados.

Si fuera una ley, podria ser derogada, revertida o dejada sin efecto por el mismo organo que la dicto. La retroactividad solo rige en materia tributaria y penal.

Luego, hay un enorme problema, porque como todo principio esta discutido. De hecho, camaradas, no olvidemos que el estado no es mas que la imposicion del poder de la mayoria. Y si, algunos tratados fueron aplicados en juicios a genocidas de forma retroactiva. La doctrina de la CIDH lo considera no violatorio del principio, porque crea otro principio...

Asi como veran, nada es cristalizado en el mundo juridico como algunos nos quieren hacer ver.

Nota:España considera el terrorismo cometido por civiles como delito de lesa humanidad, argentina no. Por eso les denegamos las extradiciones de miembros del eta una vez pasados los 12-15 años que la ley argentina considera que prescriben las acciones penales, mientra que los tratados internacionales dicen que los delitos de lesa humanidad no prescriben

Por mucho que no me gusten mucho los de ETA (aunque tengo amigos que se declaran abertzales) me alegré de al oir la noticia, la doctrina Parot era un invento de la "Justicia Española" (que tiene de justa lo que yo de cura) para castigar más a las personas que han cometido algun atentado, homicido etc. Por lo tanto lo que se estaba aplicando es por así decirlo como una rabieta de la justicia, por lo tanto es anticonstitucional (como Hasel, ArmaX ) e ilegal, y era lógico que se prohibiese.
Un apunte más, el tribunal de Estrasburgo ha dicho que es ulegal y blablabla pero el Gobierno no tiene porque aceptar la sentencia y podria seguir usando la doctrina, aunque claro, seria llevarle la contraria a Merkel and Cia, y de eso nada

Un saludo

Pues eso si sabeis si alguién de los que estan en la trena por Grapo o Pce (r) puede verse benecifiado por lo que ha dicho el tribunal d'estrarburgo.

aqui lo tienes compañero
http://www.insurgente.org/index.php/template/tribunales/item/7917-varapalo-de-estrasburgo-al-pp-y-al-psoe-la-doctrina-parot-es-ilegal

QUINTO_REGIMIENTO escribió:Pues eso si sabeis si alguién de los que estan en la trena por Grapo o Pce (r) puede verse benecifiado por lo que ha dicho el tribunal d'estrarburgo.

Todos aquellos condenados por terrorismo pueden beneficiarse de haber tumbado esa doctrina Parot. Es decir, todos los del GRAPO y seguramente todos los del PCE(r) condenados antes de 1995.

JuanmaVP escribió:

QUINTO_REGIMIENTO escribió:Pues eso si sabeis si alguién de los que estan en la trena por Grapo o Pce (r) puede verse benecifiado por lo que ha dicho el tribunal d'estrarburgo.

Todos aquellos condenados por terrorismo pueden beneficiarse de haber tumbado esa doctrina Parot. Es decir, todos los del GRAPO y seguramente todos los del PCE(r) condenados antes de 1995.

Creo que te equivocas, solo los presos en los que se haya utilizado la doctrina pueden verse beneficiados, a los Grapos no se les ha condenado mediante esa doctrina, no?

-Juancho- escribió:

JuanmaVP escribió:

QUINTO_REGIMIENTO escribió:Pues eso si sabeis si alguién de los que estan en la trena por Grapo o Pce (r) puede verse benecifiado por lo que ha dicho el tribunal d'estrarburgo.

Todos aquellos condenados por terrorismo pueden beneficiarse de haber tumbado esa doctrina Parot. Es decir, todos los del GRAPO y seguramente todos los del PCE(r) condenados antes de 1995.

Creo que te equivocas, solo los presos en los que se haya utilizado la doctrina pueden verse beneficiados, a los Grapos no se les ha condenado mediante esa doctrina, no?

Si has sido condenado por terrorismo, tarde o temprano te iban a aplicar la Doctrina Parot en caso de haber sido arrestado antes de 1995. Es decir si alguien de las GRAPO que fue pillado en 1990 fue condenado a tropecientos mil años de los cuales cumplira 30 años saldria en 2020 pero en la justicia española existe articulos que permiten rebajarte la condena mientras estas en la carcel, la doctrina parot anulaba esta rebaja.

Yo mas bien diria que si ahora no salen beneficiados, saldran beneficiados proximamente. Aqui el debate es sobre porque despues de 25 años un violador no sale reinsertado o al menos que controlo sus instintos pues que yo sepa se puede hacer. Pero la derecha liandola como siempre y haciendose las victimas mientras se suicidan desauciados.

Pueden beneficiarse de esto: Varios GRAPO, varios violadores y psicokillers y... un GAL. A quienes se les aplicó la doctrina. Hay por ahí una lista de todos los presos de esta guisa.

-Juancho- escribió:Creo que te equivocas, solo los presos en los que se haya utilizado la doctrina pueden verse beneficiados

Mas bien, dejar de verse perjudicados.

surfas escribió:

-Juancho- escribió:Creo que te equivocas, solo los presos en los que se haya utilizado la doctrina pueden verse beneficiados

Mas bien, dejar de verse perjudicados.

Cierto

Y respondiendo al comentario de el_republicano2, ya verás como el gobierno no tiene ninguna prisa por sacarlos...

-Juancho- escribió:

surfas escribió:

-Juancho- escribió:Creo que te equivocas, solo los presos en los que se haya utilizado la doctrina pueden verse beneficiados

Mas bien, dejar de verse perjudicados.

Cierto

Y respondiendo al comentario de el_republicano2, ya verás como el gobierno no tiene ninguna prisa por sacarlos...

Todo lo contrario, al estado español le viene de puta madre sacar cuanto antes a mas etarras. Asi tienen mas motivos para seguir reprimiendo a la juventud de euskalherria y a sus justas luchas.

JuanmaVP escribió:

-Juancho- escribió:

surfas escribió:

-Juancho- escribió:Creo que te equivocas, solo los presos en los que se haya utilizado la doctrina pueden verse beneficiados

Mas bien, dejar de verse perjudicados.

Cierto

Y respondiendo al comentario de el_republicano2, ya verás como el gobierno no tiene ninguna prisa por sacarlos...

Todo lo contrario, al estado español le viene de puta madre sacar cuanto antes a mas etarras. Asi tienen mas motivos para seguir reprimiendo a la juventud de euskalherria y a sus justas luchas.

Sin terroristas no hay salvapatrias

Respecto al debate que se ha instaurado sobre si es vinculante o no la sentencia del TEDH en la sociedad. A mi entender, y a demás es doctrina del Tribunal Constitucional, si es vinculante a todos los efectos. Es vinculante, en primer lugar, porque nace de tratado internacional, y nuestra constitución establece que los tratados internacionales tienen valor de ley e incluso superior y deben ser observadas. En segundo lugar, al dar España su consentimiento al aceptar la Convención Europea para la protección de los derechos civiles y las libertades fundamentales, acepta también el carácter vinculante del TEDH y por tanto obligatorias y vinculantes para todo estado miembro.

Con ello quiero cerrar la duda sobre el obligado cumplimiento o no de las sentencias de dicho tribunal.

Un saludo a todos