Opiniones sobre el Vegetarianismo/Veganismo

MolotoK escribió:Pero aunque las plantas también fuesen unos seres "sintientes" como los animales, ¿significa que tampoco deberíamos comerlos? Yo también quiero un trato ético hacia los seres vivos y que no nos carguemos el planeta con nuestra industria alimenticia, pero también quiero estar sano, y para estar sano necesito comer...

ECOPortal escribió:Qué ingerimos con la soja

Vamos a hablar de lo que ingerimos cada vez que consumimos algún alimento que contenga soja o sus derivados. Es necesario aclarar que casi todo lo que comemos hoy en día tiene soja, desde los embutidos, los fiambres, el cacao, las golosinas, los helados, los postrecitos, flancitos y yogures, las harinas enriquecidas con soja, los aceites, casi todo.

Vamos a hablar de lo que ingerimos cada vez que consumimos algún alimento que contenga soja o sus derivados. Es necesario aclarar que casi todo lo que comemos hoy en día tiene soja, desde los embutidos, los fiambres, el cacao, las golosinas, los helados, los postrecitos, flancitos y yogures, las harinas enriquecidas con soja, los aceites, casi todo.

La soja es una de los cultivos más antiguos de la humanidad, originario del sudeste asiático, llega a nuestro país en la década de los 70 con el objeto de incorporar nitrógeno a los suelos, por ser una leguminosa, y para que participe en la rotación agrícola-ganadera muy común en esos tiempos en que se hacía 4-5 años de pasturas o praderas naturales y 2-3 años alternando maíz, trigo y soja.

A partir de 1996, año en que se aprueba liberar al ambiente la soja transgénica, pasa a ser inmediatamente el cultivo principal del país, y se transforma en un monocultivo, y en lugar de aportar nitrógeno a los suelos, como lo hace cualquier leguminosa, se ha constituido en la principal causa de pérdida de nutrientes y de fertilidad de nuestras tierras. Quienes apostaron a la soja la presentan como una fuente de proteínas tan importante que es capaz de reemplazar las proteínas de la carne, de la leche, de los huevos, de cualquier otra proteína. Aseguran que además es barata (50 centavos el kilo). Por esta razón los grandes productores la distribuyeron en los comedores infantiles cuando estalló la crisis del 2001, cuando los alimentos se volvieron inalcanzables para los niveles de ingresos de la mayoría de la población, y sobre todo para los desocupados.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Pero esto es exactamente así?

Veamos: en un documento de trabajo publicado en el año 2002 por "Presidencia de la Nación" y el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales de nuestro país se comenta que la inclusión de la soja en la alimentación, como complemento fue útil en países con baja producción de alimentos y cuya dieta era basada en maíz y arroz. En cambio, en Argentina, un país donde se producen muchísimos alimentos, y que además tiene la mayor tasa de ingesta de proteínas de origen animal de toda Latinoamérica ( 64 grs./hab. por día), la soja no ofrece ninguna ventaja como sustituto, afirma tal documento. Pero además, en cuanto a la proteína de la soja, tan alabada por los intereses sojeros, ese mismo trabajo, elaborado también por el Ministerio de Salud de la Nación, sostiene que es cierto que el poroto en cuestión tiene buen contenido proteico, comparado con otras leguminosas, pero que siempre su aprovechamiento o asimilación, por parte del organismo humano, es mucho menor al de la proteína animal, que consumimos con la carne, con la leche o con los huevos. La FAO, organización mundial de alimentos, dice que si a la proteína del huevo le damos un valor de 100, a la de la soja hay que darle un valor de 49, o sea menos de la mitad. Las proteínas de la leche de vaca, también es siempre mejor asimilada que la de soja. Es cierto que la proteína de soja contiene todos los aminoácidos esenciales para el ser humano adulto, se destaca por la alta cantidad de lisina, pero es deficiente en aminoácidos esenciales azufrados como la metionina y la cisteína.

Su aprovechamiento en el organismo es inferior, siempre, al de las proteínas de origen animal, especialmente en las etapas de crecimiento, es decir en la etapa preescolar y escolar.

Nunca podrá reemplazar a la carne, porque el hierro contenido en la soja posee muy baja disponibilidad, a diferencia del hierro que contienen nuestras carnes, en especial, las producidas a pasto. Tampoco se puede reemplazar la leche de vaca y sus derivados, con el jugo de soja, dado el bajo contenido de éste, de calcio, fósforo y vitamina A, la relación de calcio y fósforo es desbalanceada, y de muy pobre aprovechamiento.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En resumen, nunca la proteína de soja puede reemplazar a otras proteínas, de la carne, de la leche, de los huevos, del pescado; a las proteínas que nuestro país puede producir en cantidad suficiente como para alimentar dignamente a toda su población, y además exportar, por ser un territorio privilegiado en cuanto a climas, extensión y suelos. Tampoco podemos producir soja para darle de comer a nuestros niños mal alimentados, por lo ya dicho de la dificultad de asimilación, y que puede provocar daños irreparables.

Y vale aclarar que si bien la soja tiene proteínas, éstas no son fácilmente asimilables, sobre todo por los niños. El tan meneado poroto contiene factores tóxicos o antinutrientes que limitan la absorción de una serie de nutrientes reduciendo en más de un 50% su valor nutritivo, y provocando entre otras cosas, efectos digestivos desagradables. Esto está descrito en aquel comentado documento de trabajo, dentro de los factores tóxicos que están

siempre en la soja o en los alimentos que contienen soja, se pueden mencionar a:

-los inhibidores de la tripsina: son sustancias que interfieren en la digestión de las proteínas en el intestino, disminuyendo, no sólo de las proteínas de la soja, sino de la proteínas de cualquier otro alimento que se ingiera junto con la ella.

-otros factores tóxicos son los fitatos, sustancia que se encuentra en el revestimiento externo del grano, y que se une fuertemente a las proteínas dificultando su absorción, y también interfiriendo en la absorción de minerales claves como el hierro, el zinc, el calcio, el magnesio el cobre, limitando su utilidad biológica.

-otro factor tóxico es un grupo de azúcares llamados oligo sacáridos (estaquiosa y rafinosa), presentes en la soja pero que no pueden ser digeridos por el organismo, y entonces son consumidos por bacterias del intestino humano, produciendo gran cantidad de gases, o como dice un informe sobre el tema, realizado por la Comisión de Alimentos del Reino Unido: flatulencias intestinales.

-finalmente existe otro grupo de factores tóxicos muy estudiados, que son las isoflavonas, estas sustancias son fitoestrógenos que se encuentran en forma natural en el grano de soja. Actúan como hormonas sexuales que inciden en los ciclos y en el desarrollo reproductivo, provocando en las niñas menarcas precoces y adelantos de los eventos puberales; aumento de tamaño en los órganos de la reproducción, y tantas otras cosas que ya registran a menudo los médicos del Hospital Nacional de Pediatría Dr. Garraham.

Javiera Rulli, ecologista especializada en los perjuicios que causa la soja en niñas y embarazadas, afirma que cuando se alimenta a chicos desnutridos con soja como única fuente de proteína, ingieren un equivalente a dos pastillas anticonceptivas diarias. También se sabe que las isoflavonas actúan sobre la glándula tiroides, provocando enormes trastornos.

Además, la soja tiene mucha fibra, que si bien puede ser beneficiosa para la salud, existen situaciones donde hay que tener cuidado, como con las enfermedades inflamatorias intestinales y cuadros de malnutrición. Por todas estas causas, la Sociedad Argentina de Pediatría, en el año 2001 desaconseja la utilización de soja en la alimentación de niños menores de cinco años, y está contraindicada para menores de dos años. Finalmente, para adultos, se aconseja usarla solo como complemento de una alimentación completa y variada, nunca como sustituto de ninguna proteína, y en una cantidad que no supere los 25 gramos por porción y hasta dos veces por semana.

Y a todo esto que se comenta aquí hay que agregarle toda la carga de agrotóxicos que son aplicados en la producción de la planta de soja, y que acompañarán al grano en toda su trayectoria. Y hay todavía algo más, toda o casi toda la soja que se consume en este país, es transgénica, por lo tanto, hay que sumarle todas las dudas y los riesgos de comer un organismo artificial como es la soja transgénica. Quedan otras dudas, los problemas de alergias que se han reportado, problemas de cáncer de mamas. Recomendamos que cuando lean que un alimento tiene como ingrediente lecitina de soja, que es la proteína de soja, recuerden lo aquí expresado y busquen otras fuentes de proteínas. Todavía se pueden consumir leguminosas que nos aportan nutrientes naturales y proteínas sin riesgos, tales como las arvejas o las lentejas, carne de animales alimentados a pasto, huevos, leche y sus derivados. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Fuentes de información:

*Documento de Trabajo elaborado en el año 2002 por Presidencia de la Nación, Concejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales y Ministerio de Salud y Ambiente.

*Documento elaborado por la Comisión de Alimentos del Reino Unido (l999)

*Sociedad Argentina de Pediatría (informe 2001)

* Ingeniero Agrónomo Gabriel Arisnabarreta

Grupo Ecos del Saladillo

Mercola escribió:Por que cada vez hay mas ex vegetarianos que vegetarianos

La "Maravillosa Carne" que Contiene de 3 a 5 Veces Más de Esta Sustancia Que Combate el Cáncer

Un estudio realizado hace pocos años descubrió que los ex-vegetarianos superan en número a los vegetarianos actuales con una relación de tres a uno. Esto sugiere que el 75 por ciento de los vegetarianos termina desertando.

Una encuesta muestra que la mayoría de los ex-vegetarianos son mujeres, quienes habían sido vegetarianas durante un promedio de nueve años, antes de dejar de serlo. Originalmente, la mayoría se volvió vegetariana debido a la preocupación a causa del maltrato a los animales, y de la cuales la mayor parte dejó de serlo por razones como, deterioro a la salud, complicaciones logisticas, estigmas sociales y deseo por la carne.

De acuerdo con Time Magazine:

“…[L]a última forma de activismo por los animales es… sólo comer carne de manera ética y sostenible. El comer carne de manera sostenible es particularmente conveniente para aquellos que regresan al omnivorismo debido a problemas de salud.”

Fuentes: Time Magazine June 30, 2011

---

Comentarios del Dr. Mercola

Existe una gran controversia sobre qué tipo de alimentación es la mejor– y si la carne es parte esencial de la alimentación o no. Muchos promueven el vegetarianismo para todos, pero este tipo de alimentación que recomiendan para cualquier tipo de persona, a algunas les hará más mal que bien.

Personalmente, yo nunca discutiría con alguien que se reúsa a comer un alimento en particular  basado en sus convicciones espirituales. Tiene el derecho de elegir lo que quiera comer. Sin embargo, creo firmemente que el optar por evitar todo tipo de proteína animal tendrá consecuencias para la salud. Existe fuerte evidencia clínica indicando que son pocas las personas que pueden mantener una salud óptima llevando una alimentación o dieta como esta.

Para mí, la prueba más grande es el observar a las personas que realmente buscan implementar está práctica. Si se tratara de lo que su cuerpo necesita y estuviera prosperando, entonces ¿por qué un 75 por ciento de los vegetarianos vuelve a comer carne debido al deterioro de la salud?

Esto no significa que muchos de los que llevan una alimentación vegetariana no estén saludables y fuertes, pero sin duda es un indicador de que muchos tienen problemas gracias a este tipo de dieta.

Por Qué el Vegetarianismo No Es la Mejor Dieta Para la Mayoría de las Personas

Si bien ya he discutido previamente mi propia experiencia con el vegetarianismo, no soy el único que ha experimentado un deterioro en la salud a causa del rechazo de toda proteína animal. Como lo mencioné anteriormente, muchos de los vegetarianos que vuelven a comer carne animal, lo hacen porque empiezan a tener problemas de salud. Esto no es del todo sorprendente, considerando el hecho de que la proteína es uno de los bloques básicos que el cuerpo necesita para, construir, mantener y reparar los tejidos del cuerpo.

Con esto, no estoy diciendo que todo el mundo necesita comer carne roja, pescado o aves de corral para mantenerse saludables… Existen otras fuentes de proteína de alta calidad, como los lácteos crudos orgánicos y huevos; y los cuales no violan ninguna de las preocupaciones éticas sobre el sacrificio de animales por la carne.

Independientemente de sus inclinaciones éticas sobre los derechos de los animales, le recomiendo evitar consumir carnes de Operaciones de Alimentación de Animales (AFO). Este tipo de carne es muy inferior en cuanto a calidad y nutrición, y los efectos negativos posiblemente superan a los beneficios para la mayoría de la gente.

Mi plan nutricional, que se divide en principiantes, intermedios y avanzados, puede ayudarle a personalizar una dieta para que sea la más adecuada para usted. Cuando tome la decisión sobre qué alimentos comer, hay una serie de factores que debe considerar:



       Todas las personas necesitan grasas, carbohidratos y proteínas con el fin de mantenerse saludables. Sin embargo, las proporciones de cada uno de estos varía en cada persona. Por ejemplo, algunas personas se fortalecerán al consumir grandes cantidades de vegetales y pocas de proteína animal, mientras que otras necesitan más proteína y menos carbohidratos vegetales. Las personas que tienen más problemas al llevar una alimentación vegetariana son aquellas que necesitan altas cantidades de proteína, ya que están privando a sus cuerpos de su combustible esencial.

       La calidad de la carne (la cual es determinada principalmente por la forma en que se procesa), y la manera en que se cocina impactará en los beneficios a la salud.

       Los tipos y las cantidades de vegetales elegidos, debido a que no todos los vegetales son hechos de la misma manera. Por ejemplo, aumentar el consumo de vegetales por medio del consumo de ensaladas es un buen comienzo, pero la lechuga iceberg tiene un valor nutrimental minino. La lechuga de hoja roja y verde, junto con la lechuga romana y la espinaca tienen mucho más valor nutricional. Comer una amplia variedad de vegetales también es importante para asegurar una nutrición óptima.
 
No Toda la Carne Está Hecha de la Misma Manera

El movimiento que existe alrededor de “comer carne de manera ética y sostenible” es en gran parte impulsado por ex-vegetarianos, que se han dado cuenta que existe una mejor forma de promover el trato humanitario a los animales de granja, en lugar de una completa abstinencia.

Después de todo, si usted evita la carne debido a que está en contra de las condiciones de industria ganadera, usted realmente no está ayudando a cambiar el sistema en absoluto. Su decisión tiene un impacto muy pequeño…Pero al apoyar pequeñas granjas que crían animales en forma humanitaria, usted está promoviendo la proliferación de dichas granjas, que al final beneficiará a todos, incluyendo a los animales.

La carne de los animales alimentados con pastura y de forma orgánica, son criados y sacrificados de manera más humanitaria y es realmente el único tipo de carne que vale la pena comer, si usted quiere mantener una buena salud.

Ya he escrito antes acerca de las atrocidades que tienen lugar en algunos AFOs (Operaciones de Alimentación de Animales) en los Estados Unidos, en donde los animales son criados en condicione deplorables y pienso que podemos estar de acuerdo en que el abuso de animales es imperdonable, incluso si “sólo” están siendo criados para terminar como comida. Pero esa no es la única razón por la que recomiendo que evite este tipo de carne.

La mayor parte de las AFOs les inyectan a los animales hormonas y medicamentos, también los alimentan con una dieta artificial que consiste en cargas de pesticidas y con frecuencia les dan granos genéticamente modificados (GM por sus siglas en inglés).

Sería tonto pensar que el resultado final (la carne de esos animales) tendría algún tipo de beneficio para la salud…

De hecho, hay una gran diferencia entre la carne de res de AFO y la carne de res orgánica, en realidad estamos hablando de dos animales diferentes y de dos industrias separadas por diferentes prácticas de crianza y de impacto ambiental. Este último también tiende a favorecer las prácticas de sacrificio de animales en una forma más humanitaria, que es también una parte sumamente importante de la “carne y la ética”.
Una Opción Más Humana y Saludable

Alimentar a los animales con pastura es un método de ganadería muy eficiente y ecológicamente sostenible. En lugar de producir toneladas de granos para alimentarlos (lo cual requiere de grandes extensiones de tierra, fertilizantes, manejo de plagas, grandes equipos de cultivo, cosecha, secado, almacenamiento y alimentación), el pastoreo deja que las vacas hagan el trabajo. Estas cosechan, fertilizan y se alimentan ellas mismas, bajo la supervisión del granjero dentro de un sistema de cuidado administrado.

El resultado neto es de una disminución significativa del consumo de combustible, menos erosión y menos aire y agua contaminados lo que da una mayor fertilidad del suelo. Lo animales también llevan una vida más natural, pastando al aire libre como debe de ser.

Lo más importante de esta forma de criar animales que es más natural y armoniosa, es que también da como resultado un producto alimenticio superior. La carne del ganado alimentado con pastura, por ejemplo, es baja grasa a diferencia de la de AFOs. También contiene de tres a cinco veces más ácido linoleico conjugado (CLA por sus siglas en inglés), que es un ácido graso. La leche de las vacas alimentas con pastura también tiene muchos más nutrientes, incluyendo CLA, vitamina E, beta-caroteno y grasas omega-3.

Los beneficios para la salud que brinda el CLA incluyen:

Por Qué Elegir Carne de Animales Alimentados con Pastura Es Más Importante Que Simplemente Elegir "Orgánico"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tenga en cuenta que la carne de animales alimentados con pastura y “pastura-terminada” casi siempre preferible a la orgánica. Hay dos razones principales para esto:

   1    La mayoría del ganado alimentado con pastura se alimentan en pastizales con una cantidad limitada de pesticidas, fertilizantes y otras sustancias químicas nocivas, y los animales nunca estarán dentro de un corral de engorda. Por lo tanto, a menudo se le compara con la producción orgánica incluso si no está marcada como tal.

   2    La mayoría de la carne orgánica es a base de una alimentación de maíz orgánico, que es la causa de la gran cantidad de problemas a la salud asociados con el consumo de carne de AFOs. Las dietas a base de grano crean un nivel de acidez en el estómago de los animales mucho más alto, lo que provoca que la bacteria E. Coli pueda fortalecerse.

El término “pastura-terminada” significa que los animales fueron alimentados con pastura durante toda su vida. Algunos productores alimentan a sus rebaños con pastura sólo al principio y después terminan dándoles granos.

La carne de animales que son alimentados con pastura y la de los de pastura terminada, no sólo es mejor que la carne de animales alimentados con granos en términos de nutrición, sino que también son alimentos más seguros. Tiene muy poco riesgo de contaminación en comparación con la carne a base de granos debido a la diferencia en el pH que hay en el estómago de los animales a causa de la diferencia de los dos tipos de alimentación.

Y desde que los animales que siempre fueron alimentados con pastura viven en pastizales limpios, este nivel superior de limpieza, también reduce en gran medida el riesgo de infección por E.coli. Si usted puede encontrar carne que sea certificada orgánica y que provenga de animales que siempre fueron alimentados con pastura (“pastura-terminada”), entonces usted tendrá oro puro…

Lo Que Necesita Saber Sobre la Etiqueta de Alimentado con Pastura de la USDA

El 15 de Noviembre del 2007, la USDA aprobó nuevas normas para el etiquetado de los alimentos a base de pastura. De acuerdo con estos nuevos estándares de marketing de la USDA

La pastura y el forraje serán la fuente de alimento que consumirán estos animales rumiantes durante toda su vida, con excepción de la leche antes del destete. La dieta deberá  derivar únicamente de forraje de pastura que consiste en (anual y perenne), hierbas (por ejemplo, legumbres, Brassica), hojas de ramas o cultivos de granos de cereal en estado vegetativo (pre-grano).

Los animales no pueden ser alimentados con granos o subproductos de granos y deben tener un acceso continuo a la pastura durante el periodo vegetativo. El heno, baleage, ensilaje, residuos de cultivos sin granos y otras fuentes de fibra, también pueden ser incluidos como fuentes de alimentación aceptables...

Todo esto suena muy bien. Sin embargo, hay algunos huecos. Más importante aún, es que estos estándares son voluntarios, con el fin de que usted confirme que conoce las normas y que los animales fueron alimentados con pastura hasta el final, la carne también debe llevar la etiqueta de “USDA Process Verified” además de la etiqueta de “Grass-fed” (alimentado con pastura).

Además, como lo señaló la American Grassfed Association, la definición de “periodo vegetativo” significa que los animales pueden estar adentro de algún lugar durante mucho tiempo, y puede ser mantenido dejos de los pastizales cuando el pasto está creciendo. Las reglas tampoco restringen el uso de antibióticos y hormonas en los animales.

Otra situación que con frecuencia es pasada por alto es el costo de esto para el ganadero. El certificado de la USDA es costoso, lo que impide que muchos ganaderos pequeños que no tienen mucho presupuesto (que de todas formas crían a los animales de manera tradicional y saludable) puedan llamar a su producto de manera legal “Alimentado con pastura por la USDA”, porque no pueden pagar por la certificación.

Sin embargo, si usted va a su granja local y habla con el encargado, podrá darse cuenta por usted mismo si cumplen o no con los criterios de alimentación con pastura y de la producción de carne de forma ética y sostenible. Al ir directamente a la fuente, es muy probable que usted consiga el mejor tipo de carne que haya, ya sea que este certificada por la USDA o no.

¿Está Listo Para Hacer el Cambio?

Si usted actualmente es vegetariano, y su alimentación le permite desempeñarse con un nivel de energía alto, cuenta con un buen estado físico y rara vez tiene hambre o antojos por lo dulce, entonces usted probablemente vaya en la dirección correcta. Estas son señales de que está comiendo los alimentos apropiados para usted.

Sin embargo, si usted evita la proteína animal por razones éticas, y está luchando contra problemas de salud, entonces le aconsejo que considere un cambio en su alimentación, e incluya proteínas que provengan de animales criados éticamente. Esta podría ser la mejor manera de apoyar el activismo animal, porque no sólo benéfica tanto a usted como a los animales sino que a la comunidad y al medio ambiente también.

Mientras más sean las personas que exijan carnes orgánicas que provengan de animales alimentados con pastura y criados de forma humanitaria, serán más las granjas que prosperen para llenar la demanda, lo cual hará más fácil y menos costoso que todos el tengan acceso a estos alimentos de alta calidad.

Si usted vive en área en donde no hay ni siquiera una granja local, busque un mercado en donde vendan productos de granja o un programa de apoyo a la agricultura comunitaria en su área. LocalHarvest.org es una buena fuente. Simplemente introduzca su código postal para localizar el mercado de productos de granja, granjas y otras fuentes en donde produzcan alimentos sostenibles.

El cambio de supermercado a granja local le permite obtener alimentos de mejor calidad y de una fuente más segura y humana, mientras que apoya a su comunidad y al medio ambiente al mismo tiempo – es realmente una situación en la que siempre sale ganando y ¿qué podría ser mejor que eso?

entropia escribió:
¡Que coman lo que les de la real gana!, si se quieren hartar a lechugas, por mi como si solo comen zanahorias... Ahora bien, que no me toquen los cojones con sus monsergas.

Un saludo

Siglos de evolución, y todavía tenemos prácticas medievales en lo que a la gastronomía se refiere.

Ifkeys escribió:No me refiero a eso, cpablo. Me refiero a la forma de hacer un animal comida. Entra en el tema que puse, hay varios vídeos (ojo, cuidado, no apto para sensibles), en los que para transformar un conejo en carne... En fin. Discrepo acerca de los métodos que se usan. Creo que hay bastantes más maneras de hacerlo sin que el animal sufra de por medio.

Concretamente, en el tema expuesto, ve de la página 10 en adelante.

Un saludo.

Precisamente esa actitud de superioridad y egoísmo

cpablo escribió:

Precisamente esa actitud de superioridad y egoísmo

¿Realmente comprendes el materialismo dialectico? Pues lo tuyo es mas un analisis weberiano o hegeliano que un analisis marxista.

Ifkeys escribió:Lo que defiendo es cambiar el modo de producción, evolucionarlo, en el territorio del ganado, para así no seguir con la práctica indirectamente sádica de ésta.
Comer carne, sí. Pero no producirla de un modo salvaje.

No se pueden hacer esas relaciones porque después hay otros que vienen con tonterías como "todos los humanos son egoístas, malvados, y si pudieran te comerían a ti y a toda tu familia", y se quedan en la más absoluta inactividad.

cpablo escribió:

No se pueden hacer esas relaciones porque después hay otros que vienen con tonterías como "todos los humanos son egoístas, malvados, y si pudieran te comerían a ti y a toda tu familia", y se quedan en la más absoluta inactividad.

¿Lo decis por el tipo que afirma que el capitalismo surge porque somos egoistas y no por las relaciones de produccion y el desarrollo de las mismas?

ajuan escribió:Alguna forma debe haber de hacerlo humanamente posible. Pero no invierten porque no es productivo. Tal vez hasta se matan mas animales de los que se comen y se termina tirando. También la carne mejor cuidada y con muerte mas tranquila influye en la carne asi que tendriamos doble ventaja es mas suave.

Duende Rojo escribió:A ver he investigado un poco...

Resulta que hoy día a los animales se les sacrifica del mismo modo: Desangrándolos.

Sin embargo resulta que hoy día sí que se aplican métodos para insenbilizar al animal y evitar que sufra, lo que además como bien ha dicho el camarada Juan, influye en la calidad de la carne, y es bueno para la seguridad de los trabajadores. El método aprobado actualmente por la Unión Europea es aturdir al animal con una descarga eléctrica... No suena muy humano la verdad, pero según estoy leyendo, el animal no siente absolutamente nada.

Aquí información sobre esto: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]