Cristina contra la izquierda - Caracterización del Kirchnerismo y de las organizaciones que lo apoyan

Cristina arremete contra la izquierda, critica los cortes de calles y se jacta de que no vamos a regular los precios a las cadenas de supermercados!



Que la morocha deje de hablar y pase a la acción, así cobra sentido todo lo que dice, que mande a formar patrullas populares y me anoto, que vigilen a los cotos, carrefourd, etc. que especulan con los precios, que presionen también a los grandes exportadores de granos como  ADM, bunge, Cargill, etc. que retienen los 8 millones de toneladas de granos para facilitar otra devaluación.

Sabés como te sacan cagando los de los supermecados, si le decís, "no, esto está muy caro".. capás que si sos de .1.85,robusto y con una campera de la campora te reciban los pequeños comerciantes.. a los que más caga a palo este cobierno.

Además, pidió una "burguesia con conciencia nacional".. la burguesia no tiene conciencia nacional, van con su conciencia de lucro.. cuando "defendieron la nacion", fue cuando les sevía para lucrar..
Yo no se en que mundo viven los sectores más radicalizados del kirchnerismo..

A mi lo que me llama la atención es los que se sorprenden, Cristina tiene de izquierda lo que los Sirios tienen de Cristianos. ¿Acaso creían que iba a poder hacer milagros para frenar la crisis capitalista?
Sobre todo cuando dijo hace tiempo... "trapos rojos", esta mina ya da pena.... los que nos espera.

Cristina no es tonta, no por nada dijo eso frente a la "juventud" camporista. Desde hace unos meses para acá vienen poniendo el acento de una manera abierta en los "grupitos" que cortan calles (Berni insiste en esto cada vez que le dan un espacio). Antes, "defendían" los derechos de "todos" a manifestarse; ahora, criminalizan a todos los que se manifiestan, intentan confrontar a los trabajadores, etc. Este es un augurio de que no se irán sin dar pelea, de que no prepararán el terreno para el ajuste (o comenzaran a ajustar) sin reprimir, como intentan hacer en Venezuela.

¡Ladran, Pitrola!

Terrible lo de Cristina, un llamado "desesperado" a la buena voluntad de los empresarios, y a que los trabajadores se la banquen callados frente a una depreciación automática del 25% de los salarios, sin contar la inflación. Ni siquiera se ponen firmes con los acuerdos de precios, no son capaces de meter una sanción. En Venezuela donde se dio algo similar por lo menos fueron al choque, y amenazaron (creo que ejecutaron) con confiscaciones e intervenciones. Después vemos los programas más oficialistas haciendo un "estudio" del cumplimiento de los acuerdos de precios, y jactándose que como ponen en evidencia a los supermercados, el desabastecimiento que los mismos generan, o como remarcan los precios, el común de la "gente" se va a unir contra los mismos, lo cual me parece absurdo, ya que como es lógico, se visualiza al Estado como el principal responsable, por permitir que se forren de guita, especulen, remarquen (aumenten los precios), desabastescan, etc. ¿Donde están las sanciones contra los empresarios y grandes cadenas de supermercados?¿quienes se llevan la guita para afuera, los giles que compran dólares a un valor elevado, o los grandes capitales? ¿Como puede ser que se la agarren contra los laburantes, cuando el mismo Banco Central otorga dólares a 7.90 (supuestamente para inversiones productivas) a los mismos que lo venden en el mercado paralelo a 12 o 13 pesos?
Concuerdo por otro lado con Iona:

que presionen también a los grandes exportadores de granos como ADM, bunge, Cargill, etc. que retienen los 8 millones de toneladas de granos para facilitar otra devaluación.

30 mil millones según tengo entendido representan esas toneladas retenidas, que los intimen a exportarlas o se las confisquen si tienen huevos. Los grandes exportadores hacen lo que quieren (son los que en gran medida manejan el modelo agroexportador argentino), pero en su vida este gobierno los va a amenazar con quitarles el negocio.

Saludos

La intimidación y la confiscación serían un gesto coherente, y que paso con tanto pcce, pca, 54% de los votos, etc.? ¿Dónde están ahora los kirchneristas “de izquierda”? Y la vieja guardia radicalizada del peronismo y todo el canchereo "nacional y popular"? Todos calladitos, tratando de evitar cueste lo que cueste, cualquier conducta “desestabilizadora” por parte de los “grupos concentrados”, pero ni bajando el dólar a 8 pesos los van a parar, lo que quieren estos es volver a endeudarnos.

Cristina ceba a la juventud K con discursos fogosos con ese aire de compromiso y pasión que caracteriza a todos estos oradores reformistas, y verduguea a la “extrema izquierda”, presentándose ellos como la izquierda justa y medida heredera de la generación setentista, pero qué decía uno de los ideólogos de esa juventud setentista peronista?

“…mientras el peronismo no plantee una alternativa integral al régimen, la capa dirigente peronista no será la cabeza del Movimiento sino el vehículo para que la burguesía trate de trasladar al pueblo su confusión, su ambigüedad, y su impotencia histórica.”

“No hay cambios pacificos, ya que la opresión y la explotación son, de por sí, ejercicios de violencia. Es falsa la elección entre violencia y no violencia: lo que se debe resolver es si se ha de oponer a la violencia de los opresores la violencia libertadora de los oprimidos.”

John Willian Cooke                                                          

Poco y nada tiene que ver el "modelo" con las aspiraciones de la vieja tendencia peronista de izquierda, que llego incluso a entender el carácter de clase del estado y el uso de la violencia revolucionaria.

¿Tenemos que detonar una carga de trotyl en la oficina de Mendiguren para demostrar de qué madera estamos hechos? Cristina sabe muy bien que todas las conquistas se dieron a través del combativismo de las organizaciones de izquierda y de los sectores populares, desde las invasiones inglesas (por parte de las milicias populares) hasta el Cordobazo, las madres de plaza de mayo , los primeros cortes de ruta (que recién ahora tiene el coraje de admitir que le molestan) que combatieron al menemismo y que consolidaron mas tarde el argentinazo que dejó temblando a la burguesia que desde hace 10 años busca tomar un poco de aire con populismo.

Al gobierno se le cae la careta que en verdad nuca mostró mucho interés en tener.
Esa desesperación que muestra, es un indicio de que esta farsa del "capitalismo bueno" no se puede sostener mas. Creo que el gobierno nunca tuvo la intención de fingir mucho, en mi opinión ese rol "progre" en el que se lo coloco vino mas de ciertos sectores mediáticos y de ciertos adeptos que del gobierno mismo, aunque este supo aprovechar bien este lugar en el que era colocado, haciendo un uso muy oportunista de ello.
Sobre el discurso de Cristina no hay mucho que decir mas haya de lo que ya han dicho todos los comentarios, no es la primera ni la ultima vez que va contra la izquierda, no es la primera vez que juega sus cartas de esa forma y que da discursos de ese todo. Creo que lo realmente importante a tener en cuenta es la desesperación que muestra el gobierno ante los problemas económicos es realmente alarmante por que como todas las crisis el que las paga es el pueblo. Le hecha la culpa a los mismos que una vez apoyo y alentó a que vengan, ella y su gestión son responsables de la situación actual de nuestra economía.
Lo que realmente es ofensivo es el topico de que "si te vas muy a la izquierda terminas en la derecha", Cosa realmente ridicula y ese mismo topico fue empleado por Rafael Correa (al cual le tengo mas respeto que a Cristina pero al cual cada día le pierdo mas respeto por su mentalidad conservadora y retrograda).
Bueno como dije este discurso no da para mucho mas "debate".

Camarada Iona, ¿para qué querés que vuelvan los SayonaraRain o los man_09? para que uno me hable de los empresarios "no antagónicos" (que es como creer en la "responsabilidad social" de los empresarios) que como se ve después le clavan un cuchillo por la espalda al gobierno que más los favoreció durante épocas inestables (De Mendiguren, Britos, Aranguren, Rocca, etc.) o que man_09 diga ¡¡Esto es socialismo!! cuando se estatizó YPF.

Yo puedo coincidir que vos en que la política de "cuanto peor mejor" no sirve, o que decir que el capitalismo está en descomposición y se cae, entonces mañana revolución tampoco sirve. La mierda del PCA/PCCE con su política de "recrerar" una burguesía nacional a lo único que los condujo es a convertirse ellos mismo en burgueses y como siempre facilitar su acumulación general sobre la espalda nuestra. Yo no tendría ningún problema en gritar ¡Viva Néstor y Cristina! si hubiera posibilidades reales de reconducir este proceso, pero en mi opinión no las hay. ¿Ven a este gobierno aunque sea recreando una medida burguesa +o- progresista como la Junta Nacional de Granos? Acusan a Shell de aumentar cuando ha sido YPF el que más volcó sus costos sobre los precios.

Cristina sabe muy bien, como decís, de las conquistas de la clase por eso el kirchnerismo supo pararse sobre ellas para restaurar los marcos de dominación de su propia clase, esa clase que ahora busca más, desde que en 2007/8 se terminaron esas tasas de rentabilidad que tuvieron en lo primeros 4 años de kirchnerismo con una capacidad ociosa tremenda, salarios por el piso y un dolar competitivo se trató de compensar con un gasto público fenomenal basado en parte en una presión tributaria (la mayoría impuestos tomados del cosumo, por tanto regresivos) que puede igualarse a la de los países escandinavos más que nada para traccionar la oferta (inversión) que nunca llega.

Lo más importante de su último discurso es cuando dijo "las ganancias las tienen aseguradas" a partir de ahí no hay mucho que discutir. Todo el resto no son más que poses al estilo Maduro (diciéndoles, yo controlo al pueblo)

Yo no sé por qué hay que asombrarse, muchas de las grandes multinacionales cerealeras retienen stock exportable sabiendo que a este tipo de cambio se lo va a comer la inflación y van a tener que volver a devaluar, ¿por qué como empresario voy a liquidar ahora si el dólar puede ser revaluado en dentro de unos meses?, mientras tanto manda al cosumir en solitario a "cuidar" los precios como si el nivel de estos no fueran una relación de fuerza (desigual) ya ganada. Es como escuchar al turro de Raimundi hablando en la tele de que nuestro gobierno aún conserva la capacidad de oponerse a los grupos de poder, días después de haber devaluado por decisión de no intervenir el Central en el mercado para así poder esperar que le entre algún dolar ante el desastre del gasto público (sostenido con emisión) que tienen en las manos, y que lo quieren tratar de "resolver" teniendo al 70% de los jubilados ganando un 1/4 de la canasta familiar y encima ponen una publicidad con una jubilada "yo no quiero pagar de más" o algo así.

De cualquier manera, me gustaría oír a algún peroncho o congresista extraordinario que pululaban por acá explicar las consecuencias de eso que el buitre de Melconian llama "nominalización al alza de todas las variables" y que no es más que una forma de hablar del sobrecalentamiento de una economía dependiente como la nuestra y su efecto sobre la clase laburante. Seguramente ahora algún camporista me va querer convencer de que el alza de la tasas de interés no es una medida al mejor estilo monetarista.

Saludos.

Federico Taraki escribió:
Esa desesperación que muestra, es un indicio de que esta farsa del "capitalismo bueno" no se puede sostener mas. Creo que el gobierno nunca tuvo la intención de fingir mucho, en mi opinión ese rol "progre" en el que se lo coloco vino mas de ciertos sectores mediáticos y de ciertos adeptos que del gobierno mismo, aunque este supo aprovechar bien este lugar en el que era colocado, haciendo un uso muy oportunista de ello.

Cristina, si alguno todavia vacila, lo dejo claro en la reunion del g20. Sacando todas las boludeces posmodernas sobre estimular el consumo o cuestiones anacronicas de eliminar el "anarcocapitalismo" y volver a un "capitalismo serio" de la decada del ´60, dice cosas como estas.

Además, van cayendo los liderazgos, y además, permítanme desde la política no ya desde la empresa, se van a comenzar a cuestionar los fundamentos de la democracia. Porque cuando la gente vea que la democracia no le da posibilidades de trabajo, de progreso, de tener casa, de salud, comienzan a cuestionarnos los funcionamientos del sistema político.
Ustedes piensen no en términos de 2 ó 3 años, piensen en términos de la evolución histórica de la humanidad, lo que ha pasado cada vez que el pueblo no ha podido comer. Y lo digo acá en Francia, cuna de la Revolución Francesa; cambian los sistemas. No estoy anunciando el fin de ningún sistema por favor. Simplemente estoy rogando mirar con perspectiva histórica y mirarlo con perspectiva de liderazgo histórico...

No nos equivoquemos y sepan que si esto se profundiza, van a empezar a cuestionarse las democracias y las formas políticas actuales.

Aelito escribió:"(...)De cualquier manera, me gustaría oír a algún peroncho o congresista extraordinario que pululaban por acá ..."

Ya no están por acá. O si están, por ejemplo, linkeando comunicados del NPA filipino o probándose las pilchas del pos-chavismo venezolano.

Por eso hace falta subir más gente a ese colectivo, porque todavía te quedan asientos libres.
Para todas esas mini-orgas equilibristas, con fecha de vencimiento que, en la búsqueda de una delimitación política "...no se la comieron, pero la miraron con cariño o llevaron los cubiertos en el bolsillo".

Horizontalistas, autonomistas, movimientistas, Hijos, Madres, Abuelas, reciclados tardíos de la Alianza Frepaso-UCR y demás fauna alimentada / cooptada con la chequera sojista de la cual el kirchnerismo (última cara visible del PJ) fue testaferro y apoderado.

Saludos.

PD. "Nuevo Encuentro" está en una campaña de afiliaciones. ¿Para qué ahora, forros? ¿ Abandonan el Titanic?

Federico Taraki escribió: Cosa realmente ridicula y ese mismo topico fue empleado por Rafael Correa (al cual le tengo mas respeto que a Cristina...)

Y... debe ser un mago, porque hace funcionar la convertibilidad monetaria que Cavallo le vendió a Bucaram.

¿Será?

Y que dirían hoy por hoy los sayonaraRain? Ja, si la 1ra permanencia de éstos en el sub foro fue una tragedia, su regreso no sería otra cosa más que una farsa. La pseudo izquierda agrupada dentro del gobierno no tiene ninguna herramienta para defender la campaña de ajuste, ya no hace falta que lo diga Altamira, Zamora, o Caparros, porque lo confirman los mismos promotores de este “progresismo” y del socialismo del siglo XXI como Atilio Borón… Ya lo decía Marx en el 18 brumario, estos regímenes reformistas no pueden darle a una clase sin quitarle a la otra, para terminar siendo despreciados por todos. Es como un novio infiel jugando a dos puntas, sosteniendo la cosa a base de mentiras, endulzándole la oreja a una y haciéndole la bicicleta a la otra… Transfieren las ganancias de los que tenemos sueldo fijos en peso a los sectores exportadores pero nos presentan el plan Progresar de $600! Estos tipos, tarde o temprano terminan cayendo solos o rompen definitivamente con una de las dos partes, en este caso ceder a las exigencias oligárquicas es ir en contra del pueblo. Esto puede parecer repetitivo, pero ante semejantes energúmenos que cantan en cada marcha “cristina aca tenes los pibes para la liberación!”, o “¡Somos los desaparecidos!” es necesario para que les quede, por eso hacen falta, incluso en estos espacios de internet, intervenciones como las tuyas, que desnudan seriamente estas maniobras, que de yapa le sirven a los que están empezando.

Saludos.

IonaYakir escribió:Y que dirían hoy por hoy los sayonaraRain? Ja, si la 1ra permanencia de éstos en el sub foro fue una tragedia, su regreso no sería otra cosa más que una farsa. La pseudo izquierda agrupada dentro del gobierno no tiene ninguna herramienta para defender la campaña de ajuste, ya no hace falta que lo diga Altamira, Zamora, o Caparros, porque lo confirman los mismos promotores de este “progresismo” y del socialismo del siglo XXI como Atilio Borón… Ya lo decía Marx en el 18 brumario, estos regímenes reformistas no pueden darle a una clase sin quitarle a la otra, para terminar siendo despreciados por todos. Es como un novio infiel jugando a dos puntas, sosteniendo la cosa a base de mentiras, endulzándole la oreja a una y haciéndole la bicicleta a la otra… Transfieren las ganancias de los que tenemos sueldo fijos en peso a los sectores exportadores pero nos presentan el plan Progresar de $600! Estos tipos, tarde o temprano terminan cayendo solos o rompen definitivamente con una de las dos partes, en este caso ceder a las exigencias oligárquicas es ir en contra del pueblo. Esto puede parecer repetitivo, pero ante semejantes energúmenos que cantan en cada marcha  “cristina aca tenes los pibes para la liberación!”, o “¡Somos los desaparecidos!” es necesario para que les quede, por eso hacen falta, incluso en estos espacios de internet, intervenciones como las tuyas, que desnudan seriamente estas maniobras, que de yapa le sirven a los que están empezando.

Saludos.

Mirá, es repetitivo porque la historia se repite, si te fijás en las diretivas que bajaba el peronismo (para empresarios y obreros) a partir de su primera crisis que se empieza a manifestar en el 49 con niveles de inflación, escasez de divisas, etc. y que se va manifestar en el Plan de Estabilización (te suena) después de las elecciones del 52, los discursos eran +o- los mismos que ahora, tal vez las diferencias puntuales con aquel momento eran que los términos del intercambio en aquella época eran desfavorables para nuestros productos de exportación y los niveles de inflación no eran como los de ahora (que este año pueden ser casi venezolanos) además de que los términos del intercambio actuales nos favorecen y este es uno de los motivos por los cuales la situación actual no termina de explotar.

Lo de Borón (y yo incluyo a Katz) creo que en algún momento ya lo explicó bien Dzerjinskii acerca de sus expectativas hacia un socialismo vía bonapartismo.

Saludos.

IonaYakir escribió:(...)Ya lo decía Marx en el 18 brumario, estos regímenes reformistas no pueden darle a una clase sin quitarle a la otra, para terminar siendo despreciados por todos.

Me podés linkear a la parte en donde lo dice (lo de regímenes reformistas), así lo pongo en contexto.
Después la sigo, porque me gustaría poner lo de bonapartismo también en el contexto actual latinoamericano donde, me parece, ya no hay ni un milímetro de lugar para el Reformismo, tal como lo implementaron Lázaro Cárdenas o el primer Perón en su momento.

Y también intentar tirar alguna medida concreta, además del trotyl, a la mesa. Porque acá todos puteamos y no proponemos nada.

Pero primero dame, por favor, la data que te solicito sobre el 18 de...

Saludos.

gatopardo escribió:

Y también intentar tirar alguna medida concreta, además del trotyl, a la mesa. Porque acá todos puteamos y no proponemos nada.

Pero primero dame, por favor, la data que te solicito sobre el 18 de...

Saludos.

Hoy justo escuchaba a Pitrola anunciando que se va a presentar un proyecto de Ley para prohibir los despidos, en el contexto de la crisis que se está viviendo y de numerosas empresas que están echando a los laburantes a la calle. Estaría ver los argumentos de los diputados "progres" oficialistas frente al proyecto. Esto como para introducir algo respecto a las propuestas de medidas. Además claro está, del tema de las paritarias y lo que están pidiendo los diferentes gremios.
Lo preocupante es que se procediendo con medidas -desde el gobierno con el aval opositor- que van a significar el cierre de más puestos de trabajo.

Razion escribió:

gatopardo escribió:

Y también intentar tirar alguna medida concreta, además del trotyl, a la mesa. Porque acá todos puteamos y no proponemos nada.

Pero primero dame, por favor, la data que te solicito sobre el 18 de...

Saludos.

Hoy justo escuchaba a Pitrola anunciando que se va a presentar un proyecto de Ley para prohibir los despidos, en el contexto de la crisis que se está viviendo y de numerosas empresas que están echando a los laburantes a la calle. Estaría ver los argumentos de los diputados "progres" oficialistas frente al proyecto. Esto como para introducir algo respecto a las propuestas de medidas. Además claro está, del tema de las paritarias y lo que están pidiendo los diferentes gremios.
Lo preocupante es que se procediendo con medidas -desde el gobierno con el aval opositor- que van a significar el cierre de más puestos de trabajo.

Si, hay medidas desde los dos lados.

Yo estuve en una reunión abierta del PO y la realidad se está moviendo todos los días como los precios de las góndolas.
Cuando discutamos el frente parlamentario del FIT, te cuento. Aunque te anticipo que, personalmente, tengo que ver ese proyecto de ley en su totalidad.
Es una boludez totalmente anti-marxista impedir por decreto una tendencia que ya se instaló en todos estos gobiernos latinoamericanos a partir de la fuga de capitales; no creo que sean tan brutos como para plantearlo de forma voluntarista.
Boludez, esa, en la que están haciendo la plancha los burócratas sindicales, mientras le suspenden y rajan gente por todos lados.

A mi hay consignas y tareas, lo discutí con vehemencia, que me parecen viables y otras que me parecen abstractas y autoprocamatorias.
Pero esto me gustaria discutirlo racionalmente, sin gansos que tiren chicanas, porque el momento político es muy interesante por lo cambiante.

Tirar una como la "Nacionalización del Comercio Exterior" (PCA, Corriente Nacional) es una abstracción para posar de progres mientras sigen bancando el ajuste neoliberal de un gobierno que ya mostró de que se trata el juego y para donde va en su único afan de llegar en terapia intensiva al fin del mandato.

Ya lo dije, Nuevo Encuentro está afiliando para romper y presentarse de cara al futuro como una opción gatopardista hecha de los residuos del kirchnerismo.

La izquierda en general es esto: es lo que hay.

Caminamos por el filo de la navaja y adelantarse con aventuras vanguardistas mientras se retrasa la furia de la población, porque hay un delay no nos engañemos, es quedar pedaleando en el aire.
Pedaleando en el aire, no porque sean peligrosas en el sentido paranoico de ver represión por todos lados, sino en el sentido de que nadie te va a dar bola.

Para mi el nudo es subjetivo, porque las condiciones objetivas van a ir empeorando cada día que pase y el ajuste lo paguen los explotados, que es el plan del gobierno, de la burocracia y de la opo sojera. El plan de la patronal y el imperialismo, digamos.

Si bien esto lo desequilibra una huelga general por paritarias inmediatas (y trimestrales) sin techo y de suma remunerativa para acercarse a la inflación; la convocatoria la podés llamar políticamente por afuera de las centrales pero con una llegada a las bases por parte del activismo que es una lágrima.
La burocracia no va a hacer nada, porque la corren desde el gobierno con frenarle los cheques para las obras sociales.

La leña está bien seca y el fuego puede darse en cualquier lado menos pensado.
Ergo, lo repito una vez más, lo que se haga exigirá de las pocas organizaciones clasistas distribuir los limitados recursos que tienen en todos los frentes posibles

Ahora, donde yo estuve es un hervidero porque esto muta como un virus todo el tiempo.
Y sincronizar acciones comunes en estos momentos exige de grandes dirigentes, que adelanten la jugada.
Ese es el secreto, porque acá no van a entrar capitales como piensan los otros despues de este ajuste del gobierno.
La malaria va a seguir y hay que ser corredor fondista para dosificar energías y aire.
Porque a mi lo único que me importa es que esta lacra ajustadora no nos arrastre al abismo político en el que se están desbarrancando ellos.

Es una encrucijada para la organizaciones, ya que estos tipos del PJ están en un pantano inmovilizador y también quieren arrastrar al resto de la sociedad a ese estado.

En fin, esto sigue y tiene otros lados para analizar.

Otra es la cantidad enorme de compañeros que laburan en el sector de la economia informal y que no van a ver un sope.
No... si esto es una escuela de formación política muy interesante.

Saludos.

¿Alguien acá me hace la pata y sube el titular Mundial: cuando los milicos se engrupen de Política Obrera?

gatopardo escribió: Me podés linkear a la parte en donde lo dice (lo de regímenes reformistas), así lo pongo en contexto.
Después la sigo, porque me gustaría poner lo de bonapartismo también en el contexto actual latinoamericano donde, me parece, ya no hay ni un milímetro de lugar para el Reformismo, tal como lo implementaron Lázaro Cárdenas o el primer Perón en su momento.

Lo de darle a una clase y después darle a la otra, es una de las frases mas conocidas del dieciocho brumario de luis Bonaparte. Cite la idea de ojito, porque el libro, que lo tengo todo subrayado, lo preste hace poco, sino hubiera hecho como con los fragmentos de Cooke.
Pero en fin, el tema ya se discutió con LiberArce92, no hay que abstraer de manera fija, por ejemplo, al reformismo de principio de siglo como el mexicano, y compararlo con las experiencias actuales, como si la cosa fuera inmutable y estática, eso se llama dogmatismo, se pierde la noción de tiempo y espacio, la situación económica y política, tanto nacional como internacional, en donde se desenvuelven los reformismos latinoamericanos.
Si ustedes, no ven ninguna diferencia de matices, ningún cambio de estrategia de la burguesía en estos últimos años, bueno… allá ustedes, así les fue históricamente también, no hay sorpresas.

Con respecto a lo otro, pienso que las medidas concretas tienen que ser en la calle y no en el congreso. En este último se puede hacer, como vienen haciendo, presentar proyectos de ley para incentivar el debate y apoyarlos con algún tipo de movilización, pero no esperan sacar adelante nada por ese camino.

IonaYakir escribió:(...)Lo de darle a una clase y después darle a la otra, es una de las frases mas conocidas del dieciocho brumario de luis Bonaparte. Cite la idea de ojito, porque el libro, que lo tengo todo subrayado, lo preste hace poco, sino hubiera hecho como con los fragmentos de Cooke.

Vos lo que querés decir es que una de las características del bonapartismo europeo imperialista (el de Napoleón (como tragedia) y el de Luis (como farsa), es la posición que pretenden adoptar de árbitro por sobre los intereses antagónicos de las distintas clases y capas sociales.

IonaYakir escribió:(...)Pero en fin, el tema ya se discutió con LiberArce92, no hay que abstraer de manera fija, por ejemplo, al reformismo de principio de siglo como el mexicano, y compararlo con las experiencias actuales, como si la cosa fuera inmutable y estática, eso se llama dogmatismo, se pierde la noción de tiempo y espacio, la situación económica y política, tanto nacional como internacional, en donde se desenvuelven los reformismos latinoamericanos.
Si ustedes, no ven ninguna diferencia de matices, ningún cambio de estrategia de la burguesía en estos últimos años, bueno… allá ustedes, así les fue históricamente también, no hay sorpresas.

Te voy a pedir un favor a vos y a los que están usando el término bonapartismo transplandado mecánicamente del tipo imperialista europeo (que desarrolló Marx) del específico que se dio en Latinoamérica y es el que nos importa material e históricamente para elaborar nuestras caracterizaciones.
Quiero saber que autores leen para este tema específico y si esos autores ven alguna diferencia entre las condiciones materiales entre una potencia imperialista y una semicolonia sudamericana del siglo XX, con todo lo que significa la Cuestión Nacional en todo esto.
Después seguimos hablando sobre quien es quien, quien no ve matices y si le están choreando ( o no) teoría revolucionaria a los que, sí, caracterizaron en tiempo y forma estos gobiernos que nos ocupan.

IonaYakir escribió:Con respecto a lo otro, pienso que las medidas concretas tienen que ser en la calle y no en el congreso. En este último se puede hacer, como vienen haciendo, presentar proyectos de ley para incentivar el debate y apoyarlos con algún tipo de movilización, pero no esperan sacar adelante nada por ese camino.

El luchismo callejero de estos quince años ( para hablar de lo más reciente) antecede a las bancas del congreso y, en parte, es su causa necesaria.
Cuando se logró acceder a la Legislatura Porteña, la banca de Altamira en la CABA (2000/2004) estuvo a disposición de todas las luchas del mejor momento del movimento piquetero, de las fábricas recuperadas, de las huelgas y de la lucha por los DDHH cuando Ibarra sacó el Código Contravencional.
Vivíamos en la calle con cuatro o cinco movilizaciones por semana desde el Pte. Pueyrredón hasta la Plaza de Mayo.
Y en lo que respecta a la teoría están registradas todas las intervenciones, como el debate a raiz de la banca de la entrante filo-procesista Elena Cruz, donde nos delimitamos políticamente de toda la derecha y de toda la izquierda con una lección de como entendemos los marxistas la democracia.

"Nosotros" sabemos de que se trata el tema porque tenemos experiencia, en el congreso y afuera también, que no te quepa la menor duda.
"Ustedes" preocúpense por construir algo, estar preocupados por lo que pasa en el departamenteo de al lado, sólo sirve para perder el tiempo.

Saludos.

gatopardo escribió:Te voy a pedir un favor a vos y a los que están usando el término bonapartismo transplandado mecánicamente del tipo imperialista europeo (que desarrolló Marx) del específico que se dio en Latinoamérica y es el que nos importa material e históricamente para elaborar nuestras caracterizaciones.
Quiero saber que autores leen para este tema específico y si esos autores ven alguna diferencia entre las condiciones materiales entre una potencia imperialista y una semicolonia sudamericana del siglo XX, con todo lo que significa la Cuestión Nacional en todo esto.
Después seguimos hablando sobre quien es quien, quien no ve matices y si le están choreando ( o no) teoría revolucionaria a los que, sí, caracterizaron en tiempo y forma estos gobiernos que nos ocupan.

No, el que lo traspasa mecánicamente sos vos. Como si las condiciones de la francia del siglo XIX fueran las únicas propicias para un bonapartismo. En un sentido, sin ser un concepto complejo con toda una guía de autores, la idea de bonapartismo puede ser la de que se concilia con las clases, la de entregar dadivas para sostener su gobernabilidad, como el kirchnerismo post argentinazo. Lo único que falta es que digas que el gobierno no es bonapartista porque Luis se apoyo en el sector conservador de las masas campesinas o que falta la oposición monárquica…
Tampoco es que de para tanto, y deja de hablar del bonapartismo sui-generis en esos términos ridiculos, como si los comunistas adoptásemos como oficiales y propias las tesis de trotsky.

Y terminala con las chicanas infantiles porque te vas a quedar troskeando solito.

Saludos.

IonaYakir escribió:

gatopardo escribió:Te voy a pedir un favor a vos y a los que están usando el término bonapartismo transplandado mecánicamente del tipo imperialista europeo (que desarrolló Marx) del específico que se dio en Latinoamérica y es el que nos importa material e históricamente para elaborar nuestras caracterizaciones.
Quiero saber que autores leen para este tema específico y si esos autores ven alguna diferencia entre las condiciones materiales entre una potencia imperialista y una semicolonia sudamericana del siglo XX, con todo lo que significa la Cuestión Nacional en todo esto.
Después seguimos hablando sobre quien es quien, quien no ve matices y si le están choreando ( o no) teoría revolucionaria a los que, sí, caracterizaron en tiempo y forma estos gobiernos que nos ocupan.

No, el que lo traspasa mecánicamente sos vos. Como si las condiciones de la francia del siglo XIX fueran las únicas propicias para un bonapartismo. En un sentido, sin ser un concepto complejo con toda una guía de autores, la idea de bonapartismo puede ser la de que se concilia con las clases, la de entregar dadivas para sostener su gobernabilidad, como el kirchnerismo post argentinazo. Lo único que falta es que digas que el gobierno no es bonapartista porque Luis se apoyo en el sector conservador de las masas campesinas o que falta la oposición monárquica…
Tampoco es que de para tanto, y deja de hablar del bonapartismo sui-generis en esos términos ridiculos, como si los comunistas adoptásemos como oficiales y propias las tesis de trotsky.

Y terminala con las chicanas infantiles porque te vas a quedar troskeando solito.

Saludos.

Estoy diciendo esto:

1) El Bonapartismo como lo definió Marx para la Francia burguesa de finales del siglo XVIII y primera mitad del XIX, que retoma Gramsci con el término Cesarismo para los treinta en Europa y el Bonapartismo Sui Generis que vuelve a retomar Trotsky junto a lo específico de la Cuestion Nacional en las semicolonias latinoamericanas para finales de la década donde se juntaron el ascenso del fascismo en Europa y la instauración de regímenes nacionalistas burgueses en estas tierras; son tres momentos de desarrollo de la teoría revolucionaria marxista para analizar regímenes politicos burgueses y, en lo específico de sudamerica, para analizar los nacionalismos burgueses.

2) Esa delimitación política le permitió al trotskismo argentino caracterizar al primer Perón como un Bonapartismo Sui Generis, mientras la escuela soviética que seguís vos como un Fascismo.
Escuela soviética que se comienza a cuestionar la Cuestión Nacional sudaka con el triunfo de la Revolución Cubana.

3) Entonces, es muy fácil chorear a Trotsky como lo están haciendo ustedes ahora caracterizando esta ola de nacionalismos burgueses tardíos latinoamericanos; a menos que vos directamente y sin el piripipí desviacionista que te caracteriza, me demuestres los autores en los cuales abrevás para sostener la caracterización del Chavismo, por ejemplo, como bonapartista.
Autores, claro está, que deben ser anteriores a la estadía de Trotsky en México.
Entonces, si, ahí reconozco que el ladri fue Trotsky.

4) No conocés y seguís en una posición confrontativa solamente por ignorancia. No conocés los debates que se dieron en el marxismo argentino acerca del ascenso del peronismo como fenómeno de masas para esa época, no conocés la posición del PO frente a esos debates, no conocés los documentos del PO acerca del peronismo y la cuestión nacional.
No conocés, pero ese no es tu problema. Tu problema es: no querés conocer, ni querés leer, ni querés ir a los documentos que son de dominio público.

Saludos.

Blood escribió:

¿Alguien acá me hace la pata y sube el titular Mundial: cuando los milicos se engrupen de Política Obrera?

Impresionante rescate gráfico, Blood, esta tapa de la publicación no la tenía.
Tampoco tenía, me la perdí en su momento, la nota del "rafa" Santos sobre las denuncias de los exiliados argentinos en Europa para la época del mundial 78.

Tampoco vamos a tener la tapa que pedís, es de un ejemplar clandestino y muy pocos lo deben conservar, a menos que el equipo que está digitalizanto todas las prensas desde en Nº1 de 1964 saque fuerzas y termine con esa tareapara hacerlos públicos.

Se que está por salir en cualquier momento y espero que coincida con el 50º aniversario del partido y de los Stones.

Saludos.

A ver hermano, yo entendí claramente lo que quiso decir Iona, y creo que seguramente se refería a estos párrafos del "18 Brumario de..."

Bonaparte, como poder ejecutivo convertido en fuerza independiente, se cree llamado a garantizar el «orden burgués». Pero la fuerza de este orden burgués está en la clase media. Se cree, por tanto, representante de la clase media y promulga decretos en este sentido. Pero si es algo, es gracias a haber roto y romper de nuevo diariamente la fuerza política de esta clase media. Se afirma, por tanto, como adversario de la fuerza política y literaria de la clase media. Pero, al proteger su fuerza material, engendra de nuevo su fuerza política. Se trata, por tanto, de mantener viva la causa, pero de suprimir el efecto allí donde éste se manifieste. Pero esto no es posible sin una pequeña confusión de causa y efecto, pues al influir el uno sobre la otra y viceversa, ambos pierden sus características distintivas. Nuevos decretos que borran la línea divisoria. Bonaparte se reconoce al mismo tiempo, frente a la burguesía, como representante de los campesinos y del pueblo en general, llamado a hacer felices dentro de la sociedad burguesa a las clases inferiores del pueblo. Nuevos decretos, que estafan de antemano a los «verdaderos socialistas» su sabiduría de gobernantes. Pero Bonaparte se sabe ante todo jefe de la Sociedad del 10 de Diciembre, representante del lumpemproletariado, al que pertenece él mismo, su entourage, su Gobierno y su ejército, y al que ante todo le interesa beneficiarse a sí mismo y sacar premios de lotería californiana del Tesoro público. Y se confirma como jefe de la Sociedad del 10 de Diciembre con decretos, sin decretos y a pesar de los decretos.


"Esta misión contradictoria del hombre explica las contradicciones de su Gobierno, el confuso tantear aquí y allá, que procura tan pronto atraerse como humillar, unas veces a esta y otras veces a aquella clase, poniéndolas a todas por igual en contra suya, y cuya inseguridad práctica forma un contraste altamente cómico con el estilo imperioso y categórico de sus actos de gobierno, estilo imitado sumisamente del tío.


La industria y el comercio, es decir, los negocios de la clase media, deben florecer como planta de estufa bajo el Gobierno fuerte. Se otorga un sinnúmero de concesiones ferroviarias. Pero el lumpemproletariado bonapartista tiene que enriquecerse. Manejos especulativos con las concesiones ferroviarias en la Bolsa por gentes iniciadas de antemano. Pero no se presenta ningún capital para los ferrocarriles. Se obliga al Banco a adelantar dinero a cuenta de las acciones ferroviarias. Pero, al mismo tiempo, hay que explotar personalmente al Banco, y, por tanto, halagarlo. Se exime al Banco del deber de publicar semanalmente sus informes. Contrato leonino del Banco con el Gobierno. Hay que dar trabajo al pueblo. Se ordenan obras públicas. Pero las obras públicas aumentan las cargas tributarias del pueblo. Por tanto, rebaja de los impuestos mediante un ataque contra los rentistas, convirtiendo las rentas al 5 por 100 en renta al 4,5 por 100. Pero hay que dar un poco de miel a la burguesía. Por tanto, se duplica el impuesto sobre el vino para el pueblo, que lo bebe al por menor, y se rebaja a la mitad para la clase media, que lo bebe al por mayor. Se disuelven las asociaciones obreras existentes, pero se prometen milagros de asociación para e porvenir. Hay que ayudar a los campesinos: Bancos hipotecarios, que aceleran su endeudamiento y la concentración de la propiedad. Pero a estos Bancos hay que utilizarlos para sacar dinero de los bienes confiscados de la casa de Orleans. No hay ningún capitalista que se preste a esta condición, que no figura en el decreto, y el Banco hipotecario se queda reducido a mero decreto, etc.


Bonaparte quisiera aparecer como el bienhechor patriarcal de todas las clases. Pero no puede dar nada a una sin quitárselo a la otra.(...)" cpa. VII págs, 140/141 ediciones La Comuna

y que están casi al final del texto. Está claro que no habla de reformismo (no utiliza esa palabra) pero habla constantemente de una contidad de reformas, ya sea crediticias, tributarias, incluso medidas expropiatorias, para tratar de conformar a todos los sectores sociales sin confromar a ninguno.


Con repecto a lo que dice Trotsky al respecto y que puede relacionarse con esto :

"Esto confiere al gobierno un carácter bonapartista "sui generis", un carácter distintivo. Se eleva, por así decir, por encima de las clases. En realidad, puede gobernar ya convirtiéndose en instrumento del capital extranjero y aherrojando al proletariado con las cadenas de una dictadura policial o bien maniobrando con el proletariado y hasta llegando a hacerle concesiones, obteniendo así la posibilidad de cierta independencia respecto de los capitalistas extranjeros. La política actual está en la segunda etapa; sus más grandes conquistas son las expropiaciones de los ferrocarriles y de las industrias petroleras."
"Sobre la liberación nacional" 1938

Está claro y como dice Iona esto ya se discutió, nadie está diciendo que sea exactamente las mismas situaciones que las que pudieron dar en los 30's y 40's con las actuales, ya no quedan burguesías por estos lugares que puedan asumir el papel de burguesía nacional y todos estos gobiernos "progres" que surgieron en Sudamérica no llegan ni a la categoría de socialdemócratas o desarrollistas, ni nada por el estilo, pero no podemos dejar de ver que muchas de las medidas para superar estas crisis se repiten, y tampoco podemos negar ciertas políticas anticíclicas y ciertas reformas con el fin de asegurar ciertos niveles de gobernabilidad (aunque sea sólo repartiendo migajas a los trabajadores) para el sector burgues que representan o pretendieron representar, tan dependiente y tan transnacionalizado como el sector que prefiere a otro tipo de gobierno que quiere volver a las tasas de rentabilidad del 2003/8 e incluso superadas sin haber invertido casi ni un sope siendo fieles a su carácter parasitario dentro de estructuras cuasi monopólicas.
Yo no pretendo hablar por el camarada pero en mi caso y marxista-leninista no tengo ningún problema en decir, citar e incluso recomendar la lectura, tomar lo que me parece adecuado de Trotsky o de otros autores trotskystas, de hecho en este mismo foro ya recomendé lecturas de varios entre ellos a Mandel, Katz, Astarita, etc. aún con sus diferencias. Además, te digo, yo estudié en la UBA así que conozco a unos cuantos trotskystas, y que con varios aún me relaciono, y muchas veces en discusiones se me ocurría preguntar sobre si habían leído algún texto de Stalin y algunos ni conocían los títulos de muchas obras, ni siquiera de los textos que más se suelen usar para "criticarlo" como "Materialismo dialéctico y Materialismo histórico".

Saludos.

gatopardo escribió:
Estoy diciendo esto:

1) El Bonapartismo como lo definió Marx para la Francia burguesa de finales del siglo XVIII y primera mitad del XIX, que retoma Gramsci con el término Cesarismo para los treinta en Europa y el Bonapartismo Sui Generis que vuelve a retomar Trotsky junto a lo específico de la Cuestion Nacional en las semicolonias latinoamericanas para finales de la década donde se juntaron el ascenso del fascismo en Europa y la instauración de regímenes nacionalistas burgueses en estas tierras; son tres momentos de desarrollo de la teoría revolucionaria marxista para analizar regímenes politicos burgueses y, en lo específico de sudamerica, para analizar los nacionalismos burgueses.

2) Esa delimitación política le permitió al trotskismo argentino caracterizar al primer Perón como un Bonapartismo Sui Generis, mientras la escuela soviética que seguís vos como un Fascismo.
Escuela soviética que se comienza a cuestionar la Cuestión Nacional sudaka con el triunfo de la Revolución Cubana.

3) Entonces, es muy fácil chorear a Trotsky como lo están haciendo ustedes ahora caracterizando esta ola de nacionalismos burgueses tardíos latinoamericanos; a menos que vos directamente y sin el piripipí desviacionista que te caracteriza, me demuestres los autores en los cuales abrevás para sostener la caracterización del Chavismo, por ejemplo, como bonapartista.
Autores, claro está, que deben ser anteriores a la estadía de Trotsky en México.
Entonces, si, ahí reconozco que el ladri fue Trotsky.

4) No conocés y seguís en una posición confrontativa solamente por ignorancia. No conocés los debates que se dieron en el marxismo argentino acerca del ascenso del peronismo como fenómeno de masas para esa época, no conocés la posición del PO frente a esos debates, no conocés los documentos del PO acerca del peronismo y la cuestión nacional.
No conocés, pero ese no es tu problema. Tu problema es: no querés conocer, ni querés leer, ni querés ir a los documentos que son de dominio público.

Saludos.

Con referencia a lo que decís en el apartado 2) es un tema ya discutido y te recomiendo que te remitas a este thread http://www.forocomunista.com/t5439-el-socialismo-nacional-peronista y leas las intervenciones del camarada Dzerjinskii, además hay otros threads en donde también se discutieron estos temas.

Sobre la culpabilización del PCA en aquella época me parece incorrecto, te recomendaría que leas un texto que se titula "Prolegómenos del peronismo" además de algunas textos con referencia al movimiento sindical (Rubens Íscaro y todo lo que aconteció con la FONC o la CGT nº2 con persecución y tortura) durante la dictadura fascistoide (y esta conceptualización en su momento la aceptaba hasta el peroncho de Mallimaci) de Ramirez/Farrel/Perón. Basta leer cuales fueron sus integrantes en los ministerios y políticas para cooptar o directamente perseguir dirigentes comunistas, para darse cuenta y asumir que no es tan fácil como se hace ahora, osea desde el presente, para descalificar la actuación de los comunistas en esa época, como bien dice Dzerjinskii si el GOU que traía las ideas neocorporativistas del fascismo italiano, se hubiera unido a Alemania, entonces el frente antifascista ¿no hubiera estado correcto? a pesar de que se mantuvo "neutral" sin embargo la guerra al Eje se la declararon en marzo de 1945 cuando era Perón el que realmente decidía siendo vicepresidente con tantos o más poder que Farrell en ese tiempo. Codovilla venía de luchar contra Franco, entonces decir que se equivocaron al enfrentar a un régimen que traía concesiones a la clase, bueno entonces a que ver cuales son esas concesiones y con qué sentido estratégico se las ofreció a la clase obrera, y para eso no hace falta más que leer los discursos de Perón (no muy diferentes de los de Néstor y Cristina) a la UIA por ej entre otros. Pero, poner en pie de igualdad, como se suele hacer, los "errores" de Codovilla con los del PCA completamente revisionista (con lo que podemos coincidir) transformándose estos en una especie de movimientismo que venía bien para ser el furgón de cola de cualquier frente junto con una fracción burguesa de "orientación socialista", no me parece correcto, ni justo.

Saludos.