Para la teoría comunista ¿qué condición debe darse para la transformación de las relaciones de producción en una formación social históricamente determinada?;
Karl Marx en Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política escribió:Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica se transforma -más o menos rápidamente- toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas transformaciones hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de sí, no podemos juzgar tampoco a estas épocas de transformación por su conciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción…
Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización. A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica de la sociedad el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués. Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de la sociedad humana.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Queda claro que para la teoría comunista la condición necesaria y suficiente para la transformación de las relaciones de producción es que el desarrollo de las fuerzas productivas entre en contradicción con dichas relaciones de producción, que éste desarrollo, condiciones objetivas, por sí solo garantiza las ideas y la voluntad de cambio en las conciencias subjetivas de los individuos que componen dicha sociedad.
Ignátievich Kaufmann Citado en el epílogo a la segunda edición del Tomo I del Capital escribió:Los movimientos sociales son procesos históricos naturales regidos por leyes que no sólo son independientes de la voluntad, la conciencia y la intención de los hombres, sino que además determinan su voluntad, conciencia e intenciones.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Está meridianamente claro para cualquiera que, para la teoría comunista, no es un requisito ni una garantía las condiciones de vida de las clases populares para la transformación revolucionaria de la sociedad. Para todos menos para la izquierda folclórica, o lo que es lo mismo los revisionistas de la teoría comunista. Para la izquierda folclórica un requisito, que no una garantía, para las transformación comunista de la sociedad son las condiciones de vida de las clases trabajadoras y populares. ¿Cabría preguntarse cómo se sabe que un requisito, las condiciones de vida de las clases populares, es tal requisito aunque no una garantía?, la evidencia empírica histórica; Rusia en 1917.
Para que la burguesía impusiera su modo de producción no parece que necesitara pasar muchas penurias económicas. Lo que verdaderamente garantizó a la burguesía imponer su modo de producción es que levantó un ejército, el poder emana de la punta del fúsil, y por eso se puede mantener explotadas y en la miseria a las clases populares. Y un ejército no precisamente famélico, ya que a pesar de lo poético de las famélicas legiones, las legiones si son famélicas se sublevan o son aplastadas en el campo de batalla por ejércitos mejor pertrechados.
¿De dónde se saca la izquierda folclórica la constatación empírica que en Rusia en 1917 se dieron las condiciones subjetivas? Sin ser exhaustivo los hechos históricos fueron;
El partido socialdemócrata ruso se fundó en 1898, tras la ruptura en el segundo congreso producida en 1903 Lenin funda el partido bolchevique. Después del fracaso de la revolución de 1905 el partido bolchevique toma el poder en 1917, poder que no se consolida hasta el triunfo en la guerra civil en 1921.
Después de la Revolución de Octubre de 1917, el primer decreto del nuevo poder fue el que aprobó el reparto de la tierra entre los campesinos, a la espera de confirmación por la Asamblea Constituyente. El 12 de noviembre de 1917 se celebran las elecciones a la Asamblea Constituyente. En diciembre de 1917 se firmó un armisticio con las potencias de la Triple Alianza, y se abrieron negociaciones sobre la paz. Las elecciones de la Asamblea Constituyente arrojan los siguientes resultados:
Resultado que pone de manifiesto que en Rusia, en noviembre de 1917, no estaban dadas las condiciones subjetivas en el pueblo ruso para que el proletariado tomara el poder político, la aceptación de las propuestas comunistas por parte del pueblo ruso no alcanzaba el 25 %. La Asamblea Constituyente de todas las Rusias se reunió a lo largo de 12 horas, desde las 4 de la tarde del 18 de enero hasta las 4 de la mañana del 19 de enero de 1918, cuando fue disuelta por el Gobierno bolchevique. Lo que garantizó el poder de los Bolcheviques fue el apoyo de una parte importante del ejército zarista que se constituyó en el núcleo del nuevo ejército rojo.
Aquí hay que hacer notar, que mientras la izquierda folclórica, para tapar sus vergüenzas de incapacidad propagandística, acusa a la opulencia en la que viven las clases populares de que no cuajen sus propuestas económicas y políticas, mientras la burguesía nacional y patriótica hace constantemente guiños a las fuerzas armadas. Lo que demuestra que la burguesía nacional y patriótica conoce, y aplica, mucho mejor la teoría comunista sobre que el poder político emana de la punta del fusil, y es la única garantía de tomarlo y mantenerlo.
Por otro lado, ¿estaban dadas las condiciones objetivas en la Rusia de 1917? La estructura económica y la formación social soviética en la etapa del comunismo de guerra, según Lenin, son;
Lenin en Obras escogidas, tomo VIII, página 64 escribió:… qué elementos de los distintos tipos de economía social existen en Rusia. Y ahí está todo el meollo de la cuestión.
Enumeremos esos elementos:
1. economía campesina patriarcal, es decir, natural en grado considerable;
2. pequeña producción mercantil (en ella se incluye la mayoría de los campesinos que venden cereales);
3. capitalismo privado;
4. capitalismo de estado;
5. socialismo. […]
Está claro que en un país de pequeños agricultores predomina, y no puede menos de predominar, el elemento pequeñoburgués; la mayoría, la inmensa mayoría de los agricultores son pequeños productores de mercancías. […]
No es el capitalismo de estado el que lucha contra el socialismo, sino la pequeña burguesía más el capitalismo privado los que luchan juntos, de común acuerdo, tanto contra el capitalismo de estado como contra el socialismo”.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
En la misma obra, página 65, Lenin desarrolla la cuestión de las alianzas de clase de la siguiente manera;
Los obreros tienen en sus manos el poder del estado, tienen la absoluta posibilidad jurídica de ‘tomar’ todo el millar, es decir, de no entregar un solo kopek que no esté destinado a fines socialistas. Esta posibilidad jurídica, que se asienta en el paso efectivo del poder a los obreros, es un elemento de socialismo. […]
El capitalismo de estado significaría un gigantesco paso adelante incluso si pagáramos más que ahora, […] pues merece la pena pagar ‘por aprender’, pues eso es útil para los obreros, pues vencer el desorden, el desbarajuste y el relajamiento tiene más importancia que nada, pues continuar la anarquía de la pequeña propiedad es el peligro mayor y más temible, que nos hundirá sin duda alguna (si no lo vencemos), en tanto que pagar un tributo mayor al capitalismo de estado, lejos de hundirnos, nos llevará por el camino más seguro hacia el socialismo. La clase obrera, después de aprender a proteger el orden estatal frente a la anarquía de la pequeña propiedad, después de aprender a organizar la producción a gran escala, a escala de todo el país, basándola en el capitalismo de estado, tendrá entonces a mano -perdón por la expresión- todos los triunfos, y el afianzamiento del socialismo estará asegurado.
El capitalismo de estado es incomparablemente superior, desde el punto de vista económico, a nuestra economía actual. Eso primero.
Y segundo, no tiene nada de temible para el Poder soviético, pues el estado soviético es un estado en el que está asegurado el poder de los obreros y de los campesinos pobres.
La NEP fue oficialmente decidida en el curso del 10º Congreso del Partido Comunista de la URSS. Se promulgó el decreto el 21 de marzo de 1921 y fue remplazada por el Primer Plan Quinquenal en 1928. Las principales medidas económicas fueron;
- En lugar de incautar todo el excedente producido por los campesinos, el gobierno soviético impuso un porcentaje (10% de la cosecha). Esto dejó a los campesinos con un superávit comercial que podría ser vendido en el mercado.
- Se autorizó el libre comercio interior, se contrataron técnicos extranjeros y se permitió la propiedad privada de pequeñas y medianas empresas.
- El estado mantuvo bajo su control los transportes, el comercio exterior, la banca y las grandes empresas.
- También se permitió la inversión de capitales extranjeros.
- El estado seguía siendo el propietario de los llamados "intereses principales": las finanzas, el transporte, la industria pesada y el comercio exterior.
- El uso del dinero, que había sido sustituido por un sistema de trueque, cuotas y mandatos, se reintrodujo en 1921.
Las medidas económicas de la NEP dejan en una pequeña reforma a las demandas económicas de los marineros de Kronstadt, y ponen de manifiesto que las condiciones objetivas, el desarrollo de las fuerzas productivas no era el suficiente para la construcción del socialismo, o primera fase de la sociedad comunista, ni tan siquiera para el desarrollo del capitalismo monopolista de estado. En palabras de Lenin, la NEP constituía “un sistema transitorio y mixto, un obligado paso atrás”.
Lenin en Obras escogidas, tomo XII, página 40 escribió:No. Es necesario revisar y reformar todas las leyes sobre la especulación, declarando punible […] todo hurto y toda elusión, directa o indirecta, abierta o encubierta, del control, de la vigilancia y de la contabilidad estatal. Precisamente con semejante modo de plantear el problema […] conseguiremos que el desarrollo del capitalismo, en cierta medida inevitable e indispensable para nosotros, vaya por el cauce del capitalismo de estado.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Las leyes autorizaron la coexistencia de los sectores público y privado. La economía soviética creció rápidamente bajo la NEP, y hacia 1928 la producción agrícola, la industria y el transporte habían superado los niveles del periodo prebélico. La NEP representa un nuevo sistema de alianzas de clase, junto con la burguesía monopolista de estado, la pequeña y mediana burguesías pasan a considerarse aliadas de la revolución, deja de existir una clase social como blanco interno de la revolución que pasan a ser las potencias imperialistas extranjeras.
Lenin Ibíd., páginas 160 y 161 escribió:Siempre que he escrito algo de la nueva política económica he citado mi artículo de 1918 sobre el capitalismo de estado. Eso hizo dudar en más de una ocasión a algunos camaradas jóvenes. […]
Creían que no se podía calificar de capitalismo de estado a un régimen en el que los medios de producción pertenecen a la clase obrera y en el que ésta es dueña del poder estatal. […]
Tampoco hay duda de que, en nuestra actual realidad económica, cuando al lado de empresas capitalistas privadas –habiéndose socializado sin falta la tierra y teniéndolas bajo el control obligatorio del poder del estado, que pertenece a la clase obrera- hay empresas de tipo socialista consecuente (cuando tanto los medios de producción como el suelo en que se halla enclavada la empresa y toda ella en su conjunto pertenecen al estado)
Para Lenin, hasta su muerte, la URSS era una formación social donde coexistían dos sistemas económicos, y el poder del estado era una alianza de clases entre el proletariado y diferentes burguesías nacionales.
Resumiendo, para que se dé un cambio en las relaciones de producción, como condición única y necesaria, es un determinado grado en el desarrollo de las fuerzas productivas, y la única garantía es conquistar y mantener el poder político, destruyendo el estado de la oligarquía y el imperialismo.
Saludos.
Portal
Si exactamente el libro de Marx salario,precio y ganancia va sobre eso. Le dice al ciudadano Weston que se debe apoyar la subida de salarios de el proletariado. Ni citas sacadas de contesto ni nada.
