El estado del bienestar, el mayor obstáculo para los comunistas de este siglo

En Bolivia los indios vivían en condiciones de mierda con unas diferencias sociales brutales, y la historia ya nos demostró que ahí no hubo manera de hacer nada de nada, ah y emigraban a mansalva... hasta que un día, un gobierno quiso privatizar el agua, y esa pequeña cosa, nimiedad comparada con el modo de vida de esa gente, disparó las condiciones subjetivas a niveles nunca vistos.

nunca escribió:

En España las condiciones objetivas y subjetivas están en estos momentos más dadas que en países como México o Colombia, que a pesar de su atroz historial muestran una enorme estabilidad dadas sus circunstancias.

Mira que no quiero ser pesado con el mismo tema, pero se te vuelve a olvidar el factor  de la emigración. En Colombia hay 5 millones de colombianos viviendo fuera, ¿te imaginas que cambios hubiera podido haber si no existiera esa emigración, y de México ya ni hablamos...

En cuanto a España, a pesar de la crisis y del aumento de pobreza, sigue siendo un país del 1º mundo,  la gente se pega sus vacaciones, sus caprichos, salen a comer, el bernabeu y el camp nou se llenan, sigue habiendo muchos putiferio, continua el botellón, etc.

Cuanto peor, mejor, no es premisa, ni nunca lo fue.

PequeñoBurgués escribió:En Bolivia los indios vivían en condiciones de mierda con unas diferencias sociales brutales, y la historia ya nos demostró que ahí no hubo manera de hacer nada de nada, ah y emigraban a mansalva... hasta que un día, un gobierno quiso privatizar el agua, y esa pequeña cosa, nimiedad comparada con el modo de vida de esa gente, disparó las condiciones subjetivas a niveles nunca vistos.

Hasta el punto de aupar a Evo al poder. Sí, ya sé que ahora me dirán que Evo no es rojo,etc... pero si a los rojos ni están, ni se les espera, o viven en la cuarta dimensión, ¿a alguien tendrían que aupar los indios no?, el ejemplo está ahí. Cuanto peor, mejor, no es premisa, ni nunca lo fue.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:Por dios y los de 1569?

gatopardo escribió:

PequeñoBurgués escribió:Por dios y los de 1569?

Date una vuelta por el sub-foro Bolivia a dar tu opinión sobre la cultura "(...)india" del trabajo infantil a los 10 años de edad, según el Inca Garcilaso de la Linera.

Ahora viene la parte en que el DJ pone la canción América, cantada por Nino Bravo.

Razion escribió:

nunca escribió:

En España las condiciones objetivas y subjetivas están en estos momentos más dadas que en países como México o Colombia, que a pesar de su atroz historial muestran una enorme estabilidad dadas sus circunstancias.

Mira que no quiero ser pesado con el mismo tema, pero se te vuelve a olvidar el factor  de la emigración. En Colombia hay 5 millones de colombianos viviendo fuera, ¿te imaginas que cambios hubiera podido haber si no existiera esa emigración, y de México ya ni hablamos...

En cuanto a España, a pesar de la crisis y del aumento de pobreza, sigue siendo un país del 1º mundo,  la gente se pega sus vacaciones, sus caprichos, salen a comer, el bernabeu y el camp nou se llenan, sigue habiendo muchos putiferio, continua el botellón, etc.

El tema que no se puede pensar "que hubiera pasado si no hubieran emigrado", es una condición propia del capitalismo. Lo mismo con el Estado de Bienestar. Es choto, pero parece que a determinados sectores de la izquierda, le cuesta más construir en condiciones más favorables para la clase obrera (tiempos de relativa estabilidad, mayores conquistas, con una represión no tan abierta ni agresiva), no saben como pararse ante estas situaciones -y ojo que le ha pasado a organizaciones a las que reivindico, así que no es una tirada de mierda gratuita-, creo que el problema es nuestro, no de los trabajadores, no sabemos como actuar como catalizadores para la clase obrera en éstas situaciones. Lamentablemente, al no ocupar los espacios que nos corresponden, terminamos allanando el camino para los partidos burgueses -que en general son populistas-. También observo, que hoy en día el problema de la laxitud, no es tanto de los trabajadores con la panza llena, sino de cierta vanguardia que se siente cómoda en un papel de víctima -y por supuesto que esto no engloba a toda la izquierda ni mucho menos, pero si a los que buscan en el victimismo la respuesta fácil a su falta de inserción social-.

nunca escribió:lo demuestra la historia.

surfas escribió:

nunca escribió:lo demuestra la historia.

No. Y es completamente falso y anacronico el titulo del thread. El estado de bienestar es algo del siglo XX, en el siglo XXI ya casi esta completamente en extinsion por no decir completamente extinguido, lo poco que queda le queda poco. Asi que segun tu teoria, la revolucion en Francia o Italia deberia estar mucho mas cerca hoy que en la decada del `60 con el estado de bienestar completamente vigente. Totalmente falso.

Lo que eleva la conciencia NO es vivir cada vez mas para la mierda. De hecho puedes ir viviendo cada vez mas para la mierda sin darte cuenta, o completamente convencido de que es lo que hay. Como sucede en Italia o Peru en los ultimos 30 años. Lo que eleva la conciencia es la militancia, las reivindicaciones obreras, las conquistas de derechos del proletariado por medio de la movilizaion social.

El problema es la teoria socialdemocrata en el movimiento obrero, que nos dice que la finalidad del proletariado son las conquistas sociales de tipo estado de bienestar y nada mas.

¿O no surgen movimientos que reivindican el estado de bienestar y piden su nuevo montaje? Algo completamente anti historico, socialdemocrata y reaccionario.

nunca escribió:¿Cómo puedes decir que el estado del bienestar está en extinción?

ajuan escribió:El tema es complejo porque el estado de bienestar mas que triunfo de la clase obrera fue triunfo de las ideas Keynesianas que servian para que no se expanda "el pulpo rojo" , no servia mas que para tener a todos contentos y que el comunismo no avanzara ademas de que se usaba para salir de la crisis. Funciono muchos años pero su propio peso lo termina destruyendo. Hoy en dia hay un renacer de estas politicas que son politicas hechas como dije para momento de crisis pero son politicas erroneas a largo plazo porque no solo generan inflacion y una baja de salarios real alarmante sino que despues generan un hecatombe dejando todo servido para las crisis capitalistas.

Para los movimientos obreros son un obstaculo porque sirven de mascara del capitalismo, sirven para adormecer a los obreros y junto con el populismo mostrarles la cara "humana" del capitalismo por eso se dificulta el accionar de los comunistas pero es un obstaculo mas, si los comunistas no se organizan no habra revolucion haya estado de bienestar o haya dictadura violenta de la burguesia. Pues como todas las politicas burguesas caen y si no estamos preparados pasara y pasara y volvera a su ciclo sin cambio aparente.

Soldado Rojo escribió:La socialdemocracia no es un logro social, al revés, estabula a los trabajadores conformes con el capitalismo y los aleja de posiciones revolucionarias hacia el derrocamiento de la Dictadura del Capital. En una crisis tan profunda como ésta en la cual la destrucción de fuerzas productivas acompañada de la pérdida de derechos de los trabajadores y de una precariedad tal que supone un empleo cuasi-esclavista por un lado sentimos rabia y rebeldía pero por otro deberíamos saber ver cómo esta crisis y las sucesivas reformas que han dejado un Estado anoréxico implementan las condicones objetivas para la Revolución. En un ciclo de bonanza capitalista con un Estado del bienestar los trabajadores difícilmente arriesgarán lo que tienen para conquistarlo todo pero con 6 millones de parados, 600.000 familias que no ingresan ni un céntimo al mes, 1.800.000 familias con todos sus miembros en paro y más de 300 deshaucios diarios las condiciones de paro, miseria, esclavitud, falta de vivienda, ausencia de derechos y represión es más fácil hacer ver a los trabajadores la verdadera naturaleza del sistema que es dominante, explotadora y represiva y así es más fácil hacerlos transitar hacia posiciones revolucionarias de derrocamiento del capitalismo.

Soldado Rojo escribió:En los países donde nunca existió el Estado del Bienestar en África son sociedades tribales gobernadas por señores de la guerra supeditados a un dictador militar. Si nisiquiera han llegado al feudalismo, ¿cómo pretendes que lleguen al Socialismo? Las condiciones de miseria, esclavitud y represión hacen avanzar las condiciones objetivas en los países donde hemos llegado al capitalismo. El Estado del Bienestar fue un ciclo que terminó y jamás regresará. En los países de África con esclavitud, miseria y represión si no hay Revolución es por lo mismo que no la hay en el Estado español, es decir, porque no hay un PC que organice las condiciones subjetivas ya que para que se desarrolle la lucha revolucionaria es necesario que se den las condiciones objetivas pero también las subjetivas. En Angola llegó al poder una guerrilla comunista como dice la canción de Carlos Puebla "Angola no está sola" y el Che Comandante Guevara durante unos pocos años en que nadie sabía dónde estaba y se decía que había muerto el Guerrillero Heroico estaba luchando con la guerrilla comunista del Congo. En la Rusia zarista y la China del Kuomingtan las condiciones objetivas estaban dadas (esclavitud, miseria, represión...) y gracias a que hubo cuadros que eran dignos de tal nombre como Lenin y Mao se implementaron las condiciones subjetivas y triunfó la Revolución estableciendo la República Socialista. En el Estado español solo falta que el Partido Comunista sepa organizar las condiciones subjetivas.

Soldado Rojo escribió:Pero la burguesía hace esas condiciones ante la amenaza que el proletariado soviético suponía para la lucha de clases en Europa occidental y no por la amenaza del proletariado occidental. Al proletariado occidental esas concesiones le vinieron dadas ya que la burguesía se adelantó debido a que vio que el espejo socialista y los tanques soviéticos en Berlín suponían un elemento de amenaza hacia ella.