Que hacer si sos dueño de una empresa?

A mi me parece que no esta bien que alguien que se dice ser socialista o comunista sea un explotador de los trabajadores, por eso me pregunto que tendria que hacer el dueño de una empresa para ser fiel al socialismo.

PequeñoBurgués escribió:El polit buró del partido bolchevique tenía emprezarios industriales, comerciantes y terratenientes. Y Engels era industrial y mantenía económicamente  a Marx. Hacen falta rojos multimillonarios.

Vamos por mucho que diga Jordi, Engels hizo dinero, financió a su coleguilla y luego vendió participaciones para liberarse del trabajo y dedicarse a sus aficiones. Llámese hacer la primera internacional o irse de pesca. En definitiva, si ser empesario hace avanzar el movimiento pues es positivo y punto pelota.

Saludos.

Pequeñoburgués, creo que no has leído bien a Jordi. Estuvo en la fábrica para mantener económicamente a Marx (impagable empresa) pero en cuanto pudo vendió sus acciones a un precio muy bajo y dejó de ser capitalista. Pero si tus ganancias en una empresa sirven para sufragar a Marx, ¿estás siendo un capitalista explotador o estás dinamitando el sistema desde sus entrañas sirviendo con sus plusvalías al marxismo?

Pues eso dije yo. Hay contradicciones que dan balances positivos. De no ser Engels hubiese sido otro el que habría ocupado el puesto directivo. Con la diferencia de que la obra de Marx habría acabado en el mejor de los casos incompleta. Tendría que haberse puesto a vender churros para vivir.

Pero es que yo no veo una contradicción sufragar la tesis política, económica, filosófica y social de la Revolución Obrera para instaurar la Dictadura del Proletariado, hizo lo que mejor pudo para la causa, conseguir dinero para que hay tengamos el marxismo vivo y ardiente. Lo veo un comportamiento coherente con su ideología ya que sufragaba a Marx y gracias a ese comportamiento y a sus aportaciones nació el marxismo para el mundo. Una contradicción hubiera sido que con ese dinero se dedicase a pasar retiros dorados en los balnearios para ricos, comprar una mansión, tener sirvientes, etc. Pero el dinero fue destinado a sugrafar el nacimiento del marxismo. Cogió las plusvalías de la burguesía para con ellas en lugar de seguir amasando fortuna financiar a Karl Marx en el alumbramiento de su obra.

Por cierto, leí que en la Gaceta Renana donde publicaba Marx recibían colaboraciones desinteresadas de Engels y que en un viaje a Londres Engels pasó por París a ver a Marx el cual casi ni le prestó atención porque pensaba que estaba infiltrado por la policía. Y que más tarde se convenció de que no era un infiltrado y lo tuvo en estima. ¿Qué sabéis de esto?

Apreciado PequeñoBurgues;

Las contradicciones de las que hablamos son contradicciones entre ideología capitalista e ideología comunista, contradicciones que también se daban tanto en la cabeza de Engels como en la de Marx. Aunque se valore que tanto Marx como Engels en lo fundamental fueron comunistas también participaban de la ideología dominante, y por ello tuvieron prácticas no comunista que no solo pueden sino que deben ser criticadas.

Saludos.

Jordi, yo creo que no existe una ideología capitalista. De hecho creo que el Gran Capital es el primero que usa como guía la obra de Marx para estudiar al enemigo (¿has oído eso de ten cerca a tus amigos pero más cerca a tus enemigos?) y conocer lo que piensa y cómo actúa suadversario. Que se saben explotadores y están de acuerdo con la apropiación de la plusvalía solo que para ellos es algo a defender. Bajo el capitalismo existe el Gran Capital que conoce muy bien el antagonismo de clase y se defiende y existen los trabajadores que alienados hasta el punto de definirse como consumidores y usuarios en lugar de personas y trabajadores.
Por tanto, no existe ideología capitalista porque en abstracto la idea es una tesis para mejorar pero el Capital mejor no puede estar y su única idea es sacarse ases de la manga para conservar el statu quo

Soldado Rojo, ¿ y no cree usted que igual el que tiene el problema de contradiccion son otros en su entendimiento sobre el marxismo en vez de uno de los principales autores del Marxismo como es Engels ?

A loc comunistas, como venimos diciendo algunos constantemente lo que nos sirve de valor objetivo es lo que muestra resultados positivos sobre la materia. El como conseguir eso , nos importa bien poco. Por eso gracias a Engels y a Marx tenemos la ideologia y el metodo analitico mas avanzado de la civilizacion humana hasta el día de hoy, gracias a que Engels sufrago el desarrollo ideologico del marxismo con beneficios provenientes de mano de obra asalariada, porque eso es lo que obtiene mayores resultados en ese momento y lo que garantiza un mayor desarrollo. Si Engels se hubiese ido a las fabricas de donde obtenia beneficios a repartir en la puerta el dinero entre los obreros, aqui no sabriamos lo que es el marxismo ni nunca habriamos oido hablar de nada de éste. Probablemente viviriamos en una especie de salvajismo esclavista dominado por megacorporaciones.

Los beneficios de una empresa son de los trabajadores conscientes, ciudadanos socialistas. El alienado obrero capitalista no nos sirve absolutaemente de nada en su estado primitivo. Por lo tanto pretender desde una especie de pureza moral o algo semejante cuestionar lo que es Engels u otro capitalista para el desarrollo del marxismo por el hecho de donde obtiene beneficios considero que es una desfachatez que en nada representa el entendimiento marxista. Aunque sus intenciones sean de simple lucro, mientras que supongan una capacidad de aprovechamiento apra el desarrollo del movimiento y la construccion del socialismo, siempre se valorará y se aprovechará. Mucho mejor es eso a tener a toda la burguesia alineada en el mismo frente con todos sus recursos dispuestos para la destruccion del movimiento y del socialismo.

Precisamente la intromision de esos bloques burgueses en los paises socialistas son los que crean bloqueos economicos y comerciales que someten a las sociedades progressitas. Y siempre hay burgueses que intentan saltarse esos bloqueos algo que espera como el agua de mayo esas sociedades bloqueadas y algo que intentan prohibir los burgueses reaccionarios.

Pasa en Cuba, pasa en la RPDC y paso en su momento en cada sociedad progresista.

SS-18 escribió:Soldado Rojo, ¿ y no cree usted que igual el que tiene el problema de contradiccion son otros en su entendimiento sobre el marxismo en vez de uno de los principales autores del Marxismo como es Engels ?

A loc comunistas, como venimos diciendo algunos constantemente lo que nos sirve de valor objetivo es lo que muestra resultados positivos sobre la materia. El como conseguir eso , nos importa bien poco. Por eso gracias a Engels y a Marx tenemos la ideologia y el metodo analitico mas avanzado de la civilizacion humana hasta el día de hoy, gracias a que Engels sufrago el desarrollo ideologico del marxismo con beneficios provenientes de mano de obra asalariada, porque eso es lo que obtiene mayores resultados en ese momento y lo que garantiza un mayor desarrollo. Si Engels se hubiese ido a las fabricas de donde obtenia beneficios a repartir en la puerta el dinero entre los obreros, aqui no sabriamos lo que es el marxismo ni nunca habriamos oido hablar de nada de éste. Probablemente viviriamos en una especie de salvajismo esclavista dominado por megacorporaciones.

Los beneficios de una empresa son de los trabajadores conscientes, ciudadanos socialistas. El alienado obrero capitalista no nos sirve absolutaemente de nada en su estado primitivo. Por lo tanto pretender desde una especie de pureza moral o algo semejante cuestionar lo que es Engels u otro capitalista para el desarrollo del marxismo  por el hecho de donde obtiene beneficios considero que es una desfachatez que en nada representa el entendimiento marxista. Aunque sus intenciones sean de simple lucro, mientras que supongan una capacidad de aprovechamiento apra el desarrollo del movimiento y la construccion del socialismo, siempre se valorará y se aprovechará. Mucho mejor es eso a tener a toda la burguesia alineada en el mismo frente con todos sus recursos dispuestos para la destruccion del movimiento y del socialismo.

Precisamente la intromision de esos bloques burgueses en los paises socialistas son los que crean bloqueos economicos y comerciales que someten a las sociedades progressitas. Y siempre hay burgueses que intentan saltarse esos bloqueos algo que espera como el agua de mayo esas sociedades bloqueadas y algo que intentan prohibir los burgueses reaccionarios.

Pasa en Cuba, pasa en la RPDC y paso en su momento en cada sociedad progresista.

No sé si no te has dado cuenta o no me has leído bien pero todo lo que expones lo he dicho yo anteriormente por lo que no sé que decirte. Es como si tú dices "Mira, ese perro es negro" y te contestan "No, que va, es negro"...pues algo así.

Por favor, te remito a que leas todos mis posts y no solo el primero que es donde estuve más desafortunado.

He dicho que gracias a que Engels sufragó a Marx tenemos hoy el marxismo y otras cosas que has repetido como forma de argumentarme.

De verdad que no lo entiendo, camarada

Comparo lo dicho por SS - 18, con la conquista de America y su evangelizacion al cristianismo. La union de la cruz y la espada donde se sometio a los indios pero a la vez se le inculcaba el cristianismo por la fuerza, es algo que no esta bien. Por mas que hoy America latina tenga de mayoria la religion cristiana es una mancha en el historia de la Iglesia de la cual la Iglesia manifesto su arrepentimiento. Como cristiano repudio la evangelizacion a fuerza de espada.

De la misma manera en relacion al socialismo deploro a alguien que explote a otros, por mas que use ese dinero para un fin noble como la causa del socialismo. Estoy de acuerdo que es mejor un capitalista que use la plusvalia para un buen fin que un capitalista que solo acumula. Aun asi, aunque sea por la causa socialista, el hombre debe ser honesto y vivir la fraternidad aqui y ahora, ya que sino la vive aqui y ahora como la vivira mañana?

2 notas aclaratorias

1) Si bien la evangelizacion en America tuvo Cruz y espada, no en todos lados fue asi hay testimonios muy buenos de misioneros jesuitas y otros.

2) Que no justifique la explotacion de un capitalista para fines socialistas no significa que no hay que estar dispuesto "a todo" por la revolucion, creo en las luchas de los trabajadores que puede ser incluso armada, aunque prefiero la via democratica.

Apreciado Soldado Rojo;

Tiene toda la razón no existe una sola ideología capitalista, existen diferentes ideologías que defienden el capitalismo, y han ido evolucionando a los largo de la historia.

Cuando se hace referencia a ideologías se hace referencia a lo que Marx denomina conciencia social, vida social o vida espiritual;

Karl Marx en Prólogo a la Contribución a la crítica de la economía política escribió:[…] en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

Jordi, tienes razón si concebimos ideología como sinónimo de conciencia social.

De todas formas creo que solo hay dos conciencias sociales:

1) La del Capital. Se sabe omnipotente y dominante y quiere que nada cambie (conservadurismo)

2) La de los trabajadores. Se saben clase social mayoritaria que organizada tiene fuerza de sobra para tomar el poder y se saben los que hacen girar al mundo con su sudor.

Lamentablemente, la conciencia social del Capital lleva en la cima más de un siglo en España mientras la conciencia social de los trabajadores solo ha tenido destellos como el Ochobre de 1934 o la Guerra Civil Revolucionaria ("Llueven sobre el olvido lágrimas de una ilusión, llanto de una revolución abortada" que dice la canción sobre la Guerra Civil) pero actualmente solo el Capital tiene conciencia de clase y los trabajadores van a alguna protesta pero la mayoría de su tiempo ni piensa en política, antes era Pan et circenses y ahora Balompié y cerveza.

Perdóname si he confundido conciencia social con conciencia de clase pero según lo concibo para mí la conciencia social va indisolublemente unida a la conciencia de clase.

Una ideología es un corpus de tesis ya sea basado en la ciencia (marxismo), en la tradición (cristianismo) o en la imaginación (socialismo utópico...ver Robert Owens) pero no existe ningún corpus de tesis capitalista que rivalice con el marxismo. El marxismo-leninismo (y en Corea la Idea Juche) es una ideología científica y no es solo ciencia ya que no se detiene en el análisis sino que avanza proponiendo la forma de cambiar el estado de cosas que analizó. Por ideología capitalista como mucho puedes poner de ejemplos no muy válidos a Adam Smith o John Maynard Keynes que más que ideólogos eran economistas que teorizaban siempre dentro del capitalismo como si no tuvieran "visión periférica" y no concibiesen que era posible otro modelo productivo, político y social que cristalizó a principios de noviembre de 1917 en Rusia con la victoria del Ejército Rojo (bolcheviques) en la Guerra Civil.

El Capital no tiene ideología, tiene intereses que defender y que arrebatar pero no pretende evolucionar y es lógico porque sería evolucionar hacia su extinción por tanto no tiene ideología, a no ser que consideres ideología capitalista lo que vomitan en Intereconomía, la 13 y similares (el "TDT Party")

A ver...

Me confunden las ambiguedades. ¿Un empresario mientras colabore con el movimiento obrero hasta que este se fortalezca y tome el poder está bien que se mantenga en condición de explotador?

asedio hardcore escribió:A ver...

Me confunden las ambiguedades. ¿Un empresario mientras colabore con el movimiento obrero hasta que este se fortalezca y tome el poder está bien que se mantenga en condición de explotador?

Apreciado asedio hardcore;

Lo que se puede demostrar científicamente es si en una empresa se produce plusvalía, la cantidad de plusvalía y la tasa de plusvalía producida.

La valoración si existe una plusvalía moralmente aceptable, y en qué condiciones se produce dicha plusvalía moralmente aceptable, es una posición ideológica. Existen básicamente tres posiciones al respecto;

• Toda plusvalía es moralmente aceptable. La tradicional posición de las ideologías capitalistas.
  
• No solo toda plusvalía es moralmente reprobable, sino toda forma de apropiarse trabajo ajeno. Tradicional posición de las ideologías comunistas.
  
• Toda plusvalía es moralmente reprobable salvo que obtenga algún beneficio de ella. Tradicional posición de las ideologías revisionistas.
  

Si usted conoce otra la puede añadir a la lista, y optar por una de las que se adapte mejor a sus presupuestos ideológicos.

Saludos.

PD Existen otras ideologías que consideran la plusvalía una forma reprobable de apropiarse del trabajo ajeno, las ideologías esclavistas, feudales y algunas tributarias, pero no creo que el problema al que se refiere radique en este tipo de ideologías.

asedio hardcore escribió:A ver...

Me confunden las ambiguedades. ¿Un empresario mientras colabore con el movimiento obrero hasta que este se fortalezca y tome el poder está bien que se mantenga en condición de explotador?

Hola compañero,

lo que se te intenta explicar es qué no puedes ser, y eso es comunista. Que seas pequeño burgués y que explotes a uno o dos trabajadores será relevante para los trabajadores que explotes y para tí mismo en las contradicciones que se producen dentro de tu manera de pensar.

Por ejemplo, te expongo mi caso:

Yo soy y he sido trabajador asalariado, y por avatares del destino, a mis padres les despedían de su puesto de trabajo porque la empresa ya no era rentable para los socios que explotaban a mis padres, con lo que fui yo el que cogió su testigo y me quedé con la empresa. Ahora soy un propietario de un medio de producción en el que tengo a mis padres como autónomos y todo lo que producen se lo entrego salvo una parte que ellos y yo consideramos necesaria para reinvertir en el medio productivo. A su vez, yo debo retener una parte de lo que ellos producen para entregárselo al Estado y otra para mi fruto de la parte de trabajo que ejerzo en la empresa llevando el papeleo, impuestos, contratos, etc.

Ahora bien, a pesar de mi manera de pensar, y de que me comiera la cabeza en su día, debo ser consciente que ya por el mero hecho de ser propietario de un medio de producción, privando al resto de trabajadores de ello, no me hace comunista y no lo seré mientras persista en tal situación. Pero ello a su vez no impide que tenga unas aspiraciones como ser humano de que tal situación acabe para todos, pero también como ser humano debo hacer algo por los que tengo más a mano y quiero con toda mi alma, y es mi familia, y considero justo hacerlo en mi momento histórico determinado.

Yo, como cualquier ser humano, pretende hacer todo bien, pero como ello es imposible, sólo espero hacer la mayor parte de mi vida las cosas bien. Y como dejo Jordi de Terrassa en algún momento en este foro, lo que hay que hacer en todo momento es luchar por lo que uno considere justo, ya sea trabajador asalariado o propietario de un pequeño medio de producción, porque seguro que cerca tuyo habrá cosas que puedas hacer y por las que luchar sin necesidad de ponerte una etiqueta.

Simplemente haz lo que consideres justo, pero sabiendo, qué etiquetas tendrás y cuales no.

Otro dato.

En mi tierra, las últimas cifras de población activa decía que más del 30% de los trabajadores en la provincia eran ya autónomos, es decir, de una u otra manera propietarios de medios de producción. ¿Crees de alguna manera que ellos el día de mañana, por ser lo que son, no van a hacer avanzar la sociedad hacia formas más progresistas? ¿crees que ellos por ser lo que son no estarían dispuestos a luchar por un mundo nuevo?

Un saludo y espero haber resuelto tu duda.

Crucifiquemos a Jechu.

PequeñoBurgués escribió:Crucifiquemos a Jechu.

No se por qué, pero no es la primera vez que lo he oído en mi vida, jejeje.

Hay una pregunta que me viene a la mente y creo que no se ha hablado? Porque un empresario por simpatizante de la izquierda que sea debería ser comunista o actuar como si lo fuera?

La gracia del capitalismo es que hay en principio dos clases sociales principales con intereses contrapuestos, en el fondo... que tiene de malo que ellos velen por sus intereses? cada uno a lo suyo

Yo creo que existen dueños de empresas que piensan que la explotación es solo un hecho aislado. Que la explotación se da solo en el momento en que un empresa decide cuanto pagar y que cantidad de horas diarias van atrabajar, si el sueldo es menor a lo establecido en ley y le horario supera lo "normal" es cuando entienden que existe explotación. También existe una burguesía alienada, e l hecho de entender que esto no es así, debe de difícil para ellos.

asedio hardcore escribió:Yo creo que existen dueños de empresas que piensan que la explotación es solo un hecho aislado. Que la explotación se da solo en el momento en que un empresa decide  cuanto pagar y  que cantidad de horas diarias van atrabajar, si el sueldo es menor a lo establecido en ley y le horario supera  lo "normal" es cuando entienden que existe explotación. También existe una burguesía alienada, e l hecho de entender que esto no es así, debe de difícil para ellos.

La mayoría de las personas piensan que es justo que los burgueses reciban una parte del trabajo del proletariado. Hoy justo tuve una charla con uno y no me quería aceptar la teoría marxista, me decía cosas como "si yo pongo mi fábrica, ¿no tengo derecho a una parte?"o "pero si yo invierto tengo que ganar algo", entre otras excusas sin ningún fundamento científico.

Es difícil debatir con esa gente, porque te niegan todo.

¿Qué hacer si eres dueño de una empresa?...reza la pregunta, ¿no?

Pues bien, en primer lugar repartir equitativamente las acciones entre todos los trabajadores siendo yo, el dueño, un trabajador más. Situación dada, pues, yo paso de dueño a obrero con mi porción equitativa de acciones. Las decisiones sobre producción, personal, etc. la toma un Consejo de Obreros elegido por todos los trabajadores a modo de Soviet ruso. Entonces pasaría de dueño a trabajador teniendo cada trabajador (incluído yo) una parte equitativa de las acciones y por tanto siendo los trabajadores mediante el Consejo Obrero los que dirijan la fábrica. Yo pasaría a ser un obrero más con las mismas acciones que los demás que trabajo 8 horas de lunes a sábado y los beneficios de la empresa se reparten equitativamente entre todos los trabajadores.

Te recomiendo que te informes de cómo funciona la economía en Marinaleda (Sevilla, Andalucía)

CarlosMarx escribió:

asedio hardcore escribió:Yo creo que existen dueños de empresas que piensan que la explotación es solo un hecho aislado. Que la explotación se da solo en el momento en que un empresa decide  cuanto pagar y  que cantidad de horas diarias van atrabajar, si el sueldo es menor a lo establecido en ley y le horario supera  lo "normal" es cuando entienden que existe explotación. También existe una burguesía alienada, e l hecho de entender que esto no es así, debe de difícil para ellos.

La mayoría de las personas piensan que es justo que los burgueses reciban una parte del trabajo del proletariado. Hoy justo tuve una charla con uno y no me quería aceptar la teoría marxista, me decía cosas como "si yo pongo mi fábrica, ¿no tengo derecho a una parte?"o "pero si yo invierto tengo que ganar algo", entre otras excusas sin ningún fundamento científico.

Es difícil debatir con esa gente, porque te niegan todo.

Me suena mucho toparme con ese tipo de argumentos. Como si el medio productivo tuviera que ser de alguien sin contemplar su socialización.

Explícales que los únicos dos inmensos países que pasaron del feudalismo al Socialismo (Rusia y China) lo hicieron mediante la Revolución del Ejército Rojo y que pasaron de ser analfabetos y hambrientos en el feudalismo a ser trabajadores gobernantes con un nivel de vida digno en el Socialismo y que ambos países pasaron de una economía agrícola a una industria puntera gracias al Socialismo.

Son mentes cuya batería de argumentos se debe a lo que le han insertado en la mente por medio de la televisión burguesa, para nada te saben rebatir de forma científica. Hay que reservar las fuerzas para llevar la idea a quien hace falta y no a seres alienados que creen que los comunistas comen niños y llevan cuernos y rabo

Soldado Rojo escribió:Pues bien, en primer lugar repartir equitativamente las acciones entre todos los trabajadores siendo yo, el dueño, un trabajador más. Situación dada, pues, yo paso de dueño a obrero con mi porción equitativa de acciones. Las decisiones sobre producción, personal, etc. la toma un Consejo de Obreros elegido por todos los trabajadores a modo de Soviet ruso. Entonces pasaría de dueño a trabajador teniendo cada trabajador (incluído yo) una parte equitativa de las acciones y por tanto siendo los trabajadores mediante el Consejo Obrero los que dirijan la fábrica. Yo pasaría a ser un obrero más con las mismas acciones que los demás que trabajo 8 horas de lunes a sábado y los beneficios de la empresa se reparten equitativamente entre todos los trabajadores.

Acabas de definir el anarquismo.

Soldado Rojo escribió:Te recomiendo que te informes de cómo funciona la economía en Marinaleda (Sevilla, Andalucía)

Manda huevos que yo, siendo de Sevilla y pudiendo irme a Marinaleda cualquier día y estudiar cómo va la situación allí para informar a la población, todavía ni me haya acercado a la comarca.

Cualquier día voy para allá y abro un hilo comentando cómo va la cosa.

Algo me dice que Marinaleda es anarquista y funciona según has descrito antes, pero como no he estado, pues no lo sé... Pero algún día lo sabré.

Dlink escribió:

Soldado Rojo escribió:Pues bien, en primer lugar repartir equitativamente las acciones entre todos los trabajadores siendo yo, el dueño, un trabajador más. Situación dada, pues, yo paso de dueño a obrero con mi porción equitativa de acciones. Las decisiones sobre producción, personal, etc. la toma un Consejo de Obreros elegido por todos los trabajadores a modo de Soviet ruso. Entonces pasaría de dueño a trabajador teniendo cada trabajador (incluído yo) una parte equitativa de las acciones y por tanto siendo los trabajadores mediante el Consejo Obrero los que dirijan la fábrica. Yo pasaría a ser un obrero más con las mismas acciones que los demás que trabajo 8 horas de lunes a sábado y los beneficios de la empresa se reparten equitativamente entre todos los trabajadores.

Acabas de definir el anarquismo.

Soldado Rojo escribió:Te recomiendo que te informes de cómo funciona la economía en Marinaleda (Sevilla, Andalucía)

Manda huevos que yo, siendo de Sevilla y pudiendo irme a Marinaleda cualquier día y estudiar cómo va la situación allí para informar a la población, todavía ni me haya acercado a la comarca.

Cualquier día voy para allá y abro un hilo comentando cómo va la cosa.

Algo me dice que Marinaleda es anarquista y funciona según has descrito antes, pero como no he estado, pues no lo sé... Pero algún día lo sabré.

¿Que yo he definido el anarquismo? Entonces la Rusia gobernada por los Soviets, ¿era anarquista? ¿Dar a los trabajadores el medio productivo no es socializarlo? ¿No se parece más a las cooperativizaciones agrarias de Stalin que a la utopía ácrata?

En el Socialismo se supone que los medios productivos son regidos por el Pueblo Trabajador, quizá me haya pasado a la hora de adjudicar competencias al soviet.

Y si quieres saber más sobre Marinaleda entra en la wikiroja de Acción Comunista y clica en Marinaleda, ahí podrás leer que el sistema político imperante en Marinaleda es "el comunismo bolchevique" (sic.)...yo no estoy de acuerdo ya que están integrados en una superestructura capitalista pero es lo más avanzado de España en política. En la fachada del Ayuntamiento y en el despacho del alcalde en lugar de la rojigualda hondean banderas tricolores, que no rojinegras. Todas las tierras del término municipal están colectivizadas, algo que costó años de lucha arrebatando latifundios hasta al Duque del Infantado. Allí el salario mínimo es de 1.200 euros y la hipoteca de 15 euros/mes

Intentar forrarte.

surfas escribió:Intentar forrarte.

¿A qué y a quién te refieres, surfas?