Hola.
Si , si lo explica mas o menos.
Su contexto material desde el "Marxismo", el MATERIALISTA, el REAL, el que existe ahora mismo en España de forma generalizada en base al que medir que es o no es reaccionario....es
lo que sería éste si los comunistas lo hiciesen bien...
Es decir, que este focus mocus de analisis que nos da Pablo Hasel, Carmelo Suarez y la gran parte del movimiento en su experiencia por la construccion del comunismo en 30 años, es este
futurible subjetivista, un acto de fé, que sin ningun rubor lo hacen pasar como analisis marxista.
Entendido entonces,
para la izquierda folk y ese analisis "marxista" , PODEMOS es reaccionario ante el contexto que HABRIA si los comunistas lo hiciesen bien. Eso es toda la profundidad ideologica, la continuidad en el enfrentamiento de lineas de la que podemos disponer despues de 30 años de experiencia en la "construccion" por el socialismo, que por algo, no se construye nada...
¿Se imaginan que todas las experiencias revolucionrias hubiesen funcionado emitiendo los mismos analisis miopes ? Stalin no crea el Frente Popular para la revolucion Burguesa en la Republica porque significaría un atraso para un CONTEXTO que solo existe en las mentes calenturientas de cuatro ultrarevolucionarios, en aquel entonces, anarquistas y troskistas que acabaron fusilados por la NKVD.
Este mismo nivel es el que nos encontramos en ciertos sectores izquierdistas de America Latina que adoptan las posiciones mas reaccionarias atacando a los procesos progresistas del continente por "ocupar el sitio ante la materia" que a ellos les correspodería por mandato divino de Marx, claro, como lo entienden ellos ....
El troskismo no es reinvindicar a Troski solamente, si no un nivel de posiciones izquierdistas reaccionarias, ultrarevolucionarias, infantiles, dogmaticas y sectareas. Reinvindicar la
imagen de Stalin, no le situa a uno en las bases para elaborar un analisis cientifico correcto si no lo ha entendido, ni le salva de la miopia analitica troskista.
Soldado Rojo, usted de verdad nos quiere decir que en representacion de las lineas idoelogicas de su agrupación que reinvindican sus lideres es capaz de traernos aqui la continuidad en el debate que nos intenta explicar que algo es reaccionario o progresista dependiendo de la REALIDAD que
HABRIA si un contexto fuese diferente al que es AHORA MISMO ?
Si estamos , desde el MArxismo midiendo una realidad objetiva, datable y empiricamente demostrable para posicionarnos de forma coherente ante la materia apra saber como desarrollar lo que nos rodea de la forma mas adecuada...¿ Como es posible que alguien con experiencia en el Marxismo tome como CONTEXTO para ese analisis necesario de la realidad, lo que "HABRIA" si no se quien hiciese bien su trabajo ? ¿ Y si ese no se quien no hace bien su trabajo nunca ¿ que hacemos ? ¿ Todo lo que pase politicamente en el apis entonces es reaccionario ?¿ Y si midesemos de la misma forma toda la historia y todas las experiencias y toda la actualidad politica del palneta ? ¿ Es que todo es REACCIONARIO porque no ha alcanzado el socialismo o el COMUNISMO porque los comunistas no lo hacen bien ?
¿ No le parece un poco limitado y que cualquier con un minimo de conocimiento superficial sobre el marxismo puede rebatir ? ¿ No le parece algo que es rebatible con una simple tecleo ?
Es decir, que Carmelo Suerez, Pablo Hasel, y gran parte de la izquierda folk, considera que algo es o no es reaccionario para un
contexto MATERIAL ACTUAL CORRIENTE, de ahora, del DESARROLLO MATERIAL MAS INMEDIATO, ..... dependiendo de si ese contexto fuese diferente si los comunistas lo hiciesen bien...que entonces ese contexto como es logico, NO SERIA EL QUE ES AHORA y por eso es DIFERENTE. Los comunistas no lo hacen bien, no pueden, están limitados y anulados por una experiencia de nulidad absoluta por una concepción del marxismo erronea que en principio no sería problema reformular y reposicionar, si ademas de eso, no tuviese rasgos de infantilismo, izquierdismo y sectarismo que los condenan a esa nulidad material.
Despues de 100 paginas esto es el ejemplo que nos ofrecen a los "frikis de internet", el nivelazo madurado y gestado en la experienca en la construccion del socialismo durante 30 años, analisis que hemos desarrollado en este foro en apenas unos pocos años o ni eso, muchos en meses de forma casi natural, pro simple logica y razonamiento obtenido del desarrollo cultural de la materia, que este existe pese a la eficiencia o no de los comunistas y de su existencia.
Lo he explicado veinte veces. El analisis marxista para medir el contexto material ACTUAL, se alimenta de unicamente y expresamente del estudio de ESA REALIDAD ACTUAL, porque si no, sería un caos absoluto intentar medir la realidad ACTUAL dependiendo de lo que sería esta realidad, si X factores INEXISTENTES se diesen en unos futuribles completamente reaccionarios. Si no eres capaz de medir esa realidad y ese contxto tal cual es porque te inventas uno que HABRIA si existiesen unos rasgos del contexto que NO EXISTEN ¿ como puedes desarrollar analisis acertados sobre todo lo demás ?
Entonces entendemos que Chavez, Gadafi, Siria, Ecuador, Bolivia, el Frente Popular de Stalin son todos reaccionarios, porque ocupan y ocuparon el sitio ante la materia que le correspondería a al movimiento y a las masas si ...." los comunistas lo hiciesen bien" en sus respectivas sociedades...
Es decir que entonces ya entiendo. Nos inventamos una conciencia politica revolucionaria y de clase de las masas no RESPECTO a la que tienen AHORA MISMO en ESTE CONTEXTO si no que nos inventamos MASAS POLITIZADAS y DESARROLLADAS que habrían en un contexto FUTURO o MUY MUY FUTURO, no se sabe precisar en que siglo, si los comunistas que no lo saben ahcer, lo hiciesen bien en ese futuro. ¿ En serio que todos los que estais ante Pablo Hasel, Carmelo Suarez, y otros escuchais cosas asi y no os dan sudores frios y mareos al mirar alrededor y pensar en "¿ donde os habeis metido ?"
Vuelvo a lanzar la pregunta clara y espero una respuesta de nivel MARXISTA datable y cientifica y empircamente demostrable mediante la datación. DONDE están las MASAS desarrolladas, avanzadas, politizadas, con conciencia revolucionaria, implicadas en la existencia de un MOVIMIENTO VANGUARDISTA con capacidad de comunicacion, e influencia sobre la materia que las haga emitir niveles de luchas politicas SUPERIORES. Ni a mi ni al Marxismo nos sirve absolutamente de nada, medir esta realidad actual, el contexto material, inventandonos lo que sería y NO ES AHORA , si por inspiracion divina el que no lo ha sabido hacer desde hace 30 años, lo puede hacer bien dentro de 3 siglos.
Si ninguno es capaz de demostrar una realidad de la materia semejante, ante la cual proyectos como PODEMOS representen una reacción, entonces volver a incidir en este tipo de argumentario sin fundamento marxista ninguno es subjetivismo, lineas reaccionarias antimarxistas y por lo tanto vulneran el reglamento al promover niveles de analisis inferiores y primitivos, es decir, reaccionarios.
Queremos que se desarrollen esos puntos en las criticas politicas supuestamente marxistas a PODEMOS. Sabemos de sobra los cuatro mantras que se repiten y que llevamos contestando y rebatiendo pagina por pagina reincidiendo una y otra vez en los mismos puntos . Queremos que esas criticas demuestren que estan fundadas en algun tipo de intento aunque sea superficial de analisis marxista y demostrarnos que no son fruto de la mas impia y degenerada concepción casi criminal del marxismo bajo la cual se intenta confundir y destruir toda la potencialidad que pueden haber en cuadros comunistas que se acercan ilusionados para ser cometidos a tal atraso inutilizandolos.
1)
PODEMOS representa un atraso ante la materia, ante el contexto - Explicar ese contexto MATERIAL de ESPAÑA ante el cual un movimiento de influencia sobre la materia del tipo de PODEMOS significa una reacción.
2)
PODEMOS desclasa, atrasa y despolitiza a la masas.- Explicar ese contexto MATERIAL de ESPAÑA de las masas trabajadoras, su nivel, su desarrollo de lucha, su implicacion politica y actividad revolucionara ante la cual PODEMOS singifique un atraso.
3)
Masas avanzadas, politizadas y organizadas en luchas superiores sin Vanguardia Comunista. Explicar como es posible la contradiccion del nivel para un Marxista que viene a explicar un desarrollo de las masas inventado , que se presupone es avanzado y en lucha activa politica hacia la revolución, que pueda estar organizado SIN UNA VANGUARDIA COMUNISTA... que a la vez que se asume lo otro, se asume que NO EXISTE ese PArtido Comunista ni esa Vanguardia. Queremos saber, como Carmelo Suarez, ese guru igual que Pablo Hasel del analisis Marxista, si nos pueden explicar como es posible que bajo las banderas del marxismo, se haga apología al mas absurdo ultraizqueirdismo anarquista que le da caracter revolucionario organizado a las masas , de nivel politico y nivel de conciencia de clase, SIN LA EXISTENCIA de una fuerza organizadora Vanguardista, que para estar a estos niveles tendria que ser el Partido Comunista, guia de la revolución.
4)
Lucha politica organizada de boicot electoralista al entramado burgues sin vanguardia comunista. Explicar como es posible, que se use como ejemplo de la materia , "fuerza politizada y revolucionaria" en el estado de las masas, el ABSTENCIONISMO POLITICO parlamentarista, porque de forma completamente fraudulenta, se estima , nuevamente, como un boicot organizado por las MASAS con una conciencia POLITICA, sin la existencia de una VANGUARDIA que todos asumen !! lo que es nuevamente un analisis anarquista y troskista.
El delirio está en asumir que el asbtencionismo, la no participacion de las masas en el electoralismo, esta sustentado por una lucha politica de boicot al sistema burgues electoral de masas avanzadas y no de lo que realmente es, de masas completamente estupidizadas y alienadas, desclasadas !!! toda la morralla lumpen, los ninis, los chonis, la españa mas cazurra y palurda es precisamente la que en gran parte fundamenta esa no participacion electoral, ninguna OTRA cosa.
5)
PODEMOS es comunistapara que cuadren criticas comodas.Si NADIE defiende que PODEMOS sea un Partico Comunista ¿ porque el argumento de hombre de paja de insistir continuamente en un tal nivel comunista cuando en ningun momento se ha defendido algo semejante ? Ahora bien ¿ Tiene que ser algo COMUNISTA para ser apoyado por los Comunistas ? ¿ Puede existir una fuerza progresista transformadora que lleve a niveles superiores a la materia que no sea comunista ? Si no es comunista, mientras que sea una fuerza progresista transformadora ¿ nos vale o no nos vale a los comunistas ? ¿ Es una Revolucion Burguesa una fuerza progresista transfromadora frente a un Estado de la materia en condiciones semifeudales con aristocracia modernizada que copa casi la totalidad de las formas productivas de la sociedad ? ¿ Sirve o no sirve la Revolucion Burguesa sin ser comunista , al comunismo en determinados contextos ?
El día que alguien nos pueda explicar y desarrollar estos cinco puntos que se vienen repitiendo superficialmente desde todo tipo de persoanlidades representativas del nivel marxista que tenemos en España para atacar a un proceso politico, entonces podremos debatir en niveles Marxistas. Mientras, aun estamos sin superar el atraso conceptual de lo que es entender que es un analisis cientifico y que no lo es.
saludos
Portal
