Banderas en las manifestaciones.

Buenas.

Lleva habiendo muchas manifestaciones de educación en los últimos años, que me parecen justas y necesarias, ya que están destruyendo el sistema educativo a favor de los más ricos, pero tengo una crítica.
Por qué en todas estas manifestaciones, siempre hay banderas republicanas, comunistas (ya sea del PCE, PCPE, CJC, etc)?
A todas las que he ido, siempre he visto estas banderas, y nunca he mirado ninguna de España, la rojigualda.
Qué pintan esas banderas en las manifestaciones de educación? Yo puedo no tener esa ideología pero si protesto y me manifiesto por la educación. No lo veo muy lógico, es decir; es politizar la educación.

Espero respuestas y un debate. Estoy dispuesto a leer y comprender otras opiniones, Salud!

Pues muy sencillo, pasa de esas banderas y ve a manifestarte igualmente.

No es que pase, soy republicano pero no comunista, pero me parece que no es bueno llevar esas banderas puesto que puede haber personas que no se unan a las manifestaciones al ver esas banderas y por ser de una ideología diferente. No sé si me explico.
Qué pensáis al respecto?

No es politizar la educación. La educación esta politizada. Ya que para tener un acceso a ella y de calidad depende de la política.

Saludos.

Verás:

La precarización de la Educación es un ajuste desde el corazón mismo del Estado. Es, entonces un problema político y no social. Social sería si fuese culpa de los niños, qué sé yo...

La cuestión es que todos los partidos del régimen político están a favor de ese ataque, porque lo hacen para rescatar a la burguesía en quiebra.

La única forma de solucionar la cuestión es un programa de la clase trabajadora, que apunte a ajustar CONTRA la burguesía. ¿Cómo planteás luchar contra el Plan Boloña sin romper con la Troika?

La división entre lo reivindicativo y lo político no nos corresponde a los marxistas. Y lo digo a sabiendas de que en este foro debe haber gente que maneje ese concepto.

Siempre doy en ejemplo sindical básico: Conseguimos un aumento salarial. Bárbaro. Pero después aumentan los precios o los impuestos. Conseguimos otro aumento, histórico, gigantesco, titánico. ¡Un aumento de un millón de leros, si querés! Pero a las dos horas devalúan la moneda. ¿Me explico?

Sin un planteo de fondo, cualquier conquista corre hacia su liquidación.

La única forma de garantizar una educación de calidad para la clase trabajadora es con un gobierno de los trabajadores.

También en muchas manifestaciones hay banderas de la república. Yo asistí hace poco a la manifestación en contra del 3+2 que hubo en León y había banderas de PCPE, de sus juventudes, CJC y de sindicatos como UGT y CCOO, cosa que me dejo roto, como si ellos estuvieran a favor de los trabajadores.



Fíjate que el portavoz lleva la bandera de la RDA. Mis máximos respetos para él.

Xabijavi escribió:No es que pase, soy republicano pero no comunista, pero me parece que no es bueno llevar esas banderas puesto que puede haber personas que no se unan a las manifestaciones al ver esas banderas y por ser de una ideología diferente. No sé si me explico.
Qué pensáis al respecto?

A mí me parece bien que las lleven. Si una persona va a dejar de ir a una manifestación por algo justo por culpa de una bandera (o cinco, me da igual), pues eso es una estupidez y además la culpa es de esa persona, no de los que llevan la bandera. Vamos, que a mí me parece normal que si una organización participa en un acto, lleve su simbología visible, para que sea evidente que han participado en ese acto, si a alguien no le gusta eso, pues lo siento, pero el respeto básico a los demás implica respetar su ideología y sus símbolos. Yo estoy dispuesto a hacerlo, así que espero que los demás lo hagan. Si voy a una manifestación por la educación, no me importa que un tío lleve una bandera constitucional (por ejemplo),

Y ojo, no estoy diciendo que una organización (o un tío, me da igual) no pueda valorar si le merece la pena ir con su simbología o no. Eso es cosa suya. Lo que digo es que no se le puede criticar por ello. Y por otro lado, una persona que no se vaya a unir a una manifestación por culpa de una bandera, pues, la verdad, pero muy de fiar no es, porque le está dando más importancia a cuestiones méramente simbólicas que a la realidad. Y lo mismo respecto a la ideología. Si una persona es anticomunista (por ejemplo) y decide no participar en un acto con el que está de acuerdo solo porque los comunistas lo han organizado o son mayoría, o simplementep porque los hay y se muestran como tales, pues es algo que tendrá que lidiar él con su conciencia. A lo mejor le sirve para darse cuenta de que se ha equivocado de ideología...

Salud.

Sobre el tema, muy interesante:




“Voy” con una bandera republicana al 15-M y hay algunos que me miran mal, ¡pues claro, porque es pueblo de este país!, porque hemos perdido siempre, porque nos han derrotado siempre, nuestros símbolos fueron derrotados, nuestra manera de trabajar, fue derrotada, y las asociaciones de vecinos fueron derrotados, y el movimiento sindical, fue derrotado, ¡nos ganaron en todo, en todo! Y un grupo de gente, cantando la internacional, no va a transformar el país.

...

Un revolucionario no está llamado a proteger los símbolos, a proteger la identidad. Un revolucionario no es un Cura, no es un Cura que busca la catarsis colectiva en una misa con sus discípulos. Un revolucionario está obligado a ganar y para ganar tienes que empezar a trabajar con los ingredientes que tienes y tenemos que empezar a respetar un poco más a nuestro país… no hay por qué. Yo, me acuerdo del ridículo que hicimos cuando la selección española ganó el Mundial, unos cuantos de nosotros, “joer”, íbamos con España y a mucha honra, pero, nos daba cosa salir con la banderita de siempre, y tratamos de montar una concentración con banderas republicanas en Lavapiés, ¡hicimos el ridículo!, y ocurrió una cosa preciosa, que aparecieron un montón de inmigrantes ecuatorianos, subsaharianos, árabes… con banderas, con las banderas con los colores de los que ganaron la guerra civil, y eso era una manera de darles un bofetón a los fachas enorme, un montón de negros, un montón de árabes, un montón de latinoamericanos con la bandera del país, y nos dieron una lección.

Una manifestación es gente que protesta por una causa, gente de diferentes ámbitos, colectivos, directrices ideológicas... Y digamos que la exhibición de simbología concreta hace referencia a la representación de ese grupo en el evento.

Debe tomarse como que se lucha por un punto en común importante, no implicando para nada estar de acuerdo en otras muchas cosas con el resto de presentes en la manifestación. Así que cada uno a lo suyo dentro de la causa común que compete en el momento... Aunque en un momento se piense: "Y esos gilipollas que coño hacen aquí...", y es bastante normal que se piense.

PequeñoBurgués escribió:Sobre el tema, muy interesante:




“Voy” con una bandera republicana al 15-M y hay algunos que me miran mal, ¡pues claro, porque es pueblo de este país!, porque hemos perdido siempre, porque nos han derrotado siempre, nuestros símbolos fueron derrotados, nuestra manera de trabajar, fue derrotada, y las asociaciones de vecinos fueron derrotados, y el movimiento sindical, fue derrotado, ¡nos ganaron en todo, en todo! Y un grupo de gente, cantando la internacional, no va a transformar el país.

...

Un revolucionario no está llamado a proteger los símbolos, a proteger la identidad. Un revolucionario no es un Cura, no es un Cura que busca la catarsis colectiva en una misa con sus discípulos. Un revolucionario está obligado a ganar y para ganar tienes que empezar a trabajar con los ingredientes que tienes y tenemos que empezar a respetar un poco más a nuestro país… no hay por qué. Yo, me acuerdo del ridículo que hicimos cuando la selección española ganó el Mundial, unos cuantos de nosotros, “joer”, íbamos con España y a mucha honra, pero, nos daba cosa salir con la banderita de siempre, y tratamos de montar una concentración con banderas republicanas en Lavapiés, ¡hicimos el ridículo!, y ocurrió una cosa preciosa, que aparecieron un montón de inmigrantes ecuatorianos, subsaharianos, árabes… con banderas, con las banderas con los colores de los que ganaron la guerra civil, y eso era una manera de darles un bofetón a los fachas enorme, un montón de negros, un montón de árabes, un montón de latinoamericanos con la bandera del país, y nos dieron una lección.

Por lo que yo entiendo, aquí no se está discutiendo exactamente de qué tipo de simbología usar, sino de si se debe o no usar una simbología en las manifestaciones porque eso puede alejar a gente que identifica esa simbología con una ideología que no es la suya y con la que no está de acuerdo. Y eso es algo diferente.  Para empezar, que yo sepa, Podemos lleva a las manifestaciones su simbología. Puede que no lleve banderas comunistas (lógico, no lo son), pero llevan su simbología, a pesar de que a algunas personas no les guste y pasen de ella. La discusión aquí, aplicada a tu comentario (vamos, mejor dicho, al de Iglesias), sería: ¿va a dejar de usar su simbología Podemos en los actos de protesta pública para no "espantar" a gente de otros partidos o ideología?

PequeñoBurgués escribió:Sobre el tema, muy interesante:




“Voy” con una bandera republicana al 15-M y hay algunos que me miran mal, ¡pues claro, porque es pueblo de este país!, porque hemos perdido siempre, porque nos han derrotado siempre, nuestros símbolos fueron derrotados, nuestra manera de trabajar, fue derrotada, y las asociaciones de vecinos fueron derrotados, y el movimiento sindical, fue derrotado, ¡nos ganaron en todo, en todo! Y un grupo de gente, cantando la internacional, no va a transformar el país.

...

Un revolucionario no está llamado a proteger los símbolos, a proteger la identidad. Un revolucionario no es un Cura, no es un Cura que busca la catarsis colectiva en una misa con sus discípulos. Un revolucionario está obligado a ganar y para ganar tienes que empezar a trabajar con los ingredientes que tienes y tenemos que empezar a respetar un poco más a nuestro país… no hay por qué. Yo, me acuerdo del ridículo que hicimos cuando la selección española ganó el Mundial, unos cuantos de nosotros, “joer”, íbamos con España y a mucha honra, pero, nos daba cosa salir con la banderita de siempre, y tratamos de montar una concentración con banderas republicanas en Lavapiés, ¡hicimos el ridículo!, y ocurrió una cosa preciosa, que aparecieron un montón de inmigrantes ecuatorianos, subsaharianos, árabes… con banderas, con las banderas con los colores de los que ganaron la guerra civil, y eso era una manera de darles un bofetón a los fachas enorme, un montón de negros, un montón de árabes, un montón de latinoamericanos con la bandera del país, y nos dieron una lección.

A ver, mójate y concreta un poco más, por favor, ¿quieres decir que un comunista debe ir a una manifestación con la bandera rojigualda, y a ser posible con un pin y una pulsera rojigualda?

No, nada de eso, solo lo pongo ahí para intentar enriquecer el debate.

PequeñoBurgués escribió:No, nada de eso, solo lo pongo ahí para intentar enriquecer el debate.

Ya, bueno, criticar sin ofrecer soluciones lo sabemos hacer todos.

nunca escribió:

PequeñoBurgués escribió:No, nada de eso, solo lo pongo ahí para intentar enriquecer el debate.

Ya, bueno, criticar sin ofrecer soluciones lo sabemos hacer todos.

¿dónde hay crítica en lo que puse? ¿quién pidió soluciones aquí?

Y ya que estamos, en concreto, respecto a lo que dice Iglesias...

yo también puedo decir: "“Voy” con una bandera constitucional a una manifestación por la educación y hay algunos que me miran mal, ¡pues claro, porque es pueblo de este país!, porque han perdido siempre, porque les han derrotado siempre, y porque esa bandera representa a los culpables de de que las cosas sean como son."

Ya puestos... pero yendo a lo serio...

la simbología tiene su importancia, y rechazarla es un suicidio. Y los revolucionarios sí que tienen que proteger sus símbolos y su identidad, porque en caso contrario la pierden (su identidad). Porque lo símbolos tienen su valor (vale, algunos los sobrevaloran, de hecho es muy frecuente, pero no se puede caer por ello en el lado contrario, e infravalorar su importancia). De hecho, las revoluciones comunistas más exitosas siempre han intentando defender los símbolos de la revolución.

Un revolucionario está obligado a ganar y para ganar tienes que empezar a trabajar con los ingredientes que tienes (...)

No, un revolucionario no está obligado a ganar. Vaya visión más simplista de las cosas. Así pasa, que para algunos lo único que importa es ganar... y a cualquier precio, ¿verdad?

Por lo demás, lo que dice el señor Iglesias es su opinión, totalmente discutible, aunque veo que algunos no son muy críticos con ellas. No sé, vamos, que ni que hubiera hecho este señor una revolución existosa. Porque mientras no la haya hecho, las opiniones de este señor no son más que sus opiones personales, mejores o peores y que ni siquiera sabemos hasta qué punto son válidas para alcanzar el socialismo.

Salud.

A ver, mójate y concreta un poco más, por favor, ¿quieres decir que un comunista debe ir a una manifestación con la bandera rojigualda, y a ser posible con un pin y una pulsera rojigualda?

pues si así es capaz de establecer una mejor comunicación e influencia sobre una mayor cantidad de las masas, si.

Lo que le interesa a los comunistas es la transformacion de la materia, no el fetiche simbolico que es totalmente superfluo e insignificante cientificamente y materialmente.

Nuestra actividad, solo se tiene que aherir a una relacion pragmatica con nuestro entorno. Lo que mejores resultados de, se incorpora como tactica. El resto qeu se salga de esta vision, es romanticismo idealista que no tiene ningun valor cientifico.

Es culpa de los comunistas la derrota ideologica y el atraso politico de las masas, por lo tanto, hasta que sus simbolos no sean ejemplo de victoria con lo que las masas se identifiquen, hay que permeabilizar a las clases populares .

Si la mayoria de las masas tienen problemas con asumir simbolos y colores que les causa escozor, se modifica la forma de acercarse a esas masas. Aqui quien tiene que acercarse a alguien son los comunistas a las masas, no al reves. Quien tiene que ser vanguardista, concienciar y desarrollar la materia son los comunistas por medio de la influencia de las masas, no es un proceso al reves. Total , es solo responsabilidad y culpa de los comunistas el haberse abstraido de las masas y el que a l mayoria de la gente , pro el nivel de conciencia inferior a la que se ha llegado , rehuya ni se identifique con ciertos simbolos.

A mi me importa tres pimientos los simbolos mientras que no sean ejemplo de victoria con lo que se identifiquen las masas como proyecto de una sociedad a la que aspirar. A mi me interesa el que mis hijos, los hijos de los Españoles tengan una vida digna y un futuro de derechos y libertades que defiendan los itnereses de los trabajadores. El como conseguir eso, y que tipo de banderas, simbolos o folclore le guste a esos trabajadores, me es indiferente. Si eligen una cosa, y no otra es por algo, porque no se ha hecho bien algo o no se ha conseguido convencer a las masas. La responsabilidad de todo esto la tienen los comunistas, nadie mas.

Y yo a diferencia de NSV Litt, si que opino que la victoria , el exito es la base fundamental a la que aspirar y la forma de conseguirlo me es indiferente. Hay que ser el mejor y demostrar que uno es el mejor como ejemplo de una sociedad superior a la que aspirar.

Yo, me acuerdo del ridículo que hicimos cuando la selección española ganó el Mundial, unos cuantos de nosotros, “joer”, íbamos con España y a mucha honra, pero, nos daba cosa salir con la banderita de siempre, y tratamos de montar una concentración con banderas republicanas en Lavapiés, ¡hicimos el ridículo!, y ocurrió una cosa preciosa, que aparecieron un montón de inmigrantes ecuatorianos, subsaharianos, árabes… con banderas, con las banderas con los colores de los que ganaron la guerra civil, y eso era una manera de darles un bofetón a los fachas enorme, un montón de negros, un montón de árabes, un montón de latinoamericanos con la bandera del país, y nos dieron una lección.

Seguramente, esos inmigrantes que enarbolaron la bandera de los que ganaron la guerra civil, si alguno sabe que hubo una guerra civil, ya no pidas mas, te puedes dar con un canto en los dientes...

Saludos.

Oh, ya empieza a desviarse el debate por donde yo quería

yo también puedo decir: "“Voy” con una bandera constitucional a una manifestación por la educación y hay algunos que me miran mal, ¡pues claro, porque es pueblo de este país!, porque han perdido siempre, porque les han derrotado siempre, y porque esa bandera representa a los culpables de de que las cosas sean como son."

Hombre por eso dice "algunos", algunos de miran mal por una cosa, algunos por la otra, el tema es que los que llevan la bandera constitucional llevan la bandera de los que ganaron siempre, y añado yo, no son algunos, si no la inmensa mayoría, los que no lloran por ver la rojigualda y no son monstruos sanguinarios. He ahí el tema.

La simbología tiene su importancia, y rechazarla es un suicidio. Y los revolucionarios sí que tienen que proteger sus símbolos y su identidad, porque en caso contrario la pierden (su identidad). Porque lo símbolos tienen su valor (vale, algunos los sobrevaloran, de hecho es muy frecuente, pero no se puede caer por ello en el lado contrario, e infravalorar su importancia). De hecho, las revoluciones comunistas más exitosas siempre han intentando defender los símbolos de la revolución.

Efectivamente, hace poco trataba el tema ese de la importancia del envoltorio y su capacidad para destrozar el contenido, a mí me parece de vital importancia, no sé en qué lugar se menta lo contrario, es más, no sé a qué viene porque no es el tema a tratar.

No, un revolucionario no está obligado a ganar. Vaya visión más simplista de las cosas. Así pasa, que para algunos lo único que importa es ganar... y a cualquier precio, ¿verdad?

Hombre, un revolucionario está ultra obligado a ganar, por eso lo es , y no a cualquier precio, si no haciendo lo que se pueda, lo mejor posible. Pues siento decirlo, la revolución perfecta no existe, en todas hay que ceder, ninguna se puede repetir igual, si hay que llamar a FORD a que explote a tus trabajadores para implantar el fordismo en tu país, si hay que mantener relaciones mercantiles con el campo ruso aunque sean el fruto y embrión de la restauración capitalista futura, pues se hace.
Se hace lo que se puede, estimado NSV, mejor eso que ser el furgón de cola de jobbik .
No nos gustan los TONA, (los de o Todo o Nada), pues vivimos en el Planeta Tierra y eso no existe.

Por lo demás, lo que dice el señor Iglesias es su opinión, totalmente discutible, aunque veo que algunos no son muy críticos con ellas.

Primero de todo, estoy de acuerdo en que deberías hacer más autocrítica.
Sobre si es su opinión, ¡coño! ¡y tu opinión es tu opinión! pero la suya respaldada por el análisis de la historia y su experiencia personal, ¡anda que no habrá puesto SS18 paralelismos con la URSS,los simbolitos, y lo que se tuvo que ceder!, unos negros con banderas de España dieron una lección a montones de marcianitos con la tricolor.

Saludos y a ser más crítico.

Se agradece los comentarios de NSV y SS18, concretando y proponiendo ideas y hablando claro, independientemente de que se pueda estar de acuerdo o no.

Entonces estamos abriendo la caja de Pandora, porque el tema de la rojigualda es un tema tabú para los comunistas españoles.

Likos escribió:

Yo, me acuerdo del ridículo que hicimos cuando la selección española ganó el Mundial, unos cuantos de nosotros, “joer”, íbamos con España y a mucha honra, pero, nos daba cosa salir con la banderita de siempre, y tratamos de montar una concentración con banderas republicanas en Lavapiés, ¡hicimos el ridículo!, y ocurrió una cosa preciosa, que aparecieron un montón de inmigrantes ecuatorianos, subsaharianos, árabes… con banderas, con las banderas con los colores de los que ganaron la guerra civil, y eso era una manera de darles un bofetón a los fachas enorme, un montón de negros, un montón de árabes, un montón de latinoamericanos con la bandera del país, y nos dieron una lección.

Seguramente, esos inmigrantes que enarbolaron la bandera de los que ganaron la guerra civil, si alguno sabe que hubo una guerra civil, ya no pidas mas, te puedes dar con un canto en los dientes...

Saludos.

Por ahí van los tiros, Likos, lo pillaste muy bien. El tema es lo que significa la rojigualda para algunas personas, más o menos minoritarias, de círculos más o menos "intelectuales", funcionarios, etc, y luego está lo que significa la rojigualda para la masa, la que vive el día a día, que me da que no la asocian con el franquismo ni nada de eso, incluso diría que su uso es meramente deportivo y se asocia con el "fúrbol".

Saludos.

SS-18 escribió:

A ver, mójate y concreta un poco más, por favor, ¿quieres decir que un comunista debe ir a una manifestación con la bandera rojigualda, y a ser posible con un pin y una pulsera rojigualda?

pues si así es capaz de establecer una mejor comunicación e influencia sobre una mayor cantidad de las masas, si.

Lo que le interesa a los comunistas es la transformacion de la materia, no el fetiche simbolico que es totalmente superfluo e insignificante cientificamente y materialmente.

Nuestra actividad, solo se tiene que aherir a una relacion pragmatica con nuestro entorno. Lo que mejores resultados de, se incorpora como tactica. El resto qeu se salga de esta vision, es romanticismo idealista que no tiene ningun valor cientifico.

Es culpa de los comunistas la derrota ideologica y el atraso politico de las masas, por lo tanto, hasta que sus simbolos no sean ejemplo de victoria con lo que las masas se identifiquen, hay que permeabilizar a las clases populares .

Si la mayoria de las masas  tienen problemas con asumir simbolos y colores que les causa escozor, se modifica la forma de acercarse a esas masas. Aqui quien tiene que acercarse a alguien son los comunistas a las masas, no al reves. Quien tiene que ser vanguardista, concienciar y desarrollar la materia son los comunistas por medio de la influencia de las masas, no es un proceso al reves. Total , es solo responsabilidad y culpa de los comunistas el haberse abstraido de las masas y el que a l mayoria de la gente , pro el nivel de conciencia inferior a la que se ha llegado , rehuya ni se identifique con ciertos simbolos.

A mi me importa tres pimientos los simbolos mientras que no sean ejemplo de victoria con lo que se identifiquen las masas como proyecto de una sociedad a la que aspirar.  A mi me interesa el que mis hijos, los hijos de los Españoles tengan una vida digna y un futuro de derechos y libertades que defiendan los itnereses de los trabajadores. El como conseguir eso, y que tipo de banderas, simbolos o folclore le guste a esos trabajadores, me es indiferente.  Si eligen una cosa, y no otra es por algo, porque no se ha hecho bien algo o no se ha conseguido convencer a las masas. La responsabilidad de todo esto la tienen los comunistas, nadie mas.

Y yo a diferencia de NSV Litt, si que opino que la victoria , el exito es la base fundamental a la que aspirar y la forma de conseguirlo me es indiferente. Hay que ser el mejor y demostrar que uno es el mejor como ejemplo de una sociedad superior a la que aspirar.

Muy interesante lo que comentas, SS18.

El uso de simbolos pues dependerá del nivel de desarrollo de las masas y su implicacion con proyectos superiores. Solo el contexto determina que tactica usar , realidad a la que hay que adaptarse de forma dialectica. Y adaptarse de forma dialectica, no es revisionar las tesis del marxismo, si no adaptar las formas de comunciarse e influenciar la materia hasta desarrollarse.

Cuando ya se tenga un tabajo bien enraizado , con masas implicadas en proyectos superiores que haya reconodico una vanguardia, y por lo tanto , se haya estructurado un Partido Comunista, a esos niveles las tacticas se modificaran, se adaptaran otros simbolos, y lo que le vaya dando la gana en cada momento lo que toque que se tenga que hacer. Es un tema que para mi es completamente indiferente.

Prefiero desarrollar la conciencia de 100.000 trabajadores e implciarlos en luchas superiores politicas y de clase con banderas rojigualdas, que conseguir implicar a 2 trabajadores llevando banderas rojas con la hoz y el martillo. Si la materia no esta preparada para cierto tipo de tactica y comunicación, es solamente la medicion de la materia ante ese contexto , nada mas, a lo que hay que adaptarse para conseguir un mayor éxito e influencia.

Si la gente se identifica mas con la rojugualda que con la tricolor y con las banderas rojas, por algo será. Si Stalin en la Gran Guerra Patria mete mano de la historia zarista , Ivan el Terrible, para coesionar a las masas bajo el imperio ruso es poreque asi obtiene mayor exito en trasmitir una tactica. Si Fidel Castro niega el contenido comunista de una revolucion, donde se esta defendiendo el poder total e incondicional de los trabajadores y del pueblo, nacionalziacion de recursos, etc ¿ qeu mas da con que simbolos defienda esa revolucion y que lenguaje use ? ¿ acaso no consigue implicar a las masas en luchas superiores ? Pues ese es el proposito del comunismo, y el uso del simbolismo es algo simplemente estetico y romanticista, para aquellos que si que puedan tener algun tipo de implicacion sentimental.


El problema de esto es que al final se pierde el pragmatismo cientifico que tiene que tener el marxismo, se pierde profundiad ideologica, y asi tenemos a gente que simpatiza con el PCPE y optro tipo de agrupaciones solamente por el fetiche simbolico, sin preocuparse luego que semejante chiringuito defienda tesis reaccionaias y antimarxistas como la de considerarse el Partido de la Revolucion formado y madurado, vanguardia reconocida y guia iluminada de los trabaajdores y obreros hacia la revolucion. ¿ de que nos sirven los simbolos y banderas si luego se defiendne cosas completamente desviadas y reaccionarias anticomunistas ? Lo unico importante es ser funcional ante la materia, ante las masas, el resto no importa lo mas minimo. Si a las masas les flipan las banderas rojas porque las has desarrollado, y luchan a muerte por la ciencia y el ateismo , pues guay. Si las masas luchan por la rojigualda, por la historia de lso zares y por el sacrificio sabiendo que su causa les llevara al paraiso junto a sus seres queridos, pues de puta madre tambien, si con ello defienden una civilizacion superior, la libertad y democracia de los trabajadores, la dignidad y el poder obrero para dar una vida de justicia a sus familias.

Idealismo y fetiche simbolico, vs pragmatismo cientifico. Si las dos se conjugan en una misma tactica, genial, si el idealismo fetichista carece del pragmatismo cientifico, mal, muy mal. Si el pragmatismo cientifico carece del fetichismo simbiolico pues bien también. El unico problema que hay es el uso del simbolismo , de la prominencia de la estetica que se reinvindica por una total falta y capacidad ciedntifica pragmatica. Aqui esta el problema, que es lo mas complicado de subsanar. Es el unico conflicto que hay que superar y es por lo unico por lo que se han movido y triunfado las revoluciones a lo largo de la historia.
saludos

El problema de esto es que al final se pierde el pragmatismo cientifico que tiene que tener el marxismo, se pierde profundiad ideologica, y asi tenemos a gente que simpatiza con el PCPE y optro tipo de agrupaciones solamente por el fetiche simbolico,

No hay ni un solo partido de izquierdas (me niego a considerar al PSOE de izquierdas) que use la rojigualda, no es algo exclusivo del PCPE.

nunca escribió:

El problema de esto es que al final se pierde el pragmatismo cientifico que tiene que tener el marxismo, se pierde profundiad ideologica, y asi tenemos a gente que simpatiza con el PCPE y optro tipo de agrupaciones solamente por el fetiche simbolico,

No hay ni un solo partido de izquierdas (me niego a considerar al PSOE de izquierdas) que use la rojigualda, no es algo exclusivo del PCPE.

Ya lo se, por eso el PSOE millones de obreros lo consideran la izquierda usando la rojigualda y por eso Izquierda Unida se desmorona en caida libre y nunca ha tenido capacidad de transformacion e influencia a nivel de masas. Las cosas son como son y hay que aceptarlas. La gente decidirá que quiere que ondee en las plazas de sus ayuntamientos, los simbolos y banderas que queramos colgar de la pared de nuestras casas es asunto nuestro, pero no podemos forzar a nadie a aceptar cosas que no quiere o no le interesan. Lo unico que le queda  aun comunista es acompañar a esa persona por una lucha por una causa superior, y si acaso, ofrecerle tus simbolos , que los usará solo si le da la gana, porque eso, no es lo importante mientras que consigas que avance hacia niveles superiores.

La burguesia, repito, tiene una capacidad de uso de las herramientas analiticas cientificas mucho mas superiores a la de muchos comunistas.

Si los trabajadores de España, se identificasen con una izquierda las banderas tricolor entonces el PSOE usaria la bandera Republicana. Pero millones de personas en este pais, la mayoria de trabajadores y obreros se identifican con la rojigualda, y por eso el PSOE la usa pretendiendo abanderar las cusas de los trabajadores y obreros.

La burguesisa es mas lista que nosotros. Sabe maniobrar dialecticamente mucho mejor y es mas funcional ante la materia.


lo que tenemos y lo que hay no funciona y 30 años de ejemplo que otros muestran como exito en la lucha revolucionaria ( PCPE ) dejan claro que no se es capaz de desarrollar una tactica eficiente ante las masas , segun mi opinion, por una hambruna ideologica terminal que se intenta solapar y parchear con simbología, que como no cabe de otra forma, solo atrae a fieles y nostalgicos, no a las masas generales ni al trabajador medio.

El ejemplo lo tenemos con PODEMOS, el como ha arrasado con la izquierda llegando a mas cantidad de masas que nunca antes porque no se ha colgado del cuello el lastre de la simbología y ha usado un lenguaje con el que cualquier padre y madre de familia se puede idnetificar hablando de sus problemas reales, no de si Galicia es una colonia saqueada por colonos y el imperialismo de Castilla.