SS-18 escribió: A ver, mójate y concreta un poco más, por favor, ¿quieres decir que un comunista debe ir a una manifestación con la bandera rojigualda, y a ser posible con un pin y una pulsera rojigualda?
pues si así es capaz de establecer una mejor comunicación e influencia sobre una mayor cantidad de las masas, si.
Pues totalmente en desacuerdo, estimado camarada SS-18. Las masas no son un grupo homogéneo, que piensan todos igual. En España, dentro de la clase obrera hay una cantidad importante de gente que rechaza la bandera rojigualda. Puede que al final, hayan acabado por ser mayoría los que no lo sienten así, pero eso se ha dado en el marco de una evolución y no tiene por qué ser algo irreversible. Y en cualquier caso, ir a una manifestación con una bandera rojigualda también provoca el rechazo de parte de las masas, al menos de las masas más cercanas a nuestras ideas. Como he dicho antes, yo no tengo ningún problema en que si hay una manifestación por la educación, vengan algunos con banderas rojigualdas, todo lo contrario, ahora, que seamos nosotros, los comunistas, los que tengamos que ir con esas banderas, no, eso no me parece bien, yo no lo acepto, porque me parece que es entregar nuestros principios.
Es culpa de los comunistas la derrota ideologica y el atraso politico de las masas, por lo tanto, hasta que sus simbolos no sean ejemplo de victoria con lo que las masas se identifiquen, hay que permeabilizar a las clases populares .
Esto es discutible. Somos materialistas, es decir que las circunstancias materiales influyen y mucho. El revisionismo en los partidos comunistas no triunfa por que sí, sino por una serie de razones objetivas.
Si la mayoria de las masas tienen problemas con asumir simbolos y colores que les causa escozor, se modifica la forma de acercarse a esas masas.
Ya, el problema es que no se trata de una cuestión de símbolos realmente, sino que tiene algo más detrás. Y no son las masas las que tienen realmente el problema con los símbolos, sino que hay una demonización de nuestros símbolos y nuestra ideología, fomentada por los explotadores. Y la solución a eso no es una huída hacia adelante y transformar nuestros símbolos (¿y nuestra ideología?), tal y como hacen, por cierto, los fascistas (ellos pueden permitírselo, nosotros no, porque un comunista no puede engañar a los obreros, un fascista sí). La solución es afrontar ese problema de manera inteligente. Y "afrontar" no es quemar las naves.
Aqui quien tiene que acercarse a alguien son los comunistas a las masas, no al reves. Quien tiene que ser vanguardista, concienciar y desarrollar la materia son los comunistas por medio de la influencia de las masas, no es un proceso al reves. Total , es solo responsabilidad y culpa de los comunistas el haberse abstraido de las masas y el que a l mayoria de la gente , pro el nivel de conciencia inferior a la que se ha llegado , rehuya ni se identifique con ciertos simbolos.
Acercarse a las masas no significa engañarlas. No significa ocultar nuestros símbolos o nuestras ideas para que no sepan quienes somos en realidad. La vanguardia tiene que arrastrar en una dirección a las masas, no dejarse llevar por ella. Y no, no creo que la culpa sea achacable por completo a los comunistas, creo que las cosas son más complicadas que eso.
A mi me importa tres pimientos los simbolos mientras que no sean ejemplo de victoria con lo que se identifiquen las masas como proyecto de una sociedad a la que aspirar. A mi me interesa el que mis hijos, los hijos de los Españoles tengan una vida digna y un futuro de derechos y libertades que defiendan los itnereses de los trabajadores. El como conseguir eso, y que tipo de banderas, simbolos o folclore le guste a esos trabajadores, me es indiferente. Si eligen una cosa, y no otra es por algo, porque no se ha hecho bien algo o no se ha conseguido convencer a las masas. La responsabilidad de todo esto la tienen los comunistas, nadie mas.
El problema es que los símbolos no son solo unas cáscaras vacías sin importancia. Y respecto al tema de la victoria, la URSS venció a los nazis en la Segunda Guerra Mundial y no por eso lo símbolos soviéticos son ejemplo de victoria en Occidente, sino todo lo contrario. Vamos, que no importa la realidad, importa la manipulación que se hace de ella. Y ante eso lo que hay que hacer es desmontar la manipulación y mostrarla tal y como es. No aceptarla y lanzarse de cabeza hacia adelante como si no fuera cosa nuestra. Porque esos son pasos que tendrán luego sus consecuencias.
Y yo a diferencia de NSV Litt, si que opino que la victoria , el exito es la base fundamental a la que aspirar y la forma de conseguirlo me es indiferente. Hay que ser el mejor y demostrar que uno es el mejor como ejemplo de una sociedad superior a la que aspirar.
Aclaro, por si se ha entendido mal lo que quise decir antes, que yo no he afirmado que la victoria no sea importante. Lo que estoy afirmando es que no solo eso es importante, y que, la verdad, me asusta ver cómo para algunos parece que es el único criterio y que están dispuestos a hacer todo por esa victoria. Y ganar no significa ser mejor, especialmente en la sociedad capitalista. Y a mí, la verdad, la forma de conseguir la victoria sí me parece un favor importante, porque va a definir para qué narices va a valer la victoria. Yo no lucho por la victoria, lucho por una sociedad mejor, que no se base en el robo ni la explotación, e identifico esa sociedad con la comunista, ese es mi objetivo, no por ganar o por tomar el poder (aunque obviamente sean cosas relacionadas), pero de nada me sirve la victoria si la sociedad comunista sigue igual de lejos...
A mí me da la impresión, y sé que mo voy a expresar de manera un poco burda, de que algunos estáis rechazando a las masas más cercanas, a las más abiertas a nuestras ideas, que ahora, es cierto, no son mayoría, para intentar conquistar una mayoría entre las masas que más nos rechazan, más influídas por la propaganda y el control del explotador, y a mí me parece que no es ese el camino, porque no podéis dejar detrás a esas masas "nuestras", aunque sean minoritarias.
Salud, camarada.
Portal
, y no a cualquier precio, si no haciendo lo que se pueda, lo mejor posible. Pues siento decirlo, la revolución perfecta no existe, en todas hay que ceder, ninguna se puede repetir igual, si hay que llamar a FORD a que explote a tus trabajadores para implantar el fordismo en tu país, si hay que mantener relaciones mercantiles con el campo ruso aunque sean el fruto y embrión de la restauración capitalista futura, pues se hace. 
