El comunismo y la violencia

NacionalComunista escribió:Los liberales hicieron revoluciones violentas y sangrientas durante más de 50 años por Europa y no veo a casi nadie criticar eso. La doble moral de siempre.

En realidad hay un ocultamiento de esa realidad. Tratan a la historia como si de un pacto de caballeros se tratara, o de un debate pacífico y tranquilo donde se impusieron "los mejores", y se elimina muchas veces el contenido real de las luchas revolucionarias burguesas, o por lo menos, se relativiza.

Partiendo de que el hilo es sobre violencia directa y física la pregunta correcta es si la violencia es útil y cuándo resulta útil.

"Ahora no es útil por multitud de causas, por tanto se descarta usarla ahora". "Ahora es útil, ahora la usamos."

Es así como se sabe si es necesaria o no.

Concuerdo totalmente cuando alguien se muestra a favor de la revolución violenta.

현욱한 escribió:

Camarada Miguel escribió:Y tambien es muy interesante observar quien posee los medios de propaganda hoy en dia. Curiosamente todos los periodicos y canales de television están en manos de la clase dominante. ¿No se deberia empezar la revolución por ahi?

Yo creo que no es posible. Ya que, quien domina estos canales, como dices, lo controlan los burgueses, y, solo se emitirá según los intereses del burgués, y, por tanto, ser competitivos por espectadores para así, ganar millones a través de la publicidad. La televisión no es gratis, es arrendada a las grandes corporaciones publicitarias... A3 o Telecinco, se hunden sin publicidad; al menos La Primera, quitó sus anuncios...

¿Creen ustedes que sería posible llegar al poder bajo condiciones específicas aptas para concientizar al pueblo, y más tarde destruir la estructura propagandística actual? Cabe la posibilidad ¿qué opinan? No sé si quedó muy claro el punto.

VanguardiaPopular escribió:Concuerdo totalmente cuando alguien se muestra a favor de la revolución violenta.

현욱한 escribió:

Camarada Miguel escribió:Y tambien es muy interesante observar quien posee los medios de propaganda hoy en dia. Curiosamente todos los periodicos y canales de television están en manos de la clase dominante. ¿No se deberia empezar la revolución por ahi?

Yo creo que no es posible. Ya que, quien domina estos canales, como dices, lo controlan los burgueses, y, solo se emitirá según los intereses del burgués, y, por tanto, ser competitivos por espectadores para así, ganar millones a través de la publicidad. La televisión no es gratis, es arrendada a las grandes corporaciones publicitarias... A3 o Telecinco, se hunden sin publicidad; al menos La Primera, quitó sus anuncios...

¿Creen ustedes que sería posible llegar al poder bajo condiciones específicas aptas para concientizar al pueblo, y más tarde destruir la estructura propagandística actual? Cabe la posibilidad ¿qué opinan? No sé si quedó muy claro el punto.

Miguel da en el clavo absolutamente y el Coreano no se entera o no se quiere enterar.

En un Estado Burgués no hace falta tener los medios para salir en ellos y opinar o crear debate mediático que son las únicas formas de que las personas de según qué sectores se enteren de dichos temas y comiencen a reflexionarlos.

No hay mayor contradicción que buscar la concienciación popular y prentender concienciar por medios o de formas impopulares( por eso se necesita la dichosa TV o la radio o al menos salir en ellas).

Uno de los mantras más repetidos y que menos ayuda es decir en todas partes que el cambio es violento y es la manera con la que la izquierda(la de hoces y martillos) se ha propuesto alcanzar su particular nirvana de concienciar. Y por eso es 2015 y estamos así de esta manera, intentando dilucidar que va antes, si el huevo o la gallina, en una situación en la que sólo se tiene gallina y los rojeras dicen huevo...

A ver, si lo que se quiere es una revolución el cambio sí será violento, si lo que se quiere es un gobierno nacional-burgués o un estado de una socialdemocracia dura como Bielorrusia pues entonces sí puede haber otras vías.

No hay mayor contradicción que buscar la concienciación popular y prentender concienciar por medios o de formas impopulares( por eso se necesita la dichosa TV o la radio o al menos salir en ellas).

Salvo contadas excepciones los medios no conceden espacios a las propuestas revolucionarias, y aunque así fuera en España no se dan las condiciones objetivas.

Salvo contadas excepciones los medios no conceden espacios a las propuestas revolucionarias, y aunque así fuera en España no se dan las condiciones objetivas.

No, esto completamente falso y todavía no te enteraste de la media la mitad:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Cao de Benós, el funcionario del régimen norcoreano, junto a Álvaro Longoria, director de 'The propaganda game'

Aparte del fikismo que transmite, Benós no es un actor político en España. Asociar socialismo a CDN no lo considero positivo de cara a las masas. Esto es como cuando Willy Toledo dice que Cuba es un ejemplo para España, todos en masas a votar al PP .

nunca escribió:Aparte del fikismo que transmite, Benós no es un actor político en España. Asociar socialismo a CDN no lo considero positivo de cara a las masas. Esto es como cuando Willy Toledo dice que Cuba es un ejemplo para España, todos en masas a votar al PP .

Puede votar en España, tiene voz en España, declara su simpatía por el PCPE en España, hace política en España.
Willy Toledo más de lo mismo, sólo que con IU( o vete tú a saber qué partido).

Bien distinto es que espanten a la gente o que no sepan comunicar pese a ser comunicadores ( uno como actor, el otro como representante).

Precisamente hablamos de no cagarla con fuerza en los medios diciendo cosas inútiles o perjudiciales.

Efectivamente Willy la caga con la fuerza de 100 soles.

No es político, a eso me refiero, y no tiene credibilidad para la gente.

Lo que hace falta en España es un famoso rojo transgresor que no transmita no frikismo ni progreguayismo buenista.

Lo tengo medido, cuando se trata de cuestionarse el sistema o de desenmascarar verdades que pueden hacer daño al sistema es raro que salgan, siempre lo mismo, ricos y pobres, precariedad laboral, que malo es el PP, bla bla bla...

nunca escribió:No es político, a eso me refiero, y no tiene credibilidad para la gente.

No está liderando un partido ninguno de los 2 (Toquemos madera), pero política hacen y a nivel de masas, no, no ganan votos para su partido.

Igual ese es el problema, que "Arenas" parece más político por estar en partido (aunque su existencia sea un misterio/secreto para los trabajadores) que un tío que sale por Telecinco y suelta su rollo.
Lo mismo se puede decir de Carmelo Suárez entre otros actores secundarios o terciarios muy queridos ( o no) de la escena política nacional.

No entro a valorar legalidad o ilegalidad sino repercusión, influencia, política a fin de cuentas.

Es que Arenas está en chirona, ahí poco se puede hacer, y que conste que tampoco lo pongo como ejemplo, pero no pidamos milagros tampoco.

A veces pienso que lo que le hace falta a España es una Marine Le Pen de izquierdas (especialmente por el carácter, comunicación y capacidad de liderazgo), creo que es lo que más posibilidades tendría de triunfar, aunque no haya ninguna revolución.

nunca escribió:Es que Arenas está en chirona, ahí poco se puede hacer, y que conste que tampoco lo pongo como ejemplo, pero no pidamos milagros tampoco.

A veces pienso que lo que le hace falta a España es una Marine Le Pen de izquierdas (especialmente por el carácter, comunicación y capacidad de liderazgo), creo que es lo que más posibilidades tendría de triunfar, aunque no haya ninguna revolución.

Es que esa ex fascista es la defensora del trabajador Francés desde que el Comunismo se obsesionó con que los inmigrantes musulmanes hiciesen la revolución obrera.

Ya bueno, es que el posmodernismo y mayo del 68 hicieron mucho daño.

Fijaros hasta Cao de Benós, funcionario del país más demonizado del mundo sale en los medios, le dan voz, puede decir absolutamente lo que le venga en gana.
Y en traje de militar.

Como digo, el usuario Nunca no se entera de media la mitad. Es totalmente posible aparecer en los medios sin problema alguno siempre y cuando tengas algo que ofrecer que les haga ganar dinero.

¿tengo que sacar fotos de CAÑAMERO dándose el paseillo por todos los canales?

La realidad es que incluso bajo las peores condiciones hegemónicas Pablo Iglesias y su equipo creó La Tuerka, donde falta algo se crea. Una televisión entera creada por ellos con contratos con Irán.

Ahora en condiciones de crisis hegemónica, y si no saben lo que significa lo buscan, decir que es imposible usar los medios con taaaaantos y taaaantos ejemplos es lamentable, de pobres freaks.

Hay que crear señores, superar problemas, tener iniciativa y seguridad en uno mismo, bajar al suelo donde el mundo real en lugar de inventarse problemas imaginarios donde no los hay, que los del PTD siendo 4 gatos y habiéndose fundado hace 4 días ya tienen concejal y otros en 40 años ni una aldea. gobiernan estando por toda España.

Importante esto último.

PD. Cañamero es político y sindicalista.

.

Vuelta otra vez a lo mismo, pongo otra vez el mismo ejemplo, ¿por qué no aparecen en los mass media versiones alternativas a las que existen al 11-m, a las causas y mentiras de la guerra contra Libia, a críticas al feminismo e inmigraciones desde ópticas progresistas?

Cañamero habló de lo que todo el mundo sabe, de la pobreza de Andalucía.

La tuerka no tiene nada que ver con Irán sino con Publico.es, tú te refieres a Fort Apache en Hispan Tv, un programa no un canal, y dicho canal no se ve ni por abierto ni por TV por cable.

Hasta que no vea un verdadero canal anticapitalista en abierto no me creo nada.

Una cosa ¿Ada Colau no es política y fundadora de una de las organizaciones más avanzadas del proletariado español?

Porque ella y si grupo logró meter una ILP en el parlamento, salir en absolutamente todos los medios y ahora es alcaldesa de Barcelona.

¿vamos a dejar de inventarnos la realidad? ¿tengo que llamar a SS-18 para que os ponga a caldo?

Está el IBEX35 temblando de miedo con Ada Colu. Y mira que no quiero ponerme izquierdista, pero es que a veces hacemos unas comparaciones.

La Tuerka cuando se creó fue un proyecto de cuatro gatos para dotarse de armas comunicativas, por muy humilde que fuera y solo se emitiera en Madrid.

Lo cierto es que solo ese juego los volvió profesionales de la comunicación, es decir, los volvió políticos, dándoles después la oportunidad de ir a medios muuucho más grandes cuando España entra en la crisis de legitimidad.

También demostraron poder ser viables económicamente haciendo contratos con Irán, esto lo digo para los que se inventan cosas de que no es posible etc.

Lo cierto es que Irán nunca los hubiera contratado de no haber creado La Tuerka volviéndose profesionales de la comunicación.

No sé si tiemblan pero seguro seguro que incomoda a muchos.

Ada Colau desde una plataforma anti deshaucios se volvió un personaje mediático y se catapultó a alcaldesa de la segunda ciudad más grande de España.

Su plataforma fue capaz de mover a las masas promoviendo una ILP que fue lo más avanzado que ocurrió en el país en décadas. Esta ILP y su plataforma ayudaron a incrementar la crisis de legitimidad del Estado a niveles nunca vistos.

Y esto lo hizo una activista y su equipo.

Sí es posible y la práctica nos demuestra que el uso de los medios es imprescindie.

Del 11-M se dijo que había sido ETA más alternativo imposible, la realidad es que fué un atentado suicida y Yihadista y ante eso la izquierda sólo puede presentar a los aliens como alternativa.

Con Libia de recordó 200 veces que Francia había vendido armas a Gadaffi hasta una semana antes de  clamar al cielo por un bombardeo, Fort Apache? No, TVE...

Del feminismo se habla en la 2 de TVE donde se invita a diversos personajes, otro asunto es que no lo vea ni Dios, entre esos personajes no suman ni un reaccionario o llegan al uno ya si le dá una embolia a alguno en el último minuto y de inmigración es de lo que más se habla en el Congreso cuando algún subsahariano la palma y se graba haciéndose célebre la escena por el morbo, en el Congreso está IU liberando bilis de todos los colores cuando ocurre, y se graba, y se emite, aparte hay tertulias del tema en la 2 de TVE, una vez más no las ve ni Dios, esa cadena no quiebra porque es del Estado.

A ver, que en las casas del populacho no se puede ver ni la tuerka ni fort apache, y esas tertulias también tienen su correspondiente censura y escasez de pluralidad.

Lo cierto es que los medios promocionan gente de todo tipo que no necesariamente da audiencia, desde UPyD, Ciudadanos, Vox, el partido del juez Elpidio Silva (RED), etc.

Máquina escribió:Del 11-M se dijo que había sido ETA más alternativo imposible, la realidad es que fué un atentado suicida y Yihadista y ante eso la izquierda sólo puede presentar a los aliens como alternativa.

Con Libia de recordó 200 veces que Francia había vendido armas a Gadaffi hasta una semana antes de  clamar al cielo por un bombardeo, Fort Apache? No, TVE...

Del feminismo se habla en la 2 de TVE donde se invita a diversos personajes, otro asunto es que no lo vea ni Dios, entre esos personajes no suman ni un reaccionario o llegan al uno ya si le dá una embolia a alguno en el último minuto y de inmigración es de lo que más se habla en el Congreso cuando algún subsahariano la palma y se graba haciéndose célebre la escena por el morbo, en el Congreso está IU liberando bilis de todos los colores cuando ocurre, y se graba, y se emite, aparte hay tertulias del tema en la 2 de TVE, una vez más no las ve ni Dios, esa cadena no quiebra porque es del Estado.

Creo que no te has enterado de lo que quería decir.

Con el 11m me refería a exponer la versión de la autoría de la OTAN.

Lo de Libia me refería a los intereses de la guerra y demsmentir la propaganda de que Gadaffi bombardeaba a la población.

No, de feminismo e inmigración tampoco se habla desde visiones alternativas que no sean la misma mierda xenófoba y ultrareligiosa tipo Democracia Nacional o VOX, y muchas veces ni eso.

No es la primera ni será la última vez que lo diga, pero a ti y algunos os hace más falta de contacto con la realidad, desde el buen rollo eh .

A mí dime las cosas con acritud hombre no con buen rollo que hay confianza.

Por favor teclea TVE 2 Feminismo TVE 2 Inmigración , lo que ocurre a continuación les sorprenderá.

La teória de que la OTAN provocó el 11- M no quiere decirla nadie por la tele porque nadie quiere enmierdarse con semejante conspiranoia.

Por otro lado si que se dijo que el ataque a Libia era un negocio y se procuró desmentir la versión oficial, con nulo resultado.

Buenos días caballero.

Por favor teclea TVE 2 Feminismo TVE 2 Inmigración , lo que ocurre a continuación les sorprenderá.

Es lo mismo de siempre, no sé a que te refieres.

La teória de que la OTAN provocó el 11- M no quiere decirla nadie por la tele porque nadie quiere enmierdarse con semejante conspiranoia.

Pues sí que hubo gente en la Tv que defendía la teoría de ETA-PSOE-policías corruptos, que esa es aún más absurda. ¿Tú eres de los que creen la versión oficial del pentágono?

Por otro lado si que se dijo que el ataque a Libia era un negocio y se procuró desmentir la versión oficial, con nulo resultado.

Yo oí la típica cantinela progre de "ni otan ni Gadaffi" y "la invaden por el petróleo aunque Gadaffi sea malo" pero no oí desmentidos contra la propaganda de guerra de los bombardeos aéreos a la población civil.