Violencia y muerte contra la mujer en Argentina

El hombre no muere por ser hombre sino por ir a 300 km/h en accidente de trafico, causa alta de muertes.

El hombre no muere por ser hombre sino porque un chorro lo baleo en un asalto.

La mujer en los caso del hilo puntual no muere porque se cruzo un chorro o iba a 200 km/h sino porque su pareja la molio a palos o la quemo viva ¿Te das cuenta la diferencia?

Ustedes siguen con la mania de poner al hombre como principal víctima de todo cuando lamento de decirte que no es asi. La propia historia demuestra que las mujeres fueron tratadas como nada, que recien tuvieron derechos hace un par de años que recien ahora se estan incertando en la vida y vos salis con cifras descontextualizadas comparando homicidios simples con violencia contra la mujer o peor accidentes con muertes de mujeres en caso de generos.

Lo que me sorprende es que lo hacen en todos los hilos de feminismo como una especie de boikot como si le tuvieran miedo al avance de la mujer siempre anteponiendo las menores penurias del hombre que aun siendo penurias tuvieron mas pro que contra.

Ya van 3 veces que digo que si quieren analizar el genero de hombre abran otro hilo y no va haber 4ta vez

surfas escribió:Uno intenta evitar las actitudes machistas no por altruismo, sino porque es beneficioso para ambos generos.,, y por tanto para el avance de la humanidad. El machismo oprime tanto al hombre como a la mujer. El que diga que no, que el hombre se beneficia del machismo, es que todavia no se ha enterado nada de la vida o vive bajo las ordenes de FEMEN, Gloria Steinem, Betty Friedan y demas agentes de la CIA y el imperialismo occidental.

Y si el hombre es beneficario completo del machismo, ahi si tenemos una posicion de lucha de generos. En las cuales el enemigo es el hombre. Porque si algo me beneficia, no tengo por que pelear contra eso, nunca lo haria. Yo, ni la clase, ni nadie por altruismo mueve un pelo. Y eso lo enseña el marxismo.

El capitalismo me perjudica, el socialismo me beneficia, objetivamente y cientificamente yo trabajo para enterrar el capitalismo, no por altruismo, sino por leyes objetivas.

ajuan escribió:Slacker lo que pasa es que dentro de la iglesia estaba un grupo de extrema derecha neonazi que estana protegido por la iglesia y luego la policia. Por eso se armo el quilombo ahi.

walking escribió:
slacker si no estoy mal ese grupo es femen, que siempre a sido un grupo irracional y una verguenza.Tengo entendido que hacen lo que hacen por lo salario
https://actualidad.rt.com/actualidad/view/54257-activistas-femen-se-desnudan-salario-1-000-dolares

http://www.lanueva.com/sociedad/836624/se-masturbo-en-el-subte--eyaculo-sobre-una-pasajera-y-lo-detuvieron.html escribió:Se masturbó en el subte, eyaculó sobre una pasajera y lo detuvieron

20/10/2015 15:09 El resto de la gente que estaba en el lugar lo golpeó hasta que llegó la policía.

Un hombre de alrededor de 30 años que se masturbó y eyaculó sobre una pasajera de la Línea A de subte fue duramente golpeado por el resto del pasaje que lo bajó de la formación y lo entregó a la policía.

El hecho ocurrió cuando una formación de subterráneos estaba en la estación Pasco, con destino a Plaza de Mayo, y el abusador manchó con semen a una mujer.

Tras el shock inicial, la mujer comenzó a gritar "asqueroso, hijo de puta".



Los indignados pasajeros comenzaron a golpearlo y a las piñas lo bajaron en la estación Pasco, donde lo entregaron a efectivos de la Policía Metropolitana que tras esposado lo tuvo retenido durante una hora en el andén, mientras varias mujeres que iban en las distintas formaciones le sacaban fotos para luego escracharlo.

Ahora, el abusador podría pagar una multa de hasta 15 mil pesos por "actos de exhibiciones obscenas expuestas a ser vistas involuntariamente por terceros".(NA)

¿Cuántos de los que salieron a la calle a prender fuego a la comisaría y a la casa del Secretario de Seguridad "piropean" a las mujeres? ¿Cuántos saben que esto también es violencia de género, y que entre un "piropo" y la muerte de una mujer por ser mujer, hay una diferencia de grado, pero no de naturaleza?
Hay que empezar a considerar que un "piropo" es parte de una misma línea de violencia de género que termina en la violación y la muerte

D.G. Dutton y T. Nichols, entre otros investigadores, afirman que hay diversas causas de la violencia en la pareja que son comunes a hombres y mujeres, por ejemplo: psicopatologías, dependencia emocional, incapacidad para controlar la agresividad, alcoholismo, déficit de habilidades sociales, lesiones en la cabeza, correlatos bioquímicos, disposición mental, sensación de impotencia, falta de recursos, estrés, historial familiar (violencia experimentada en la infancia, por ejemplo). Y a todas ellas yo añadiría una más: depresión, que puede desembocar en comportamientos abusivos e incluso violencia, y donde el alcoholismo suele ser un síntoma y no una causa.

Dutton, D.G. & Nicholls, T. (2005) The gender paradigm in domestic violence research and theory: The conflict of theory and data. Aggression and Violent Behavior, 10 , (6), 680 – 714. [Full Text Version]

Ninguno de estos factores constituyen una excusa para el maltrato físico o psicológico, pero muestran que hay todo un terreno de investigación en cuanto a la violencia en la pareja que va más allá del concepto “violencia de género”. Incluso cuando se utiliza la violencia con objeto de controlar a la pareja, tampoco podemos llegar a la conclusión de que en todos los casos sea causa del machismo, pues esta misma razón también se da con frecuencia entre las mujeres maltratadoras (p. 5). Si el deseo de controlar emana, por ejemplo, de los celos, no podemos atribuirlo en este caso a razones que sean necesariamente de género.

Con todo esto no pretendo decir que la violencia de género, basada en premisas sexistas, sea inexistente. Lo que quiero decir es que, como veremos más adelante, parece tratarse de una fracción de toda la violencia que se da en las parejas, y que al definir la totalidad de la violencia del hombre hacia la mujer en relaciones íntimas como “violencia de género” se está no sólo excluyendo a otros grupos sino también limitando y obstaculizando investigaciones que podrían ser de ayuda para tratar el problema cuando se realiza por parte del hombre hacia la mujer.

Un ejemplo de esto podemos encontrarlo en el modelo Duluth, empleado en Estados Unidos para rehabilitar a los maltratadores (entre otros ámbitos de actuación). Dicho modelo se basa en el dogma feminista de que todo maltrato del hombre hacia la mujer es necesariamente violencia de género, y que por tanto la solución pasa por educar al maltratador para que identifique y corrija su programación machista. Pues bien, un estudio del gobierno del estado de Washington investigó su efectividad en la reincidencia de los maltratadores y determinó que por lo general no tenía impacto alguno sobre los mismos (p. 12) y que por tanto no podía considerarse “basado en evidencia [empírica]” (p. 6), un hallazgo consistente con anteriores estudios (p. 12) mientras que otro tipo de terapias consiguieron reducir la reincidencia en un 33% (p. 6).

Con todo esto no vengo a negar los méritos haya tenido el feminismo, ni que algunas de sus propuestas sean más o menos razonables. Ahora bien, cuando se trata de abordar temas como la violencia en la pareja, no es responsable por parte de un gobierno el introducir legislaciones tan controvertidas como la LIVG, que ofrecen soluciones ideológicas basadas en premisas carentes de evidencia, en lugar de soluciones pragmáticas que contemplen teorías alternativas. Especialmente si la solución escogida implica eliminar la presunción de inocencia del varón e imponer distintas penas en función al sexo del agresor, atendiendo nuevamente a criterios puramente ideológicos para violar el principio constitucional de igualdad entre los sexos. Si el origen del maltrato en un hombre se encuentra en la depresión, quizá combinada con alcoholismo, y la terapia que se le ofrece en lugar de atajar estos problemas se limita a una “reprogramación feminista”, es bastante probable que dicho hombre vuelva a maltratar a otra mujer (o como ocurre con frecuencia, a la misma mujer). Por tanto las soluciones ideológicas tampoco servirían a las víctimas, sino a los bolsillos de quienes se lucran esgrimiéndolas como el remedio de todos los males.

PequeñoBurgués escribió:Sin conocer los casos por específico no se puede dictaminar si fue un acto de violencia de género, estos es algo muy muy básico y que me sorprende tener que explicarlo.

El único caso bien claro de una violencia ejercida por rol de género es el de los hombres que apalizan al sujeto y las mujeres que sacan fotos, ahí se reproduce a la perfección.

Lo otro es caricaturizar y sacar conclusiones sin conocer el caso, pudo estar drogado, tener un problema mental, etc.

Y tampoco veo corecto que banalices o quites importancia a las enfermedades mentales, de nuevo por supuesto porque el acusado fue hombre y ya entra el subconsciente patriarcal en acción: "maricones lloricas qué es eso de querer acusar con conocimiento de causa".

Saludos.

nunca escribió:Yo ni siquiera sabría decir si es correcto calificar a los criminales sexuales en el 100% de los casos (como es el caso de los pederastas) como lúmpenes, en muchas casos son gente con una vida considerada como normal. La solución ya se comentó en otro hilos, balazo y pal río.

Razion escribió:

nunca escribió:Yo ni siquiera sabría decir si es correcto calificar a los criminales sexuales en el 100% de los casos (como es el caso de los pederastas) como lúmpenes, en muchas casos son gente con una vida considerada como normal. La solución ya se comentó en otro hilos, balazo y pal río.

Si, fue una forma de decir -a la ligera- lo de lúmpenes, no por su posición social. Y concuerdo con tu solución.

Razion escribió:

PequeñoBurgués escribió:Sin conocer los casos por específico no se puede dictaminar si fue un acto de violencia de género, estos es algo muy muy básico y que me sorprende tener que explicarlo.

El único caso bien claro de una violencia ejercida por rol de género es el de los hombres que apalizan al sujeto y las mujeres que sacan fotos, ahí se reproduce a la perfección.

Lo otro es caricaturizar y sacar conclusiones sin conocer el caso, pudo estar drogado, tener un problema mental, etc.

Y tampoco veo corecto que banalices o quites importancia a las enfermedades mentales, de nuevo por supuesto porque el acusado fue hombre y ya entra el subconsciente patriarcal en acción: "maricones lloricas qué es eso de querer acusar con conocimiento de causa".

Saludos.

Si, lo mismo puede pasar con un violador o con un pedófilo. El tema de los pervertidos sexuales, no jode por un tema de violencia de género, sino porque son un cáncer social (edito, los ataques a las mujeres de este tipo son recurrentes, posiblemente si lo mismo se lo hicieran a un hombre, mueren inmediatamente después). Si queremos ver todos los males que aquejan a estos individuos, que sea después de la revolución y solucionar las problemáticas sociales urgentes. Ese falso progresismo de "entender" a los violines y a los pedófilos y sus problemas mentales, etc, no me parece una urgencia social. Sin ir más lejos, a lúmpenes de éste tipo en todas las revoluciones los pasaron al paredón. Y después tampoco se calentaron mucho en tratarlos.
Nuevamente, me gustaría ver cómo se construye políticamente con ese discurso -si hasta hace poco debatíamos que incluso "la delincuencia común" es un tema que no puede obviar la izquierda-.

Edito y agrego.
Matarlo al tipo este no soluciona nada, lo que se necesita es cambiar la mentalidad, que sean cada vez menos los que crean que tienen derecho a disponer de los cuerpos de las mujeres. Por eso es importante también esa campaña en contra de los piropos, no porque del piropo venga una violación si no porque ayuda a dejar claro eso: el cuerpo de las mujeres es de las mujeres, nadie tiene ningún derecho a eyacularles, tocarlas, violarlas, golpearlas, matarlas y tampoco a opinar.

PequeñoBurgués escribió:

Razion escribió:

PequeñoBurgués escribió:Sin conocer los casos por específico no se puede dictaminar si fue un acto de violencia de género, estos es algo muy muy básico y que me sorprende tener que explicarlo.

El único caso bien claro de una violencia ejercida por rol de género es el de los hombres que apalizan al sujeto y las mujeres que sacan fotos, ahí se reproduce a la perfección.

Lo otro es caricaturizar y sacar conclusiones sin conocer el caso, pudo estar drogado, tener un problema mental, etc.

Y tampoco veo corecto que banalices o quites importancia a las enfermedades mentales, de nuevo por supuesto porque el acusado fue hombre y ya entra el subconsciente patriarcal en acción: "maricones lloricas qué es eso de querer acusar con conocimiento de causa".

Saludos.

Si, lo mismo puede pasar con un violador o con un pedófilo. El tema de los pervertidos sexuales, no jode por un tema de violencia de género, sino porque son un cáncer social (edito, los ataques a las mujeres de este tipo son recurrentes, posiblemente si lo mismo se lo hicieran a un hombre, mueren inmediatamente después). Si queremos ver todos los males que aquejan a estos individuos, que sea después de la revolución y solucionar las problemáticas sociales urgentes. Ese falso progresismo de "entender" a los violines y a los pedófilos y sus problemas mentales, etc, no me parece una urgencia social. Sin ir más lejos, a lúmpenes de éste tipo en todas las revoluciones los pasaron al paredón. Y después tampoco se calentaron mucho en tratarlos.
Nuevamente, me gustaría ver cómo se construye políticamente con ese discurso -si hasta hace poco debatíamos que incluso "la delincuencia común" es un tema que no puede obviar la izquierda-.

No, esto no va de entender a los violadores, violadoras, pedófilos y pedófilas (sí, hay pedófilas y no es para nada algo poco común, si les pica la curiosidad meto estadística) ahí no entendiste nada. Esto va de saber clasificar la violencia de género y no emitir juicios sin conocer al sujeto. Es algo muy importante para no caer en generalizaciones ridículas, voy a poner un ejemplo:

"Hay diversas causas de la violencia en la pareja que son comunes a hombres y mujeres, por ejemplo: psicopatologías, dependencia emocional, incapacidad para controlar la agresividad, alcoholismo, déficit de habilidades sociales, lesiones en la cabeza, correlatos bioquímicos, disposición mental, sensación de impotencia, falta de recursos, estrés, historial familiar (violencia experimentada en la infancia, por ejemplo). "

Dutton, D.G. & Nicholls, T. (2005) The gender paradigm in domestic violence research and theory: The conflict of theory and data. Aggression and Violent Behavior, 10 , (6), 680 – 714.

Para el "feminismo" circense-caricaturesco, todo eso sería violencia de género, queda muy bien en un artículo de periódico. Para personas académicas serias la "violencia de género" no puede ser un cajón de sastre donde se echa toda la violencia por ejercerla un sexo sobre el otro, eso es una caricatura de marcianito.

Espero haberme explicado mejor, ya va el tercer intento. Como ven es un tema complejo lleno de tópicos, mitos, leyendas, pensamiento patriarcal, etc.

Saludos.