Es Rusia un país imperialista?

Una forma un poco distinta de dependencia financiera y diplomática, acompañada de independencia política, lo tenemos en Portugal. Aunque un Estado independiente, soberano, Portugal en realidad lleva más de doscientos años, desde la guerra de Sucesión española (1701-1714), bajo protectorado británico. Gran Bretaña lo defendió, y defendió las posesiones coloniales portuguesas, para reforzar sus propias posiciones en la pugna con sus rivales: España y Francia. A cambio, Gran Bretaña obtuvo ventajas comerciales y mejores condiciones para la exportación de mercancías, sobre todo para la exportación de capitales a Portugal y sus colonias, pudo utilizar los puertos y las islas de Portugal, sus cables telegráficos, etc., etc.83 Relaciones de esta clase entre grandes y pequeños Estados han existido siempre, pero en la época del imperialismo capitalista se convierten en un sistema general, forman parte, como un elemento más, del conjunto de relaciones que rigen el “reparto del mundo”, se convierten en eslabones de la cadena de operaciones del capital financiero mundial.

La expulsión del sistema Swift de pagos bancarios internacionales, observaba un comentarista, había tenido un efecto devastador en Irán, y «hacer lo mismo con Rusia provocaría el caos en Moscú a corto plazo». Aun sin llegar tan lejos, las sanciones ya aprobadas estaban apartando a sus bancos públicos de los mercados mundiales de capital: «Siendo el dólar y el euro las dos principales monedas de transacción, Occidente puede generar una gran inestabilidad financiera en Rusia con solo apretar un botón»31.

Existen otras oligarquías financieras independientes, como la venezolana, la iraní…

MolotoK escribió:Si el estado es un aparato de represión, controlado por una clase dominante, para someter al resto de clases sociales; y un estado imperialista es aquel cuya clase dominante es una oligarquía financiera... Venezuela, Irán y Rusia son países imperialistas por que sus estados defienden los intereses de sus respectivas oligarquías financieras. Cada uno de estos países defiende sus intereses en base a las circunstancias geopolíticas, económicas, sociales, etc. Y esto hace que no todos los imperialismos sean iguales.

Lenin en El imperialismo, fase superior del capitalismo escribió:Me he apoyado precisamente en estos datos generales irrefutables al describir el reparto del mundo en 1876 y en 1914 (§ VI) y el reparto de los ferrocarriles en todo el globo en 1890 y en 1913 (§ VII). Los ferrocarriles constituyen el balance de las principales ramas de la industria capitalista, de la industria del carbón y del hierro; el balance y el índice más notable del desarrollo del comercio mundial y de la civilización democráticoburguesa. En los capítulos precedentes de este libro, exponemos la conexión entre los ferrocarriles y la gran producción, los monopolios, los sindicatos patronales, los cartels, los trusts, los bancos y la oligarquía financiera. La distribución de la red ferroviaria, la desigualdad de esa distribución y de su desarrollo, constituyen el balance del capitalismo moderno, monopolista, en la escala mundial. Y este balance demuestra la absoluta inevitabilidad de las guerras imperialistas sobre esta base económica, en tanto que subsista la propiedad privada de los medios de producción…

…Ahora pasaremos a describir cómo el poder de los monopolios capitalistas se convierte indefectiblemente, en las condiciones generales de la producción de mercancías y de la propiedad privada, en la dominación de la oligarquía financiera. Señalemos que los representantes de la ciencia burguesa alemana -- y no sólo de la alemana --, tales como Riesser, Schulze-Gaevernitz, Liefmann y otros, son todos unos apologistas del imperialismo y del capital financiero. No ponen al descubierto, sino que disimulan y embellecen el "mecanismo" de la formación de las oligarquías, sus procedimientos, la cuantía de sus ingresos "lícitos e ilícitos", sus relaciones con los parlamentos, etc., etc. Se quitan de encima las "cuestiones malditas" por medio de frases altisonantes y oscuras, de invocaciones al "sentido de la responsabilidad" de los directores de los bancos; por medio de elogios al "sentimiento del deber" de los funcionarios prusianos; por medio del análisis en serio de las minucias de proyectos de ley nada serios sobre el "control" y la "reglamentación", por medio de infantiles juegos teóricos, tales como la siguiente definición "científica" a que ha llegado el profesor Liefmann: . . . "el comercio es una actividad profesional encaminada a reunir bienes, conservarlos y ponerlos a disposición" (en cursiva y en gruesos caracteres en la obra del profesor). . . ¡Resulta que el comercio existía entre los hombres primitivos, los cuales no conocían todavía el cambio, y que también existirá en la sociedad socialista!

Pero los monstruosos hechos relativos a la monstruosa dominación de la oligarquía financiera son tan evidentes, que en todos los países capitalistas -- en América, en Francia, en Alemania -- ha surgido una literatura que se coloca en el punto de vista burgués y que, no obstante, traza un cuadro aproximadamente exacto y hace una crítica -- pequeñoburguesa, naturalmente -- de la oligarquía financiera…

…En efecto, la experiencia demuestra que basta con poseer el 40% de las acciones para disponer de los negocios de una sociedad anónima[E55] , pues cierta parte de los pequeños accionistas dispersos no tienen en la práctica ninguna posibilidad de tomar parte en las asambleas generales, etc. La "democratización" de la posesión de las acciones, de la cual los sofistas burgueses y los pretendidos socialdemócratas que son oportunistas esperan (o afirman que esperan) la "democratización del capital", el acrecentamiento del papel y de la importancia de la pequeña producción, etc., es en realidad uno de los modos de reforzar el poder de la oligarquía financiera…

…El capital financiero, concentrado en un puño y que goza del monopolio efectivo, obtiene un beneficio enorme, que se acrece sin cesar, de la constitución de sociedades, de la emisión de valores, de los empréstitos del Estado, etc., consolidando la dominación de la oligarquía financiera, imponiendo a toda la sociedad los tributos en provecho de los monopolistas…

…Los beneficios excepcionalmente elevados que proporciona la emisión de valores, como una de las operaciones principales del capital financiero, desempeñan un papel muy importante en el desarrollo y consolidación de la oligarquía financiera. "En el interior del país no hay ningún 'negocio' que dé, ni aproximadamente, un beneficio tan elevado como el servir de intermediario para la emisión de los empréstitos extranjeros", dice la revista alemana "Die Bank"…
http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Lenin(SP)/IMP16s.html

• ¿Es Rusia un país capitalista? Sí
  
• ¿En qué fase del desarrollo del capitalismo está Rusia? En la fase imperialista
  
• ¿Qué clase es la dominante en Rusia? Una oligarquía financiera
  
• Por el papel que juega Rusia en la lucha de clases, ¿la clase dominante en Rusia es unible en la revolución proletaria? ¿En qué países? Sí, en España
  
• La actuación económica, política y militar de Rusia en Siria ¿es internacionalismo proletario? ¿Es colonialismo de una burguesía comercial? ¿Es librecambismo de una burguesía industrial? ¿Es imperialismo de una oligarquía financiera? Defiende los interese de la oligarquía financiera rusa

Lenin en El imperialismo, última fase del desarrollo del capitalismo escribió:Las cuestiones esenciales en la crítica del imperialismo son la de saber si es posible modificar con reformas las bases del imperialismo, la de saber si hay que seguir adelante desarrollando la exacerbación y el ahondamiento de las contradicciones engendradas por el mismo o hay que retroceder, atenuando dichas contradicciones. Como las particularidades políticas del imperialismo son la reacción en toda la línea y la intensificación del yugo nacional como consecuencia del yugo de la oligarquía financiera y la supresión de la libre concurrencia, a principios del siglo XX, en casi todos los países imperialistas, aparece una oposición democrática pequeñoburguesa al imperialismo. Y la ruptura con el marxismo por parte de Kautsky y de la vasta corriente internacional del kautskismo consiste precisamente en que Kautsky no sólo no se ha preocupado, no ha sabido enfrentarse a esa oposición pequeñoburguesa, reformista, en lo económico fundamentalmente reaccionaria, sino que, por el contrario, se ha fundido prácticamente con ella.

En los Estados Unidos, la guerra imperialista de 1898 contra España provocó una oposición de los "antiimperialistas", los últimos mohicanos de la democracia burguesa, los cuales calificaban de "criminal" dicha guerra, consideraban como una violación de la Constitución la anexión de tierras ajenas, denunciaban como "un engaño de los patrioteros" la actitud hacia el jefe de los indígenas filipinos Aguinaldo (al cual prometieron la libertad de su país y después desembarcaron tropas norteamericanas y se anexionaron las Filipinas), citaban las palabras de Lincoln: "cuando el blanco se gobierna a sí mismo, esto se llama autonomía; cuando se gobierna a sí mismo y, al mismo tiempo, gobierna a otros, no es ya autonomía, esto se llama despotismo". Pero mientras toda esa crítica tenía miedo de reconocer el lazo indisoluble existente entre el imperialismo y los trusts, y, por consiguiente, entre el imperialismo y los fundamentos del capitalismo; mientras temía unirse a las fuerzas engendradas por el gran capitalismo y su desarrollo, no pasaba de ser una "aspiración inocente"…

…Tercero: El monopolio ha surgido de los bancos, los cuales, de modestas empresas intermediarias que eran antes, se han convertido en monopolistas del capital financiero. Tres o cinco bancos más importantes de cualquiera de las naciones capitalistas más avanzadas han realizado la "unión personal" del capital industrial y bancario, han concentrado en sus manos miles y miles de millones que constituyen la mayor parte de los capitales y de los ingresos en dinero de todo el país. Una oligarquía financiera que tiende una espesa red de relaciones de dependencia sobre todas las instituciones económicas y políticas de la sociedad burguesa contemporánea sin excepción: he aquí la manifestación de más relieve de este monopolio…

…Los monopolios, la oligarquía, la tendencia a la dominación en vez de la tendencia a la libertad, la explotación de un número cada vez mayor de naciones pequeñas o débiles por un puñado de naciones riquísimas o muy fuertes: todo esto ha originado los rasgos distintivos del imperialismo que obligan a caracterizarlo como capitalismo parasitario o en estado de descomposición. Cada día se manifiesta con más relieve, como una de las tendencias del imperialismo, la creación de "Estados-rentistas", de Estados-usureros, cuya burguesía vive cada día más de la exportación del capital y de "cortar el cupón". Sería un error creer que esta tendencia a la descomposición descarta el rápido crecimiento del capitalismo. No; ciertas ramas industriales, ciertos sectores de la burguesía, ciertos países, manifiestan, en la época del imperialismo, con mayor o menor fuerza, ya una, ya otra de estas tendencias. En su conjunto, el capitalismo crece con una rapidez incomparablemente mayor que antes, pero este crecimiento no sólo es cada vez más desigual, sino que esa desigualdad se manifiesta asimismo, de un modo particular, en la descomposición de los países más fuertes en capital (Inglaterra)
http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Lenin(SP)/IMP16s.html

PequeñoBurgués escribió: Leyendo a Lenin y como puse en mi anterior comentario, el Imperialismo es un sistema económico global y por lo tanto todos los países son imperialistas pues participan sí o sí, están inmersos, en la actual etapa del capitalismo.

PequeñoBurgués escribió:Yo defiendo que Rusia no es una "potencia" (Jechu la llama potencia) dentro de este sistema imperialista, ya que exporta muy pocos capitales, y repatria por tanto muy poca plusvalía.

PequeñoBurgués escribió:Ahí el usuario comunistagarzoner comete el error habitual de mezclar la definición de Wikipedia de imperialismo con el concepto económico de Lenin.

Saludos

rodrigol escribió:Cabo Verde es imperialista?

…Tercero: El monopolio ha surgido de los bancos, los cuales, de modestas empresas intermediarias que eran antes, se han convertido en monopolistas del capital usurero. Tres o cinco bancos más importantes de cualquiera de las naciones capitalistas más avanzadas han realizado la "unión personal" del capital industrial y bancario, han concentrado en sus manos miles y miles de millones que constituyen la mayor parte de los capitales y de los ingresos en dinero de todo el país. Una oligarquía financiera que tiende una espesa red de relaciones de dependencia sobre todas las instituciones económicas y políticas de la sociedad burguesa…

…Los monopolios, la oligarquía, la tendencia a la dominación en vez de la tendencia a la libertad, la explotación de un número cada vez mayor de naciones pequeñas o débiles por un puñado de naciones riquísimas o muy fuertes: todo esto ha originado los rasgos distintivos del imperialismo que obligan a caracterizarlo como capitalismo parasitario o en estado de descomposición. Cada día se manifiesta con más relieve, como una de las tendencias del imperialismo, la creación de "estados-rentistas", de estados-usureros, cuya burguesía vive cada día más de la exportación del capital y de "cortar el cupón". Sería un error creer que esta tendencia a la descomposición descarta el rápido crecimiento del capitalismo. No; ciertas ramas industriales, ciertos sectores de la burguesía, ciertos países, manifiestan, en la época del imperialismo, con mayor o menor fuerza, ya una, ya otra de estas tendencias. En su conjunto, el capitalismo crece con una rapidez incomparablemente mayor que antes, pero este crecimiento no sólo es cada vez más desigual, sino que esa desigualdad se manifiesta asimismo, de un modo particular, en la descomposición de los países más fuertes en capital (Inglaterra)
http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Lenin(SP)/IMP16s.html

• ¿Es Rusia un país capitalista? Sí
  
• ¿En qué fase del desarrollo del capitalismo está Rusia? En la fase imperialista
  
• ¿Qué clase es la dominante en Rusia? Una oligarquía financiera
  
• Por el papel que juega Rusia en la lucha de clases, ¿la clase dominante en Rusia es unible en la revolución proletaria? ¿En qué países? Sí, en España
  
• La actuación económica, política y militar de Rusia en Siria ¿es internacionalismo proletario? ¿Es colonialismo de una burguesía comercial? ¿Es librecambismo de una burguesía industrial? ¿Es imperialismo de una oligarquía financiera? Defiende los interese de la oligarquía financiera rusa

"Una parte cada día mayor del capital industrial -- escribe Hilferding -- no pertenece a los industriales que lo utilizan. Pueden disponer del capital únicamente por mediación del banco, que representa, con respecto a ellos, al propietario de dicho capital. Por otra parte, el banco también se ve obligado a colocar en la industria una parte cada vez más grande de su capital. Gracias a esto, se convierte, en proporciones crecientes, en capitalista industrial. Este capital bancario, por consiguiente, capital en forma de dinero, que por este procedimiento se trueca de he cho en capital industrial, es lo que llamo capital financiero". "El capital financiero es el capital que se halla a disposición de los bancos y que es utilizado por los industriales."

   Esta definición no es completa, por cuanto no se indica en ella uno de los hechos más importantes, a saber: el aumento de la concentración de la producción y del capital en un grado tan elevado, que conduce y ha conducido al monopolio. Pero en toda la exposición de Hilferding, en general, y en particular en los dos capítulos que preceden a aquél del cual hemos entresacado esta definición, se subraya el papel de los monopolios capitalistas.

   Concentración de la producción; monopolios que se derivan de la misma; fusión o ensambladura de los bancos con la industria: he aquí la historia de la aparición del capital financiero y el contenido de dicho concepto.

(V.I. Lenin, El imperialismo, fase superior del capitalismo)

Si fuera necesario dar una definición lo más breve posible del imperialismo, debería decirse que el imperialismo es la fase monopolista del capitalismo. Una definición tal comprendería lo principal, pues, por una parte, el capital financiero es el capital bancario de algunos grandes bancos monopolistas fundido con el capital de los grupos monopolistas de industriales y, por otra, el reparto del mundo es el tránsito de la política colonial, que se expande sin obstáculos en las regiones todavía no apropiadas por ninguna potencia capitalista, a la política colonial de dominación monopolista de los territorios del globo, enteramente repartido.

   Pero las definiciones excesivamente breves, si bien son cómodas, pues resumen lo principal, son, no obstante, insuficientes, ya que es necesario deducir de ellas especialmente rasgos muy esenciales del fenómeno que hay que definir.

• ¿Es Rusia un país capitalista? Sí
  
• ¿En qué fase del desarrollo del capitalismo está Rusia? En la fase imperialista
  
• ¿Qué clase es la dominante en Rusia? Una oligarquía financiera
  
• Por el papel que juega Rusia en la lucha de clases, ¿la clase dominante en Rusia es unible en la revolución proletaria? ¿En qué países? Sí, en España
  
• La actuación económica, política y militar de Rusia en Siria ¿es internacionalismo proletario? ¿Es colonialismo de una burguesía comercial? ¿Es librecambismo de una burguesía industrial? ¿Es imperialismo de una oligarquía financiera? Defiende los interese de la oligarquía financiera rusa

CIFRAS DEL COMERCIO EXTERIOR EN RUSIA escribió:https://es.portal.santandertrade.com/analizar-mercados/rusia/cifras-comercio-exterior

DATOS DE LA OEC SOBRE RUSIA escribió:https://atlas.media.mit.edu/es/profile/country/rus

Lenin en "El imperialismo, fase superior del capitalismo" escribió:Los monopolios, la oligarquía, la tendencia a la dominación en vez de la tendencia a la libertad, la explotación de un número cada vez mayor de naciones pequeñas o débiles por un puñado de naciones riquísimas o muy fuertes: todo esto ha originado los rasgos distintivos del imperialismo que obligan a caracterizarlo como capitalismo parasitario o en estado de descomposición. Cada día se manifiesta con más relieve, como una de las tendencias del imperialismo, la creación de "Estados-rentistas", de Estados-usureros, cuya burguesía vive cada día más de la exportación del capital y de "cortar el cupón".

Lenin en "El imperialismo, fase superior del capitalismo" escribió:Por este motivo, la noción de "Estado-rentista" (Rentnerstaat) o Estado-usurero ha pasado a ser de uso general en la literatura económica sobre el imperialismo. El mundo ha quedado dividido en un puñado de Estados-usureros y una mayoría gigantesca de Estados deudores.
"Entre el capital invertido en el extranjero -- escribe Schulze-Gaevernitz -- se halla, en primer lugar, el capital colocado en los países políticamente dependientes o aliados: Inglaterra hace préstamos a Egipto, Japón, China y América del Sur. En caso extremo, su escuadra desempeña el papel de alguacil. La fuerza política de Inglaterra la pone a cubierto de la indignación de sus deudores".