¿cuál es la visión del comunismo sobre la homosexualidad y la transexualidad?

Yo objeté que, bajo el régimen de la propiedad privada y el orden burgués, el problema sexual y el problema del matrimonio envolvían múltiples preocupaciones, conflictos y penalidades para las mujeres de todas las clases y sectores sociales. Que la guerra y sus consecuencias habían venido precisamente a agudizar para la mujer los conflictos y las penalidades que las relaciones sexuales llevan consigo, poniendo al desnudo problemas que antes quedaban ocultos.

Y para que no queden dudas, yo estoy de acuerdo con Lenin y la primera medida que tomo el gobierno bolchevique con respecto a este tema:

«La actual legislación sexual de la Unión Soviética es obra de la Revolución de Octubre. Esta Revolución es importante no sólo como fenómeno político que garantiza el gobierno político de la clase trabajadora, sino también por las revoluciones, que emanando de ella, llegan a todos los sectores de la vida.[...] La legislación soviética declara la absoluta no interferencia del Estado y la sociedad en las cuestiones sexuales, mientras nadie sufra daños físicos ni se perjudiquen sus intereses. Respecto a la homosexualidad, sodomía y otras formas de placer sexual, que en la legislación europea son calificadas de ofensas a la moralidad, la legislación soviética las considera exactamente igual que lo que se conoce como relación "natural".»

«La actual legislación sexual de la Unión Soviética es obra de la Revolución de Octubre. Esta Revolución es importante no sólo como fenómeno político que garantiza el gobierno político de la clase trabajadora, sino también por las revoluciones, que emanando de ella, llegan a todos los sectores de la vida.[...] La legislación soviética declara la absoluta no interferencia del Estado y la sociedad en las cuestiones sexuales, mientras nadie sufra daños físicos ni se perjudiquen sus intereses. Respecto a la homosexualidad, sodomía y otras formas de placer sexual, que en la legislación europea son calificadas de ofensas a la moralidad, la legislación soviética las considera exactamente igual que lo que se conoce como relación "natural".»

Yo objeté que, bajo el régimen de la propiedad privada y el orden burgués, el problema sexual y el problema del matrimonio envolvían múltiples preocupaciones, conflictos y penalidades para las mujeres de todas las clases y sectores sociales. Que la guerra y sus consecuencias habían venido precisamente a agudizar para la mujer los conflictos y las penalidades que las relaciones sexuales llevan consigo, poniendo al desnudo problemas que antes quedaban ocultos.

Desconfío de esos que sólo saben mirar al problema sexual como el santo indio a su ombligo. Me parece que esa exuberancia de teorías sexuales, que en su mayor parte, no son más que hipótesis, y no pocas veces hipótesis arbitrarias, brota de una necesidad personal, de la necesidad de justificar ante la moral burguesa, implorando tolerancia, las aberraciones de la propia vida sexual anómala o hipertrofiada. A mí me repugna por igual ese respeto hipócrita a la moral burguesa y ese constante hociquear en la cuestión sexual. Por mucho que se las dé de rebelde y de revolucionaria, esta actitud, es, en el fondo, perfectamente burguesa. Es, en realidad, una tendencia favorita de los intelectuales y de los sectores afines a ellos. En nuestro Partido, en el seno del proletariado militante, con conciencia de clase, no tienen nada que hacer estas cuestiones.

Yo objeté que, bajo el régimen de la propiedad privada y el orden burgués, el problema sexual y el problema del matrimonio envolvían múltiples preocupaciones, conflictos y penalidades para las mujeres de todas las clases y sectores sociales. Que la guerra y sus consecuencias habían venido precisamente a agudizar para la mujer los conflictos y las penalidades que las relaciones sexuales llevan consigo, poniendo al desnudo problemas que antes quedaban ocultos.

«…La legislación soviética declara la absoluta no interferencia del Estado y la sociedad en las cuestiones sexuales, mientras nadie sufra daños físicos ni se perjudiquen sus intereses. Respecto a la homosexualidad, sodomía y otras formas de placer sexual, que en la legislación europea son calificadas de ofensas a la moralidad, la legislación soviética las considera exactamente igual que lo que se conoce como relación "natural".»

militiano escribió:iona yakir , no tienen sustentación tus argumentos , creo que es mas sincero aceptar tu "molestia" ante  formas distintas de expresiones ya sea cultural o sexual, que tratar de buscar argumentos políticos que no los tiene,  la moral burguesa es la que defiende las estructuras "naturales" del ser humano, la moral burguesa es la subjetiva con respecto a todo comportamiento humano , no la proletaria

Desconfío de esos que sólo saben mirar al problema sexual como el santo indio a su ombligo. Me parece que esa exuberancia de teorías sexuales, que en su mayor parte, no son más que hipótesis, y no pocas veces hipótesis arbitrarias, brota de una necesidad personal, de la necesidad de justificar ante la moral burguesa, implorando tolerancia, las aberraciones de la propia vida sexual anómala o hipertrofiada. A mí me repugna por igual ese respeto hipócrita a la moral burguesa y ese constante hociquear en la cuestión sexual. Por mucho que se las dé de rebelde y de revolucionaria, esta actitud, es, en el fondo, perfectamente burguesa. Es, en realidad, una tendencia favorita de los intelectuales y de los sectores afines a ellos. En nuestro Partido, en el seno del proletariado militante, con conciencia de clase, no tienen nada que hacer estas cuestiones.

Yo objeté que, bajo el régimen de la propiedad privada y el orden burgués, el problema sexual y el problema del matrimonio envolvían múltiples preocupaciones, conflictos y penalidades para las mujeres de todas las clases y sectores sociales. Que la guerra y sus consecuencias habían venido precisamente a agudizar para la mujer los conflictos y las penalidades que las relaciones sexuales llevan consigo, poniendo al desnudo problemas que antes quedaban ocultos.

«…La legislación soviética declara la absoluta no interferencia del Estado y la sociedad en las cuestiones sexuales, mientras nadie sufra daños físicos ni se perjudiquen sus intereses. Respecto a la homosexualidad, sodomía y otras formas de placer sexual, que en la legislación europea son calificadas de ofensas a la moralidad, la legislación soviética las considera exactamente igual que lo que se conoce como relación "natural".»

«…La legislación soviética declara la absoluta no interferencia del Estado y la sociedad en las cuestiones sexuales, mientras nadie sufra daños físicos ni se perjudiquen sus intereses. Respecto a la homosexualidad, sodomía y otras formas de placer sexual, que en la legislación europea son calificadas de ofensas a la moralidad, la legislación soviética las considera exactamente igual que lo que se conoce como relación "natural".»

Jordi de Terrassa escribió:

PD. Ya que se está debatiendo sobre qué es la actividad troll, afirmar en un mensaje una cosa, y en otro la contraria ¿es actividad troll?

«…La legislación soviética declara la absoluta no interferencia del Estado y la sociedad en las cuestiones sexuales, mientras nadie sufra daños físicos ni se perjudiquen sus intereses. Respecto a la homosexualidad, sodomía y otras formas de placer sexual, que en la legislación europea son calificadas de ofensas a la moralidad, la legislación soviética las considera exactamente igual que lo que se conoce como relación "natural".»

«…La legislación soviética declara la absoluta no interferencia del Estado y la sociedad en las cuestiones sexuales, mientras nadie sufra daños físicos ni se perjudiquen sus intereses. Respecto a la homosexualidad, sodomía y otras formas de placer sexual, que en la legislación europea son calificadas de ofensas a la moralidad, la legislación soviética las considera exactamente igual que lo que se conoce como relación "natural".»

Mensaje 9 escribió:Si me dieran a elegir entre la postura de Marx Engels, etc. y entre los pervertidos y desviados que estan de moda hoy, los queer, los libertarios de genero (que por cierto usan el termino "macho" de manera despectiva como haces vos).. me quedo con la postura comunista, no lo dudaría por un segundo.

Mensaje 64 escribió:Engels consideraba una ventaja material por parte de los pueblos germanicos, el no estar viciados por las perversiones sexuales de la cultura grecoromana. Esta no es una postura reaccionaria, es una postura revolucionaria.

Mensaje 74 escribió:Y ya que estas en insolente, que es eso de negar las perversiones? Vengo leyendo mensajes de ambas partes en este hilo incluso se metio una nazi a debatir y no lo puedo creer. A ver, hay  parafilias y desviaciones sexuales realmente perversas y peligrosas para la misma persona y para los demás. Una persona que se pone a defender y reivindicar estas practicas, tiene que ser una persona que tiene gustos como minimo extraños.

Mensaje 78 escribió:En que momento dije que marx engels o lenin eran homofogos? Cuando defendi el matrimonio monogamo? Cité a Lenin, nunca dije que fuera una cita en contra de la homosexualidad, sino una critica hacia la forma excesiva, al abuso de teorias sexuales (lo que claramente hoy conocemos como ideologia de genero), y sobre la "vida sexual anomala", el acusa de "aberraciones" lo que vos justificas como practicas normales y no perversiones (o aberraciones). Según vos, ese fragmento del texto no corresponde a Lenin, sino a "Tatiana Carro", entonces porque tratas de justificar y poner tu propia interpretación de algo que segun vos no corresponde a Lenin?

Mensaje 80 escribió:No hay ninguna contradicción entre la cita inicial de Lenin y la legislación sovietica, con la cita extraida de la entrevista con clara zetkin. Además como vengo diciendo, Lenin no se refiere a la homosexualidad, sino a los gustos sexuales anormales, a las aberraciones, se refiere a las perversiones que jordi clasifica como "normales", Lenin dice que le parecen simplemente repudiables.

«…La legislación soviética declara la absoluta no interferencia del Estado y la sociedad en las cuestiones sexuales, mientras nadie sufra daños físicos ni se perjudiquen sus intereses. Respecto a la homosexualidad, sodomía y otras formas de placer sexual, que en la legislación europea son calificadas de ofensas a la moralidad, la legislación soviética las considera exactamente igual que lo que se conoce como relación "natural".»

EL ORIGEN DE LAS PERVERSIONES

Por Juana Olmos Balegno

Las perversiones vienen de fuera del ser humano consideradas todas las prácticas sexuales
desviadas de la norma esperada del ser humano y aceptadas socialmente tales como
incesto,homosexualidad,zoorilia,paidorilia,pederastia,fetichismo,sadomasoquismo,transvestismo,
autoerotismo,coprorilla,necrofilia,exhibicionismo,mutilaciones sexuales y voyeurismo entre las
más destacadas.
En 1896 Sigmund Freud retomó el termino perversión adoptado como concepto técnico para el
psicoanálisis como la desviación sexual respecto a la norma sin elementos peyorativos o
valorizantes y se comparte con las psicosis y las neurosis entendiendo así el aporte en el abordaje
a través de esta terapia.
Observamos que el concepto neurosis es dominio predilecto del psicoanálisis y la psicosis participó
del origen de la nosología de la psiquiatría, el termino perversión abarca un campo mayor en la
medida que los comportamientos, practicas y fantasmas solo pueden ser aprehendidos en relación
a una norma social inductora de una norma jurídica.
Siendo las variaciones diferentes por países, grupos, etnias, regiones, pueblos y costumbres en
general.
Un ejemplo es la homosexualidad que si nos remontamos a Grecia constituía una amor supremo y
desde un punto de vista cristiano como de un valor satánico. En términos de psiquiatría en el siglo
XIX se la denomino una degeneración y en 1974 fue categorizada como una forma de expresión
del amor como tantas otras.
La teoría de Freud es considerada incompleta en el abordaje de las perversiones así como en el
tratamiento de la sexualidad femenina, muchos críticos e investigadores como George Devereux a
través del etnoanalisis lo describe como un reduccionismo cultural.
La clasificación de las perversiones corresponde a la sexología y a la psiquiatría mientras que el
Psicoanálisis define en singular la perversión en términos de definición estructural como lo han
estudiado numerosos autores.
Para Freud la situación no es tan simple como lo atestigua su obra del año 1905 hablando de las
perversiones en plural en “tres ensayos de la teoría sexual “y habló de inversiones más que de
perversiones.
Definiendo a las perversiones como una negatividad en la relación dialéctica con las neurosis.
Caracterizo a la neurosis como la negatividad de la perversión en una carta dirigida a Wilhem Fliess
en el año 1897.

El carácter salvaje, barbaro, polimorfo,y pulsional de la sexualidad perversa expresa el conflicto
infantil entre la expresión de afecto de la libido y su inhibición que limita a la pulsión parcial que a
diferencia de la sexualidad de los neuróticos la sexualidad perversa no conocía la limitación al
incesto o prohibición al amor entre padres e hijos, ni la represión, ni la sublimación.
La sexualidad perversa no tiene límites y está organizada como una desviación con relación a un
empuje y a una fuente –que es el órgano –a un objeto y a un fin.
Por lo antes dicho Freud reconoce que existen dos grupos de perversiones que son:
1-Las perversiones de objeto en donde existe una fijación respecto de un objeto en detrimento de
otros con relaciones sexuales – incesto, homosexualidad, paidofilia, autoerotismo- respecto de un
humano y con objetos no humanos como es –fetichismo, zoofilia, transvestismo-.
2-Las perversiones de fin distingue tres tipos de prácticas –el placer visual como en el caso del
voyeur ismo y exhibicionismo-el placer de sufrir o hacer sufrir –sadomasoquismo-el placer por
sobreestimación de una zona exclusiva erógena-fellatio, cunnilingus –y genitales.
En 1915 empezó a modificar sus aportaciones respecto de las perversiones en función de su
metapsicológica y de la teoría del narcisismo y luego en su segunda tópica en la elaboración de la
diferencia de sexos.
Pasando de describir las perversiones a pensar en que era una manera de organización de la
perversión como paradigma de una organización del yo basada en el clivaje.
Luego de acuerdo a sus avances de la investigación principalmente en la sexualidad infantil
enuncio el termino renegacion especialmente en las psicosis como mecanismo prioritario de
defensa.
Mientras en las neurosis el mecanismo por excelencia es la represión.
El psicótico reniega la realidad y el neurótico reprime las exigencias del ello.
En 1927 Sigmund Freud abordo la renegacion a partir del fetichismo sosteniendo que en esa forma
de perversión el sujeto hace coexistir dos realidades: la renegacion y la ausencia de pene en la
mujer de esto deriva un clivaje de la psicosis y de la perversión.
La perversión se inscribe en una posición tripartita junto a la psicosis que se define como la
reconstrucción de una realidad alucinatoria y de la neurosis que es el resultado de un conflicto
interno seguido de una represión.
Apareciendo la perversión como una renegacion de la castración, con fijación en sucesos vividos
en la infancia a nivel sexual.
A partir de estos avances los seguidores de Freud no cesaron de investigar acerca de todas las
formas de perversión que existen.
La implantación del psicoanálisis logro desalienar a los perversos y la separación de la
homosexualidad del dominio de las perversiones sexuales.
En la teoría kleiniana la perversión aparece en función de una norma y una patología descartando
la idea de desviación. Considerada como un trastorno de la personalidad esquizoide ligada a
términos de destrucción.
La homosexualidad se instituye en la posición esquizoparanoide pudiendo desarrollar una
paranoia.
Y todas están íntimamente ligadas a la organización patológica del narcisismo.
Lacan la considera como una verdadera estructura sacando a la perversión del terreno de la
desviación.
Joyce Mc Dougalli desde 1972 aporto una de las mejores interpretaciones de la teoría freudiana de
las perversiones obervando que la posición tripartita del psicoanálisis ortodoxo es rígida para
explicar las perversiones y los diferentes desordenes narcisistas de si mismo denominado neo
sexualidad o sexualidad adictiva a formas de sexualidad perversa, cercanas a la droga y a la
toxicomanía, que en sujetos al borde de la locura permite encontrar el camino de la cura y la
creatividad en todas sus manifestaciones así como la realización en su vida.
En el psicoanálisis también vemos que al hablar de acción estamos refiriendo al lenguaje y la
relación con el otro siendo la perversión un reto para el psicoanálisis desde su encuadre
conceptual hasta su operatividad considerando que la sexualidad humana es perversa y que a
través del psicoanálisis la puesta en escena de la palabra y la interpretación traerá avances en la
cura psicoanalítica.
Actualmente en los manuales de psicopatología el termino perversión ha sido suprimido y
reemplazado por el termino parafilias.
La perversión desde un punto de vista psicoanalítico constituye una defensa a la castración de la
madre.
Cuando Freud habla de perversión polimorfa se refiere a la falta de organización de la vida
pulsional adulta organizada parcialmente por la supremacía fálica.

Pero no en un estilo aburrido, pétreo, esquemático como el del folleto, sino en un estilo recio de agitación, de agresividad contra la sociedad burguesa. Querer ampliar eso con las hipótesis freudianas, podrá parecer "culto" y hasta pasar por ciencia, pero no es más que una estupidez de profanos. La teoría freudiana es también, hoy, una de esas tonterías de la moda. Yo desconfío de las teorías sexuales expuestas en artículos, ensayos, folletos, etc., en una palabra, de esa literatura específica que crece exuberante en los estercoleros de la sociedad burguesa. Desconfío de esos que sólo saben mirar al problema sexual como el santo indio a su ombligo. Me parece que esa exuberancia de teorías sexuales, que en su mayor parte, no son más que hipótesis, y no pocas veces hipótesis arbitrarias, brota de una necesidad personal, de la necesidad de justificar ante la moral burguesa, implorando tolerancia, las aberraciones de la propia vida sexual anómala o hipertrofiada. A mí me repugna por igual ese respeto hipócrita a la moral burguesa y ese constante hociquear en la cuestión sexual. Por mucho que se las dé de rebelde y de revolucionaria, esta actitud, es, en el fondo, perfectamente burguesa. Es, en realidad, una tendencia favorita de los intelectuales y de los sectores afines a ellos. En nuestro Partido, en el seno del proletariado militante, con conciencia de clase, no tienen nada que hacer
estas cuestiones.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

«…La legislación soviética declara la absoluta no interferencia del Estado y la sociedad en las cuestiones sexuales, mientras nadie sufra daños físicos ni se perjudiquen sus intereses. Respecto a la homosexualidad, sodomía y otras formas de placer sexual, que en la legislación europea son calificadas de ofensas a la moralidad, la legislación soviética las considera exactamente igual que lo que se conoce como relación "natural".»

Mensaje 56 escribió:Lo que es una perversión sexual es obligar a otro a mantener relaciones sexuales en contra de su voluntad, o practicar sexo con niños. Todas las demás prácticas sexuales no son perversión alguna. Más teniendo en cuenta que tachar de perversión una práctica sexual es una valoración moral, por lo tanto subjetiva, propia de integristas de una multitud de ideologías reaccionarias.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Jordi de Terrassa escribió:Ahora un usuario homófobo, para justificar su homofobia y que la homosexualidad es una perversión, recurre a Freud. La opinión de Lenin sobre las teorías de Freud;

Pero no en un estilo aburrido, pétreo, esquemático como el del folleto, sino en un estilo recio de agitación, de agresividad contra la sociedad burguesa. Querer ampliar eso con las hipótesis freudianas, podrá parecer "culto" y hasta pasar por ciencia, pero no es más que una estupidez de profanos. La teoría freudiana es también, hoy, una de esas tonterías de la moda. Yo desconfío de las teorías sexuales expuestas en artículos, ensayos, folletos, etc., en una palabra, de esa literatura específica que crece exuberante en los estercoleros de la sociedad burguesa. Desconfío de esos que sólo saben mirar al problema sexual como el santo indio a su ombligo. Me parece que esa exuberancia de teorías sexuales, que en su mayor parte, no son más que hipótesis, y no pocas veces hipótesis arbitrarias, brota de una necesidad personal, de la necesidad de justificar ante la moral burguesa, implorando tolerancia, las aberraciones de la propia vida sexual anómala o hipertrofiada. A mí me repugna por igual ese respeto hipócrita a la moral burguesa y ese constante hociquear en la cuestión sexual. Por mucho que se las dé de rebelde y de revolucionaria, esta actitud, es, en el fondo, perfectamente burguesa. Es, en realidad, una tendencia favorita de los intelectuales y de los sectores afines a ellos. En nuestro Partido, en el seno del proletariado militante, con conciencia de clase, no tienen nada que hacer
estas cuestiones.