Stalin y la Guerra Civil

La URSS tambien estaba pillada por los huevos con el pacto de no intervencion que podria haber acelerado una excusa para agredir a la maltercha URSS (recordemos que salia de la 1 guerra mundial, de la guerra civil rusa, y se estaba preparando para la guerra contra la alemania nazi).

El pacto de no intervención es una tontería, ya que Alemani e Italia participaban abiertamente.

Que la URSS hubiera roto de forma excesivamente manifiesta hubiera dado la excusa perfecta a todas las potencias que suscribieron el pacto para arremeter contra el primer estado obrero. Seria ponerselo en bandeja de plata.

Aparte de la ayuda material que envio, y para nada era material obsoleto y chatarra, esas son las mentiras de libertaddigital, que evidentemente bloqueaba francia, y hay constancia de vagones y vagones de trenes cargados de materiales a los que no se autorizo a cruzar los pirineos esta el envio de cuadros tecnicos, asesores militares espcializados que fueron piezas claves durante la contienda.

Que Italia y alemania se lo saltaron a la torera sinr epercusiones, pues claro pero es que esta claro por quien se decantaban en la guerra las potencias firmantes y TODAS en menor o mayor medida contribuyenron a la victoria fascista, desde las evidentes , Italia y Alemania, a Gran bretaña, EEUU, Francia etc...

Aunque las armas no fueran obsoletas como tú dices, no ¿no crees que el cobro podría haberse efectuado más tarde o rebajarse el precio?.

Maqui escribió:A ver, está clarísimo que comparado con los demás países la URSS prestó muchísima más ayuda pero esque parece que entiendes lo que quieres o yo que se, venga decir de los Inglaterra y Francia que eso está claro chiquillo. Te estoy diciendo que la URS podía haber aportado más y tratado mejor a los exiliados pero tu erre que erre. Por cierto conozco gente que se exilió en México y tuvieron una vida cómoda, y por cierto, no eran estudiosos ni intlectuales.

¿Comparado con que otros países? ¿Que otros países enviaron armas menos "obsoletas"?
Mira que me gusta darte la razón siempre Maki, pero aquí es que no puedo.
Salud.

Estadulho, me refiero comparado a los demás países que no ofrecieron nada x D.

Maqui escribió:Estadulho, me refiero comparado a los demás países que no ofrecieron nada x D.

¡Así me gusta! Ahora te quiero leer tres hurras al abuelito Estalin y tres ave marÍas de penitencia. Hip.. hip..?
Salud.

Jajajajaja, sigo pensando que la URSS podría haber echo más, pero no abrí este post para crear una guerra jajajaj, si no para ver vuestras opiniones y demás, total creo que el debate es bueno jajaja. Salud

Para intentar solucionar el problema...
Los mexicanos simplmente acogieron a los exiliados republicanos y a sus hijos, sin embargo los soviéticos aacoger a los exiliados, proporcionaron armamente y recurso a la república, sin duda la urss colaboro en la defensa de la republica de forma cuantiosa y no con armas obsoletas como dicen... sino, ¿de donde sacaron los soldados españoles los mosin nagant? arma que luego usaron los sovieticos contra los alemanes, osea que le dio armas que usaban ellos mismo.
¿Y el camarada Stalin era malo? fue un heroe

México también envió armas y ayuda, lo que pasa que como dije antes, no se puede comprar el nivel económico y militar de la URSS y México. De todos modos, este Post no era para debatir si Stalin era "bueno" o "malo", para eso hay otros abiertos. Salud camaradas

Claro pero méxico pudo mandar mucho mas, lo que pasa es que no entraba dentro de su prioridades, pero dentro de la de la urss si, ya que STalin llevaba tiempo queriendo formar un frente antifascista y el socialismo es la ciencia del ejemplo!

¿Y eso de que no estaba en prioridad de México?

Pues porque a México la guerra civil le cogia de lejos y no importaba si ganaba o perdia quien fuese... la Unión Soviética al mando de Stalin no solo miraba si le cogia lejos... si no lo que era justo

En tu afán de exaltar a la URSS también realizas la acción de menospreciar a México

México acogió refugiados, no em quejo... pero la URSS hizo de todo por la república. armas, comida, materias primas...

Hizo todo por la República si, a cambio de todo el oro de las reservas del banco nacional.

No fue todo, fue una parte...
estaría bueno que se lo dieran gratos para que se quede con unas perdidas enormes en dinero

Ves Victor, hay no te apoyo al 100%
A la URSS no le hubiera supuesto casi nada la ayuda a la república y ese oro podria haber ayudado mucho a el bando republicano.

Muchísimo podría haberle ayudado a la REpública, tanto como para ganar la guerra, además la URSS hubiese ganado muchísimo también si España hubiese sido republicana

Bueno pues pensad lo que querais... ahora a los camaradas sovieticos que tant defendeis los estaís dejando de capitalistas peseteros

¿Cómo?

Maqui escribió:Las armas eran obsoletas, vamos, no me jodas, prestaron ayuda, si, pero si eran obsoletas, eran obsoletas. Por cierto pregunta a un exiliado en la URSS y a un exiliado en México. Salud

Saludos Camaradas

Bien, yo se bastante de armamento asi que si me puedes ilustrar en algo sobre el asunto de armas "obsoletas" me iluminaras un poco sobre lo que te refieres, por que no lo entiendo.


Sobre poner en duda el apoyo sovietico.

Pues te recuerdo que como bien se indica más arriba, las potencias Europeas , francia, Inglaterra , USA, cerraron la boca y los ojos ante la rebelion fascista, y regalaron la Republica a los Fascistas y NAZIs. Fue algo consentido y permitido , que denuncio la URSS, y ella fue la única que apoyo a la Republica.

¿No se habla por aquí también que el bando republicano tenia mucha mania en pegarse entre ellos, sobre si depender más o menos de Moscu ? Fue problema de los Republicanos, de las potencias que no hicieron nada y indirectamente se posicionaron con los fascistas, o problema de Stalin y la URSS.

Y punto tres: ¿Que en la URSS se trato mal a los niños de la Guerra? pues tengo algo de alguno de ellos, y si comparamos en que se convirtieron ahi y de donde venian...

Solo una pregunta sin intención alguna, ¿en que te basas en hacer esas afirmaciones compañero?

Maqui escribió:Aunque las armas no fueran obsoletas como tú dices, no ¿no crees que el cobro podría haberse efectuado más tarde o rebajarse el precio?.

Jajajajaaj, !claro!

La Republica Española ¿era la Republica Española Socialista Sovietica?

Que al parecer la URSS gozaba del maximo apoyo Republicano sobre las ayudas y influencia , eso si , damelo gratis , que no se como funciona esto y por lo tanto es obsoleto, que los asesores militares(de los mejorcitos) no valen por que son demasiado militares , que tratan mal a los niños por que les hacen estudiar y tener educacion superior casi regalada, y otras tantas facilidades que ni los sovieticos tenian, etc....

Y claro , ni de coña vamos a ser una Republica Sovietica más de Stalin, eso si , tratanos como tal.

El volumen recién publicado contiene una excelente selección de informes de los numerosos asesores militares soviéticos que participaron en el adiestramiento y la dirección del nuevo Ejército Popular de la República. Esta organización, que adoptó como insignias la estrella roja y el saludo con el puño en alto (el rotfront inventado por el Partido Comunista alemán en 1927) y que contó con la participación de los omnipresentes comisarios políticos, pronto adquirió un aspecto soviético. Salvo algunas excepciones, los asesores soviéticos no dieron una buena calificación a los republicanos. Sus informes a Moscú hablan largo y tendido de las divisiones políticas, la indisciplina y la falta de organización del Ejército Popular. También demuestran que en la época de Stalin los oficiales soviéticos intercambiaban la misma retórica que emitían al exterior como propaganda política. Los fracasos republicanos no se consideraban errores humanos, o producto de la inexperiencia, la falta de instrucción militar o la precipitación; en la mayoría de los casos se atribuían siniestramente a la obra de traidores, agentes fascistas y trotskistas

Los voluntarios extranjeros, comunistas en su mayoría, reclutados en distintos países por el Comintern, gozaron de enorme publicidad y se convirtieron en una de las leyendas más perdurables de la guerra, la del grupo de voluntarios idealistas de todas partes del mundo que lucharon por la democracia y en contra del fascismo. La realidad fue algo distinta. Como ha escrito el novelista estadounidense William Herrick, veterano de la Brigada Abraham Lincoln: «Sí, fuimos a España para combatir el fascismo, pero la democracia no era nuestro objetivo». Los brigadas fueron lanzadas a las más duras batallas, a menudo como fuerza de choque, y sufrieron un excepcional número de bajas.

Osea que usando comunistas para la democracia, y como este mismo veterano yankee dice, la democracia se la traia al pairo, el iba por otra cosa a luchar a España.

Más apoyo de la URSS si claro, ¿pero que sector de la sociedad republicana politica estaba decidido a convertirse en un pais comunista-socialista?


Sobre el tanque T26 Sovietico empleado en la Guerra Civil Española.

En total participaron a lo largo de toda la guerra 281 unidades, de las cuales algo más de dos tercios fueron destruidas en combate. Demostraron tal superioridad ante los blindados alemanes (tanque PzKpfw I) e italianos (tanqueta CV.3/35), vulnerables a los disparos del T-26, que el mando rebelde decidió ofrecer una recompensa en metálico (500 pesetas de la época) por cada ejemplar capturado.

Sobre el BT5 tanque rapido:

Un batallón de BT-5 vieron acción en la Guerra Civil Española en el bando Republicano con 50 unidades,donde fácilmente podían destruir a sus contrapartidas alemanas e italianas gracias a la potencia del cañón de 45 mm

En apartado tanques, no se donde esta lo obsoleto.

Aviación:

Polikarpov I-15 , "chato"

Participaron en varios frentes desde el inicio de la guerra, y dos escuadrillas actuaron en la Batalla de Madrid en octubre de 1936 defendiendo a la capital. Cuatro escuadrillas participaron con gran éxito en la batalla del Jarama que, junto a la batalla de Teruel fue donde más intervinieron. Su enemigo más habitual eran los cazas italianos Fiat CR-32, y los alemanes Heinkel He 51 frente a los que se mostraron superiores.

El I-15 combatió con gran eficacia en España, superando como decíamos anteriormente en maniobrabilidad a los más ágiles cazas enemigos y siendo posteriormente reartillado con dos ametralladoras ShKAS, de mejores cualidades que las PV-1

El I-15 era lo más "antiguo" en aviación que tenia la republica de produccion sovietica. Se comia a los aparatos nacionales.

Policarpov I-16 , "Rata" o "Mosca"

revolucionario diseño, se convirtió en el primer caza monoplano con ala en voladizo y tren de aterrizaje retráctil que entró en servicio en una aviación militar.

Las primeras actuaciones de los I-16 en España tuvieron por escenario el frente de Madrid y el frente Norte, en octubre y noviembre de 1936. En combate, se mostraron capaces incluso de hacer frente a las primeras versiones del Messerschmitt Bf 109 y muy superiores a los Fiat CR.32 y a los Heinkel He 51.

Polikarpov R-Z Bombardero , "Natacha"

Su diseño había comenzado en 1933 y el prototipo voló por primera vez en enero de 1935. Su producción termino en la primavera de 1937, tras haberse montado un total de 1.031 ejemplares.

Obsoletisimo vamos! Como los demas.

Participó en la Guerra Civil Española con el nombre de "Natacha" en el bando republicano donde se recibieron 113 ejemplares a partir de 1937; destacarón por sus buenas prestaciones y disponibilidad operativa.El R-Z solía operar a baja cota en formaciones muy cerradas, consiguiendo que el fuego defensivo de las ametralladoras traseras ShKAS (cuya cadencia de tiro era de 1800 disparos por minuto) ahuyentase en más de una ocasión a los cazas enemigos.

SB-2 Bombardero "katiyusha"

El SB-2 demostró por vez primera su potencial durante la Guerra Civil Española. Las fuerzas Aéreas de la Republica utilizaron unos 108 SB-2, matriculados BK (por Bombardero Katiuska). Este modelo fue junto a los Heinkel He 111 y Savoia-Marchetti S.M.79, uno de de los bombarderos más avanzados del conflicto. Bien defendido y rápido, su carga de bombas era, sin embargo, inferior a la de los aparatos nacionalistas

Ya seguire...

SS-18 escribió:

Maqui escribió:Aunque las armas no fueran obsoletas como tú dices, no ¿no crees que el cobro podría haberse efectuado más tarde o rebajarse el precio?.

Jajajajaaj, !claro!

La Republica Española ¿era la Republica Española Socialista Sovietica?

Que al parecer la URSS gozaba del maximo apoyo Republicano sobre las ayudas y influencia , eso si , damelo gratis , que no se como funciona esto y por lo tanto es obsoleto, que los asesores militares(de los mejorcitos) no valen por que son demasiado militares , que tratan mal a los niños por que les hacen estudiar y tener educacion superior casi regalada, y otras tantas facilidades que ni los sovieticos tenian, etc....

Y claro , ni de coña vamos a ser una Republica Sovietica más de Stalin, eso si , tratanos como tal.

El volumen recién publicado contiene una excelente selección de informes de los numerosos asesores militares soviéticos que participaron en el adiestramiento y la dirección del nuevo Ejército Popular de la República. Esta organización, que adoptó como insignias la estrella roja y el saludo con el puño en alto (el rotfront inventado por el Partido Comunista alemán en 1927) y que contó con la participación de los omnipresentes comisarios políticos, pronto adquirió un aspecto soviético. Salvo algunas excepciones, los asesores soviéticos no dieron una buena calificación a los republicanos. Sus informes a Moscú hablan largo y tendido de las divisiones políticas, la indisciplina y la falta de organización del Ejército Popular. También demuestran que en la época de Stalin los oficiales soviéticos intercambiaban la misma retórica que emitían al exterior como propaganda política. Los fracasos republicanos no se consideraban errores humanos, o producto de la inexperiencia, la falta de instrucción militar o la precipitación; en la mayoría de los casos se atribuían siniestramente a la obra de traidores, agentes fascistas y trotskistas

Los voluntarios extranjeros, comunistas en su mayoría, reclutados en distintos países por el Comintern, gozaron de enorme publicidad y se convirtieron en una de las leyendas más perdurables de la guerra, la del grupo de voluntarios idealistas de todas partes del mundo que lucharon por la democracia y en contra del fascismo. La realidad fue algo distinta. Como ha escrito el novelista estadounidense William Herrick, veterano de la Brigada Abraham Lincoln: «Sí, fuimos a España para combatir el fascismo, pero la democracia no era nuestro objetivo». Los brigadas fueron lanzadas a las más duras batallas, a menudo como fuerza de choque, y sufrieron un excepcional número de bajas.

Osea que usando comunistas para la democracia, y como este mismo veterano yankee dice, la democracia se la traia al pairo, el iba por otra cosa a luchar a España.

Más apoyo de la URSS si claro, ¿pero que sector de la sociedad republicana politica estaba decidido a convertirse en un pais comunista-socialista?


Sobre el tanque T26 Sovietico empleado en la Guerra Civil Española.

En total participaron a lo largo de toda la guerra 281 unidades, de las cuales algo más de dos tercios fueron destruidas en combate. Demostraron tal superioridad ante los blindados alemanes (tanque PzKpfw I) e italianos (tanqueta CV.3/35), vulnerables a los disparos del T-26, que el mando rebelde decidió ofrecer una recompensa en metálico (500 pesetas de la época) por cada ejemplar capturado.

Sobre el BT5 tanque rapido:

Un batallón de BT-5 vieron acción en la Guerra Civil Española en el bando Republicano con 50 unidades,donde fácilmente podían destruir a sus contrapartidas alemanas e italianas gracias a la potencia del cañón de 45 mm

En apartado tanques, no se donde esta lo obsoleto.

Aviación:

Polikarpov I-15 , "chato"

Participaron en varios frentes desde el inicio de la guerra, y dos escuadrillas actuaron en la Batalla de Madrid en octubre de 1936 defendiendo a la capital. Cuatro escuadrillas participaron con gran éxito en la batalla del Jarama que, junto a la batalla de Teruel fue donde más intervinieron. Su enemigo más habitual eran los cazas italianos Fiat CR-32, y los alemanes Heinkel He 51 frente a los que se mostraron superiores.

El I-15 combatió con gran eficacia en España, superando como decíamos anteriormente en maniobrabilidad a los más ágiles cazas enemigos y siendo posteriormente reartillado con dos ametralladoras ShKAS, de mejores cualidades que las PV-1

El I-15 era lo más "antiguo" en aviación que tenia la republica de produccion sovietica. Se comia a los aparatos nacionales.

Policarpov I-16 , "Rata" o "Mosca"

revolucionario diseño, se convirtió en el primer caza monoplano con ala en voladizo y tren de aterrizaje retráctil que entró en servicio en una aviación militar.

Las primeras actuaciones de los I-16 en España tuvieron por escenario el frente de Madrid y el frente Norte, en octubre y noviembre de 1936. En combate, se mostraron capaces incluso de hacer frente a las primeras versiones del Messerschmitt Bf 109 y muy superiores a los Fiat CR.32 y a los Heinkel He 51.

Polikarpov R-Z Bombardero , "Natacha"

Su diseño había comenzado en 1933 y el prototipo voló por primera vez en enero de 1935. Su producción termino en la primavera de 1937, tras haberse montado un total de 1.031 ejemplares.

Obsoletisimo vamos! Como los demas.

Participó en la Guerra Civil Española con el nombre de "Natacha" en el bando republicano donde se recibieron 113 ejemplares a partir de 1937; destacarón por sus buenas prestaciones y disponibilidad operativa.El R-Z solía operar a baja cota en formaciones muy cerradas, consiguiendo que el fuego defensivo de las ametralladoras traseras ShKAS (cuya cadencia de tiro era de 1800 disparos por minuto) ahuyentase en más de una ocasión a los cazas enemigos.

SB-2 Bombardero "katiyusha"

El SB-2 demostró por vez primera su potencial durante la Guerra Civil Española. Las fuerzas Aéreas de la Republica utilizaron unos 108 SB-2, matriculados BK (por Bombardero Katiuska). Este modelo fue junto a los Heinkel He 111 y Savoia-Marchetti S.M.79, uno de de los bombarderos más avanzados del conflicto. Bien defendido y rápido, su carga de bombas era, sin embargo, inferior a la de los aparatos nacionalistas

Ya seguire...

Muy interesante, Gracias

Saludos!!

Gracias a ti hombre!!

Respecto al tema ya he entendido esta confusión de ciertos participantes de este foro que "argumentan" mejor dicho, afirman erroneamente que el armamento proporcionado pro la URSS era obsoleto, ya sin entrar en los que situan esta causa como la que propicio la derrota Republicana.


Al parecer España entera, osea la Republica Española antes de comenzar el conflicto disponia de armamento anticuado y OBSOLETO. Tanques y armamento extranjeros de todos lados de la Primera guerra mundial, y desastres de tanques de fabricación nacional.
Cuando tenga un poco de tiempo posteo fotos de los tanques y armamento presentes antes y durante la guerra y el cambio que se dio con los de fabricacion sovietica, nos reiremos un buen rato. A ver que es lo que es anticuado

Esto es lo que pasa cuando se tiran hablando y discutiendo años sobre lo que son y deberian de ser y lo que no hacer para conseguir ser. Y ni con el asesoramiento y ejemplo Sovietico uno se retracta y sigue con las suyas.

Puede ser entonces, muy posiblemente , que las fuentes consultadas por estos compañeros o ya que vivimos en España veteranos de la guerra Republicanos (la mejor fuente es la que escuchan tus oidos de primera mano de una experiencia ), confundiesen esas bromas armamentisticas de la Republica de la Preguerra con el armamento proporcionado por los Sovieticos.

Y sobre la base expuesta, los nacioanles eran patanes, su armamento que mas tarde expondre era de risa ( intentaban evitar enfrentamientos de tanques contra tanques republicanos).

A la deducción así por encima que puedo llegar es que la Guerra se perdío unicamente pro culpa de la propia Republica. Por culpa de ciertos elementos que la integraban. Las ganas podian estar en teoria , pero no el medio , y mucho menos la concienciacion para ganar una guerra.