Igualdad de salarios. Es justo?

Lenin tenía razón. escribió:

Todo tiene que ver con la felicidad del individuo sin caer en el derroche.
"De cada cuál según su capacidad". Yo no planteo nada más ni nada menos.

¿Tienes tu mas capacidad en construir casas que un obrero siendo tu ingeniero? ¿las vas a construir tu? ¿Acaso tienes el mismo desgaste fisico? pues entonces. Uno tiene la recompensa de la comodiad del trabajo y el otro el del sueldo y el trabajo de menos horas. Asi no hace falta tirar de inmigracion para cubrir los trabajos menos Cool, y todos felices reproduciendose dando salida a una sociedad.

A ti como ingeniero el trabajo de quien te a permitido estudiar y llegar a realizar tu vocacion? esto trata de la concienciacion de que todo lo qeu tienes y todo lo que eres es gracias al aporte de otros, ¿de que forma uno es responsabel apra sus conciudadanos de aprotar tambien para que otros se beneficien de lo que tu te has beneficiado?

Esta claro que habra que establecer lo que no se llego a establecer en la URSS. un mercado interno consumista... pero eso si , cubriendo las bases de esa sociedad y todos los trabajadores...

SS-18 escribió:Pero es que no te vas a morir de hambre, a ver si uno pierde esa idea...

Claro que uno cobrara segun su trabajo, pero el del obrero de fabrica es igual de improtante que el tipo que lo fabrica, ¿se entiende el concepto comunista de sin uno no hay otro? , entonces si vives decentemente con un sueldo normal, ¿para que pretendes amasar grandes cantidades de dinero? ¿Montar una multinacional? Por ahi se empieza.

primero la sociedad base, despues ya desarrollamos otros aspectos una vez que se cubran las fallas principales...

Ndie monta multinacionales ni acumula grandes cantidades de capital, ya que la propiedad burguesa esta disuelta.

Y repito que sigues atribuyendo cualidades del comunismo al socialismo.

SS-18 escribió:

Lenin tenía razón. escribió:

Todo tiene que ver con la felicidad del individuo sin caer en el derroche.
"De cada cuál según su capacidad". Yo no planteo nada más ni nada menos.

¿Tienes tu mas capacidad en construir casas que un obrero siendo tu ingeniero? ¿las vas a construir tu? ¿Acaso tienes el mismo desgaste fisico? pues entonces. Uno tiene la recompensa de la comodiad del trabajo y el otro el del sueldo y el trabajo de menos horas. Asi no hace falta tirar de inmigracion para cubrir los trabajos menos Cool, y todos felices reproduciendose dando salida a una sociedad.

A ti como ingeniero el trabajo de quien te a permitido estudiar y llegar a realizar tu vocacion? esto trata de la concienciacion de que todo lo qeu tienes y todo lo que eres es gracias al aporte de otros, ¿de que forma uno es responsabel apra sus conciudadanos de aprotar tambien para que otros se beneficien de lo que tu te has beneficiado?

Esta claro que habra que establecer lo que no se llego a establecer en la URSS. un mercado interno consumista... pero eso si , cubriendo las bases de esa sociedad y todos los trabajadores...

Eso seria lo más ético, pero no funcionariá.

se me cruzo el mensaje anterior! lo actualice!

Duende Rojo escribió:Y tú ves justo que una persona busque la cátedra por el dinero?? De eso nada, camarada, el que quiera ser poseedor de ese honorable título que lo sea por gusto y que le quepa la satisfación de valerlo. He conocido catedráticos bastante asquerosos a quienes en el fondo les ha dado lo mismo la materia, eso es lo que yo no quiero.

Todos somos buenos trabajadores, desde el barrendero el neurocirujano. El que sea un vago o un jeta debería acabar como en Cuba, en un psiquiátrico, en un centro de desintoxicación o despedido sin copbrar ningún sueldo, así de claro...

No sé qué edad tienes ni a lo que te dedicas, pero estás planteando una cosa bastante capitalista, camarada. Estás como Trastrad, exigiendo derecho a ser más que los demás.

remunerar unos trabajos mas que otros es la unica forma de haceer andar al sistema

Si hablas de motivar a la gente a través de acumular riqueza, estás hablando de un principio capitalista, camarada.

En primer lugar no me compares con Trastad que no hay color, el esta en contra de la propiedad estatal y yo soy firme defensor de ella, como mejor metodo de justicia, pero entiendo que sean como funcionarios, unos ganen mas que otros por meritos, pero joder mira lo que ha dicho un líder socialista como Raul castro que fijo que tambien lo dira su hermano, que lo he puesto ya 2 veces en el post.

Y no solo se busqueda la cátedra por dinero, pero si ayuda a que la gente se moleste mas y asi se obtienen mejores resultados. Y no es mas derecho que los demas, esto pasa en un sistema capitalista donde si no tienes dinero para estudiar, puedes recibir una beca si, pero o eres muy muy bueno o te dan una beca que ni para empezar y te toca trabajar para poder estudiar luego; pasa también a la hora de encontrar trabajo, donde por ejemplo en mi caso (tengo 20 años y estoy estudiando derecho, ya que lo has comentado antes) saldre con un titulo y me voy a ver jodido para encontrar trabajo porque no tengo a nadie que me guarde un puesto, sin embargo en derecho, como en medicina, hay cantidad de estudiantes que su padre tiene un bufete de abogados y les engancha, por lo que tienen asegurado el puesto ESO NO ES IGUALDAD DE DERECHOS, no es justo; pero que yo me saque la carrera, apruebe unas oposiciones a juez por ejemplo, que son y conozco a una que lo ha intentado 4 veces ya JODIDÍSIMAS, pero jodidas jodidas, y gane mas que la chica de 16 años que a los 12 dejo de estudiar y fue repitiendo hasta que por fin pudo salirse e ir a trabajar a la caja del dia ES JUSTO Y CON LOS MISMOS DERECHOS, que la chica que se salio que hubiera estudiado. Para esto es necesario:
1. Un sistema educativo de calidad y gratuito, de tal forma que tenga el mismo derecho a estudiar todos los ciudadanos independientemente de ingresos
2. Una incorporación al trabajo mediante oposiciones objetivas, de tal forma que siendo muy pobre, si eres trabajor y has estudiado puedas acceder solamente con tu esfuerzo a los trabajos mas gratificantes económicamente. Esto actualmente no pasa, Emilio Botín esta ahi ganando una pasta por su familia, y asi 100.000 casos.

Y lo de motivar a la gente cierto que es un principio capitalista, pero tambien es verdad que la sociedad y el ser humano tiene unas características ooncretas y si hay que utilizar puntos del capitalismo para que nuestro sistema socialista sea mejor, pos el fin justifica los medios; la gran diferencia es que en el sistema capitalista te motivan para que los dueños de la empresa, directivos y tal se forren EXCESIVAMENTE a tu costa; y en el sistema socialista te motivan para que produzcas mas para el estado, es decir para todo el pueblo, y asi poder mejorar la sanidad, la educación la seguridad, las condiciones laborales, las infraestructuras, el bienestar, el reparto de riquezas.... Es decir, no es la misma finalidad aunque sean los mismos metodos, y yo soy maquiavelico totalmente, lo importante es el fin.

Pues tienes una superpotecia como resultado, la URSS, y ya sabemos sus fallos y estos principalmente no eran.

Sus fallos fueron el permitir un sistema que dejase las puertas abiertas a esos que pretendian ser sin deber a nadie y quedarse con todo lo que los demas habian contribuido y trabajado para la sociedad. Esos fueron los que llegaron al poder.

otro tema a tratar fue el poco desarrollo del mercado interior, que es vinculante al tema, pero nada significativo para lo que hablamos.

uno vive en su normalidad, claro que la llorera tipica sovietica y el complejo de inferioridad puede darse por eso mimso.

A todo esto yo t epregunto. Si en occidente cobramos mas que en paises subdesarrollados y tenemos mas capacidad adquisitiva y en cosnecuencia mcuhisimo mas mercado consumista,¿ por que se registran mas suicidios que en cualquier pais subdesarrollado? ¿ por que se consumen mas antidepresivos que en ningun otro lado? ¿por que tienes enfermedades mentales que no existen en otros paises?

Se dice que las palomas de ciudad tienen enfermedades de conducta , o mentales vamso a decir, que las aves salvajes no tienene. Sera que desarrollamos nuestra busqueda de la felicidad en la direccion que no es y valoramos otro tipo de estimulos en la vida que no SON EL ECONOMICO O EL MATERIAL? PUEDE SER QUE LA REAL NATURALEZA HUMANA SEA EL ESTIMULO QUE PRODUCE EL INTERRELACIONARSE DE FORMA POSITIVA CON OTROS SERES HUMANOS?

Me contaba un colega que viajo a afria que habia un tipo que se pateaba todas las mañanas descalzo no se cuantos Km desde su pueblo para acompañarle y enseñarle su tierra y su cultura, un negro africano. Pues despues de una semana asi, este amigo , cuando se iba, le ofrecio dinero pro sus servicios, el otro se ofendio.

UUuuuuUUUuuu. ¿Quien es el tipo feliz? ¿y el mas listo?

Una cosa clara, a ver de que diferencias de sueldos hablais!!! Esta claro que hay diferencias, pero son minimas comparadas a las que nosotros conocemos en nuestro sistema, es decir, que no encintraras a alguien que gane 400 euros a otro que gane 100 mil euros!!

Diferencias claro que hay de sueldo pero son minimas en comparacion!!

Estoy de acuerdo pero me parece que la sociedad comunista a la qu deberíamos aspirar no debería renunciar a que el proletariado dispusiese de una cierta comodidad en su vida no tan deficiente como la del principio de la era industrializadora. Comodidad o calidad de vida incluye el fomento de la cultura, la lectura y el ocio lúdico sano y alejado de la cultura capitalista tan materialista y superficial: esa sería otra sociedad y el hombre sería otro hombre.

Saludos, camarada SS-18

SS-18 escribió:Una cosa clara, a ver de que diferencias de sueldos hablais!!! Esta claro que hay diferencias, pero son minimas comparadas a las que nosotros conocemos en nuestro sistema, es decir, que no encintraras a alguien que gane 400 euros a otro que gane 100 mil euros!!

Diferencias claro que hay de sueldo pero son minimas en comparacion!!

Hombreeee no me compares tio, yo estoy hablando de diferencias racionales, no 400€ frente a 100.000€ ahi si que estoy en contra, yo creo por ejemplo que el sueldo máximo (sin contar primas que se hagan a investigadores, o a jefes de estado, deportistas...) no debe ser nunca mas de 3 veces el minimo (o algo asi), es decir, si un barrendero o una mujer de la limpieza gana 1000€ que el sueldo máximo nunca sea mas de 3000€, por ejemplo, de esta forma las diferencias son minimas, pero tienes mas poder adquisitivo si tienes un trabajo mas costoso de acceder. Pero esto solo seria valido claro esta, si es mediante méritos de estudio o oposiciones, y estos sean gratuitos, de nada nos sirve garantizarse que si estudias y accedes a tal puesto tienes sueldo máximo si luego para estudiar una carrera que te ayude a llegar a ese puesto te piden 600€ por año, entonces estariamos restringiendo ese puesto solamente a los ciudadanos con pasta.

SS-18 escribió:
A todo esto yo t epregunto. Si en occidente cobramos mas que en paises subdesarrollados y tenemos mas capacidad adquisitiva y en cosnecuencia mcuhisimo mas mercado consumista,¿ por que se registran mas suicidios que en cualquier pais subdesarrollado? ¿ por que se consumen mas antidepresivos que en ningun otro lado? ¿por que tienes enfermedades mentales que no existen en otros paises?

Se dice que las palomas de ciudad tienen enfermedades de conducta , o mentales vamso a decir, que las aves salvajes no tienene. Sera que desarrollamos nuestra busqueda de la felicidad en la direccion que no es y valoramos otro tipo de estimulos en la vida que no SON EL ECONOMICO O EL MATERIAL? PUEDE SER QUE LA REAL NATURALEZA HUMANA SEA EL ESTIMULO QUE PRODUCE EL INTERRELACIONARSE DE FORMA POSITIVA CON OTROS SERES HUMANOS?

Me contaba un colega que viajo a afria que habia un tipo que se pateaba todas las mañanas descalzo no se cuantos Km desde su pueblo para acompañarle y enseñarle su tierra y su cultura, un negro africano. Pues despues de una semana asi, este amigo , cuando se iba, le ofrecio dinero pro sus servicios, el otro se ofendio.

UUuuuuUUUuuu. ¿Quien es el tipo feliz? ¿y el mas listo?

Lo que ocurre es que en occidente sigue existiendo una fuerte estructura social capitalista, la cúal se transforma en individualismo consumista.
El problema no es que la gente gane más, sino que en el sistema capitalista la gente esta acostumbrada a recibir órdenes, a alienarse en el trabajo y a recibir toneladas de cultura basura que no transmiten ningún valor moral o familiar.
Uno enciende un televisor y esta constatemente observando artículos de consumo, alguien mira a la calle y ve centenares de cárteles que publicitan productos que desearán comprar compulsivamente, endeudándose en el proceso.
Pero en un sistema socialista la gente podría ganar sumas apreciables de dinero y no gastarlas COMPULSIVAMENTE, sino gastarlas con prudencia en por ejemplo mejorar su casa, comprarse un vehículo, tener al menos un televisor y una PC, etc.

Eso no seria cultura de consumo, seria una cultura práctica que permitiria la felicidad de los individuos.

SS-18 escribió:Una cosa clara, a ver de que diferencias de sueldos hablais!!! Esta claro que hay diferencias, pero son minimas comparadas a las que nosotros conocemos en nuestro sistema, es decir, que no encintraras a alguien que gane 400 euros a otro que gane 100 mil euros!!

Diferencias claro que hay de sueldo pero son minimas en comparacion!!

Las diferencias de las que hablas son producto de la propiedad burguesa.
No debes compararlas en absoluto con lo que estamos hablando, ya que confundes el debate.

El individualismo y la cultura del éxito o de la competitividad para lograr un puesto de trabajo que responda a las expectativas que desde pequeñito te inculcan es muy propio de la cultura capitalista. Si además caemos una y otra vez en el consumo de productos supérfulos que dinamizan la economía de las grandes potencias capitalistas, el círculo se completa. No sé, es complejo derribar al capitalismo, para ello creo que a un gigante no se le derrota enfrentándose con él de frente sino haciendo que sus pies sean poco a poco de barro, y para ello hay que intentarlo desde dentro, desde el sistema, es lo más inteligente.

En eso estoy deacuerdo y nunca lo he negado, pero las bases sobre las que se debe de establecer una sociedad socialsita son esas, estudiar el como conseguir la felicidad y la realizacion como seres humanos dependientes de una sociedad.

Sobre el aspecto cultural describes a la URSS en su totalidad, Deporte, lectura, arte , espectaculos culturales, y a nosotros nos parece un coñazo pero es por nuestra educacion capitalista mas enfoscada al individualsimo y consumismo sin sentido para suplir complejos "inculcados" !! jjejej.

Por eso el dinero pasa a un segundo o tercer plano en un estado socialista donde los valores humanos van por delante del resto. Uno no se imagina una sociedad con individuos aptos para interrelacionarse, siempre habran persoanlidades, pero bueno , sabes que si tienen una educacion responsable para madurar sus sentimeintos en corelacion con otros individuos no dara los mismos problemas... Es una forma idealista de interpretar todo eso, pero estoy seguro que una sociedad que enseñe valores positivos, de humanidad y respeto es perfectamente posible y funcional demostrando la necesidad evolutiva del humano de pertenecer sanamente a ellas. De eso la necesidad del socialismo, para educar al hombre nuevo.

Por eso no veo que el dinero sea un tema de interes tal como lo percibimos nosotros. Los paises menso desarrollados tienen mucho que enseñar en cuanto a valores, familia , amistad, cosas que se han perdido poco a pcoco en estas sociedades y cuando en un pais que consideramos inferior el abuelo es respeto , sabiduria y experiencia en la vida, en un pais desarrollado es un estorbo, inutil y deshacerse de el en un centro de ancianos es lo que se hace... hay muchas concepciones de la conducta humana pro analizar y muchas cosas que damso pro normales que discrepo enormemente de que sirvan positivamente para nuestra salud humana en una sociedad.

pareczo de una secta venusiana jajajaajaja debe de ser por que me gusta la SCIFI, muy relacionado con el comunismo y el socialismo! ejjeejej.

kropotkin escribió:El individualismo y la cultura del éxito o de la competitividad para lograr un puesto de trabajo que responda a las expectativas que desde pequeñito te inculcan es muy propio de la cultura capitalista. Si además caemos una y otra vez en el consumo de productos supérfulos que dinamizan la economía de las grandes potencias capitalistas, el círculo se completa. No sé, es complejo derribar al capitalismo, para ello creo que a un gigante no se le derrota enfrentándose con él de frente sino haciendo que sus pies sean poco a poco de barro, y para ello hay que intentarlo desde dentro, desde el sistema, es lo más inteligente.

Es verdad, por ejemplo en el capitalismo la gente siente una necesidad constante por renovar sus celulares, sus equipos de audio, televisores, la decoración de sus autos, etc.
En un sistema socialista la gente se dediquaria a invertir su dinero de un modo más inteligente, ya sea ahorrando, garantizando el pago de sus casas, comprandose un vehiculo para ir al trabajo, o una computadora para estudiar o sencillamente informarse.
En definitiva, podrían ganar buenas remuneraciones como una familia estadounidense de los 60s, pero de todos modos invertirlas en cosas que realmente necesitan, no como los yankees.

Exacto y además creo que ser comunista en pleno 2010 es mucho mejor que en la época de Stalin (con todos mis respetos para EL SR STALIN QUIEN NOS LIBRÓ DE CAER EN LA GARRAS DEL HOLOCAUSTO FASCISTA), puesto que las condiciones de vida han mejorado, no así los valores de la sociedad capitalista; es decir, ¿porqué no poder disfrutar de sueldos que nos permitan vivir mejor a todos los ciudadanos ya que las condiciones en el trabajo, una vez que nos liberemos de la explotación o alienación explotadora, son mucho más mecánicas y cómodas que las de hace un siglo?. Serían sueldos muy parecidos y viviríamos mucho mejor ¿No creeis?

Hasta mañana a todos.
Saludos.

SS-18 escribió:Por eso no veo que el dinero sea un tema de interes tal como lo percibimos nosotros. Los paises menso desarrollados tienen mucho que enseñar en cuanto a valores, familia , amistad, cosas que se han perdido poco a pcoco en estas sociedades y cuando en un pais que consideramos inferior el abuelo es respeto , sabiduria y experiencia en la vida, en un pais desarrollado es un estorbo, inutil y deshacerse de el en un centro de ancianos es lo que se hace... hay muchas concepciones de la conducta humana pro analizar y muchas cosas que damso pro normales que discrepo enormemente de que sirvan positivamente para nuestra salud humana en una sociedad.

pareczo de una secta venusiana jajajaajaja debe de ser por que me gusta la SCIFI, muy relacionado con el comunismo y el socialismo! ejjeejej.

En los países subdesarrollados es la misma mierda que en los desarrollados, pero empeorados porque la gente vive peor.
No tenemos nada que enseñarles, ya que nuestra cultura capitalista deja mucho que desear.

El egoismo, el individualismo y el consumismo no se miden por el nivel de desarrollo de un país o por la cantidad de dinero, sino por los valores que uno tiene transmitido, que no serán los mismos en una sociedad socialista que en una sociedad capitalista, y tampoco los mismos en un centro urbano superpoblado, que en en una villa en el campo.
Una favela en rió de janeiro es un claro ejemplo de como el capitalismo a deshumanizado a la civilización humana, y no se encuentran en países desarrollados como España o Luxemburgo.

Mientras la estructura social sea capitalista, la sociedad seguirá siendo una mierda, independientemente de si seamos pobres o no.

COmpañeros siempre vamos con que para uno es el dia y para otros la noche, son cosas de astrofisica que en otro debate analizaremos. Me alegro que el burgues haya vuelto, espero que en sus exposiciones sea respetuoso, y sobre todo no lo asusteis!

ya contestare lo pendiente mañana, pro cierto deberemos de partir el tema este de los sueldos en otro post, analizamos los sistemas que ya usaron ese metodo y veremos que sacamos.

SS-18 escribió:COmpañeros siempre vamos con que para uno es el dia y para otros la noche, son cosas de astrofisica que en otro debate analizaremos. Me alegro que el burgues haya vuelto, espero que en sus exposiciones sea respetuoso, y sobre todo no lo asusteis!

ya contestare lo pendiente mañana, pro cierto deberemos de partir el tema este de los sueldos en otro post, analizamos los sistemas que ya usaron ese metodo y veremos que sacamos.

Burgues suena a importante , por cierto ya te he contestado a tu mensaje y estoy esperando en ver donde he podido cometer el error.

Sobre el sueldo en el mundo comunista. Fijate, creiais que vuestro sistema era perfecto y yo sin escribir nada aun en el foro os ha dado para bastante

Ace B. escribió:Y lo de motivar a la gente cierto que es un principio capitalista, pero tambien es verdad que la sociedad y el ser humano tiene unas características ooncretas y si hay que utilizar puntos del capitalismo para que nuestro sistema socialista sea mejor, pos el fin justifica los medios; la gran diferencia es que en el sistema capitalista te motivan para que los dueños de la empresa, directivos y tal se forren EXCESIVAMENTE a tu costa; y en el sistema socialista te motivan para que produzcas mas para el estado, es decir para todo el pueblo, y asi poder mejorar la sanidad, la educación la seguridad, las condiciones laborales, las infraestructuras, el bienestar, el reparto de riquezas.... Es decir, no es la misma finalidad aunque sean los mismos metodos, y yo soy maquiavelico totalmente, lo importante es el fin.

Yo no hablo de desechar algo por que pertenezca al sistema capitalista, yo también soy abierto y maquiavélico y en eso nos parecemos, pero es que precisamente la motivación a través del dinero es de los principios más asquerosos del capitalismo!!!

Yo creo en el sistema cubano, donde a la gente se le motiva para cumplir su misión para con la Revolución y la humanidad. Si fomentamos eso que tú propones, esos ideales y principios se verían poco a poco contagiados.

@ Trastrad

Te he borrado el anterior post. Si quieres debatir, debate, quoteas, razonas y argumentas, pero ironías, memorandums y cachondeítos, no, por favor. Un respeto.

Trastrad escribió:Sobre el sueldo en el mundo comunista. Fijate, creiais que vuestro sistema era perfecto y yo sin escribir nada aun en el foro os ha dado para bastante

Por eso te dije en su momento que la gente como tú nos enriquece.

Duende Rojo escribió:

Ace B. escribió:Y lo de motivar a la gente cierto que es un principio capitalista, pero tambien es verdad que la sociedad y el ser humano tiene unas características ooncretas y si hay que utilizar puntos del capitalismo para que nuestro sistema socialista sea mejor, pos el fin justifica los medios; la gran diferencia es que en el sistema capitalista te motivan para que los dueños de la empresa, directivos y tal se forren EXCESIVAMENTE a tu costa; y en el sistema socialista te motivan para que produzcas mas para el estado, es decir para todo el pueblo, y asi poder mejorar la sanidad, la educación la seguridad, las condiciones laborales, las infraestructuras, el bienestar, el reparto de riquezas.... Es decir, no es la misma finalidad aunque sean los mismos metodos, y yo soy maquiavelico totalmente, lo importante es el fin.

Yo no hablo de desechar algo por que pertenezca al sistema capitalista, yo también soy abierto y maquiavélico y en eso nos parecemos, pero es que precisamente la motivación a través del dinero es de los principios más asquerosos del capitalismo!!!

Yo creo en el sistema cubano, donde a la gente se le motiva para cumplir su misión para con la Revolución y la humanidad. Si fomentamos eso que tú propones, esos ideales y principios se verían poco a poco contagiados.

En Cuba tambien se motiva, si no es con dinero con productos, es que hay pocas personas que se interesen de verdad por su trabajo sin dinero, hasta los que tu pienses que no, yo por ejemplo me encanta lo relacionado con el derecho, la justicia, la politica... me gusta mas que el dinero la verdad, yo siempre digo que ser presidente de una nación y si es socialista aun mejor, no lo cambio por nada, aunque no tenga nada de dinero, pero a ver, lo que no me parece bien es por ejemplo si intento ser juez, gastando 23 años en estudios primarios, secundarios y universitarios; unos cuantos mas en sacarme las oposiciones, y si lo consigo, impidiendome que pueda dedicarme a trabajar y poder vivir comodamente, solamente dependiendo de mis padres; vaya a cobrar igual que el ejemplo de siempre, la chica que dejo de estudiar a lso 12 años, que se piraba de clase y termino a los 16 en la caja del dia; lo siento me gusta mucho mi empleo y tal, pero mi trabajo ha llevado un esfuerzo, cuando juzgo tengo la posibilidad de mandar alguien inocente a la cárcel por pruebas erroneas, me arriesgo a que intentando llevar jsuticia como garzón me metan prevaricación... ¿para ganar lo mismo que la chica esa? Lo siento pero no vale la pena.
Por lo tanto necesitamos que unos ganen mas que otros, eso si como he dicho antes, una diferencia racional, que sean el propio estado quien establece el salario para todos los de esa condición.

Trastrad escribió:Estoy viendo el hilo ahora mientras me leia todas las respuestas en mi tiempo de descansaba mientras escribia con el openoffice abierto en segundo plano y gracias por decirme en lo que tengo que creer.

1.- Estoy a favor de que en empresas estrategicas haya representacion estatal, aunque esto no signifique que la junta de accionistas pierda su poder. Simplemente el estado (y el gobierno de turno) tendria opinion en esa empresa que puede o no usar cuando le apetezca. Eso no cumple ningun principio mio de libertad, ni se asemeja al vuestro. Es simplemente diferente pero como aqui veo a la gente tan alegremente diciendo lo que debo ser, pues vale la perra gorda para ti.

Las empresas estratégicas, ya sean industria pesada (extractiva,siderúrgica y quimica pesada) servicios electricos, ferroviarios, abastecimiento de agua potable, etc. requieren de grandes inversiones y proporcionan servicios esenciales para la población.
Pienso que de ser posible estas industrias deben ser controladas por el Estado para que sus ingresos sean invertidos en el desarrollo regional, y también para que no se manipulen los precios o los servicios, que al tratarse de industrias estratégicas son esenciales para el sustento de la población, por lo que dejarlas al libre albedrío del sector privado es una locura costosa.
Aquí en Uruguay el Estado tiene el monopolio sobre la generación de energiá (UTE), el agua potable y el saneamiento (OSE), los ferrocarriles (AFE), las lineas aéreas (PLUNA), sobre los combustible, lubricantes, gas, alcoholes y portland (ANCAP) Y sobre la gestión portuaria (ANP).
Pero esto se debe a que estos sectores son estratégicos, y nosotros nunca tuvimos gobiernos verdaderamente socialistas en el poder, por lo que no hubo motivaciones políticas detrás.
Además estos sectores funcionan como entes autónomos y servicios descentralizados, en los cuáles el Estado avala los precios y controla el directorio.
Estas empresas funcionan correctamente y no nos han dado dolores de cabeza.

Sin embargo, yo considero que el Estado no debe meter mano en los otros sectores de la economía, ya que no brindan servicios esenciales y requieren de una mayor autonomiá para desempeñarse correctamente.
En los países subdesarrollados la propiedad privada tiene el papel importante de generar rapidamente puestos de trbajo vía micro, pequeñas y medianas empresas privadas.
Aunque yo considero que una vez que la economiá interna este lo suficientemente desarrollada seria posible reemplazar al mediano y pequeño sector capitalista por cooperativas no estratégicas.
Las microempresas privadas (más o menos 5 empleados) deben ser respetadas ya que no es posible gestionarlas de otra forma.

Duende Rojo escribió:@ Trastrad

Te he borrado el anterior post. Si quieres debatir, debate, quoteas, razonas y argumentas, pero ironías, memorandums y cachondeítos, no, por favor. Un respeto.

Esto es grave, me ha borrado el post anterior por decir que el cachondeito que se llevan conmigo ahora les ha dado para hacer un debate. Es sencillo, yo tengo examenes. No puedo contestar a todos lo que si puedo es decir que posteare todos sus contestaciones a forma de un memorandum. Si no esta familiarizado con eso pues mala suerte.

Le pido desde el mas absoluto respeto que la proxima vez que me borre un post me lo mande por mensaje privado y luego si quiere proceda a borrarlo. Por lo que veo mas abajo lo han citado. No deberia de ser algo muy tonto puesto si a un forero le ha dado para contestar y aportar algo al hilo

Tambien le pido que si esta va a ser la practica en este foro pues me gustaria que se cerrara este hilo (ya sabe, luego viene gente y "se empieza a subir su ego" por pensar que una persona dejo un debate porque se quedo sin nada) y al mismo tiempo se me elimine la cuenta.

Muchas gracias

Ace B. escribió:En Cuba tambien se motiva, si no es con dinero con productos, es que hay pocas personas que se interesen de verdad por su trabajo sin dinero

Pero de dónde te sacas eso!!! Cuba es un país lleno de médicos... Y cobran una miseria.

yo siempre digo que ser presidente de una nación y si es socialista aun mejor, no lo cambio por nada, aunque no tenga nada de dinero

Pues ya está, de so se trata.

pero a ver, lo que no me parece bien es por ejemplo si intento ser juez, gastando 23 años en estudios primarios, secundarios y universitarios; unos cuantos mas en sacarme las oposiciones, y si lo consigo, impidiendome que pueda dedicarme a trabajar y poder vivir comodamente, solamente dependiendo de mis padres; vaya a cobrar igual que el ejemplo de siempre, la chica que dejo de estudiar a lso 12 años, que se piraba de clase y termino a los 16 en la caja del dia; lo siento me gusta mucho mi empleo y tal, pero mi trabajo ha llevado un esfuerzo, cuando juzgo tengo la posibilidad de mandar alguien inocente a la cárcel por pruebas erroneas, me arriesgo a que intentando llevar jsuticia como garzón me metan prevaricación... ¿para ganar lo mismo que la chica esa? Lo siento pero no vale la pena.

Sí vale la pena, tú mismo lo estás diciendo. Estás hablando de las posibilidades que tú tendrías de sentirte realizado y de fomentar la justicia, en un trabajo cómodo, favorable, seguro, y con mejores condiciones... Mientras que la otra chica va a estar jodida en un trabajo de mierda, monótono, duro y aburrido, y además se morirá sin la satisfacción de haber hecho nada grande en su vida.