Izquierda abertzale y EA suscriben un acuerdo histórico para confrontar con el Estado

las conclusiones son que como comunistas vascos hay que decir que no hay partido comunista vasco.

todo lo demas sera apoyar o subordinar la clase obrera a la pequeña burguesia radical vasca que dirige el proceso de emancipación nacional y que no tiene el instrumento teorico-ideologico adecuado para llevar la lucha de liberación nacional al exito completo que para mi como comunista seria entrar en una fase socialista.El panorama es desolador:
Kimetz kolektiboa que esta por la construcción del partido comunista vasco y alerta contra la deriva reformista de Batasuna.
EHK que NO esta por la construccion del partido comunista vasco y que actua como corriente interna de Batasuna.
No meto a Boltxe ni a Euskal Herria Sozialista porque son paginas web y no se han constituido en organizaciones.

EHS si es corriente, pero mejor ni hablo de ellos, ideologicamente no tengo casi diferencias, pero conozco como trabajan y ...........

gazte escribió:EHS si es corriente, pero mejor ni hablo de ellos, ideologicamente no tengo casi diferencias, pero conozco como trabajan y ...........

Pues deberías tenerlas pues tu estás con la IV internacional y euskal herria sozialista como que es antitrotskista, así que...

¿y a que te refieres diciendo que como trabajan...?

Hay que tener en cuenta que cuando hablo de euskal herria sozialista hablo del blogspot, es decir, euskalherriasozialista.blogspot.com con ideología marxista-leninista y no de euskalherria.net que es un diario trotskista (al que puede que hagas referencia gazte).

Un saludo.

si, yo hacia referencia a la ultima, a la revista. y no voy a sacar mierda de nadie.

Euskal Gorriak escribió:las conclusiones son que como comunistas vascos hay que decir que no hay partido comunista vasco.

todo lo demas sera apoyar o subordinar la clase obrera a la pequeña burguesia radical vasca que dirige el proceso de emancipación nacional y que no tiene el instrumento teorico-ideologico adecuado para llevar la lucha de liberación nacional al exito completo que para mi como comunista seria entrar en una fase socialista.El panorama es desolador:
Kimetz kolektiboa que esta por la construcción del partido comunista vasco y alerta contra la deriva reformista de Batasuna.
EHK que NO esta por la construccion del partido comunista vasco y que actua como corriente interna de Batasuna.
No meto a Boltxe ni a Euskal Herria Sozialista porque son paginas web y no se han constituido en organizaciones.

Pues bueno, claro ejemplo de la realidad y que las luchas que tanto vemos por parte de otro compañero no obedecen en absoluto a la causa comunista socialista.

La opinión de "Euskal gorriak" no es ninguna realidad es su opinión y punto. Además "Euskal Gorriak" no se mete con la causa de liberación nacional vasca como apreces suponer, sino que dice quue Batasuna no es el instrumento adecuado para ello. No veo en el post de "Euskal Gorriakk" ningún ataque o reproche al patriotismo vasco, ese que tanto molesta a algunos, sino a una prganización en concreto.

Y una cosa es obvia, Batasuna no es el partido comunista vasco, porque nunca ha pretendido serlo.

entonces tovarich como comunistas vascos a que conclusiones llegamos???
para mi:
1)Apoyar activamente los intentos de organizacion de los marxista leninistas vascos
2)lucha ideologica contra las corrientes hostiles al marxismo en nuestro ambito
3)Unidad y lucha con Batasuna. Unidad en sus enfrentamientos con la oligarquia española, lucha en sus concesiones reformistas a la socialdemocracia y a la oligarquia vasca.
Anticipo que pienso que el MLNV como lo conocimos no existe asi que cualquier intento "amigable" de organizarse dentro de la Izquierda Abertzale (como ehk), es de facto una absorción de la posición que debe tener de independencia de clase un comunista vasco.

unidad con los trabajadores españoles respetando las particularidades de cada cual, sino la llevamos clara.

Euskal Gorriak, para mi hay que organizar a los marxista-leninistas vascos en una organización dentro de la unidad popular y cambiar esa unidad popular desde ella, en una posición de lealtad y lucha. No podemoa alejarnos de las masas combatientes vascas. No podemos organizarnos al margen de la IA, porque eso sería dejar de lado a los "reformistaas" de Batasuna., sí; pero tambiñen a LAB, SEGI, Askatasuna... y eso sí que no, de ninguna manera.

Para mi debe ser lo primero reconstruiir una organización marxista-leninista vasca, pero que no sea Kimetz ni en torno a Kimetz. Si Kimetz es honesta y busca la unidad de los marxistas-leninistas abertzales, debe entender que hay más ML abertzales que ellos y que todos somos necesarios. Hay que agradecer a Kimetz que hayan salido a la palestra, pero eso no les da el derecho de arrogarse el sentimiento ML abertzale. Yoestoy de acuerdo en muchas cosas con ellos, pero no en su línea respecto a la IA (que me parece desmedidamente hostil), y por eso no estoy militando con ellos. Hay muchos ML que no compartimos esta línea hostil kimeetzista, por tato tambien hay que contar con nosotros.

Lucha contra las corrientes reformistas y antimarxistas: de acuerdo con ésto pero no creo que esta lucha tenga que llevarse al punto de separar la unidad popular. La unidad popular es algo muy hermoso que tiene éste pueblo.

Yo también estoy (ideológicamente) en contra de corrientes como Iñaki Gil de San Vicente, EHK y etcétera, pero no creo que sean nuestros enemigos (aunque ellos sí parece que están obsesionados con el "stalinismo" y tal).

Tovarich, como suponia tienes rezagos de romanticismo "abertzale", yo tambien los he tenido hasta hace bien poco, se cura con el tiempo y hablando con nuestros dirigentes de la unidad popular para darse un baño de realiadad. pero bueno una cosa es la "unidad popular" sin comunistas, con la cual poco puedo discutir de marxismo leninismo y otra cosa es Tovarich que se autodenomina "comunista".

1)Tus ataques a Kimetz son legitimimos pero no tienen mucho fundamento.la cuestion no es estructurarse a traves o en torno a kimetz, la cuestion es si kimetz tiene razón en su linea organizativa(construcción del partido comunista abertzale) o no, si la critica es que no estas de acuerdo por que sea en torno a ellos, de puta madre, construye TU otra organizacion,no creo que el problema sea el nombre, somos materialistas,no???
Yo tambien tengo ciertas discrepancias con Kimetz pero supondras que muchas mas con los nacionalistas ,sin embargo ya de entrada, a kimetz(comunistas como tu y yo)les dices no, y a Batasuna(que no son comunistas),les dices si. no ves cierta incoherencia????

2)Trabajar en la IA, porque unidad popular es un frente de organismos y partidos de diferente signo con un programa de minimos ,cosa que a dia de hoy no existe.el ultimo proceso fue el Batasuna y ahi se dejo claro que todos los partidos confluian como corrientes en Batasuna.
Aun asi explicame un solo caso de unidad popular donde los comunistas no tengan independencia de clase y organizativa???
Batasuna le dejo claro a todas las corrientes, todas se subordinan a ella(como es logico por otra parte en un partido).
asi que en la practica estas otorgando gratis la dirección del proceso a la pequeña burguesia patriota...como llamas a eso? que pensaria Stalin de tu actitud??
3)Porque Batasuna puede hacer alianzas estrategicas con EA y nosotros los comunistas vascos tenemos que pedir permiso para todo????tenemos complejos??Porque defender un partido policlasista que apuesta por el socialismo del siglo XXI y atacar a destacamentos comunistas????
yo te respondo, NACIONALISMO pequeño burgues.

Yo no he atacado a KImetz, tan sólo he dicho que no estoy de acuerdo con ciertas críticas que Kimetz hace, con el tono sobre todo. No es que diga "no" a Kimetz, sino que critico ciertas cosasa de ésta (como los ritmos utilizados). Pero no soy anti-Kimetz no estar con Kimetz en cieertas cosas no significa ser anti-Kimetz ni estar en contra de la construcción del Partido Comunista Abertzale.

Otra cosa, Kimetz no es vanguardia, quizá en algún moemento lo sea pero no ahora. Por tanto Kimetz puede aportar a la construccion del Partido Comunista Abertzale, pero no puede (en mi opinión erigirse como núcleo de ésta).

Lo de rabajar dentro de la IA me parece irrenunciable hoy por hoy. Debemos hacer que la IA se impregne de ideas comunistas o filocomunistas, a la par de construir el partido, claro. Estoy a favor de la independencia organizativa del PC abertzale dentro de la IA, no en contra. Vuelvo a repetir, no ser kimetzista no significa estar en desacuerdo con crear el PC abertzale.

Lo de poner IA = dirección pequeñoburguesa (que se desprende de tu post) no estoy para nada de acuerdo. En IA hay gente que no es pequeñoburguesa, que es revolucionaria.

Sobre lo último, no se a qué te refieres, yo no he apoyado que Batasuna haga alianzas con EA ni he dicho que los comunistas tengamos que pedir permiso para todo.

Sinceramente, no creo que kimetz esté intentando crear el partido comunista de euskal herria como nucleo del mismo. Creo recordar seis o siete jornadas de debate con otras organizaciones para hablar precisamente de eso. Necesariamente la construcción de ese partido pasará por la conjunción de diferentes organizaciones y personas que se impliquen es ese aspecto. Aspecto que por otra parte, junto con la dictadura del proletariado, es la base del marxismo leninismo. Organización de clase, independencia de clase, dictadura del proletariado.
Otra cosa bien diferente es que el resto de organizaciones, por lo menos las que reconocen el marco de la lucha de clases a nivel de euskal herria, esten por apostar claramente por el reformismo e integrarse en partidos nacionalistas radicales. ¿Quien más queda en este camino que kimetz? creo que es injusto acusarles de no contar con más gente, cuando son los únicos que ahora levantan la bandera del marxismo leninsimo y del partido obrero.

Ia= pequeña burguesia
no es un insulto, es una definición de la clase que dirige esta partido, porque que yo sepa nadie ha dicho que represente a la clase obrera,ni que este por la dictadura del proletariado ni que esta protagonize la direccion del proceso asi que ya me diras,
otra cosa es si la pequeña burguesia puede ejercer como clase revolucionaria, en otro siglo igual pero hoy no...
ala tovarich hay que aplicar el marxismo a la realidad y no al reves...

En mi opinión, no es rebajarse un pacto en la cuestión nacional(Independencia, derechos básicos...)
Yo creo que es estrategia política y por ello no se pierde la ideologia marxista-leninista. Esta claro que la ideologia comunista tiene que ser reactivada con contundencia en la IA, pero eso lleva siendo igual desde años atras, no por hacer un pacto soberanista.
Para mi IA es mas Comunista que muchos que gritan serlo.

Y que existan kolektibos como Kimetz me parece estraordinario y por mi parte poco que criticar. Porcirto, habria que ponerles en los Links, igual que a EHK, Euskal herria Sozialista, Ezker abertzalea...
Se que mi castellano es malo pero aqui estamos intentando comunicarnos ^^.

Euskal Langileria Aurrera!
Gora Euskal Herria Askatuta!!

y eso de IA=pequeña burguesia¿?
Explicarmelo, porque no puedo entender como podeis poner algo hasi sabiendo que los miembros de IA estan en constante amenaza de ir a la carcel por defender sus ideas... si la mayoria fuesen burgueses lucharian por guardar sus bienes materiales o por recaudar más para la saca, no por la libertad...

repito lo de que el castellano se me da mal...
Euskal Langileria Aurrera!
Gora Euskal Herria Askatuta!!

La extracción de clase no tiene nada que ver con el miedo a la carcel o como se ahorra. Churchill se enfrento a los nacis, y el mismo era un facha redomado. Que la dirección de la IA está en manos de la pequeña burguesía creo que es algo fuera de toda duda. Es claro el ejemplo de su vacilación con respecto a la definición del socialismo, que no quieren desarrollar porque en el fondo a mucha gente "le vale con un estado dentro de europa". Cosa que puede estar muy bien para un nacionalista radical, pero no para un comunista.

Dentro de cualquier organización podemos encontrar ovejas negras. No te voy a decir que muchos no se conformarian con un estado dentro de europa, pero lo mismo pasa en PCE y similares...muchos se conformarian con una republica o con un federalismo aunq se llamen comunistas.

La situación es extremadamente delicada para compararnos con el PCE, EA y otros partidos al uso.
La IA sufre un golpe de timón a la derecha que nos deja fuera a todos los comunistas vascos.No se puede apoyar ni de lejos ninguna de las ultimas actuaciones del equipo Zutik EH...
Tambien Argala en los años 70 paso por una situación parecida, podia haberse dejado llevar por la corriente mas fuerte que eran los polimilis pero no, èl era un revolucinario y con 10 personas más formo una organización que en cinco años era la vanguardia del MLNV.
Aqui faltan huevos, faltan agallas, faltan KOMUNISTAS,
Sobran lameculos, seguidistas, acriticos y mediocres que piensan mas en su persona y en el que me diran en la herriko taberna que en el proyecto revolucionario vasco.

pues yo pienso que de ambas estrategias la defendida en parte por pertur y demas antes de la escision, la de un partido y la del brazo armado subordinado al politico era mas correcta, lo que pasa es que los polimilis no la llevaron a cabo, pero el concepto en si es mas correcto.

a mi no me han hablado bien de las asambleas en las que se discutio zutil la verdad, pero nada bien, manipuladas y asi, no se si sera la regla o la excepxion, comentar vuestras experiencias.

claro gazte, por eso Argala acudio a la asamblea de los poli milis donde dijo que estaba más de acuerdo con las tesis de pertur que incluso con gente de su propia organización(milis).
Lo destacable es que coincidian en la organización de un partido revolucionario vasco que hegemonizara un futuro frente o unidad popular patriotica ....

ya, pero es que eso de unidad popular patriotica... eso de alianzas con la pequeña burguesia que se supone puede jugar un papel progresista siento decirlo asi pero es stalinismo, y yo no lo comparto. ademas, huyo de patrias. una cosa es crear un marco donde la cultura vasca sea respetada y una union de obreros superando las fronteras actuales, que es lo que defiendo, y otra el "patriotismo" de algunos, siempre me he preguntado, por que en ETA siempre ganan los nacionalistas? donde esta ese frente obrero? les acusaron de españolistas, acabaron defenestrados.

Sí, es cierto eso que comentais; en aquélla época de la ponencia Otsagabia los berezis eran dentro de ETA-PM los más recelosos hacia los de ETA-M. De hechos los "Polimilis" no querían quee en dicha Asamblea asistiesen ni Argala ni Txomin Iturbe. De hecho entonces las difierencias entre ambas organizaciones no eran ideológicas ni de estrategia, sino de estructuración, a ver cómo se estructuran. Los "Milis" optaban por la soberanía de acción de cada organización y que ETA se dedicase sólo a la lucha armada. Los "Polimilis" en cambio en que ETA debía dominar todo el movimiento*. Los "berezis" curiosamente optaban por unos planteamientos "ultrapolimilis" (el palabro es mío) por eso se situaban en las antípodas de los milis.

Luego en el 77 vinieron las diferencias de estrategia, o profundizar en la reforma "para sacar más conquistas para las clases populares" o tirar abajo la puta reforma. En la primera coincidió ETA-PM y en la segunda ETA-M y berezis. Ese fue es comienzo de acercamiento entre ambos colectivos, la nuva coyuntura, ya que entendían que ahora ese y no otro era la contradicción entre ambas líneas. EN el 78 ya se empezaba a ver claro el viraje legalista de ETA-PM y EIA, y ahí se unieron los Berezis y los Milis.

*Sí, mmajos, sí; los "demócratas" de Euskadiko Ezkerra eran en aquella época una organización totalmente subordinada a ETA-PM. Ahora la historiografía oficial democonstitucionalista y españolista no quiere hacer que no, que unos eran "la ETA buena y democrática" y otros "los militaristas, la ETA mala y totalitaria" (por ejemplo en la peli de "El Lobo" se insinúa que los milis mataron a Pertur porque éste quería "dejar la lucha armada" y los milis querían ganar a base de pistola y metralla). Que nos expliquen Jon Juaristi, Teo Uriarte, Paco Llera y demás apologistas de la Ley de Partidos y de las garzonadas a ver de donde salía el dinero para sus campañas "demócratas".

Vaya cacau que me estás formando gazte... vamos que lo de la unidad popular abertzale es stalinismo (que se lo pregunten a Pello Urizar que en cualquier momenta se nos pone a danzar un hopak al ritmo de "ixaly kozaky za Dunai" al tiempo que colectiviza las haciendas de los kulaks en Poltava, no te jode), que si en la izquierda abertzale SIEMPRE han ganado los nacionalistas radicales (topicazo, un topicazo difundiddo por la historiografía oficial), que si el frente obrero que les llamaron españolistas (que yo sepa el Frente Obrero se fue de ETA, porque en el 74 cuando se fue no era "rentable" mantener dentro de la organización ya que traía una represión iinjustificada, se decidió crear un sindicato en torno a ese frente fuera de la organización (por cierto el antiguo frente obrero estaba entre los creadores de CCOO Euskadi, ya ves tú que nacionalistas radicales)), que si pasas de "patrias" (aquí de qué hablamos, que pacto ese o de tus opiniones?).

Lo dicho menudo cacau.

hablo del pacto en base a mis opiniones. la urss bajo mando de stalin defendio un pacto con la burguesia progresista de cada pais para liberarla del yugo del imperialismo, poder acceder a una etapa de desarrollo dentro del sistema y a medio largo plazo acometer la revolucion socialista, de ahi los frentes populares entre otras cosas. (si quieres encontrar similitudes encuentralas)

la historia oficial no dice que los milis se cargaran a pertur, sino los berezis, mas concretamente apala y pakito (si no me falla la memoria), pero tranquilo, no la comparto.

tercera y ultima cosa, en ETA siempre ha habido 2 espiritus o sectores por asi decirlo, el nacionalista y el obrerista, teniendo ambos un poco del otro tambien, no estando la linea entre ambos clara, hablo de oidas, pero el sector obrero (que hace tiempo que desaparecio) ha sido acusado en varias ocasiones de españolista por el sector mas nacionalista.

No te estaba con la muerte de "pertur" sino con lo de el topicazo de "es que los nacionalistas siempre pesan más que los obreristas" intentando partir la izquierda abertzale en dos, para desprestigiarla como movimiento obrero.

¿Tú crees que para hacer ésta pacto (ojo, que no lo defiendpo al 100%) se han basado en alguna referencia del VII COngreso del KOmintern del 35 (cuando se debatió el tema del Frente Popular)?

Y lo que dices es último párrafo.¿En tu opinión cuando, donde y por qué sucedió eso? Datos, sino la opinión se asemeja más bien al eco de un topicazo.