Unificación de los Partidos Comunistas.

refloto

La unidad de la clase obrera se tiene que lograr bajo el partido de vanguardia, ninguno de los que has nombrado son partidos comunistas, quizás estés demasiado influenciado por tu entorno como para ver que el pcpe no es ningún partido de vanguardia, así que te dejo un link a un texto que explica los fallos que tiene el pcpe y porque es imposible que sea nunca ningún partido de vanguardia. http://unionproletaria.net/spip.php?article561
Unir a organizaciones no comunistas no va a resultar en la creación de el partido comunista de vanguardia, sino en la tribu urbana de vanguardia. Para sanear el movimiento no hay que unir a los chiringuitos mas grandes, sino ver de todas las organizaciones cuales son aprovechables y empezar a trabajar en estas. Es preferible la calidad a la cantidad.

No es mal apunte, también hay que saber con quien se "ajunta" uno.

Lo que tenemos que darnos cuenta los comunistas es que las revoluciones comunistas han llegado en momentos convulsos de la humanidad, los bolcheviques en la primera guerra mundial, y el resto entre la Gran Guerra Patria y la Guerra Fría. En el momento actual estamos en un momento que puede desembocar en un momento así, este es el momento para organizar y formar el PC y de ahí poder tener el poder suficiente para cuando estemos con posibilidades de conseguir el poder podamos hacer.

Yo considero que el PCPE no sé si es el PC definitivo pero lo considero el mejor posicionado en análisis y propuestas y me baso en publicaciones del CE y el CC, en el órgano del CC, en los Estatutos y en las Tesis del último Congreso admás de mi militancia que me revela a mis camaradas como comunistas de los que intento aprender cada día. Pero yo no he hecho una propuesta partidista, al revés, he dicho que para dar el primer y más duro paso en dirección revolucionaira (dotar de conciencia de clase) veo básico y primario un acercamiento llámalo Congreso llámalo Debate en el que los PC acerquen posturas en lo tocante a las bases m-l:
- Revolución violenta de las masas como única vía al Socialismo
- Dotar de conciencia de clase a los trabajadores como primer paso
- Tejer la organización de masa
- Guiar a dicha organización a la toma del poder mediante la lucha violenta
Y dejar para el futuro diferencias en cuestión territorial, en cuestión sindical, en cuestiones teóricas que ahora mismo son castillos en el aire mientras los trabajadores sufren paro, miseria, hambre, falta de techo, esclavitud legal, etc.

Que la Unidad Comunista es de la cual saldrá ese Partido de Vanguardia del que hablas.

Saludos apreciado camarada Soldado Rojo

Me resulta extraño que siendo militante del PCPE hable de construir el partido de vanguardia cuando ese partido se considera tal, el partido de la revolucion formado, madurado y vanguardista.

Considero que esa union no debe de ser a toda costa si no que hay que analizar que son comunistas aprovechables y que no lo son.

Evidente, en el PC hay que mirar con lupa quien entra, un partido leninista es un partido de cuadros, pequeño, no es un partido de masas sino un Partido de las masas.

Pero habrá que hacer un acto de diálogo para ponerse de cauerdo en quienes forman el PC y en las bases radicales (de raíz) del marxismo-leninismo para que de ahí salga el Partido de Vanguardia. Yo opino que el PCPE es el partido mejor posicionado y con mejor horizonte pero como comunista estoy sujeto a la constante autocrítica y eso me hace ver como necesidad para empezar a andar el forjar la Unidad Comunista.

En el supuesto en el que se unificaran el PCPE, el PCOE, el PCE (ML) y el PCE (r) -que no se ni siquiera si aun queda algo de él- en una alianza propspera conocida como el Partido Comunista Español, ¿se conseguiría ser vanguardia?

Teniendo en cuenta que entre todos los seguidores de los partidos comunistas puros no se llena ni la plaza de mi barrio no sé en que nos iba a suponer ningún progreso su unión.

shurcousin escribió:Teniendo en cuenta que entre todos los seguidores de los partidos comunistas puros no se llena ni la plaza de mi barrio no sé en que nos iba a suponer ningún progreso su unión.

Sería un grandísimo progreso, pero aún quedaría muchísimo que hacer, la unidad de los Partidos marxistas-leninistas en un único partido es lo mínimo que todo país debería tener.

El problema principal de la revolución es establecer una justa, correcta y adecuada línea ideológica y política, para la revolución mundial y en su propio país.

Lo que define un partido comunista del que no lo es, es su línea ideológica y política. Por lo que la unidad de los comunistas que debe dar en torno a la línea ideológica y política, de no hacerse de este modo la unidad será sin principios, y como toda unidad oportunista está condenada al fracaso. La unidad se alcanza practicando el principio de la lucha ideológica y utilizando el método de unidad-crítica-unidad; partir de lo que nos une, para tratar lo que nos separa, y alcanzar una unidad superior.

Una vez establecida la línea ideológica los cuadros lo deciden todo. La línea ideológica de un partido comunista no es un libro escrito, ni flota en el aire. La línea ideológica está en la cabeza de los cuadros que la crean defienden y desarrollan.

De todas formas, el problema de la unidad de los denominados partidos comunistas es un problema secundario, con respecto a problema mayor importancia como son; la unidad de los trabajadores asalariados entre sí, y la unidad de éstos con el resto de trabajadores y clases populares, que debe establecerse en torno a la justa, correcta y adecuada línea ideológica y política para la revolución.

Saludos.

¿Qué demonios le pasa a los partidos comunistas? Sinceramente me sorprende que los primeros en tener la bomba atómica fueran los EEUU, si en esto de dividir átomos somos los primeros!! Mirad lo que son los partidos comunistas, todos cumplen el mismo ciclo vital:

A) Se fundan como escisión de otro partido al que consideraron reformista o revisionista.

B) Produce una cantidad ingente de manifiestos y documentos que dicen exactamente lo mismo que otros mil partidillos iguales.

C) Pasa sin pena ni gloria por toda una serie de movilizaciones. Si son movilizaciones convocadas por el pueblo trabajador independientemente de partidos, siglas o sindicatos (que previamente fueron tachados por este nuevo partido como revisionistas y traidores), es probable que el nuevo partido tache estas movilizaciones de "pequeñoburguesas", "reaccionarias", "productos de los servicios de inteligencia para evitar el socialismo que estaba apuntito de llegar" (Risas).

D) Empieza a ser un poco conocido y a ganar fuerza, momento en el cual se le monta una nueva escisión de gente que tacha a esta organización de revisionista y vuelta a empezar.

... y mientras tanto la clase obrera vota al PP, se cree empresaria porque tiene un coche y a lo mejor un bar (que en realidad es de un banco) y va al cine a ver "Camino a la Libertad", sin reparar en que un partido revolucionario acaba de eclosionar mil veces más.

Por favor... que alguien nos diga de una vez en qué se equivocan, cual es esa piedra con la que chocan constantemente todos los partidos comunistas. ¿Qué planteamiento está errado? Es que claro, como somos muy dados a reducirlo todo a "ismos" pues ahí vale todo. "Tal partido ha caído en el revisionismo".... y ya está, y nos lavamos las manos, y nos olvidamos de que tanto los partidos llamados "revisionistas" como sus escisiones "auténticas" dicen, o al menos a mi me lo parece, siempre lo mismo, y tienen la misma influencia social...NINGUNA.

¿Cuál es la causa de tanta pérdida de tiempo, de esfuerzos y de energía vital? A mi me parece que en este movimiento hay una crisis más grande de lo que muchos quisieran ver pero no acabo de entender de qué se trata.

Ahí dejo esto para ver si alguien sabría responder.

Una última reflexión sobre esto... es tan dificil la doctrina marxista-leninista que NADIE la ha podido aplicar al pie de la letra? Parece ser que no hay ni un solo partido que la aplique correctamente. Si os fijáis bien ni tan siquiera los partidos que tanta admiración producen en nuestras filas se libran de esto. Mirad como admirabamos tanto a los comunistas nepalíes hasta que tomaron el poder. La URSS de Stalin encumbró a Kruschev y la China de Mao es hoy la patria de las multinacionales más abyectas.

¿Qué demonios ocurre?

azar escribió:Creo que no es tan difícil de comprender la situación en la que estamos. Ellos no han cambiado nada, LAS PERSONAS NO HAN CAMBIADO, que es lo que importa. Si me vienes a decir que la gente del PCE que conoces se volvieron social-demócratas, pues vale. Pero no es el caso.
Simplemente no es ni el momento ni el lugar adecuado para ir pregonando la Revolución, repito, ni el momento ni el lugar. El PCE de Carrillo fue pragmático, y Carrillo se pensó que ganarían las elecciones, pero ahí apareció el PSOE con el apoyo de buena parte de los poderosos, para "finalizar" la Transición.
Todo teatro. El PCE de la época fue responsable, mejor esta democracia tuerta y coja que la democracia orgánica no-biodegradable. Era o aceptar lo que había, o retornar a lo anterior, no teníamos suficientes apoyos como para exigir nada.
A partir de ahí, por lo que había que luchar era por progresar, por recuperar la República, la Tricolor, el Estado Federal, garantizar derechos consitucionales que sí nos concedieron y no se cumplen. Y a eso estamos. En los 80 pasaba lo que pasaba, ahora pasa lo que pasa, estamos en 2010.
Dime cuántos conoces dispuestos a morir por sus ideales.
Luego hablamos de socialismos científicos.
Lenin también decía que el PC debe ir un paso por delante de la población, no DIEZ.

Creo que ya va siendo hora de que obviemos un poquito el ya manido temita de la bandera... y de los símbolos en general. Joder, es que parece que el gran crimen de Carrillo fue el de aceptar la bandera. A mi personalmente me gusta más la tricolor pero no pienso perder un minuto de mi vida ni una gota de mi sangre en un puto símbolo. Quizás sea cosa de la herencia cultural católica que los republicanos somos más de pasear banderitas como si fueran santos pero luego pasamos de los sacramentos, que para todo republicano español deberían ser construir la III república.

A todo esto, he publicado un hilo motivado por el tema principal de este en el que estamos:

http://www.forocomunista.com/t37106-comunistas-somos-3-y-nos-dividimos-en-25

¿Para que abris un hilo si acababas de responder en uno que se te responde a lo que preguntas, IberSoviet?

Jordi da una respuesta acertada y justa en el mensaje Mensaje n°161.

Sobre la URSS el tema esta debatido en hilos "pinchados" sabemos que el M-L no es una receta no se siguen pasos y se aplican al pie de la letra es una guia para a la accion bajo una ferrea disciplina ideologica.