Preguntas acerca de teoría marxista.

sorge escribió:Entre los que votaron en el referendum no habian proletarios?

Aristóteles escribió:

sorge escribió:Entre los que votaron en el referendum no habian proletarios?

¿Y eso que me importa a mi? En las elecciones al parlamento también votan proletarios y eso no significa que vivamos en estados socialistas XD

sorge escribió:

Aristóteles escribió:

sorge escribió:Entre los que votaron en el referendum no habian proletarios?

¿Y eso que me importa a mi? En las elecciones al parlamento también votan proletarios y eso no significa que vivamos en estados socialistas XD

No hace falta que lo jures lo que te importa,por aclarar me refiero a este referendum [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aristóteles escribió:

sorge escribió:

Aristóteles escribió:

sorge escribió:Entre los que votaron en el referendum no habian proletarios?

¿Y eso que me importa a mi? En las elecciones al parlamento también votan proletarios y eso no significa que vivamos en estados socialistas XD

No hace falta que lo jures lo que te importa,por aclarar me refiero a este referendum [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Conozco el referendum y también lo mucho que les importó a los imperialistas su resultado. Si en aquel momento la URSS fuese un país socialista ni se hubiese disuelto la URSS ni nadie se hubiese atrevido a un golpe de estado.

Máquina escribió:Porque el ejército no era en última instancia quien controlaba el país, para eso estaba la casta del PCUS de aquellos años.

Como se te comentaba antes "nunca" debes aportar pruebas.

nunca escribió:
¿por qué solo una fracción minoritaria del ejército soviético

nunca escribió:Pues a eso me refiero, ¿por qué solo una parte se atrevió si no iba a tener el pueblo en contra? si el ejército actúa a favor de la burguesía, ¿qué burguesía privada había entonces en la URSS?

nunca escribió:Según la teoría etapista marxista, para llegar del capitalismo al socialismo se debe crear una burguesía burocrática dirigida por un PC que desarrolle las fuerzas productivas si es necesario con ayuda de burguesía privada, y yo me pregunto, ¿quién es la fuerza que presionara para que un estado con economía de capitalismo de estado presione para que ese estado se transforme verdaderamente en un estado socialista controlado por los trabajadores?

nunca escribió:Pues entonces se puede llegar a la conclusión de que el socialismo es sustituir la burguesía privada por una burocrática, y que al final la burguesía burocrática cuando le convenga se transformará en privada.

Ahora diréis que la teoría socialista no es esto, que son cosas que salen mal, pero viendo los hechos cuesta convencer a alguien de lo contrario. Ahí está China con su "socialismo de mercado", o CDN, reconocido por Jordi, con un capitalismo de estado que permite que las multinacionales se apropien de la plusvalía de trabajadores norcoreanos.

Razion escribió:

nunca escribió:Hemos hablado mucho de las circunstancias que dificultan las condiciones subjetivas (los mass media, el estado del bienestar, la educación, el miedo al aislamiento internacional, la mala comunicación, la caridad, etc) pero creo que uno de los problemas que tiene el marxismo a nivel mundial es que no hay ejemplos decentes a ojos de un occidental, lo más parecido fue la URSS de los 60-70.

¿De un occidental de donde? De un país de los denominados desarrollados, puede ser. Del resto no estoy tan seguro.
Ponele, respecto a los ejemplos, en general se compara mucho con como se vive en Cuba -incluso un ejemplo muy discutido, ya que no tiene pocos defensores, por lo menos en estos lares, y que cualquier persona con formación media te hace una defensa mejor que varios cuadros comunistas, en base a la utilización de ejemplos concretos-, o cosas por el estilo, pero si se habla de la URSS, cualquier latinoamericano sabe que el nivel de desarrollo era muy superior al nuestro de la época, lo que dinamita esos ejemplos es que haya caído la URSS.

Razion escribió:

nunca escribió:Pues yo de te hablo desde un país imperialista de segundo orden, y aquí la gente asocia la URSS con dictadura, desabastecimientos, colapso económico, utopía extinguida, y bueno, de Stalin es que ya ni te cuento...

Cuba como ejemplo es indefendible, ya que no está suficientemente desarrollada, Corea del Norte es un "gulag estalinista" donde se pasan hambre y China es explotación capitalista-"comunista".

Resumiendo, que no hay un solo buen ejemplo, la gente piensa que como todas las experiencias socialistas/cercana al socialismo fracasaron o no se desarrollaron lo suficiente por falta de tiempo, recursos o por no haberse cumplido las etapas correspondientes el marxismo es un fracaso que solo provoca miseria y dictaduras, y a eso me refiero, que el capitalismo siempre tendrá buenos ejemplos y es socialismo no, y es un lastre que pesa históricamente al marxismo.

Y si, en un país imperialista de segundo orden (¿Francia por ejemplo?), se hace bastante jodido defender las experiencias socialistas, sobre todo desde la calidad de vida que poseen aún hoy en día. Por ahí es más permeable la gente a un discurso de izquierda con propuestas estatistas, pero sin la carátula de "comunista". Hay que saber como entrar con el discurso, a veces no se hace necesario hacer tanto hincapié en los ejemplos pasados, sino en propuestas reales actuales, y tragarse el orgullo frente a algunas críticas producto de la propaganda. Una estrategia bastante efectiva, es, sin rechazar de plano la crítica que se haga a experiencias pasadas, relativizarlas en función de los logros, del período histórico, etc -total siempre hay tiempo para profundizar en las discusiones históricas si la persona se muestra receptiva-. Igualmente, hablo sin conocer como es la predisposición al debate del común de la gente de esos países que mencionás.
Por ahí lo que hay que cobrarse más, son los ejemplos de luchas que llegaron a buen puerto y lograron conquistas sociales importantes -la mayoría acaudilladas por los sectores revolucionarios-, de las cuales siempre hay ejemplos en la historia nacional y no parecen ejemplos ajenos.
Saludos

nunca escribió:Bueno, de entrada te digo que para mí Francia está mucho más cerca de ser un país imperialista de primer orden que de segundo, aunque no tiene relevancia con respecto al tema que estamos hablando.

La teoría de como comunicar más o menos la conozco, pero te digo que todo suena muy utópico para mucha gente si no tienen un ejemplo como referencia, mientras no haya un país socialista/cercano al socialismo con un desarrollo similar al de los países más desarrollados será un lastre para el marxismo en lo que se refiere a las condiciones subjetivas, hay que asumir que en el terreno de los ejemplos el capitalismo, al menos de momento, tiene ganada la batalla, todo esto sin caer en derrotismos pesimistas.