Preguntas acerca de teoría marxista.

Cada pueblo construira su socialismo , no hay un socailismo para todos , el socialismo debe tener el marxismo-leninismo de base y con esa base construir el socilismo de cada pueblo.

Exacto, la aplicacion de el marxismo depende de las circunstancias que se den en el momento y el lugar de aplicarlo.

Bueno, la colaboración es basica , el internacionalismo.

Y cada sociedad , esta claro que tiene sus particularidades, pero dentro de ese internacionalismo, la colaboracion debe de ser en todos los aspectos. Lo aprovechable y "mejor" que haya desarrollado un pais se podra adoptar en otros que no hayan llegado aun a eso. Por ejemplo, en materia de educación. Por ejemplo, la URSS habra que aprovechar lo bueno que ha dejado en su experiencia y no repetir sus errores para fundar sociedades más fuertes. Asi hasta que se consiga destruir el capitalismo.

Un trabajo que llevara puede , incluso siglos! jejejej, pero esta claro que de una forma u otra se acabara llegando, eso si, si el capitalismo no destruye antes el planeta.

es cierto camaradas

ya despues de eso vendria la colaboracion entre los pueblos, la fraternidad entre los pueblos que colaboraran entre si para la total destruccion del capitalismo, pero primero que todo se debe conformar las bases de una educacion socialista, cosa que en un futuro las nuevas generaciones sigan el camino socialista y no caigan en equivocaciones que despues llevaran a la caida del socialismo de nuevo como ocurrio en la urss...



saludos camaradas

Leonardo Ilych escribió:ya despues de eso vendria la colaboracion entre los pueblos, la fraternidad entre los pueblos que colaboraran entre si para la total destruccion del capitalismo, pero primero que todo se debe conformar las bases de una educacion socialista, cosa que en un futuro las nuevas generaciones sigan el camino socialista y no caigan en equivocaciones que despues llevaran a la caida del socialismo de nuevo como ocurrio en la urss...



saludos camaradas

hay entraría un programa de educación con la verdad sobre el daño que el capitalismo y los burgueses le han hecho al mundo y a la humanidad y de como tratar de remediar esto
por medio de las vías de la igualdad y el socialismo

Dimitri Kalashnikov escribió:Cada pueblo construira su socialismo , no hay un socailismo para todos , el socialismo debe tener el marxismo-leninismo de base y con esa base construir el socilismo de cada pueblo.

Yo creo que el socialismo es para todos, teniendo, por supuesto, el marxismo-leninismo como base. El internacionalismo proletario es de gran importancia, ya que todos nos tenemos que unir para hacer frente a un enemigo común, que es el capitalista. Yo pienso que la revolución se tiene que hacer a nivel mundial porque si el capitalismo actúa a nivel global, provoca una crisis a nivel global y se crean las condiciones para una revolución a nivel mundial.

EGR escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:Cada pueblo construira su socialismo , no hay un socailismo para todos , el socialismo debe tener el marxismo-leninismo de base y con esa base construir el socilismo de cada pueblo.

Yo creo que el socialismo es para todos, teniendo, por supuesto, el marxismo-leninismo como base. El internacionalismo proletario es de gran importancia, ya que todos nos tenemos que unir para hacer frente a un enemigo común, que es el capitalista. Yo pienso que la revolución se tiene que hacer a nivel mundial porque si el capitalismo actúa a nivel global, provoca una crisis a nivel global y se crean las condiciones para una revolución a nivel mundial.

Eso ya está pasando, si fuera católico rezaría todos los días para que la crisis fuera a peor, Dios secreto del comunismo, dame suerte con mis plegarias!!

No nos podemos olvidar, como no de luchar contra el revisionismo, el troskysmo no será tan peligroso si el sistema socialista es global, al menos por lo que yo se del troskysmo que es mas bien poco, refiriendome a los libros escritos por Trosky (que no me los lei, me contaron cosas sueltas) Y bueno, recordar lo que el capitalismo y la anarkía del mercado supone para la humanidad, no es bueno volver al pasado una vez se consiga el estado socialista, sino luego salen disidentes como en Cuba...

Manifiesto escribió:

EGR escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:Cada pueblo construira su socialismo , no hay un socailismo para todos , el socialismo debe tener el marxismo-leninismo de base y con esa base construir el socilismo de cada pueblo.

Yo creo que el socialismo es para todos, teniendo, por supuesto, el marxismo-leninismo como base. El internacionalismo proletario es de gran importancia, ya que todos nos tenemos que unir para hacer frente a un enemigo común, que es el capitalista. Yo pienso que la revolución se tiene que hacer a nivel mundial porque si el capitalismo actúa a nivel global, provoca una crisis a nivel global y se crean las condiciones para una revolución a nivel mundial.

Eso ya está pasando, si fuera católico rezaría todos los días para que la crisis fuera a peor, Dios secreto del comunismo, dame suerte con mis plegarias!!

No nos podemos olvidar, como no de luchar contra el revisionismo, el troskysmo no será tan peligroso si el sistema socialista es global, al menos por lo que yo se del troskysmo que es mas bien poco, refiriendome a los libros escritos por Trosky (que no me los lei, me contaron cosas sueltas) Y bueno, recordar lo que el capitalismo y la anarkía del mercado supone para la humanidad, no es bueno volver al pasado una vez se consiga el estado socialista, sino luego salen disidentes como en Cuba...

Toda teoria que cambie la base marxista o sea contra-revolucionaria es peligrosa no para el sistema, si no para todo el proletariado, pero en una revolucion ya madura y preparada, con el proletariado preparado para la lucha, lo que mas deberia asustarnos, o a lo unico que deberia asustarnos es que estados unidos o cualquier pais capitalista venga y nos masacre a todos en pos de la "libertad". Pero todos sabemos que el colapso de el capitalismo no esta muy lejos. Y ese colapso sea el momento en el que nosotros actuaremos.

EGR escribió:Yo creo que el socialismo es para todos, teniendo, por supuesto, el marxismo-leninismo como base. El internacionalismo proletario es de gran importancia, ya que todos nos tenemos que unir para hacer frente a un enemigo común, que es el capitalista. Yo pienso que la revolución se tiene que hacer a nivel mundial porque si el capitalismo actúa a nivel global, provoca una crisis a nivel global y se crean las condiciones para una revolución a nivel mundial.

Pues deberías revisar lo que defiendes porque eso contradice al marxismo-leninismo.

RDC escribió:

EGR escribió:Yo creo que el socialismo es para todos, teniendo, por supuesto, el marxismo-leninismo como base. El internacionalismo proletario es de gran importancia, ya que todos nos tenemos que unir para hacer frente a un enemigo común, que es el capitalista. Yo pienso que la revolución se tiene que hacer a nivel mundial porque si el capitalismo actúa a nivel global, provoca una crisis a nivel global y se crean las condiciones para una revolución a nivel mundial.

Pues deberías revisar lo que defiendes porque eso contradice al marxismo-leninismo.

Explícamelo.

El desarrollo económico y político desigual es una ley del capitalismo por lo que no pueden existir las mismas condiciones para una revolución en todos los países.

De todas formas me parece que poco hay que explicar y solo utilizar un poco el sentido común y saber algo mínimo sobre la situación internacional para ver que no hay las mismas condiciones para una revolución en los EE UU que en Somalia, en Grecia que en Finlandia, en Laos que en Australia, etc.

Las revoluciones en Rusia, China, Corea, Cuba, Vietnam demuestran que las revoluciones se hacen por estados y no globalmente. Y actualmente las guerras populares en la India y en Filipnas lo siguen demostrando.

RDC escribió:El desarrollo económico y político desigual es una ley del capitalismo por lo que no pueden existir las mismas condiciones para una revolución en todos los países.

De todas formas me parece que poco hay que explicar y solo utilizar un poco el sentido común y saber algo mínimo sobre la situación internacional para ver que no hay las mismas condiciones para una revolución en los EE UU que en Somalia, en Grecia que en Finlandia, en Laos que en Australia, etc.

Las revoluciones en Rusia, China, Corea, Cuba, Vietnam demuestran que las revoluciones se hacen por estados y no globalmente. Y actualmente las guerras populares en la India y en Filipnas lo siguen demostrando.

Muchísimas gracias.

Estimados compañeros y camaradas, quisiera que me respondieran lo siguiente:
¿cual(es) es(son) la(s) diferencia(s) entre un marxista y un marxista-leninista? he leído y son bastante similares, mi principal duda es: Ambos buscan acceder al poder por la vía revolucionaria? y cuando digo revolucionaria me refiero a las armas.

Eso.
Saludos y Un abrazo.

Es una buena pregunta, a mí también me interesa saber la respuesta, dejo aquí un comentario para seguir el foro.

Volví luego de una semana de mierda... Yo creo que los que nos llamamos marxistas sin más tenemos la cabeza abierta a más posibilidades, cosas que a los leninistas simplemente les parecerían repulsivas

--

Estadulho escribió:
-La política agraria; que en vez de acometer la socialización del rural, cuyo enemigo eran los grandes terratenientes, un reducido núcleo fácil de someter, dejaron manga ancha para que, sobre todos los caciques de las aldeas, y los campesinos en general, se apropiaran sin control de las tierras y se convirtieran así en una numerosa masa (por lo tanto mucho más difícil de someter), burguesa y reaccionaria que, como después se demostró, se dedicaron a desproveer a las ciudades, a conspirar y a especular con la producción.

A ver si me ha quedado claro, lo que quieres decir es que el m-l defiende que la tierra ha de ser poseída por los propios campesinos en vez de ser socializada?

Estadulho escribió:El leninismo difiere en algunos puntos del marxismo en cuanto a su aplicación. Los más importantes los resumiría en:

-El derecho a la "autodeterminación; que en boca de Rosa Lux. es "solo fraseología hueca y pequeñoburguesa", y que fue un error que pagaron caro los bolcheviques, a pesar de que consiguieron subsanarlo tras mucha sangre derramada. Ya que dio argumentos a las burguesías de los países alógenos para obtener la independencia de hecho y servir de bases de la contrarevolución.

-La política agraria; que en vez de acometer la socialización del rural, cuyo enemigo eran los grandes terratenientes, un reducido núcleo fácil de someter, dejaron manga ancha para que, sobre todos los caciques de las aldeas, y los campesinos en general, se apropiaran sin control de las tierras y se convirtieran así en una numerosa masa (por lo tanto mucho más difícil de someter), burguesa y reaccionaria que, como después se demostró, se dedicaron a desproveer a las ciudades, a conspirar y a especular con la producción.

Ambas cuestiones las tuvo que solucionar más tarde el más grande y coherente marxista; Stalin. Con gran coraje y tesón metió en vereda a los descarriados, trabajo monumental que no todos le reconocen en su justa medida.

Por lo demás, pocas cosas se le pueden reprochar a Lenin en cuanto a coherencia marxista.

Iconoclasta escribió:Volví luego de una semana de mierda... Yo creo que los que nos llamamos marxistas sin más tenemos la cabeza abierta a más posibilidades, cosas que a los leninistas simplemente les parecerían repulsivas

Claro, algunos de los que os hacéis llamar marxistas "sin más", tenéis una apertura monumental, pero no de mente precisamente.
Un marxista no rechaza la dictadura del proletariado, ni la destrucción del estado capitalista. Ni llama dictadores a los máximos dirigentes de países socialistas como Cuba o Corea.
Estáis abiertos sí, pero a las influencias contrarevolucionarias y al revisionismo.

Estamos abiertos al relativismo en las palabras, en la posibilidad que tras cada frase que uno lee se encuentre con un tremendo pedazo de ideología...

El Leninismo es la aplicación del Marxismo a la época del imperialismo. Lenin avanzó en los analisis hechos por Marx y Engels décadas antes y profundizó mucho en la importancia del Partido Comunista como herramienta de la clase obrera para la toma del poder político, un partido en el que estén los elementos más conscientes de la clase obrera, que se rige por el centralismo democrático y que como ya comentaba anteriormente tiene por objetivo lo toma del poder político por parte de la clase obrera para la construcción del socialismo y del comunismo que acaben con las clases y con el estado. Hay muchos más temas que hablar sobre esta cuestión pero ando mal de tiempo para poder profundizar en esta cuestión, que a menos de una semana para la Huelga General hay mucho curro por delante que los jóvenes comunistas tenemos que sacar adelante para que el 29 sea todo un éxito de movilización y capacidad de lucha de la clase.
Por otro lado el argumento de Iconoclasta de que los marxistas tienen la cabeza más abierta que los leninistas ... en fin, una argumentación falsa y pobre, porque los Leninistas somos Marxistas y utilizamos el materialismo histórico y dialéctico para nuestros analisis.
Salud

Antoine-Doinel escribió:El Leninismo es la aplicación del Marxismo a la época del imperialismo. Lenin avanzó en los analisis hechos por Marx y Engels décadas antes y profundizó mucho en la importancia del Partido Comunista como herramienta de la clase obrera para la toma del poder político, un partido en el que estén los elementos más conscientes de la clase obrera, que se rige por el centralismo democrático y que como ya comentaba anteriormente tiene por objetivo lo toma del poder político por parte de la clase obrera para la construcción del socialismo y del comunismo que acaben con las clases y con el estado. Hay muchos más temas que hablar sobre esta cuestión pero ando mal de tiempo para poder profundizar en esta cuestión, que a menos de una semana para la Huelga General hay mucho curro por delante que los jóvenes comunistas tenemos que sacar adelante para que el 29 sea todo un éxito de movilización y capacidad de lucha de la clase.
Por otro lado el argumento de Iconoclasta de que los marxistas tienen la cabeza más abierta que los leninistas ... en fin, una argumentación falsa y pobre, porque los Leninistas somos Marxistas y utilizamos el materialismo histórico y dialéctico para nuestros analisis.
Salud

Digan todo lo que quieran... pero mi experiencia con leninistas me dice que son cerrados, que ante cualquier crítica saltan, no son capaces de argumentar y terminan diciendo sus verborreas ideológicas de siempre... y es peor cuando se les critica a sus "personajes históricos"

Quieres decir, como acabas de hacer tú ante la argumentación correctamente expuesta de Antoine-Doinel.

Cuanto menos es curioso es acusar a los demás de hacer lo que uno mismo está hacieno, mientras se erige así mismo como el ejemplo contrario.

Digan todo lo que quieran... pero mi experiencia con leninistas me dice que son cerrados, que ante cualquier crítica saltan, no son capaces de argumentar y terminan diciendo sus verborreas ideológicas de siempre... y es peor cuando se les critica a sus "personajes históricos"

Ejemplo perfecto de saltar cuando te llevan la contraria, sin argumentación y aportando un cliché.

Como bien han indicado el leninismo es una adaptción del marxismo para la etapa imperialista, una etapa que entre otras cosas, pensadores como Marx y Engels no vivieron y que independientemente del debate de si es nuestra etapa o estamos en otra cosa, indudablemente es más parecida que a la etapa vivida por los padres del marxismo.

Pese a que burgueses y revisionistas, pretendan mostrarla como un dogma o como algo diseñado para la Rusia zarista de comienzos del siglo pasado, para nosotros es una guía teórica para la acción, que se adapta a nuestro tiempo y a nuestro contexto, pero con un objetivo común, la toma del poder de la clase obrera, esto es la dictadura del proeltariado, objetivo que lógicamente también comparte con el marxismo de la época de Marx y Engels.

Generalmente, los que hoy en día hablan de "marxismo" a secas, suelen tratar de desvincular el aspecto teórico del práctico, para concentrarse n aspectos concretos de la teoría filosófica o económica desde un punto de vista academicista para delite personal, sin entender que el marxismo es un todo, como dijo el propio Marx (parafraseo) Los filósofos se han pasado la vida interpretando el mundo, de lo que se trata ahora es de cambiarlo.

Saludos.

[

Uno creia que el capitalismo solo hiba a caer y el otro que habia que hacerlo caer

ajuan escribió:Uno creia que el capitalismo solo hiba a caer y el otro que habia que hacerlo caer

No es así. Los kautskystas pensaban en el determinismo económico en la inevitable caída del capitalismo y en eso Lenin fue un verdadero marxista al darse cuenta que por ahí no iba la cosa. Marx jamás afirmó que el capitalismo iba a caer en cualquier momento, ni Engels, pero sí Kautsky y sus seguidores, eso era una muy mala lectura de Marx.
Ahora respondiendo la pregunta del compañero:
Marxista es todo aquel que adopta la teoría desarrollada por Karl Marx y Friedrich Engels, así de simple, y que asume, de algún modo, la historia del marxismo con todos sus aciertos y errores.
Marxista-Leninista es un término del periodo del estalinismo (o del Gobierno de Stalin) para llamar a SU interpretación del marxismo y del pensamiento teórico-práctico de Lenin.
Nada de primeras etapas y segundas etapas que aún no sé quién dijo tamaña tontera, si el mismísimo Lenin no aceptó nunca el término leninista ni menos compararse a Marx y Engels. Eso provino principalmente del chovinismo Gran Ruso que se dio en época de Stalin donde Lenin fue elevado a un nivel que él mismo le hubiese repugnado.
Ahora, también en la época de la Guerra Fría se puede hablar de ciertos autores y grupos que eran Marxistas no leninistas como el Comunismo de Izquierda antibolchevique (Anton Pannekoek, Paul Mattick entre otros), el Grupo Yugoslavo Práxis (Petrović, Marković, Stojanović, Supek, entre otros), la Escuela de Frankfurt (principalmente marxistas eran Herbert Marcuse, Erich Fromm, Wilhelm Reich), los austromarxistas (Hilferding, Otto Bauer, Max Adler), los "socialdemócratas" marxistas, y otros tantos.
Tomando lo que escribió el compañero Iconoclasta, uno también podría decir que el marxismo-leninismo es parte de la ortodoxia sovietizante, mientras que ser marxista a secas es no ser parte de esa ortodoxia.
Yo me considero Marxista a secas, pero aprecio muchísimo a Lenin y sus desarrollos teóricos, pero creo que Lenin erró en algunas cosas y también que no basta sólo con Lenin, sino que hay que ir más allá e incorporar a otros autores olvidados o censurados por los marxistas-leninistas del siglo XX.