Preguntas acerca de teoría marxista.

Muchas gracias compañeros por sus aclaratorias respuestas, me ha quedado bastante claro el tema

Compañero_Johny escribió:Muchas gracias compañeros por sus aclaratorias respuestas, me ha quedado bastante claro el tema

No creo que lo tengas tan claro, ya que en este tema algunos se ha dedicado mas a poner su opinion personal que a mostrarte la diferencia directamente.

Raksu escribió:

Compañero_Johny escribió:Muchas gracias compañeros por sus aclaratorias respuestas, me ha quedado bastante claro el tema

No creo que lo tengas tan claro, ya que en este tema algunos se ha dedicado mas a poner su opinion personal que a mostrarte la diferencia directamente.

¿Y cuáles son las grandes diferencias? ¿Acaso los marxistas sostenemos algo MUY distinto a los marxistas-leninistas? Acá hay sólo matices en ciertas áreas, incluso si nos preguntáramos sobre los marxistas-leninistas veremos que también hay muchos matices entre ellos ¿Hay diferencias entre Enver Hoxha y Walter Ulbricht? ¿Entre Enver Hoxha y Ho Chi Minh? ¿Entre Enver Hoxha y Stalin? ¿Entre Ho Chi Minh y Fidel?
Lo dejo planteado, pues yo no veo que la diferencia sea muy grande, pues depende de qué grupo o pensador nos refiramos, pues Lukács es "marxista-hegeliano", pero podría encuadrarse dentro de los "marxistas-leninistas", por eso que esta discusión descontextualizada no tiene mucho sentido.

[

Estadulho escribió:

Disidente_del_Capitalismo escribió:

ajuan escribió:Uno creia que el capitalismo solo hiba a caer y el otro que habia que hacerlo caer

No es así. Los kautskystas pensaban en el determinismo económico en la inevitable caída del capitalismo y en eso Lenin fue un verdadero marxista al darse cuenta que por ahí no iba la cosa. Marx jamás afirmó que el capitalismo iba a caer en cualquier momento, ni Engels, pero sí Kautsky y sus seguidores, eso era una muy mala lectura de Marx.
Ahora respondiendo la pregunta del compañero:
Marxista es todo aquel que adopta la teoría desarrollada por Karl Marx y Friedrich Engels, así de simple, y que asume, de algún modo, la historia del marxismo con todos sus aciertos y errores.
Marxista-Leninista es un término del periodo del estalinismo (o del Gobierno de Stalin) para llamar a SU interpretación del marxismo y del pensamiento teórico-práctico de Lenin.
Nada de primeras etapas y segundas etapas que aún no sé quién dijo tamaña tontera, si el mismísimo Lenin no aceptó nunca el término leninista ni menos compararse a Marx y Engels. Eso provino principalmente del chovinismo Gran Ruso que se dio en época de Stalin donde Lenin fue elevado a un nivel que él mismo le hubiese repugnado.
Ahora, también en la época de la Guerra Fría se puede hablar de ciertos autores y grupos que eran Marxistas no leninistas como el Comunismo de Izquierda antibolchevique (Anton Pannekoek, Paul Mattick entre otros), el Grupo Yugoslavo Práxis (Petrović, Marković, Stojanović, Supek, entre otros), la Escuela de Frankfurt (principalmente marxistas eran Herbert Marcuse, Erich Fromm, Wilhelm Reich), los austromarxistas (Hilferding, Otto Bauer, Max Adler), los "socialdemócratas" marxistas, y otros tantos.
Tomando lo que escribió el compañero Iconoclasta, uno también podría decir que el marxismo-leninismo es parte de la ortodoxia sovietizante, mientras que ser marxista a secas es no ser parte de esa ortodoxia.
Yo me considero Marxista a secas, pero aprecio muchísimo a Lenin y sus desarrollos teóricos, pero creo que Lenin erró en algunas cosas y también que no basta sólo con Lenin, sino que hay que ir más allá e incorporar a otros autores olvidados o censurados por los marxistas-leninistas del siglo XX.

Me estaba pellizcando al leer hasta la mitad de tú escrito, ya que casi por primera vez estaba de acuerdo en lo que escribes. Pero...te salio el revisionista que llevas dentro.
Los marxistas "a secas" como tú e iconoclasta, apreciáis mucho a Lenin...y a toda la porquería de antileninistas que, como dijo un inefable menchevique; están en el "basurero de la historia" (lugar en el que él mismo terminó, con peineta y todo, jejeje). Por cierto esta vez se te ha olvidado nombrar a Mandel. ¡Mecachiisss!

Daba cuenta de los marxistas a secas como los llamas y los antibolcheviques porque también son marxistas, aunque no te guste, seguro que en tu vida no has leido a Pannekoek.
Ahora Ernst Mandel, no sé qué tienes en su contra, seguro que prejuicios, era leninista, aunque te duela.

[q

Yoomateix escribió:

Estadulho escribió:
-La política agraria; que en vez de acometer la socialización del rural, cuyo enemigo eran los grandes terratenientes, un reducido núcleo fácil de someter, dejaron manga ancha para que, sobre todos los caciques de las aldeas, y los campesinos en general, se apropiaran sin control de las tierras y se convirtieran así en una numerosa masa (por lo tanto mucho más difícil de someter), burguesa y reaccionaria que, como después se demostró, se dedicaron a desproveer a las ciudades, a conspirar y a especular con la producción.

A ver si me ha quedado claro, lo que quieres decir es que el m-l defiende que la tierra ha de ser poseída por los propios campesinos en vez de ser socializada?

eso no fue politica leninista, fue una cagada de las gordas por parte de la burocrci, al final tuvieron que hacer lo que decia trtosky.

Disidente_del_Capitalismo escribió:

Estadulho escribió:

Disidente_del_Capitalismo escribió:

ajuan escribió:Uno creia que el capitalismo solo hiba a caer y el otro que habia que hacerlo caer

No es así. Los kautskystas pensaban en el determinismo económico en la inevitable caída del capitalismo y en eso Lenin fue un verdadero marxista al darse cuenta que por ahí no iba la cosa. Marx jamás afirmó que el capitalismo iba a caer en cualquier momento, ni Engels, pero sí Kautsky y sus seguidores, eso era una muy mala lectura de Marx.
Ahora respondiendo la pregunta del compañero:
Marxista es todo aquel que adopta la teoría desarrollada por Karl Marx y Friedrich Engels, así de simple, y que asume, de algún modo, la historia del marxismo con todos sus aciertos y errores.
Marxista-Leninista es un término del periodo del estalinismo (o del Gobierno de Stalin) para llamar a SU interpretación del marxismo y del pensamiento teórico-práctico de Lenin.
Nada de primeras etapas y segundas etapas que aún no sé quién dijo tamaña tontera, si el mismísimo Lenin no aceptó nunca el término leninista ni menos compararse a Marx y Engels. Eso provino principalmente del chovinismo Gran Ruso que se dio en época de Stalin donde Lenin fue elevado a un nivel que él mismo le hubiese repugnado.
Ahora, también en la época de la Guerra Fría se puede hablar de ciertos autores y grupos que eran Marxistas no leninistas como el Comunismo de Izquierda antibolchevique (Anton Pannekoek, Paul Mattick entre otros), el Grupo Yugoslavo Práxis (Petrović, Marković, Stojanović, Supek, entre otros), la Escuela de Frankfurt (principalmente marxistas eran Herbert Marcuse, Erich Fromm, Wilhelm Reich), los austromarxistas (Hilferding, Otto Bauer, Max Adler), los "socialdemócratas" marxistas, y otros tantos.
Tomando lo que escribió el compañero Iconoclasta, uno también podría decir que el marxismo-leninismo es parte de la ortodoxia sovietizante, mientras que ser marxista a secas es no ser parte de esa ortodoxia.
Yo me considero Marxista a secas, pero aprecio muchísimo a Lenin y sus desarrollos teóricos, pero creo que Lenin erró en algunas cosas y también que no basta sólo con Lenin, sino que hay que ir más allá e incorporar a otros autores olvidados o censurados por los marxistas-leninistas del siglo XX.

Me estaba pellizcando al leer hasta la mitad de tú escrito, ya que casi por primera vez estaba de acuerdo en lo que escribes. Pero...te salio el revisionista que llevas dentro.
Los marxistas "a secas" como tú e iconoclasta, apreciáis mucho a Lenin...y a toda la porquería de antileninistas que, como dijo un inefable menchevique; están en el "basurero de la historia" (lugar en el que él mismo terminó, con peineta y todo, jejeje). Por cierto esta vez se te ha olvidado nombrar a Mandel. ¡Mecachiisss!

Daba cuenta de los marxistas a secas como los llamas y los antibolcheviques porque también son marxistas, aunque no te guste, seguro que en tu vida no has leido a Pannekoek.
Ahora Ernst Mandel, no sé qué tienes en su contra, seguro que prejuicios, era leninista, aunque te duela.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Toma, prejuicios, toma... de tu querido Mandel:

Sobre Gorbachov y la Perestroika: "Si, efectivamente él dice eso, y esto es en realidad muy positivo. Nuestro movimiento ha defendido durante 55 años esta tesis, por lo cual se le denominó contrarrevolucionario. Hoy en día se comprende bien, en la Unión Soviética y en el seno de la mayoría de los movimientos comunistas internacionales, dónde se encontraban en realidad los verdaderos contrarrevolucionarios"

Sobre Yeltsin: "La destitución de Yeltsin (el 11 de noviembre de 1987) como dirigente del PCUS es un retroceso grave en el proceso de democratización de la URSS" "En este momento, Yeltsin representa la tendencia que está por la reducción del enorme aparato burocrático. Él camina sobre las huellas de Trotski."

Sobre los nacionalistas ucranianos, que eran los que apoyaron los nazis: "Durante la segunda guerra mundial la IV Internacional subestimó el potencial revolucionario del movimiento nacionalista ucraniano. La Internacional tan sólo percibió la existencia del movimiento nacional revolucionario de liberación cinco años después de la guerra, cuando los combatientes ucranianos libraban su última batalla"

Sobre la contrarevolución en la RDA y la fagocitación de ésta por la RFA: "El éxito del movimiento de masas que ha sacudido a la RDA tiene la magnitud de una verdadera revolución. Este movimiento sobrepasa todo lo que se ha visto en Europa desde 1968, quizás desde la revolución española. El carácter proletario con el cual se ha iniciado la revolución en la RDA se demuestra por la inmensa perturbación en las fábricas"

Sobre la glasnost: "Definimos la glasnost como un proceso de cambios políticos que amplían el ejercicio de las libertades democráticas"

Contra la Revolución Cubana, defendiendo la glasnost: "Los ataques de Fidel Castro y de la dirección cubana contra la glasnost, esto quiere decir, contra el proceso de democratización parcial que se adelanta en la URSS, son contrarios a los intereses del proletariado soviético, del proletariado mundial y a los de la revolución cubana"


Mandel tenía de leninista lo que yo de trapecista.

Muchos creyeron en la Perestrioka y la Glasnost en su momento, pero no pudieron imaginarse hacia donde iba. Errare humanum est.

Disidente_del_Capitalismo escribió:Muchos creyeron en la Perestrioka y la Glasnost en su momento, pero no pudieron imaginarse hacia donde iba. Errare humanum est.

A mi por lo menos no me vale esa excusa. Mandel apoyó las contrarevoluciones de forma abierta y sin verguenza, apoyó la Glasnost, apoyó el pluripartidismo burgués, apoyó a Gorbachov y a Yeltsin, a las fuerzas reaccionarias de los estados del este...

Errar es humano, pero lo de Mandel se llama traición a la clase.

Estadulho escribió:

Disidente_del_Capitalismo escribió:
Daba cuenta de los marxistas a secas como los llamas y los antibolcheviques porque también son marxistas, aunque no te guste, seguro que en tu vida no has leido a Pannekoek.
Ahora Ernst Mandel, no sé qué tienes en su contra, seguro que prejuicios, era leninista, aunque te duela.

Pues no, a toda esa basura te la lees tú.
Yo tengo las cosas más claras.

Muchas veces tener las cosas claras significa "no cuestionarse las cosas"... la verdad es que me pesa lo que voy a decir pero la mayoría de los leninistas son realmente unos cobardes, se sacan el pillo facilmente diciendo: "no voy a leer JAMÁS a ese autor, porque me va a contaminar su propaganda capitalista"... muy extraña esa frase tan repetida, porque resulta que si uno tiene las cosas sumamente claras entonces no debería haber ningún horror al leer (y enfrentarse) a algo "nuevo" que aparezca en algún autor... si uno tiene las cosas tan claras, aquellas cosas deberían destruir argumentativamente lo nuevo que uno va leyendo y aprendiendo, pero resulta que los leninistas se escudan escupiendo en los libros antes de leerlos

Hola no se mucho sobre el materialismo histórico y dialéctico asique he decidido crear este tema para que me lo expliqueis con vuestras palabras.
También me gustaría que me dijeseis datos sobre los espartaquistas ya que no ando bien informado de ellos.
Gracias .

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

También puedes leer "Sobre el materialismo dialéctico y el materialismo histórico" de J. V. Stalin

Sobre lo segundo, cito la respuesta del camarada Daniel_Acero en este hilo

Creo que se debe diferenciar entre las ideas realmente desarrolladas por Rosa Luxemburgo y el "luxemburguismo" posterior.

La c. Rosa era una marxista revolucionaria, no fue leninista ni pudo dar respuesta a todos los problemas que el capitalismo en su fase imperialista planteaba.

El "luxemburguismo" es opuesto al leninismo (bolchevismo). Aqui algunos de sus principales elementos:

La "Autorganizacion" de los obreros en oposicion a un Partido-vanguardia.

El "Comunismo de consejos" en oposicion al llamado "sovietismo".

Un "internacionalismo proletario" opuesto a la libre determinacion de las naciones (por considerarlo "expresion de nacionalismo")

El "luxemburguismo" cae dentro del llamado "Comunismo de Izquierda" (de Bordiga en Italia, Pannekoek en Holanda, el PCOA en Alemania e inclusive los "comunistas de izquierda" la URSS). Muchos de ellos luego se acercaron a la "oposicion de izquierda" trotskista.

Si bien la c. Rosa aporto algunas ideas a esta corriente, nunca intento encabezar dentro del movimiento comunista una corriente opuesta a la de Lenin y los bolcheviques, fue incluso opositora de la corriente "izquierdista" dentro del PCA ( que luego formarian el PCOA) desde el 1º Congreso de dicho Partido (recordemos los debates en torno a la participacion en la Constituyente y en torno a los acontecimientos de 1918-1919).

Las tesis del PCOA (KAPD) y los demas "comunistas de izquierda" fueron duramente criticadas por Lenin en "La enfermedad infantil del 'izquierdismo' en el Comunismo".

Bajo la etiqueta de "luxemburguismo" y "consejismo de izquierda" se cubre una corriente pequeñoburguesa democratista (semianarquista). Que merece respeto, sin duda, pero tambien merece critica.

[q

[

¿Cual es el origen de la propiedad privada?

¿Cuando deja el ser humano de vivir cooperando en igualdad en grupos nomadas o sedentarios y empieza la propiedad o el poder de unos pocos?

¿Son correctas estas etapas cronologicamente? ESCLAVISMO-FEUDALISMO-CAPITALISMO.

Son dudas que tengo pero no he conseguido resolverlas.

JoffreDominé escribió:¿Son correctas estas etapas cronologicamente? ESCLAVISMO-FEUDALISMO-CAPITALISMO.

Si, es mas, creo que en el propio manifiesto comunista sale.

Esclavismo, Antigua Grecia
Feudalismo, Edad Media
Capitalismo, Edad Moderna

De todas formas, lo del capitalismo es muy relativo, si entiendes por capitalismo el liberalismo de Adam Smith si está bien ordeando, sin embargo las relaciones comerciales al estilo capitalista (pero mucho mas moderado) se llevan practicando ya desde antes de Cristo.

JoffreDominé escribió:¿Cual es el origen de la propiedad privada?

Creo que el origen de la propiedad privada en el ser humano siempre ha existido, incluso antes, cuando el homo habilis construlle una lanza y la utiliza, la lanza es sulla, no es de nadie mas. Si por propiedad privada entiendes algo mas importante que una lanza, como por ejemplo un medio de producción como sería una huerta, pues creo que no hay nada mas lógico que los primeros hombres sedentários.

JoffreDominé escribió:¿Cuando deja el ser humano de vivir cooperando en igualdad en grupos nomadas o sedentarios y empieza la propiedad o el poder de unos pocos?

Yo creo que mucho antes de la Antigua Grecia, ya cuando un miembro del grupo es considerado jefe ya tiene todo el poder acaparado pero no sabría decirte exactamente cuando pasó eso por primera vez.

Podria haber computadores en un pais comunista?Como funcionaria que todos tengan por ejemplo computadoras?
Perdon si es muy estupida

ajuan escribió:Podria haber computadores en un pais comunista?Como funcionaria que todos tengan por ejemplo computadoras?
Perdon si es muy estupida

sencillo se fabrican durables y sencillas y se venden a bajo precio como bienes de consumo

ajuan escribió:Podria haber computadores en un pais comunista?Como funcionaria que todos tengan por ejemplo computadoras?
Perdon si es muy estupida

los comunistas no tenemos voto de austeridad si no que nuestro consumo no haga vivir mal a los demas o que contamine el medio ambiente,en norcorea tienen pc hasta con pantalla plana

¿Habria automoviles en una sociedad socialistas? , aparte del gran transporte publico claro

Si los hay ¿quien los poseeria? Esta claro que no podria tener un automovil cada familia.

Porsupuesto que si, todo le mundo pordría acceder a ellos, al menos en la actualidad, con la teconología que tenemos ahora sería completamente posible hacer coches que funcionaran con energía renovable y sin contaminación del medio ambiente además de que con la automatización de las fábricas podrían hacerse coches a un precio muy adsequible, todos los que quisieran podrían tener un coche a un bajo precio y como no contamina tampoco deteriora el medio ambiente y es muy positivo todo esto, todos necesitamos desplazarnos rapidamente en un momento determinado y el coche es una buena forma de hacerlo si hoy no me cuadran los horários de los autobuses. Oviamente esto no tiene que ver con la teoría marxista, mas bien tiene que ver con lo que podría ser la sociedad socialista.

JoffreDominé escribió:¿Habria automoviles en una sociedad socialistas? , aparte del gran transporte publico claro

Si los hay ¿quien los poseeria? Esta claro que no podria tener un automovil cada familia.

¿Y por qué no?

¿esta claro que no podra tener un automovil cada familia?

Me sorprende que algunos seais comunistas , viendo lo que creeis que debe de ser el comunismo. No se si sorprenderme o asustarme.

¿y en el comunismo podremos tener una computadora en cada casa??? y un teléfono celular por persona??
Es sarcasmo SS-18, no te molestes...