por Proletarskaia Jue Jun 23, 2016 8:55 pm
Soy nuevo en el foro y estuve leyendo comentarios anteriores para ponerme en tema. Quiero fijar posiciòn sobre dos supuestos errores que se le atribuyen livianamente al PC argentino, màs por falta de conocimiento y falta de contexto que por motivos reales:
1) El PCA integrò la Uniòn Democràtica en 1945: Ante el auge de Peròn en las masas trabajadoras argentinas el PCA decidiò en las elecciones de ese año integrar la coaliciòn antiperonista liderada por el conservadurismo argentino y que entre otros, incluìa al partido socialista. Tanto el PCA como el PCUS consideraban a Peròn como un peligro fascista màs peligroso que la derecha nacional pro-britànica. Esto debido a: a) La decisiòn del gobierno militar de la època (O'Farrel) de mantener a rajatabla la neutralidad argentina en la lucha contra Hitler, neutralidad que mantuvo este gobierno hasta los ùltimos dìas de la guerra cediendo sòlo a las presiones de EEUU y Gran Bretaña de cortar la
venta de armas a nuestro paìs, b) La figura del Gral. Peròn, que estuvo varios años en la Italia de Mussolini como agregado militar y de donde tomò, con el pragmatismo que caracteriza a su figura, el aprovechamiento integral de las masas trabajadoras para apuntalar su figura polìtica y c) Publicaciones hechas por el GOU (grupo interno de las fuerzas Armadas en las que Peròn era figura relevante) y que eran virulentamente nazis, promoviendo el expansionismo an Amèrica Latina por medios militares y segregando a minorìas raciales y nacionales. De esto se deduce que en origen, la posiciòn del PC de integrar la Uniòn Demòcratica, no estaba fuera de contexto. El General, como de costumbre, sorprendiò a propios y extraños, y lejos de llevar a su gobierno al fascismo, creò un real proyecto de justicia social para la clase trabajadora y favoreciendo de todas las maneras posibles la independencia polìtica y econòmica de nuestro paìs, con la consecuencia principal de que en Argentina la clase trabajadora aùn hoy sigue siendo mayoritariamente peronista por todos los beneficios que ha logrado en los dos primeros gobiernos de Peròn y en los ùltimos doce años de los Kirchner,
Si fuè un error integran la Uniòn Deocràtica? Sin duda. Esto dejò apartado por siempre al PCA de la conducciòn polìtica de la clase trabajadora argentina, fenòmeno que sigue aùn en dìa y que ningùn otro partido marxista pudo volver a tener. En los 30`y 40` el PCA argentino tenìa amplia influencia en la clase y predominò en la creaciòn y desarrollo de las Centrales Obreras Argentinas. Nunca recobrò esa posiciòn.
Si los antecedentes de Peròn justificaban integrar la UD? Tampoco se puede dudar. La URSS venìa de perder veinticinco millones de personas en la Gran Guerra Patria y por supuesto veìa como un enorme peligro el reflorecimiento del fascismo en un lugar alejado de Europa pero vital para la importaciòn de materias primas.
Fuè un error, ampliamente justificado por lo que marcaban los antecedentes del peronismo y la situaciòn internacional recièn acabada la guerra.
Finalmente criticar al PCA por apoyar al kirshnerismo, luego de haber integrado la UD, es estùpido y banal. Pasaron setenta años, las condiciones objetivas nacionales e internacionales variaron fundamentalmente y el PCA apoya al proyecto nacional y popular lllevado a cabo durante los ùltimos pasados doce años de gobierno por su lucha constante contra la dominaciòn econòmica y polìtica de nuestro paìs por la derecha vernàcula y sus mandantes imperialistas (lèase EEUU).
2) El PC argentino "apoyò" la dictadura de Videla en 1976: Nada màs alejado de la realidad. Sì el PCA tuvo una polìtica claramente condenatoria de los movimientos guerrilleros que afloraron en los 70' (Montoneros, PRT, FAR, FAP y otros), dado que siguiendo la metodologìa de anàlisis que nos han legado Marx y Lenin, la guerrilla urbana y/o foquista sòlo podìa llevar al paìs a dar lugar a la implantaciòn de una dictadura militar que aniquilase a la juventud màs luchadora y de paso barriera, exterminando fìsicamente, a los cuadros medios obreros. El PCA hizò una prèdica constante contra las tendencias guerrilleristas, que desgraciadamente fuè en vano. Pese a ello, durante la dictadura cìvico-militar de Videla, fuè el principal soporte logìstico de los compañeros equivocados que sobrevivieron a la matanza, dàndolo apoyo judicial (por eso tantos abogados del PC asesinados por la dictadura), como en dinero y contactos para que escaparan del paìs. El PCA perdiò a màs de un centenar de militantes asesinados y màs de quinientos fueron detenidos llevando a cabo estas tareas. Se critica al PCA el que sus documentos caracterizaran a Videla como al sector "blando" de las Fuerzas Armadas. es obvio que los sectores duros del Ejèrcito (Suàrez Mason y cìa) ganaron la puja interna. En cuanto a la URSS y al PCUS, no retiraron su representaciòn diplomàtica ni se mandaron ninguna quijoteada, primero porque hubiera sido inùtil, y en segundo lugar porque la URSS tenìa una fuerte dependencia de los granos argentinos. LLegado el embargo de grano de EEUU contra la URSS, la dictadura argentina no lo acatò y prosiguiò con la exportaciòn cerealera.
Para los que no comprenden el tèrmino "guevarista": El guevarismo surge despuès de la muerte del Che, como corriente supuestamente marxista leninista que preconizaba la lucha armada. Seguir reinvindicando el guerrillerismo hoy, es infantilismo puro. En casi todos los paìses de Amèrica Latina surgieron distintas guerrillas que fueron todas (salvo la sandinista), aplastadas en sangre, con pèrdida de decenas de miles de jòvenes que justamente eran la avanzada màs consiente y luchadora del periòdo. Recièn despuès de todas esas derrotas quedò claro para todos los que se reinvican comunistas que la victoria de Fidel en Cuba fuè excepciòn y no norma, que la metodologìa foquista en la lucha por el poder sòlo se daba en casos muy particulares. Hoy el guevarista, realmente es un nostàlgico de la Sierra Maestra, grupos minùsculos de idealistas (a los que respeto) pero que no tienen influencia alguna.
Aclaro por si hay algùn trosko desprevenido que no soy militante del PCA , pero que lo reconozco como la ùnica corriente comunista vàlida por historia, trayectoria y firmeza ideològica en la Argentina. Incluyo en este orden tambièn al PCCE.
Igualmente necesito que me contesten una pregunta: Porquè definen al PCA còmo "Jruschovinista", si el Partido ha seguido la lìnea del PCUS durante todos los procesos que se produjeron en la URSS?.
Personalmente reconozco plenamente a los dos grandes lìderes comunistas, tanto a Stalin como a Kruschev, màximos dirigentes del PCUS que actuaron diferente en distintos momentos de la historia, lo cual no los pone entre sì como antagonistas de dos diferentes "lìneas". Simplementente los procesos històricos en marcha fueron otros.
Portal
