PC de argentina

trozko escribió:

rebelderojo escribió:hola,me quiero unir a algun partido comunista,pero no estoy seguro de cual es el mejor,conosco al nuevo mas del que no escuche cosas buenas,el partido obrero pero son unos troskos o el PCA o el PCR,cual recomiendan pcr o pca?

Mirá, "depende, todo depende".

Esto no es un drama de vida o muerte, pero tampoco es elegir una "factura" al azar del paquete para acompañar a unos mates calentitos.

Depende si sos virgen políticamente o si ya tuviste otras experiencias, si ahora militás o estás "fundido", si sos estudiante, si sos trabajador, si estás desocupado; porque son entornos objetivos diferentes...

Yo te diría que, y esto no garantiza mucho, analizaras situaciones concretas de Lucha de Clases recientes, su desarrollo y el rol que le cupo a las distintas fracciones que participaron.

El caso de la Kraft Foods (ex-Terrabusi) o Metrovías, por ejemplo.

Luego, de acuerdo a tu conciencia, comenzá a atar cabos.

Lo que recomendemos aquí es mero chamuyo, desde lugares personales.

Aunque te diría, si yo adhiriera a la escuela psicológica de Jung, que por las imágenes simbólicas del Inconciente Colectivo y por la foto que elegiste para tu avatar:

Que a vos te tira la IV Internacional.

Pero soy Materialista Histórico y trozko.

No te quiero "recomendar", porque no es el método y sólo vamos a perder el tiempo,nada de nada.

bueno yo soy medio stalinista en ese sentido XD,pero ya me decidi por el PCCE.osea me entere cosas de trosky,escritas por el mismo lenin,y cosas medio extrañas de troski,tampoco adoro a estalin ni mucho menos porque poniendo en la balanza pudo haber hecho las cosas mejor,pero las hizo

y la foto esta sacada al reves nada mas

.

Al PRT...

alguien sabe acerca del golpe de estado del 76? es verdad que estaban a favor de videla?

.

yo no estoy de acuerdo,mi abuelo estuvo en el PCA y lo querian asesinar

Aunque el texto anterior lo haya posteado un Trostkysta no deben dejen de darle una mirada. La confianza en "sectores democráticos" de las fuerzas armadas fue real en las consignas del PCA. Esta claro que la experiencia de la Unión Militar Republicana Antifascista que varios miembros del comité central del PC Argentino habían conocido en España influyo para que se confiara en las contradicciones internas del ejército. El problema es que en España esos sectores fueron decididos y cobraron relevancia solo por el impetu antifacista que el movimiento obrero tuvo, junto a la táctica de frente popular y el hecho de que existía una URSS dispuesta a apoyar a la republica. Nada de eso existió en 1976 en Argentina. La URSS pregonaba la coexistencia pacifica, el PCA como en Chile se definía solo por la lucha electoral, legal y confiando en que la dirección de proceso podía no estar en manos de los comunistas. Mientras justificaban diciendo que la hipócrita “táctica” del PCUS de “sobornar” a los gobiernos del tercer mundo con acuerdos comerciales los mantendría a salvo.
Era el revisionismo llevado a la práctica en momento donde la reacción burguesa se preparaba para batallas decisivas.
Si en 1969 el movimiento obrero organizado logro derrotar a la dictadura de Ongania, en 1976 el foquismo por un lado y el revisionismo por otro, se complementaron para que fuera imposible movilizar a los trabajadores contra la dictadura.
Mientras las aventuras foquistas daban argumentos y generaban el clima de desestabilización perfecto para que los sectores pequeñoburgueses se alejaran de los trabajadores, Si en Córdoba en 1969 los pequeños comerciantes escondían a los manifestantes en sus casas, en 1976 los denunciaban a las autoridades. Mientras el revisionismo inmovilizaba a los obreros y estudiantes convenciéndolos que solo los “sectores democráticos” de la Fuerzas Armadas eran los garantes de la democracia. Cuando esta demostrado que los “sectores democráticos” del ejercito solo aparecen cuando ven que no van a poder gobernar de otra manera ya que el movimiento obrero esta decidido a enfrentar al fascismo.
Las torturas, violaciones y asesinatos de muchos militantes del PCA pesan sobre los dirigentes revisionistas. Llegaron al extremo de recomendar a los militantes identificarse con el carnet del partido ante los operativos militares para “diferenciarse de los guerrilleros” en un momento que la burguesía no confiaba ni en sus propios partidos legales y encarcelaba hasta militantes de franja morada, ellos pretendían hacerse pasar por un partido democrático. Como en Chile entregaron desarmados a los militantes. Ese es el legado del revisionismo. No por casualidad argentina esta llena de ex PCA renegados y hostiles al comunismo.

claramente el análisis del pc en aquel entonces sobre esa división entre pinochetistas y no pinochetistas dentro de las FFAA fue un error gigante. De ahí a decir que el partido apoyaba a videla es una boludez.
salud

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_la_Argentina

Aca te cuenta un poco sobre la historia del PCA.
Entre otras cosas figura su apoyo al golpe de estado del 76 y la rama que se desprende del mismo, FJC que por el contrario participa con grupos guerrilleros en contra de los fachos.
En la pagina del PCA podes encontrar un informe en el que se excusan de su apoyo a la dictadura.

Con esto no me estoy poniendo ni a favor ni en contra del partido. Solamente es para mostrarte que nadie te puede decirte donde militar, eso es eleccion tuya.

Tomate tu tiempo para buscar y analizar la informacion que encuentres respecto a cada partido. Fijate lo que hace hoy, y lo que hizo antes.

Los camaradas pueden hacerte recomendaciones, pero eso esta limitado a su busqueda que si bien pueden cubrir sus expectativas no es seguro que suceda lo mismo vos.

SayonaraRain escribió:claramente el análisis del pc en aquel entonces sobre esa división entre pinochetistas y no pinochetistas dentro de las FFAA fue un error gigante. De ahí a decir que el partido apoyaba a videla es una boludez.
salud

Estoy de acuerdo, si esto no se explica no deja de ser una chicana infantil y no sirve para nada.

Como sea, volvemos ha lo que ya hemos discutido en el caso de Chile ¿puede confiarse en una facción de la burguesía, de su ejercito o en alguno de sus partidos? ¿Pueden los comunistas no esperar la reacción violenta de la burguesía y su ejército aunque participen de un frente popular y hasta ganen las elecciones? ¿Cuanto hay de "ingenuidad" o "error" al confiar y promover la coexistencia pacifica y el trancito pacifico?

Y en el caso argentino: ¿cuantos intereses empresariales de varios dirigentes del PCA fueron los que obligaron al partido a tratar de buscar el acuerdo con los golpistas? Si hay algo que siempre recuerdan los principales lideres comunistas, sean de la tendencia que sean, es que aquellos sectores que poseen algo que perder sueles vacilar y nunca enfrentar decididamente al enemigo por miedo a perder sus propiedades. Esto fue una conclusión hecha en base a muchas experiencias revolucionarias y de liberación nacional o lucha contra la ocupación alemana donde no por casualidad los colaboracionistas eran propietarios. ¿Podía un partido que estada tan relacionado a empresas como Papel prensa, FATE etc. tener una política revolucionaria y de resistencia al golpe? ¿O debía intentar como sea tratar de conciliar con los golpistas?
El PCA llego a recomendar a sus militantes identificarse con el carnet del partido ante los retenes policiales para diferenciarse de los “guerrilleros”. ¿Cómo puede explicarse esto? ¿Es ingenuidad? ¿Fueron traicionados por la burguesía y los militares “democráticos”?

Un comunista no tiene derecho a excusarse en la “ingenuidad” ¿Cuántas toneladas de papel han escrito los marxistas explicando el carácter de clase del Estado y la inevitabilidad de la lucha de clases?

La “ingenuidad” es traición.

Camardas, el PCA a hecho autocritica de su posiosn anti-Estalinista en el pasado?

Che escribió:Camardas, el PCA a hecho autocritica de su posiosn anti-Estalinista en el pasado?

Solo en el pasado? Con los pocos militantes del PCR y del PCCE (peronista) que pude hablar también eran fanáticos estalinistas.
Una cosa es defender a Stalin de ciertas exageraciones y criticar sus muchos errores como hacemos los marxistas puros, pero otra es hasta justificar o negar las muertes a manos del régimen autoritario de Stalin..

IonaYakir escribió:

Che escribió:Camardas, el PCA a hecho autocritica de su posiosn anti-Estalinista en el pasado?

Solo en el pasado? Con los pocos militantes del PCR y del PCCE (peronista) que pude hablar también eran fanáticos estalinistas.
Una cosa es defender a Stalin de ciertas exageraciones y criticar sus muchos errores como hacemos los marxistas puros, pero otra es hasta justificar o negar las muertes a manos del régimen autoritario de Stalin..

El PCR sigue publicando obras de Stalin y no ha hecho ninguna "autocritica" en ese sentido. El PCA fue unos de los primeros partidos fuera de la URSS que adopto las tesis del XX congreso. Y su exición, el PCCE, es desde su origen antiestalinista.
Creo que el PL tambien reivindica a Stalin, o al menos alguno de los PL.
Como sea no se trata de Stalin, sino de aceptar o no las tesis del XX congreso que es lo que a fin de cuentas es lo que define por que unos reivindican a Stalin y otros no.

Saludos

Dzerjinskii escribió: Como sea no se trata de Stalin, sino de aceptar o no las tesis del XX congreso que es lo que a fin de cuentas es lo que define por que unos reivindican a Stalin y otros no.

Vos te referís a ESTE Congreso.

¿Porqué no agregás algo más al respecto?, no entiendo que "...es lo que define por que unos reivindican a Stalin y otros no."

Gracias.

magoya escribió:

Dzerjinskii escribió: Como sea no se trata de Stalin, sino de aceptar o no las tesis del XX congreso que es lo que a fin de cuentas es lo que define por que unos reivindican a Stalin y otros no.

Vos te referís a ESTE Congreso.

¿Porqué no agregás algo más al respecto?, no entiendo que "...es lo que define por que unos reivindican a Stalin y otros no."

Gracias.

Si me refiero a ese congreso. A como el PCA acepto las tesis de “coexistencia pacifica y trancito pacifico" Tanto el PCA como el PC de Chile adoptaron rápidamente estas tesis que reeditaban los postulados de Bernstein y Kautsky.
Esto fue lo que provoco la división del movimiento comunista internacional, primero en dos grupos los pro soviéticos y los pro Chino/Albaneses y luego con la tesis de “los tres mundos” y demás temas también se separan el PC de China y le PTA. Dando como resultado las tres corrientes que llegan hasta nuestros días.

Saludos

Tengo entedido que el PCA hace autocritica de su afiliacion a las políticas del XX congreso.....

Abrazo!.

Dzerjinskii escribió:

magoya escribió:

Dzerjinskii escribió: Como sea no se trata de Stalin, sino de aceptar o no las tesis del XX congreso que es lo que a fin de cuentas es lo que define por que unos reivindican a Stalin y otros no.

Vos te referís a ESTE Congreso.

¿Porqué no agregás algo más al respecto?, no entiendo que "...es lo que define por que unos reivindican a Stalin y otros no."

Gracias.

Si me refiero a ese congreso. A como el PCA acepto las tesis de “coexistencia pacifica y trancito pacifico" Tanto el PCA como el PC de Chile adoptaron rápidamente estas tesis que reeditaban los postulados de Bernstein y Kautsky.
Esto fue lo que provoco la división del movimiento comunista internacional, primero en dos grupos los pro soviéticos y los pro Chino/Albaneses y luego con la tesis de “los tres mundos” y demás temas también se separan el PC de China y le PTA. Dando como resultado las tres corrientes que llegan hasta nuestros días.

Saludos

El PCR tomó en su momento la tesis de los "tres mundos" a la que hacés referencia..es más según tengo entendido,el PCR caracterizo al golpe de Marzo del 76 como "pro sovietico" un disparate total..

Che escribió:Tengo entedido que el PCA hace autocritica de su afiliacion a las políticas del XX congreso.....

Abrazo!.

No conosco ningun documemto del PCA al respecto, hay muchos militantes que rechazan la dirección actual del PCA pero no sulen conocer mucho del tema. Al menos los que yo conosco. Puede que en el papel hayan heco alguna autocritica pero en la practica no se diferencian de cualquier partido socialdemocrata, más aun son un apendice del Instituto Movilizador de fondos Cooperativos y el Banco Credicoop. Purulan por las universidades y los medios de comuncación con su discurso industrialista y defensor de las pequeñas y medianas empresas y del proteccionismo y el estimulo del mercado interno. Un grupo se separo del PCA y formo el PCT hacen criticas muy acertadas y son más decididos a trabajar en la calle junto con el resto de los partidos de origen marxista, mientras el PCA siempre prefirio a los socialdemocratas y los humanistas y las elecciones...

Saludos

Horizontal escribió:
El PCR tomó en su momento la tesis de los "tres mundos" a la que hacés referencia..es más según tengo entendido,el PCR caracterizo al golpe de Marzo del 76 como "pro sovietico" un disparate total..

Si, aunque luego denunciaron el revisionismo Chino. Igual tienen una concepción muy similar a la "tercermundista" sobre todo porque caracterizan a la Argentina como un país semifeudal o atrasado que requiere de una revolución democrática antiimperialista llevada a cavo con la burguesía nacional y unos supuestos campesinos que ellos ubican en la Federación Agraria (¿?) y si, su fijación con el imperialismo ruso y su "incursión" en Argentina es demasiado ridícula para que realmente se lo crean. Yo no los subestimo seguro esconden algo detrás de esta exageración.
Como sea con el PCA como partido de las pequeñas y medianas empresas y el banco Crediccop, y el PCR como partido de la Federación Agraria estamos en problemas.
Es una lastima, si el PCR se dejara de insistir en la necesidad de la alianza con los “campesinos” de la Federación Agraria y centrara todas sus fuerzas en el sindicalismo clasista sería una opción a considerar.

Sin dudas una buena vanguardia de la Marxista-Leninista es lo que falta en Argentina.....

Habrá que constuirla....

Se construyo en el 68, es el PCR "Partido Comunista Revolucionario" es marxista-leninista, maoista.

El PCR no es un partido Marxista-Leninista de Vanguardia...... ya que intentan aplicat tesis erroneas.......... aprecio muchos gestos de los compas allá..... pero la posta es que un Partido que defiende los intreses del agro-facimso, no puede guíar a las masas, porque parece que no sabe donde estan las masas......

Dice que quiere una Marxista-Leninista y decis maoista.Mao no me gusta la forma de pensar.Quiero un partido socialista cientifico

Che escribió:El PCR no es un partido Marxista-Leninista de Vanguardia...... ya que intentan aplicat tesis erroneas.......... aprecio muchos gestos de los compas allá..... pero la posta es que un Partido que defiende los intreses del agro-facimso, no puede guíar a las masas, porque parece que no sabe donde estan las masas......

No, vos decís eso porque el PCR no apoya al gobierno actual que vos queres. Un partido marxista de vanguardia nunca apoyaría a un gobierno peronista, no podes elegir lo que queres e inventarle los objetivos que mas te gusten a un partido de vanguardia

Ajuan, yo dije que eran marxistas-leninistas Y maositas. Aparte, leíste a Mao Zedong? Como sabes que no te gusta? Además pedís socialismo científico en un partido marxista-leninista donde esta lleno de estalinistas (que vos defendes), y los estalinistas tienen menos ciencia que un hombre de las cavernas..