PCE(m-l)- Partido Comunista de España (Marxista-Leninista)

Aprovechando este post. ¿Alguien puede decirme dónde encontrar las tesis del último congreso del PCE(m-l)? Me gustaría informarme sobre la línea política de éste partido y no encuentro sus tesis por ningún lado

Yo intente contactar con el PCE(m´l) hace unas semanas y no obtuve respuesta alguna. Me pareció muy raro, además que he hablado con gente también que intentó contactar con este Partido y no obtuvieron respuesta alguna. Por un tiempo pensé que era un Partido fantasma.

Hola, buenas, soy nuevo en este foro. y de Galiza, y me interesaría saber dos cosas:

1. Parece que este Partido existe en mi nación por lo que he podido comprobar el otro día en El Ferrol, en una movilización de Navantia. Si es así, alguien de aqui me lo puede confirmar ?¿ Esque intento contactar con ellos y nohay manera.

2. Es cierto que hacen entrismo en IU ? Hay cosas que no me cuadran. Lo digo por unos artículos que leí en Kaos en la Red, donde dicen que hay camaradas de Villagarcía en ambas organizaciones.

Gracias

Sobre la primera pregunta, te contesto por privado

Sobre la segunda, no hay " entrismo". Se mantienen buenas relaciones con gente de IU y del PCE de esa zona.

Ok, sigo pensando que es entrismo si es cierto lo que se.comenta por ahi, quizas sea una estrategia, pero ojo es trotskismo, pero bueno, gracias por la informacion. Ya me pondre en contacto para informarme via la web, muy chula por cierto

¿De verdad creen que Stalin fué mejor de lo que pudo haber sido trotsky? Si ni si quiera Lennin le quería como sucesor...

sgc17 escribió:¿De verdad creen que Stalin fué mejor de lo que pudo haber sido trotsky?  Si ni si quiera Lennin le quería como sucesor...

Eso es falso. Esto es lo normal cuando una persona va de entendida y en el fondo no tiene ni idea. Infórmate un poco eh, y luego publica si quieres mantener esta afirmación.

----------

Una cosa camaradas, la Joven Guardia (juventudes del PCE M-L)¿qué actividad tienen en la provincia de Alicante? me interesa unirme a ellos, pero no los veo por ningún sitio.. gracias de antemano

Saludos

Bastante activos, sobre todo en Elche y Alicante. Para contactar puedes usar organizacion@jovenguardia.com o directamente facebook Jcem-l Alacant

Bostezos escribió:Bastante activos, sobre todo en Elche y Alicante. Para contactar puedes usar organizacion@jovenguardia.com o directamente facebook Jcem-l Alacant

Gracias camarada

Llegado el momento seguramente me uniré a la joven guardia, supongo que en la Universidad podré contactar con camaradas

Saludos

[quote="Galin"]

sgc17 escribió:¿De verdad creen que Stalin fué mejor de lo que pudo haber sido trotsky?  Si ni si quiera Lennin le quería como sucesor...

Eso es falso. Esto es lo normal cuando una persona va de entendida y en el fondo no tiene ni idea. Infórmate un poco eh, y luego publica si quieres mantener esta afirmación.


Claro que sí campeón. Aver si va a ser usted el que va de entendido y no sabe que Lenin escribió antes de su muerte que no quería que Stalin le sucediera por considerarle como un ser sin escrúpulos y excesivamente ambicioso, pero Stalin, ocultó el documento haciendo creer al pueblo ruso que él era el indicado para suceder a Lenin, y parece que usted todavía vive en la ignorancia "camarada".  

[quote="Galin"]

sgc17 escribió:¿De verdad creen que Stalin fué mejor de lo que pudo haber sido trotsky?  Si ni si quiera Lennin le quería como sucesor...

Eso es falso. Esto es lo normal cuando una persona va de entendida y en el fondo no tiene ni idea. Infórmate un poco eh, y luego publica si quieres mantener esta afirmación.

----------

Stalin es demasiado brusco, y este defecto, plenamente tolerable en nuestro medio y en las relaciones entre nosotros, los comunistas, se hace intolerable en el cargo de Secretario General. Por eso propongo a los camaradas que piensen la forma de pasar a Stalin a otro puesto y de nombrar para este cargo a otro hombre que se diferencie del camarada Stalin en todos los demás aspectos sólo por una ventaja, a saber: que sea más tolerante, más leal, más correcto y más atento con los camaradas, menos caprichoso, etc. Esta circunstancia puede parecer una fútil pequeñez. Pero yo creo que, desde el punto de vista de prevenir la escisión y desde el punto de vista de lo que he escrito antes acerca de las relaciones entre Stalin y Trotsky, no es una pequeñez, o se trata de una pequeñez que puede adquirir importancia decisiva.
Lenin, 4 de enero de 1923

sgc17 escribió:Eso es falso. Esto es lo normal cuando una persona va de entendida y en el fondo no tiene ni idea. Infórmate un poco eh, y luego publica si quieres mantener esta afirmación.


Claro que sí campeón. Aver si va a ser usted el que va de entendido y no sabe que Lenin escribió antes de su muerte que no quería que Stalin le sucediera por considerarle como un ser sin escrúpulos y excesivamente ambicioso, pero Stalin, ocultó el documento haciendo creer al pueblo ruso que él era el indicado para suceder a Lenin, y parece que usted todavía vive en la ignorancia "camarada".

Lenin no era un emperador que pudiese escojer quier lo sucedería. Stalin fué elegido Secretario General del partido democraticamente en un congreso, donde leyó el "testamento de Lenin" ante todos los camaradas del congreso. En ese documento Lenin hace críticas a muchos de los principales dirigentes bolcheviques, incluido Trotsky.

Te dejo dos artítuclos sobre Trotsky, pues creo que tienes una idea equivocada sobre él:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98272

http://old.kaosenlared.net/noticia/leon-trotsky-primer-estalinista

Te dejo una cita de Trotsky (esta en los articulos):
Charles Bettleheim, en La lucha de clases en la URSS. Primer periodo, 1917-1923 (pág. 353), nos trascribe la declaración de Trotsky en el IX Congreso del partido (29 de marzo-5 de abril de 1920): “Hay que decir a los obreros el lugar que deben ocupar, desplazándolos y dirigiéndolos como si fuesen soldados. La obligación de trabajar alcanza su más alto grado de intensidad durante la transición del capitalismo al socialismo. Los desertores del trabajo deberán ser incorporados a batallones disciplinados enviados a campos de concentración”.

Saludos!

Recuerdo la obra de Lenin - Contra el Trotskistmo, en II tomos.

Citas de LENIN sobre Trotsky.

Sucesor dice...  


• “Trotsky es muy dado a usar -con el aprendido aire de un experto- frases pomposas y altisonantes para explicar fenómenos históricos en una forma que le es halagadora”. (Rompimiento de la unidad, 1914)

• “La sinverguencería de Trotsky en minimizar al partido y exaltarse a sí mismo”. (Significado histórico de la lucha interna en el Partido en Rusia, 1911)

• “Frases resonantes pero vacías de aquellas en las que nuestro Trotsky es un maestro”. (Significado histórico de la lucha interna en el Partido en Rusia, 1911)

• "!La obsequiosidad de Trotsky es más peligrosa que un enemigo! Trotsky no podría ofrecer pueba alguna, excepto “conversaciones privadas” (es decir, simples rumores, en los que Trotsky siempre subsiste)”. (El derecho de las naciones a la autodeterminación, 1914)

• “Las viejas y pomposas pero perfectamente hueras frases de Trotsky…Ninguna palabra sobre la sustancia del tema…Exclamaciones vacías, palabras de alto vuelo, y salidas altaneras contra oponentes a quien el autor no nombra, aseveraciones impresionantemente importantes – ese es el repertorio de Trotsky”. (Pravda, 1913)

• “no entiende el significado histórico de las discrepancias ideológicas entre los grupos y tendencias marxistas”(Rompimiento de la unidad, 1914)

• “Trotsky nunca ha tenido una opinión firme sobre ninguna cuestión importante del marxismo”. (El derecho de las naciones a la autodeterminación, 1914)

• “Trotsky, sin embargo, nunca ha tenido ninguna “fisonomía”, la única cosa que tiene es el hábito de cambiar de bandos, de saltar de los liberales a los marxistas para regresar de nuevo, de hilvanar exageradamente tópicos y frases rimbombantes…” (La ruptura del Bloque de Agosto,1914)

• “… Trotsky, por un lado, representa solamente sus vacilaciones personales y nada más. En 1903, fue menchevique; en 1904, abandonó el menchevismo; en 1905 regresó al menchevismo haciendo gala de frases ultra-revolucionarias; en 1906 los dejó nuevamente; a fines de 1906 abogó por acuerdos electorales con los Kadetes (estando una vez más con los mencheviques); y en la primavera de 1907, en el Congreso de Londres, dijo que difería de Rosa Luxemburgo en “matices específicos de ideas en vez de líneas políticas”. Un día Trotsky plagia del acervo ideológico de una facción, al siguiente día plagia de la otra, y después se declara por encima de las facciones”.(Significado histórico de la lucha interna en el Partido en Rusia, 1911)

• “Trotsky fue un ardiente iskrista en 1901-1903, y Riazanov describió su rol en el Congreso de 1903 como “el garrote de Lenin”. A fines de 1903, Trotsky fue un ardiente menchevique (desertó de los iskristas para pasarse a los economistas). Dijo que “entre la vieja Iskra y la nueva hay un abismo”. En 1904-05, desertó de los mencheviques y ocupo posiciones vacilantes, ya sea cooperando con Martínov (el economista), ya sea proclamando su absurda teoría de la revolución permanente. En 1906-07, se aproximó a los bolcheviques, y en la primavera de 1907 declaró que estaba de acuerdo con Rosa Luxemburgo”. (Rompimiento de la unidad, 1914)

• “Roland-Holst, como Rakovsky… como Trotsky, en mi opinión, son los más dañinos kautskianos, en el sentido de que todos ellos, de distintas formas, están por la unidad con los oportunistas; de distintas formas embellecen el oportunismo; todos ellos (de distintas maneras) predican eclecticismos en lugar de marxismo revolucionario”.(Carta a Kollontai, agosto 1915)

• “Qué canalla es este Trotsky: frases izquierdistas, y en bloque con la derecha contra la izquierda de Zimmerwald!!!”. (Carta a Kollontai, febrero de 1917)

• “Trotsky llegó, y este sinverguenza a la primera se apandilló con el ala derecha de Novy Mir contra le izquierda de Zimmerwald!... Ese es Trotsky!! Siempre fiel a sí mismo = trampas, estafas, poses de izquierdista, ayuda a la derecha, tanto como pueda…” (Carta a Inessa Armand, febrero de 1917)

• “…un líder político es responsable no sólo por su propia política sino también por los actos de aquellos a los que dirige.” (Los sindicatos, la situación actual y los errores de Trotsky, 1921)

• “Trotsky ha hecho perder tiempo al Partido en una discusión de palabras y malas tesis…Todas sus tesis, su plataforma entera, son tan erróneas que han distraído recursos y la atención del Partido del trabajo práctico en la “producción” hacia un montón de discursos vacuos… (…)después de la sesión plenaria de noviembre en el que se dió una solución clara y teóricamente correcta". (Una vez más sobre los sindicatos, 1921)

• “Su negativa a servir en la comisión de sindicatos fue una violación de la disciplina del Comité Central”. (Discurso sobre los sindicatos, 1921)

• “El aparato es para la política, no la política para el aparato…Trotsky es un hombre temperamental con experiencia militar. El está encariñado con la organización pero, como en política, él no tiene ni idea”. (Resumen de notas de Lenin en la Conferencia de Delegados al X Congreso del PC(b), marzo 1921).

• “El camarada Trotsky habla de “estado obrero”. Déjenme decir que esto es una abstracción, no es lo bastante un estado obrero. Ese es uno de los principales errores del camarada Trotsky… Por una cosa: el nuestro no es realmente un estado obrero sino un estado de obreros y campesinos. Y mucho se deriva de ello”. (Los sindicatos, la situación actual y los errores de Trotsky, 1921)

• “Trotsky acusa a Lozovsky y Tomsky de prácticas burocráticas. Yo diría que lo inverso es verdad”. (Segundo Congreso de Mineros de Rusia, 1921)

• “En relación a la Inspección Obrera y Campesina, el camarada Trotsky está fundamentalmente equivocado… En relación a la Comisión de Planeamiento del Estado, el camarada Trotsky está no sólo absolutamente equivocado sino que está juzgando algo en lo que está sorprendentemente mal informado” (Réplica a las observaciones sobre las funciones del Vice presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, 1922).

Conozco todas esas citas de trotsky, no digo que esté bien, de hecho algunas me repugnan, pero sin embargo yo (y es posible que me equivoque) veo a Stalin como un tirano:

"Los primeros investigadores en intentar contar la cantidad de personas que murieron a causa del régimen de Stalin se vieron obligados a depender en gran medida a las pruebas anecdóticas. Sus estimaciones variaban de 3 a 60 millones.25 Después de la disolución de la Unión Soviética en 1991, las evidencias de los archivos soviéticos se hicieron disponibles. De acuerdo con los registros alrededor de 800.000 presos fueron ejecutados por el régimen de Stalin por delitos políticos o penales, mientras que alrededor de 1,7 millones murieron en gulags y unas 390.000 perecieron durante reasentamientos forzosos, un total de alrededor de 3 millones de víctimas. Según ciertas fuentes, durante el mandato de Stalin cerca de 5 millones de personas fueron encarceladas u obligadas a trabajos forzados, un millón habían sido ejecutados y 2 millones perecieron en trabajos forzados". (wikipedia)

Conozco todas esas citas de trotsky, no digo que esté bien, de hecho algunas me repugnan, pero sin embargo yo (y es posible que me equivoque) veo a Stalin como un tirano:

"Los primeros investigadores en intentar contar la cantidad de personas que murieron a causa del régimen de Stalin se vieron obligados a depender en gran medida a las pruebas anecdóticas. Sus estimaciones variaban de 3 a 60 millones.25 Después de la disolución de la Unión Soviética en 1991, las evidencias de los archivos soviéticos se hicieron disponibles. De acuerdo con los registros alrededor de 800.000 presos fueron ejecutados por el régimen de Stalin por delitos políticos o penales, mientras que alrededor de 1,7 millones murieron en gulags y unas 390.000 perecieron durante reasentamientos forzosos, un total de alrededor de 3 millones de víctimas. Según ciertas fuentes, durante el mandato de Stalin cerca de 5 millones de personas fueron encarceladas u obligadas a trabajos forzados, un millón habían sido ejecutados y 2 millones perecieron en trabajos forzados". (wikipedia)

"Algunos también han incluido los 6 a 8 millones de víctimas de la hambruna 1932-1933 como víctimas de la represión. Esta clasificación es controvertida sin embargo, como los historiadores difieren en cuanto a si la hambruna era una deliberada parte de la campaña de represión contra los kuláks, o simplemente un consecuencia no deseada de la lucha por la colectivización forzada.30 31
Ciertamente, parece que un mínimo de alrededor de 10 millones de muertos —4 millones por la represión y 6 por el hambre— son atribuibles al régimen, con una serie de libros de reciente publicación que sugiere un probable total de alrededor de 20 millones.32 33 34 Por ejemplo, agregar 6-8 millones de víctimas de la hambruna según Erlikman por encima de las estimaciones de muertes directas, daría un total de entre 15 y 20 millones de víctimas. El investigador Robert Conquest, mientras tanto, ha revisado su estimación inicial de hasta 30 millones de víctimas a 20 millones.35 Otros siguen considerando que sus anteriores estimaciones mucho más altas, son correctas."

Fuente Wikipedia? no me jodas macho.. date una vuelta por el subforo de Stalin, encontrarás la respuesta a tus inquietudes.

wikipedia es un fuente objetiva, y un foro no.

A stalin solo se le pueden acusar 2 cosas su ley homofobica impulsada por la iglesia y llevarse el oro de España.

sgc17 escribió:wikipedia es un fuente objetiva, y un foro no.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJA

Wikipedia la puede editar y escribir quien quiera. Si se escriben libros propagandísticos como Archipiélago Gulag escrito por un neonazi y financiado por un magnate norteamericano, lo pone cualquier listo en Wikipedia y como tiene fuente, para muchos ya es verídico, eso no es aval de nada.

Es de utilizar el cerebro.

sgc17 escribió:wikipedia es un fuente objetiva, y un foro no.

Wikipedia no es objetiva porque lo pone cualquiera que no tiene ni idea, solo a visto en un documental que mato a miles e personas y lo copia cuando es mentira, la gente de este foro es objetiva porque analizan la situación de forma científica no se basan en lo que les parece mejor si no lo que es mejor objetivamente. Nosotros no nos basamos en ningún tipo de fe si no en un elaborado y objetivo análisis científico, quien niegue cosas como la lucha de clases es tonto ya que no es una teoría si no que se a demostrado objetivamente y de la misma manera me atrevo a decirlo mismo de la gente que dice que stalin mato a millones de personas y que era un líder sádico que comía bebes.

Perdonen pero si saben ustedes algo de wikipedia (que parece ser que no), sabrán que si editan un articulo, luego vuelve a su estado de antes de editarse, no puede editarlo cualquiera, sólo los expertos tienen permitido publicar artículos. Y por cierto camarada Galin, ya me estoy artando de sus faltas de respeto hacia una persona que ni siquiera conoce así que le ruego que escriba como las personas y no como los cerdos.

Saludos, las cifras que has puesto son totalmente absurdas, piensa qe la población en la URSS aumentó pese a sufrir la Segunda Guerra Mundial.

El número de fusilados desde que Lenin murió hasta que Stalin murió es de 800.000. Sin embarargo es absurdo acusar a Stalin de ser responsable de estas muertes, de hecho cuando sucedieron la mayoria de ellas Stalin ni siquiera era primer ministro (entre el 37-38 fueron fusiladas 700.000 por orden de Yezhov, no de Stalin).


Aqui tienes el trabajo de Viktor Zemskov el historiador (no es simpatizante de Stalin) que muestra las cifras de los fusilados en la URSS en base a informaciones desclassificadas recienemente, en vez de estimaciones hechas por historiadores norteameiranos en plena guerra fria.

http://www.forocomunista.com/t28869-datos-de-viktor-zemskov?highlight=viktor

Por cierto, la wikipedia no es objetiva, esta bien para buscar algo muy general pero para tratar temas polèmicos o en profundidad es una basura. Todos mis profes da la universidad nos dicen que no la utilicemos.

sgc17 escribió:Perdonen pero si saben ustedes algo de wikipedia (que parece ser que no), sabrán que si editan un articulo, luego vuelve a su estado de antes de editarse, no puede editarlo cualquiera, sólo los expertos tienen permitido publicar artículos. Y por cierto camarada Galin, ya me estoy artando de sus faltas de respeto hacia una persona que ni siquiera conoce así que le ruego que escriba como las personas y no como los cerdos.

Y yo le he dicho que cualquier "experto", entiéndase por ello el típico gominas neo liberal o cualquier anticomunista o debatista en cadenas privadas de la tele, de ese tipo de expertos, que se basan en escritos de traidores, de prensa burguesa o de fuentes poco fidedignas como son Trotsky, Alexander Soljonetszin o como se escriba el neonazi asqueroso ese. Es muy fácil calificar el Holodomor como intento de genocidio por Stalin, es muy fácil acusar a Stalin de dictador cuando habían tantos órganos democráticos en la URSS, es muy fácil achacar a Stalin las mierdas del revisionismo, es tan fácil que como se nos ha educado en la mentira y recibimos cada poco tiempo nuestra dosis de prensa burguesa, todos aplauden y se sacan las cosas de Wikipedia. Como bien ha dicho el camarada aquí lo tienes todo analizado y con pruebas.

Tampoco te he faltado mucho el respeto, no exageres (yo a usted tampoco le conozco), los cerdos no saben escribir y yo sí, porque para soltar barbaridades sin fundamento cuando están mil veces desmentidas en este foro y en otros lugares, mentiras que cualquier comunista buscaría antes que soltar animaladas. A mí me falta el respeto los "camaradas, los "comunistas" que en vez de hacer un análisis y contrastar los datos sacan lo primero que encuentran y lo vomitan aquí, y nos quedamos tan panchos.

Saludos