NAZBOL Hablar con argumentos y desde el respeto sobre NacionalBolchevismo

VIDEO EN YOUTUBE UTILIZANDO MÚSICA DE NUCLEO TERCO.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Donde utilizan una cancion y el nombre de nucleo terco en defensa del nacionalbolchevismo.

Os animo a boicotearlo!!! El fascismo sigue jugando al confusionismo y la infiltracion.



Por cierto enhorabuena a todos los que luchamos contra la pagina del frente nazbol los hemos hundido. Poco a poco los estamos derrotando por internet.

¿Que es el nacional-bolchevismo? Porque segun lo que he leido aqui unos los acusan de nazis pero ellos dicen que no son nazis sino solo fascistas.
A ver la definicion que encontre de nacionalbolchevismo en una de sus paginas es la de:

Dos marxistas-leninistas, Heinrich Laufenberg y Fritz Wolffheim fundan el Partido Nacional-Bolchevique en los años 20. Los principios basicos eran una sinteisis de Nacionalismo y Leninismo, un fuerte Estatismo, el antindividualismo y el eurocentrismo marxista. Consideramos que el sujeto revolucionario son el proletariado indoeuropeo.
Los nacionalbolcheviques fueron influenciados por el gobierno de Stalin en la URSS. Durante el nazismo los nacionalbolcheviques condenaron el antisemitismo nazi por basarse en misticismo y no en la biologia.Para los nacionalbolcheviques todos los indoeuropeos son superiores y parte de estos pueblos son el pueblo judio.
Ernst Nieskisch fue un teorico nacionalbolchevique afiliado al partido comunista de la RDA y fue el que completo la teoria nacionalbolchevique.
A principios de los noventa El Partido Comunista de la Federacion Rusa desbordado por la corrupción, por una politica pro-capitalista, por su marxismo light y por perder el patriotismo que tenia con el glorioso Stalin crea mucho descontento entre sus afiliados haciendo que varios de ellos se pasen al nacional-bolchevismo como alternativa.Y gracias a esto en 1992 Eduard Limonov funda el Frente Nacional Bolchevique que más tarde sera el Partido Nacional Bolchevique o Nazbol. El Partido Nacional Bolchevique por culpa de mantenerse en la vanguardia contra Rusia Unida y su lucha contra la plutarquia rusa ha provocado su ilegalizacion y su lucha a la clandestinidad pero pese a ello conserva bastante movilizacion y desde el 19 de abril de 2007 forma parte de la coalicion Otra Rusia(liderado por el ex-ajedrecista Gari Kaspárov y por el lider nazbol Limonov ), partido creado como frente contra Vladímir Putin.

Y aun asi el tal wolffheim existio igual que Ernst Nieskisch. Lo cual me intriga porque que pintaba en el partido dentro de la RDA. Pero lenin escirbio contra el socialismo chovinista, y el marxismo NUNCA PUEDE SER NACIONALISTA de ningun tipo de nacionalismo. Esto solo me crea dudas, porque tambien existene ne españa supuestos maristas como estos que son nacionalistas, solo que sin llegar al chovinismo genocida.

Y la pregunta
¿Esto que es fascismo que intetaba crecer dentro del bloque del este o era una desviacion marxista?

Que en españa hayan gilipollas que son nacionalistas y a la vez marxistas no significa que eso sea correcto. Si te pones a buscar seguro que encuentras todo tipo de frikadas y invenciones.

Que tendrá que ver que existan individuos X para que se de razón de existir de esta basura.

Ni desviación, ni mierdas en el bloque del este. Esto son nazis perturbados que no se enteran de nada.

Por cierto kenneichdich grandes argumentos!! gracias.

SS-18 escribió:Que en españa hayan gilipollas que son nacionalistas y a la vez marxistas no significa que eso sea correcto. Si te pones a buscar seguro que encuentras todo tipo de frikadas y invenciones.

Que tendrá que ver que existan individuos X para que se de razón de existir de esta basura.

Ni desviación, ni mierdas en el bloque del este. Esto son nazis perturbados que no se enteran de nada.

Tio yo no he dicho que sea corecto, lee lo que puse. joder estoy flipando.

Solo dije que me parecian algo diferente que los nazis, aunque los meto en el mismo saco que los fascistas.
Solo tenia dudas de cual fue su origen.

Escribi bien claro

el marxismo NUNCA PUEDE SER NACIONALISTA de ningun tipo de nacionalismo.

y creo que es un frase bien clara.

Yo soy Nacional-sexual, si eso se considera una ideología..

Ya enserio, me parece muy heavy lo de esta gente, yo creo que están demasiado aburridos y necesitan crear una ideología que provoque algo de polémica para así estar entretenidos, de otra forma no lo explico. ¿Nacionalbolchevismo? ¿Cuánta gente sabe en la calle lo que eso es? ¿Y aún suponiendo que conozcan "eso" cuantos de ellos te llamarán gilipollas, asi sin más? Me parece una chorrada, además de una contradicción.

¿Cuántos Nazbol hay en España? pues cuatro o cinco ciber frikis que hacen blogspot y ya creen que son una mezcla entre Pol-pot y Goebels, venga ya, para perder el tiempo veo Intereconomía.

El único origen que tienen es en unos cuantos aburridos que se dedican a hacer refritos de todo, ya sabes Anarcofascismo (si existe es que ya son gili&%$$# totales, es solo un ejemplo ficticio) Comunismo fascista y demas ideas de mentes aburridas y con algún trastorno seguramente.

si el sujeto en cuestión aun no ha sido baneado que me responda a algunas "dudas" sobre su "ideología" (contradictoria )

el nacional-bolchevismo usa el método analítico materialista-dialéctico? (por eso os haceis llamar marxistas,intuyo) pero rechazais su internacionalismo, y como tal su proyecto político y la base ideológica de la que es fruto en consecuencia ,creeis en no se que base meritoria ( no recuerdo el concepto que usaste ) como criterio de poder (puede que no sea aristocracia pero si algo parecido a ciertas propuestas surealistas dignas de Nietzsche,o eso me viene en mente) Todo esto rompe con cualquier posible consciencia de clase,pues es algo "interclasista",más allá de las clases podria decirse.


Me ha parecido leer que eres "europeista" e incluso afirmas con total rotundidad que España es un estado-nación ( esto lisa y llanamente es una burrada,no hace falta alargarse mucho en este punto ).

Afirmas ser anticapitalista ( el fascismo alemán,italiano y alguna rama del incipiente fascismo español también) aunque en la práctica quedó y queda patente la hipocresia de tales afirmaciones.

Aunque sea cierto lo que he expuesto anteriormente aún siendo asi no os podeis llamar marxistas pues las contradicciones que encerrais os invalidan

Yo lo único que veo aquí es una defensa oportunista,basándote en citas sacadas de contexto y tendenciosas,calumniando y tresgiversando a Marx y a Engels y por ende al marxismo en un funesto intento de amoldarlo a vuestro demencial friki-proyecto (esto a los marxistas-leninistas no nos viene de nuevo ni mucho menos),se te ve documentado y se agradece el respeto,más que nada porque chusma que dice ser tambien nacional-bolchevique ha estado llenando de mierda por aquí,aunque si has hecho propaganda de tu "ideologia" (algo que en el inicio de éste post digiste que no harias).

PD: Me repugnan los hurones como vosotros,dentro del marxismo han abundado siempre,de izquierdas o de derechas ,la táctica siempre es similar,dejad de engañar y sobretodo dejad de ensuciar nuestros símbolos,por todo lo expuesto y mucho mas, mezclar fascismo ( o el nacionalismo cercano a este que defiendes) con marxismo por muy rompedor y astuto que os parezca es como hacer copular una piedra con una vaca.

en fin,no sois mais que el producto de una nueva ( o no tanto) estrategia del fascismo por ocupar y quitar espacios de la izquierda (en este caso al marxismo) y engañar a la clase obrera,vamos,un caballo de Troya en toda regla.

PD: FASCISTAS OPORTUNISTAS DE MIERDA, IROS A MAMARLA CON LA UCE O TARADOS PARECIDOS A VOSOTROS.

lo siento,normalmente no utilizo este vocabulario pero vuestras tacticas oportunistas me repugnan.

Airam escribió:El único origen que tienen es en unos cuantos aburridos que se dedican a hacer refritos de todo, ya sabes Anarcofascismo (si existe es que ya son gili&%$$# totales, es solo un ejemplo ficticio) Comunismo fascista y demas ideas de mentes aburridas y con algún trastorno seguramente.

Sí que existe el anarcofascismo o anarconacionalismo

Camarrrrada escribió:

Airam escribió:El único origen que tienen es en unos cuantos aburridos que se dedican a hacer refritos de todo, ya sabes Anarcofascismo (si existe es que ya son gili&%$$# totales, es solo un ejemplo ficticio) Comunismo fascista y demas ideas de mentes aburridas y con algún trastorno seguramente.

Sí que existe el anarcofascismo o anarconacionalismo

Si encuentro la web donde están esos colgaos te la pongo, yo los conocí antes que a los nazbols incluso. Colgaos y pajeros mentales...

Edito: mierda, no la encuentro.

PioletJusticiero escribió:Escribi bien claro

el marxismo NUNCA PUEDE SER NACIONALISTA de ningun tipo de nacionalismo.

y creo que es un frase bien clara.

Y esto lo dices tú un apologista del socialismo nacional peronista...

Borre los mensajes del naztroll, no son necesarios, y menos propagnada de estos perturbados, !!!FRIKIS!!!

Ahora que se que el otro hablo de que el nacional-comunismo esta formado por nacionalbolcheviques y nacionalmaoistas. Esto en que consiste en ponerle nacionalismo a todo y ya se creen que tienen una ideologia.

Dzerjinskii no hice apologia del peronismo o no queria. Solo hablaba de alianzas, y que eran una postura centrista y que hay cosas peores al hacecho. Puede que me equivocase y lo mas coherente seria que los comunistas fueran contra el peronismo. Yo lo decia porque pensaba qe an se podia sacar gente.

Allá cada uno con sus contradicciones y gilipolleces...

Vale, respecto al Anarco-Fascismo, lo puse de coña. Pero he encontrado a uno de estos engendros en fotolog: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] log.com/the__revolution/51885674# y también encontré un foro nazbol, nazimaoista o anarconazi. Como quieran llamarlo, pero ese mejor no lo pongo xD

La verdad no te insulto, pero declaro mi total contrariedad con el nacional blocheviquismo.
Si es marxista, no puede ser fascista, no se puede pretender glorificar el estado cuando es un comité burgués y ser marxista al mismo tiempo.

Al fascismo no se le discute , se le destruye.

Dimitri Kalashnikov escribió:Al fascismo no se le discute , se le destruye.

Dicho así no puedo estar de acuerdo. Al fascismo SÍ se le discute, puesto que la discusión ya es un modo de combate (de hecho es el mejor modo para que la serpiente no ponga huevos).
Otra cosa sería decir que en la medida en que los fascistas tratan de imponer sus ideas sin discusión (porque se niegan a entrar en cualquier tipo de debate o discusión, esto es: porque NO son demócratas) entonces sólo cabe destruirlos. En la medida, sin embargo, en que sí se comporten democráticamente (esto es: dialoguen racionalmente), sí hay que discutirles; claro que en esa misma medida no son ya fascistas. Porque además las ideas qua ideas no se pueden destruir de ninguna otra manera que mediante la discusión (a no ser que alguien sostenga la estupidísima idea de que es posible destruir no sólo a todos los que tienen ideas fascistas sino también a los que las tendrán en el futuro... e incluso a los que las tuvieron en el pasado). Dicho en otras palabras: a Carl Schmitt no se le destruye, se le discute.

Todo esto viene a que si queremos que este movimiento sea algo más que una simple moda deberíamos evitar usar lo que no son más que simples eslóganes y consignas propagandísticas como si fueran verdaderas tesis doctrinales. "Al fascismo no se le discute , se le destruye" puede estar muy bien para una pancarta de una manifestación (o como colofón de un simple "manifiesto"), pero es una simple vacuidad, que nada dice y por tanto en nada compromete, en el contexto de una formulación teórica seria. Dejémosles tales reduccionismos a los utopistas (anarquistas y demás almas bellas desorientadas)... a no ser que no nos importe convertir el socialismo en una discusión tabernaria de borrachos a los que nadie en su sano juicio se tomaría en serio.

Creo que lo que quiere decir ese eslogan es que nosotros podemos discutir a dia de hoy como bien mentas , pero cuando las cosas pasan a la "realidad" , a ti un fascista no te va a discutir nada. Una persona fanatica es fanatica y si considera que tu eres un negro subdesarrollado que no mereces vivir ira a matarte, no a discutir contigo de por que eres negro. De eso viene esa frase. Puedes discutir con los perros mas o menos inteligentes, pero el ideologo fascista se le destruye, por que esos si que son convencidos y no vas a hacer absolutamente NADA para poder entrarle en razón. Pero vamos, aqui es donde entra la Utopica y idealista vision de los izquierdistas sobre la concepción del ser humano. El que queire hacer daño , lo va a hacer, le digas o le discutas lo que te de la gana. No todos los animales humanos son iguales.

SS-18 escribió:Creo que lo que quiere decir ese eslogan es que nosotros podemos discutir a dia de hoy como bien mentas , pero cuando las cosas pasan a la "realidad" , a ti un fascista no te va a discutir nada. Una persona fanatica es fanatica y si considera que tu eres un negro subdesarrollado que no mereces vivir ira a matarte, no a discutir contigo de por que eres negro. De eso viene esa frase. Puedes discutir con los perros mas o menos inteligentes, pero el ideologo fascista se le destruye, por que esos si que son convencidos y no vas a hacer absolutamente NADA para poder entrarle en razón. Pero vamos, aqui es donde entra la Utopica y idealista vision de los izquierdistas sobre la concepción del ser humano. El que queire hacer daño , lo va a hacer, le digas o le discutas lo que te de la gana. No todos los animales humanos son iguales.

No: lo que tú dices NO es lo que dice el mentado eslogan sino lo que he dicho yo. Relee mi mensaje. Además tú mismo sólo hablas de fascistas, cuando el eslogan dice "fascismo". Efectivamente a los ya fascistas es posible que sólo quepa destruirlos (aunque antes habría que argumentar por qué y cómo) pero el fascismo, en cuanto ideología, no es algo que se pueda destruir sino sólo algo que se puede contradecir y refutar. Por tanto al fascismo sólo se le puede vencer discursivamente (pues no se puede contradecir nada sin atender a lo que dice y sin contraponerse a ello, esto es: lanzando un discurso contra su discurso). Y el único modo de destruir a los fascistas (no a los de ahora sino también a los del pasado y a los del futuro) es mostrar la inconsistencia del fascismo. Utópico es pensar que a palos se destruye cualquier modo de pensar (ni los fascistas consiguieron exterminar a todos los comunistas -ni siquiera a todos los judíos- ni los comunistas a todos los fascistas, etc.). Sólo las ideas pueden vencer a las ideas. Y además, el extermino exhaustivo del adversario es un imposible (es utópico: un canto al cielo, útil para mantener prietas las filas y poco más). Mi visión del ser humano no es, en cambio, nada utópica. Es la de Marx: el ser humano sólo se mueve por necesidades e intereses. Sólo a éstas apelo (en cuanto que es necesidad e interés del ser humano lograr el modo más perfecto de organizar su vida).
Y todo ello por no mencionar que para destruir a alguien hay que ser más fuerte, y para ser más fuerte hay que ser más, y ya me dirás cómo podemos ser más si no es convenciendo a más gente con nuestros argumentos que ellos (porque nuestros argumentos son mejores; porque si nuestros argumentos son iguales y sólo se trata de una ideología, a la que uno se adhiere arbitrariamente, contra otra, entonces es indiferente quién gane porque se estarían enfrentando una estupidez contra otra equivalente). Y así llegamos al ya antiguo aserto de que las ideas ganan más guerras que los cañones.

De todos modos, mi réplica no iba en concreto contra ese eslogan ni contra quien lo escribió sino contra el uso en general de eslóganes como si éstos sirvieran de argumentos para algo o como si probasen algo. En el plano discursivo dicho eslogan vale tanto como el de "ni izquierdas ni derechas, yugos y flechas". Pues vale, uno dice una tontada, se desahoga, se siente mejor y todo sigue igual porque la tontada no deja de serlo. Quizá de aquí habría que comenzar un análisis sobre qué es el ambiente revolucionario y qué importancia tiene en él una conciencia despierta... y hasta qué punto los eslóganes despiertan o no tal conciencia. La pregunta es: ¿qué es verdadera propaganda?

Yo en esto estoy de acuerdo con Kenneichdich,

tal vez ese eslogan sea aplicable pensando en una cabeza rapada borracho o drogadicto (por ejemplo) con el que no es posible discutir nada y que es propenso a la violencia física... pero esos no son "peligrosos" (solo hasta cierto punto por su agresividad, pero son grupúsculos sin mucha influencia en la sociedad, al menos por el momento).

pero si hablamos de movimientos fascistas de masas, la cosa cambia. Y aquí no cuenta eso de que "al fascismo se lo destruye", por que eso es contraproducente. Quizás veo las cosas de otro modo por vivir en un país (Hungría), donde el movimiento fascista es muy amplio. Aquí hay que discutir, porque si eliges la alternativa de destruir, vas a quedar aislado y sin ninguna influencia social y al final te van a destruir a tí. La única posibilidad de hacer algo aquí contra el fascismo es discutir y con mucha paciencia.

Salud

NSV Liit escribió:Yo en esto estoy de acuerdo con Kenneichdich,

tal vez ese eslogan sea aplicable pensando en una cabeza rapada borracho o drogadicto (por ejemplo) con el que no es posible discutir nada y que es propenso a la violencia física... pero esos no son "peligrosos" (solo hasta cierto punto por su agresividad, pero son grupúsculos sin mucha influencia en la sociedad, al menos por el momento).

pero si hablamos de movimientos fascistas de masas, la cosa cambia. Y aquí no cuenta eso de que "al fascismo se lo destruye", por que eso es contraproducente. Quizás veo las cosas de otro modo por vivir en un país (Hungría), donde el movimiento fascista es muy amplio. Aquí hay que discutir, porque si eliges la alternativa de destruir, vas a quedar aislado y sin ninguna influencia social y al final te van a destruir a tí. La única posibilidad de hacer algo aquí contra el fascismo es discutir y con mucha paciencia.

Salud

Totalmente de acuerdo contigo. De hecho he editado mi mensaje previo añadiendo algunos argumentos semejantes a los tuyos.

como dice ss-18 no se puede razonar con ellos , ellos basan su ideologia en una especie de pseudociencia que difiere de la realidad .

No merece la pena discutir con ellos ya que tienen su forma de pensar tan arraigada en el cerebro que dificilmente se pueda cambiar.

Ademas yo no he dicho que se le destruya a los fascistas sino al fascismo. Y tambien el debate es una forma de combatir mientras se pueda.

¿Porque la RDA no hizo nada contra el nacionalbolchevique Ernst Niekisch?

Yo lo mataria, pero no de un tiro, lo torturaria primero y que muera lentamente como el perro y animal que es, que muchas horas antes de morir este deseando estar muerto.

De todas formas no se porque tanto alboroto por los nacionalbolchevique,
- su ideologia tiene nombre y es el fascismo, el socialchovisnismo y el racismo intentado colarse en el leninismo.
-Su historia se reduce a alemania años 20 y su fracaso por escisiones y entrismos, ya Rusia años 90 y a su fracaso por volverse a diluir en escisiones y entrismos en el partido comunista.


Los que si fueron peligroso, pero no es cukpa de leninismo sino del maoismo, son los nacional-maoistas que despues del 68 andaban en la revista "L'Etincelle" del Partido Comunista Suizo.
El nacionalmaoismo es un invento de la Facultad de derecho de Roma, inventado por jovenes neofascistas o antiguos maoistas que acabaron de fascistas que se querian aprovechar de la fama del maoismo en esa epoca. Los maoistas ivan de super-radicales y teneian un monton de fallos que no daban visto, y estos estudiantes se aprovecharon de ello. Cabe destacar que en españa gente como Federico Jimenez los Santos fue maoista y ahora es uno de lo mas peligrosos de la derecha, y auqnue Federico no creo ningun hibrido, Federico utilizo otra estrategia que es entrar en la derecha de toda la vida pero solo que el conoce perfetamente las debelidades de la izquierda porque fue parte de ella, y ese conocimiento es lo que utiliza desde la dercha, el y otros muchos más TRAIDORES.

Y yo creo que no deberiamos de pensar tanto en los nacionalbolcheviques que son unos cuantos tarados que se alimentan de UCE (una secta maoista que coincidencia). Que deberiamos de preocuparnos de la DERECHA CLASICA VAMOS LOS CONSERVADORES DEL PP y de otro peligro el PSOE e IU que se dedican a paralizar a la izquierda.

Un saludo LENINISTA.