NAZBOL Hablar con argumentos y desde el respeto sobre NacionalBolchevismo

repito otra vez más lo que dije:

Si es cierto que utilizamos la figura de
Stalin como la de cualquir otro
leninista, pero de todas formas
sabemos diferenciar en que nosotros
somos nacionalistas, pero so no
saca nuestro deseo por luchar por el
proletariado y que admiramos a
los heroes del pueblo.

No ves la contradicion al decir un estado españa (que es una nacion) con otras naciones dentro, y que a su vez españa se relaciona con naciones-estado como francia.
El nacionalismo lo que busca es la independencia de la nacion, la creacion de un estado-nacion, y no un estado formado por varias naciones, eso es terribemente injusto que un estado este formado por varias naciones y se relaciones con estados-naciones pone a unas naciones en inferioridad con otras. En cambio si solo hay estado-naciones es perfecto. La opcion coherente de un estado con naciones dentro, seria la de un estado-mundial porque asi todas las naciones tendrian una relacion equitativa pero esto me parece una burrada compartit mismo gobierno. Es demasiado terreno para un solo gobierno.

Y yo no interpreto Marx como abolicion del estado, sino que el con estado solo se refiere a su uso en la lucha de clases, al acabar esta lucha, el estado para mi seguira existiendo como opresion contra delicuentes, seguiran habiendo leyes, carceles , ejercito etc. vamos estado como tal.
Yo no creo que nadie vea a Marx como abolicion del estado-estado, ademas es una idea que no me agrada nada, todo lo contrario.

Dejo el debate aqui temporalmente aparcado, que tengo que currar. Hasta mañana y muchisimas gracias por respetar mi opinion.

Vamos a ver lo más gordo de este asunto es comparar el marxismo con el fascismo eso si que tiene tela

El fascismo es un regimen político terrorista de la burguesía monopolista

De ahí que repriman con brutal intensidad al movimiento revolucionario en general y a los comunistas en particular

Las economías de los estados fascistas son las típicas de los estados imperialistas ; es decir la burguesía tiene el control de los medios de producción , se intensifica la explotación y existe intervención estatal (del estado burgués) debido a la bancarrota del sistema economico que no puede mantener la tasa de ganancia de los capitalistas

¿Que es una nación?

¿Quien es el que establece exactamente cuando o no se es una nación?

Catalanes , Vascos , Andaluces , Españoles , Americanos...

¿Que mas da? Los trabajadores no tienen una nación.

Veo el nacional-bolchevismo malo, discrimina a la gente y cosas así y para colmo, por mucho que os empeñéis, es contradictorio.

Para carlos, con Mussolini la explotacion economica descendio hasta un 70%, la mafia dejo de existir en italia durante su gobierno, y se centraron muchisimo en eliminar ciertos sectores de la burguesia.
De todas formas dije hasta la saciedad que yo sigo una economia de planificacion estatal completa, no una economia de mercado dirgido por el estado que es lo que hace por regla general muchos fascismos, pero no todos por ejempo el strassismo (nacional-revolucionarios o nacional-socialismo de izquierdas) es completamente estatalista, su economia es planificacion estatal no existe la propiedad privada por lo tanto no hay cabida para la burguesia. Pero ojo, yo no sigo la teoria de Strasser, yo soy nacional-bolchevique como ya explique.

[b]Izquierda del NSDAP[/b]
Por ejemplo el caso de Alemania, Hitler al final se alio con una parte de la aristocracia y la nueva burguesia; por eso tuvo que eliminar a todos los que elimino en la noche de cuchillos largos, porque las SA eran de clase proletaria y ejercian una guerra de clases dentro del propio partido. Tuvo que eliminar a a grandes lideres como [b]Gregor Strasser, [/b]el cual fue Presidente del Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores. Hitler fue un traidor, traiciono los principios originales del NSDAP para alcanzar más poder, asesino a muchismos mienbros del NSDAP para escalar y elimnar toda competencia, traiciono el pacto con la URSS con la operación Barbarroja. La linea ideologica de Gregor Strasser era anticapitalista, negaba la existencia de la propiedad privada, el no prentedia un simple dirigismo estatal del mercado y la propiedad como la que hicieron los hitlerianos, Gregor Strasser defendia una economia completamente estatal y una democracia de trabajadores alemanes. Apoyo a pequeños grupos socialistas y comunistas mediante sindicatos, asi permitio que se ocultaran muchos cuando los hitlerianos le declararon la guerra a este sector, ya que el truco del ascenso del hitlerianismo fue aliarse e ir elimnando todas las demas ideologias una a una. Cuando Gregor fue asesinado por orden de Hitler, el hermano de Gregor, Otto Strasser creo una oposicion al NSDAP .

[b]Pacto Ribbentrop-Mólotov[/b]
Este pacto núnca existira sino fuera por la presion causada por los nacionalbolcheviques consiguieron sobre el NSDAP. La finalidad era que se Alemania se centrara en invadir Francia, y que estuviera en paz con la URSS y que las fornteras de la URSS crecieran. Este pacto que no solo era de no agresion sino una alianza entre los nacionalsocialistas y los bolcheviques para golpear esa enfermedad que invade el mundo el liberalismo.
Esta más que demostrado que es una alianza pues asi lo declaran con pruebas una comision especial de la URSS creada por Gorbachov. Esto es una declaracion oficial, por lo tanto es inegable que una comision de la URSS dijo con pruebas que si hubo una alianza.




Y por último repetir que no es una mezcla, sino que el nacionalbolchevismo es marxismo con infuencias fascistas.



A Joffre, las naciones las crea la gente con su lengua y su cultura, cuando hay una region con una lengua común y una cultura propia, y esta gente no quiere que otras culturas los dominen o destruyan la suya, intentan crear un estado-nacion que los defienda.
Y te hago una pregunta si no defiendes el estado-nacion que defiendes ¿un estado mundial?
Esta pregunta va para todo el mundo, un solo gobierno a nivel mundial es una burrada.

Libros sobre la izquierda nacional socialista, por si alguien se quiere documentar:
``Nationale Sozialisten in der NSDAP´´ März, Markus. - Graz : Ares-Verl., 2010

``Die Strasser-Lengende´´Berlin : Ed. Ost, 1994

``Die Staatside des Nationalsozialismus´´Strasser, Gregor. - München : Eher, [1932]
``Kampf um Deutschland´´Strasser, Gregor. - München : Eher, 1932

``Das wirtschaftliche Aufbauprgramm´´Strasser, Gregor. - Berlin : Hempel, 1932

``Arbeit und Brot´´Strasser, Gregor. - München : Eher, 1932

¿Que hace un nazi haciendo spam nazi impunemente en el foro?

¡Esto es contradictorio y insultante!, que sea todo estatal, no quiere decir que sea Marxista, precisamente se elimina los burgueses pero crea un monopolio estatal burocratico de una sola propiedad y el invididuo que gobierne, tiene todo el poder y este debe hacerse a la voluntad. El Marxismo es dictadura del proletariado que es sinonimo de democracia, no la decisión y la voluntad de 1 solo hombre que este se convierte y es burgues, como es el caso de los fascistas no importa si ese utilizaba el monopolio estatal burocratico o de libre mercado. Y tú mismo es demostrado (con perdon de esta palabra) que eres un fascista, cuando Hitler llegó al poder tu mismo dijiste que tuvo que asesinar a varios de su partido y uno de ellos como dijiste no apoyaba el capitalismo sino el estatismo pero aunque otros tengan ideas distintas economicamente, ideologicamente los que estaban el partido con Hitler tenian las mismas ideas por lo tanto la disputa de ellos no fue solo las diferencias economicas si no mas bien que llega primero al poder y despues de que manera aplicó economicamente, haciendo a mi voluntad. Creo que entendiste mal cuando Marx hablaba de que todo debe ser ha manos del estado entendiste de la forma burocratica burgues, no entendiste que la definición de Estado que cuando defiende quiere decir que la palabra Estado es sinonimo de proletariado. Por lo tanto lo que defiendes no tiene nada que ver con el Marxismo si no una secta, que ideologicamente tiene la fantasia de defender al obrero, pero que al ponerlo en practica lleva al fascismo y finalmete crea un monopolio para la propiedad de un solo burgues y poneis al merced de la voluntad de los intereses del invididuo.

La explotación en la italia de mussolini no solo no se eliminó sino que se acrecentó gracias a la militarización de unas fábricas cuyos beneficios iban a parar a los de siempre

De la mafia no hablo porque no se nada

Si se que invadió etiopía , que reconcilió a italia con la criminal iglesia católica , que gozo del apoyo y financiación de la alta burguesía italiana que veía como sus cuentas engordaban mientras que la situación del proletariado empeoraba o que el movimiento obrero y revolucionario en general y los comunistas en particular fueron perseguidos , encarcelados , masacrados etc...

MarxistaPatriota escribió:repito otra vez más lo que dije:

Si es cierto que utilizamos la figura de
Stalin como la de cualquir otro
leninista, pero de todas formas
sabemos diferenciar en que nosotros
somos nacionalistas, pero so no
saca nuestro deseo por luchar por el
proletariado y que admiramos a
los heroes del pueblo.

No ves la contradicion al decir un estado españa (que es una nacion) con otras naciones dentro, y que a su vez españa se relaciona con naciones-estado como francia.

vamos a ver, !!!!el internacionalsimo, el comunsimo, ya defiende de por si el derecho de las lenguas y culturas, cada nacion tiene derecho a la autodeterminacion !!!que no te enteras!!

interNACIONALISMO, entreNACIOES, no anula la existencia de naciones que no te enteras, pero en intencioanlidad es contrario al nacionalismo.

El nacionalismo lo que busca es la independencia de la nacion, la creacion de un estado-nacion, y no un estado formado por varias naciones, eso es terribemente injusto que un estado este formado por varias naciones y se relaciones con estados-naciones pone a unas naciones en inferioridad con otras.

QUe NO TE ENTERAS, el nacionalismo NO ES lo que a ti te de la puta gana, es una corriente politica que es contraria al internacionalismo.

En cambio si solo hay estado-naciones es perfecto. La opcion coherente de un estado con naciones dentro, seria la de un estado-mundial porque asi todas las naciones tendrian una relacion equitativa pero esto me parece una burrada compartit mismo gobierno. Es demasiado terreno para un solo gobierno.

Pues como la URSS, !!internacionalista!!

Y yo no interpreto Marx como abolicion del estado, sino que el con estado solo se refiere a su uso en la lucha de clases, al acabar esta lucha, el estado para mi seguira existiendo como opresion contra delicuentes, seguiran habiendo leyes, carceles , ejercito etc. vamos estado como tal.
Yo no creo que nadie vea a Marx como abolicion del estado-estado, ademas es una idea que no me agrada nada, todo lo contrario.

ya si, lo qu emenos te hablara el marxismo es del nacionalsmo y mucho menos de la soberana gilipollez que predicas de ser FASCISTAS y a la VEZ MARXISTAS, o estas LOCO o no tienens ni idea de lo que hablas.

BORRE ESTE MENSAJE SIN QUERER QUERIA CITARLO Y LE DI A EDITAR

neweconomic tu argumento no es valido porque no desmotraste que la disputa fuese por poder, ni que tuvieran la misma ideologia.
Ya que yo demostre que hubo un cambio tanto en la estructura del partido nazi como en la teoria, como en la politica y la economia, apartir de una traicion de Hitler con el nacionalsocialismo.

`` Las estimaciones ulteriores de contemporáneos de Strasser suponen que de entre los 196 parlamentarios nacionalsocialistas del Reichstag, unos 100 de ellos podrían haber seguido a Strasser en caso de que este hubiese roto abiertamente con Hitler´´fuente : Kissenkötter, Udo: Gregor Strasser. p. 174., citando las Memorias de Otto Strasser: Exil. München 1958, p. 65 y Franz von Papen. Der Wahrheit eine Gasse.
München 1952, p. 244. Además, según una comunicación del Gauleiter
Kaufmann a Kissenkötter, el 7 y 8 de diciembre de 1932, la mayoría de
los Gauleiter estaban dispuestos a firmar una lista a favor de Strasser
para fortalecer su posición frente a Hitler. En otras palabras encontra de lo que dices neweconomic no eran unos pocos los que seguian una politica de economia planificada por el Estado (nada que ver con el mercado dirigista y la propiedad privada bajo control estatal de Hitler, principalmente porque en la teoria strarssista no existe la propiedad privada) ademas el defendia los derechos de los trabajadores, no eran el someterse a la voluntad de Strasser, Strasser era la guia y el fin y el medio eran los trabajadores alemanes, que tomaban decision mediante la estructura del partido. Strasser creara un sindicato contra la neoburguesia hitleriana.

a carlos los beneficios no iban a parar a los de siempre, ya que la burguesia-liberal-usurera fue eliminda; los beneficios iban a parar y en esos te doy la razon en que habia desigualdad pero yo nunca negue esto, solo dige que la situacion mejoro con respeto al pasado, pues estos beneficios recaian principlamente en los altos cargos militares o militantes, desde un punto de vista colectevista-meritcratico la verdad, despues de la guerra merecen tener más que los demas por meritos militares y/o politicos. Habia mucha ayuda social mediante el partido cosa que antes no habia con el sistema nefasto del liberalismo. Ellos explotaban el extranjero, lo que no demuestra que la explotacion interna fuese bestia sino todo lo contrairo de lo que intenta demostrar carlos, vamos que caes en una contradiccion, ademas eran paises bajo una explotacion feudalista, si usted es marxia deberia de considerar más prgresivo pasar de una feudalista a una burguesa (ya que segun usted la italia fascista era burguesa). Vamos que mejoraron. Y remito a lo que dije en un mensaje anterior, las condiciones mejoraron mucho y la explotacion se redujo que no es lo mismo que la explotacion desapareciera por completo. Y yo quiero que desaparezca por completo poro si se reduce bien benida sea.

El ultranacionalismo está íntimamente ligado con el racismo. Básicamente se trata de dividir a las personas según su partida de nacimiento.

Osease, que vosotros, escoria, conociais de sobra el Main Kampf, en serio en cuanto me lo pidan te baneo y borro este post, sois basura fascista.

[b]Nacionalismo[/b] segun la RAE :
[b]1. [/b] m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.
[b] 2. [/b] m.
Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a
sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy
diversas.
[b] 3. [/b] m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores.
Nacionalismo segun wikipedia mire este enlace [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Señor SS-18 le digo utilizando sus palabras: el nacionalismo NO ES lo que a ti te de la puta gana.
Y no sé si lees mal o simplemente usted vive en una contradicion continua, pero yo escribi y usted los puso en esa cita.
``El nacionalismo lo que busca es la independencia de la nacion, la
creacion de un estado-nacion, y NO un estado formado por varias
naciones, eso es terribemente injusto que un estado este formado por
varias naciones y se relaciones con estados-naciones pone a unas
naciones en inferioridad con otras.´´
pongo el no en mayusculas, depues a usted en una arrebato de rabia dice algo de que no te enteras (muletilla para intentar tapar la falta de argumentacion que usa usted abusibamente, y no es con animo de ofender, sino para mejor el debate, porque dificulta mucho mantener un debate normal y no un concurso de la rabieta más gorda) y que el nacionalismo es lo contrario del internacionalismo ¿y yo en algun momento dige lo contrario? si llevo desde el primer comentario diciendo que cambiamos el internacionalismo por nacionalismo y que esa es uno de los cambios ¿usted que cree que significa? ¿acaso cree que significa que internacionalismo y nacionalismo son lo mismo? ¿ acaso cree que donde yo escribo NO significa SI? Volviendo a la cita que usa usted de un mensaje mio``El nacionalismo lo que busca es la independencia de la nacion´´ ¿usted acaso cree que esto siginifica que nacionalismo es internacionalismo? ¿que cree usted que significa independencia?


`` seria la de un estado-mundial porque asi todas las naciones tendrian una relacion equitativa pero esto me parece una burrada´´ ¿usted que cree que significa burrada, que yo lo apoyo? pues yo creo que si digo que es una burrada es que estoy en contra.
Despues usted dice que ``como la URSS, internacionalismo!!!´´ ejem, la URSS en primer lugar nunca fue un estado-mundial, en segundo lugar ¿que tiene que ver con mi comentario?
Lo de que cambiamos el internacionalismo por nacionalismo, que cambiamos, que dejamos uno por el otro, eso lo dije en mi tercer mensaje. SS-18 se paso todas las paginas gritando ``MEZCLAIS EL INTERNACIONALISMO CON EL NACIONALISMO´´ yo esplicandole en todas las paginas que no mezclo, que NO soy internacionalista, que SOY nacionalista.

Me canse de explicarlo, lo deletreo N-O-S-O-Y-I-N-T-E-R-N-A-C-I-O-N-A-L-I-S-T-A, S-O-Y-N-A-C-I-O-N-A-L-I-S-T-A.
Y existen marxistas nacionalistas en dentro del estado español.



Para finalizar ``Todas las formas de nacionalismo cuentan con una población formando una
nación, lo cual significa que todos los miembros de una población creen
en algún tipo de cultura común.´´ Y yo en un mensaje muy anterior explique que una nacion es un grupo que tienen una cultura y una lengua en comun y que el nacionalismo es la lucha para que tengan un estado-nacion independiente. Y vamos SS-18, NO DIGAS QUE ESO ES INTERNACIONALISMO.

Deja de llamarme señor joder, no hagas la pelota tio.

Ya se de sobra que eres nacionalsita te estoy diciendo de el COMUNISMO ES INTERNACIONALISTA POR NATURALEZA, y tu me vienes diciendo que eres comunsita, y , NACIONALISTA y te digo que NO PUEDES MEXCLAR EL INTERNACIONALISMO CON EL NACIONALISMO pro qeu es lo que hacer juntando esas tontadas, o ya ni digamos cuando dices lo que dices del fascismo, que tiene pelotas.

Sinceramente teneis toda la pinta de ser una secta.

Señor SS-18 esa amenaza no tiene sentido, yo no soy nacionalsocialista lo dige en mi primer mensaje. Es imposble que sea nacional-socialista, los nacional-socialstas son alemanes, yo soy español. Es imposible. Yo dige desde mi primer mensaje que no era racista por lo tanto es imposble que sea nacional-socialista.
Si a usted le hace la ilusión de pensar que soy un nacional-socialista español y no-racista, más no puedo explicarle que no soy nacionalsocialista.

SS-18 sus ataques hacia mi son muy raros, en primer lugar cuando yo digo que soy nacionalista y que no soy internacionalista usted me acusa de mezclar nacionalismo e intenacionalismo. Cuando digo que soy español, no soy racista y que no soy nacionalsocialista, usted me ataca por supuestamente de seguir Mi Lucha de Hitler, cuando no hice otra cosa que criticarlo e insultar a Hitler, usted me amenaza con banearme si pongo citas de Hitler. ¿esto como se come?

Si me va atacar, no sea por lo que usted se imagina que yo escribo sino por lo que yo escribo. Yo no voy por hay imaginandome lo que me dice la gente o escribe en todo caso leo lo que escriben y escucho lo que dicen. Asi no me estraña que uno siempre tenga la razón.
Y no es por ofender, pero la verdad, esta diciendo que yo digo lo contrario de lo que digo, y eso es mentir, que no quiero insultarle, y si le parece ofensivo le pido perdon, pero porfavor no diga que yo dije lo contrario a lo que dije.


Como veo que esta subiendo mucho el malhumor, si ustedes los moderadores me lo piden, detenemos el dabte temporalmente, porque no deseo molestar ni causar problemas al funcionamiento del foro, y estoy viendo que se me malinterpreta y no quiero tampoco que la gente malinterprete alguna salvajado o menos aun un isnulto, asi que me disculpo por llevar el debate demasiado tiempo. ¿Es demasiado molesto este hilo? ¿paro de escribir?
si es asi avisadme y me disculpo y me detengo.

Para contestar el útlimo mensaje de SS-18 una cita de uno anterior.

"A ver que os parece mi siguiente aportación, yo no soy racista como ya
dije solo nacionalista y europeista (no soy tan radical como para
llegar al racismo), pero considerais que estoy loco por seguir una
corriente marxista con influencias fascistas (que no es lo mismo que
mezclar, aunque sigais diciendo esa gilipollez de que es una mezcla una y
otra vez); pero me parece que los que no conoceis a Karl Marx sois
vosotros. Asi que voy a poner un texto con unas referencias muy claras y
faciles de buscar sobre Karl Marx, que esta claro que era eurocentrista
pero que no os esperis que Marx sea mucho más radical que yo en el
eurocentrismo.


El negro atrasado no es un simio evolucionado
sino un hombre degenerado -Origines et transformations de l’homme et des
autres étres, Première partie.
``“Una importante obra, que te
enviare… es Orígenes y Transformaciones del Hombre y otras Especies, de
P. Trémaux, París, 1865. Es, a pesar de todas las fallas que me llaman
la atención, un avance muy importante sobre Darwin” Carta de KARL MARX
para Engels escrita el 7 de agosto de 1866.

Las cartas hablando de Lasalle, donde le llama ``mono´´ ``mala sangre´´ ``bestia´´ ``sub-especie´´

``Pues
ya que su origen negro lo sitúa un grado más cerca del reino animal que
a la especie humana, indudablemente que Lafargue es el candidato ideal
para ese distrito´´ Engels para Conrad Smith. escrita el 5 de agosto de
1890.
Menos mal que se llevaban bien con estos descendientes de negro
(tambien la posicion economico-politica era lo que creaba estas
alianzas politicas con semi-negros, como bien nos cuenta Engels por su
caratcteristca genetica es el ideal para ese distrito de
sub-especies)"

Y po ultimo el internacionalismo no es
algo que forme parte de la esencia marxista, por ser nacionalista no
dejas de ser marxista el ejemplo son los leninistas-independentista, que
por cierto, hay algunos en este foro, y tienen una discusion y tienen
muy buenos contrargumentos contra usted señor SS-18. Pero eso es mejor
dejarlo en su hilo, porque no quiero desviar más lo que ya desviasteis
este hilo.

Vale, me he registrado expresamente porque me está hirviendo la sangre, ya me presentaré.

El marxismo es internacionalista. Cito el MANIFIESTO COMUNISTA y digo: "El obrero no tiene patria".

¿Eso es nacionalista o internacionalista?

Bien, sigamos.

El marxismo no puede tener una "influencia fascista" porque es expresamente ANTI-fascista.
El centralismo no es el fin del comunismo, por lo tanto, compararlo en ese aspecto con el fascismo, es incompleto.

A tí te han vendido que el comunismo y el fascismo son lo mismo, y lo peor no es que te lo hayas creído, como el 80% de la gente, no, lo peor es que te ha gustado.

A tí te han vendido que el comunismo y el fascismo son lo mismo, y lo peor no es que te lo hayas creído, como el 80% de la gente, no, lo peor es que te ha gustado.

Eso es la explicacion de un NAZBOL, alto y claro.

Muchas gracias por tu intervencion, estamos a otras cosas y no podemos responder a todo, dependemos completamente del trabajo de concienciacion del resto...

Todo un placer, que hay ganas de aprender, debatir, y sobre todo, tiempo libre.

Leete un libro sobre NACIONALISMO marxista.
Sinopsis
[quote]El filósofo marxista asturiano Carlos X. Blanco presentará en la Xunta
d´Escritores Asturianos, en Uviéu, el día 2 de enero, su libro La Nación
Asturiana. En este texto se presenta por primera vez en letra impresa
su teoría materialista sobre la Nación Asturiana. Esta Nación milenaria,
que cuenta con una lengua propia –nacida del latín en la Alta Edad
Media- y un “solar fundacional” también milenario, se ve hoy condenada a
existir como una mera “región” del estado Español, cada vez más
castellanizada por culpa de sus políticos y de sus elites (académicas,
sindicales, funcionariales...). La voz de Carlos X. Blanco es una de las
pocas voces valientes que se levantan contra la colonización cultural,
política y económica del país asturiano. Su voz suena atronadora por
encima de tantos escritorcillos provincianos semi-cultos que abogan ora
por su españolización ora por el cosmopolitismo que es trasunto de ella
(Gustavo Bueno, Juan Cueto, Gracia Noriega, Sosa Wagner...). Fue
Asturies uno de los estados más antiguos de la Europa cristiana
medieval, cuando el territorio de España era parte de un imperio
musulman, un simple apéndice de Africa. La denominación de su entidad
política “Asturies”, así como su gentilicio “ástures” y “asturianos” no
se ha visto alterada desde la época romana, lo que atestigua su
existencia como comunidad nacional de entre las más antiguas de la
historia universal. Cuando Asturies y su prolongación histórica, el
Reino de León, cayeron bajo dominio castellano, el “Principado” fue
siempre una comunidad política autogobernada, prácticamente
independiente en materia ejecutiva, legislativa, militar y, en suma,
Constitucional. Su órgano representativo, la Xunta Xeneral del
Principáu, fue la verdadera “Constitución Histórica”, soberana y
legítima, a pesar de todas las injerencias de los reyes españoles y de
sus institucionales intrusas y centralizadoras. Los asturianos se
autogobernaron hasta 1835 por medio de esa su propia Asamblea
Representativa. En diversas ocasiones, además de todo el periodo
correspondiente al Antiguo Régimen, fue Asturies un estado
independiente, de facto y de iure: 1808, 1934, 1937.

Con
independencia de que hoy los propios asturianos reclamen o no su derecho
a la autodeterminación y cobren conciencia de su propia historia como
Nación, hacen falta textos como este con el fin de poner de relieve la
necesidad que tiene todo un pueblo de auto-conocerse, como clave previa
para alcanzar su emancipación.
[/quote]

¡Puxa Asturies!

Y porfavor antes de lanzar ataques tan banales, refuta los textos de Marx y Engels que puse en mi anterior comentario, con referencias muy claras para que os deis cuenta de una vez lo muy equivocados que estais con el marxismo.

Te lo explicaré de otro modo con un par de anexos más a mi último razonamiento.

El comunismo parte de un principio de IGUALDAD entre TODOS y CADA UNO de los seres humanos, partiendo de una verdadera igualdad de oportunidades.

En cualquier tipo de razonamiento, hay que ser consecuentes.

Si proclamas IGUALDAD entre TODOS, no puedes ser nacionalista. Por qué? Porque ya no eres igual al resto. Ser patriota es otro asunto, no te vas a preocupar más por Alaska que por tu barrio, obviamente.

El ultranacionalismo está íntimamente ligado con el racismo. Básicamente se trata de dividir a las personas según su partida de nacimiento.

El nacionalismo está íntimamende ligado con el tradicionalismo, principal rémora del marxismo. Mentalidad feudo-burguesa, lo peor del planeta.

Vaya texto de mierda el de Asturias lleno de yo que se es eso, recreacion tribalista oye.

Mira, MARX vivia en una época, que era normal ese tipo de actitudes, pero sobre todo, te hablamos del MANIFIESTO de SUS OBRAS no de las notitas que mandaba opininado lo que le daba la gana.

Que texto tuyo justifica el NACIONALISMO como correinte politica del MArxismo? pero que tontadas dices? que intetnas insinuar? ¿por una notita que Marx era fascista? ¿Supremacista?