El socialismo nacional peronista

Guarda que viene la antorcha del progreso arrasando el camino con el diario del lunes.

Me parece que la antorcha se le apagó cuando paso por la década del '20.

Pobre pibe, más básico imposible.
Saludos.

AnarcComunis escribió:Guarda que viene la antorcha del progreso arrasando el camino con el diario del lunes.

Me parece que la antorcha se le apagó cuando paso por la década del '20.

Pobre pibe, más básico imposible.
Saludos.

Que un anarcocomunista que se quedó en 1910 me venga con esas pavadas, es demasiado.

Suerte en el izquierdismo.

CarlosMarx escribió:

AnarcComunis escribió:Guarda que viene la antorcha del progreso arrasando el camino con el diario del lunes.

Me parece que la antorcha se le apagó cuando paso por la década del '20.

Pobre pibe, más básico imposible.
Saludos.

Que un anarcocomunista que se quedó en 1910 me venga con esas pavadas, es demasiado.

Suerte en el izquierdismo.

Con el perdón de ajuan.

Demasiado es que nos aguantemos tus absurdos análisis sobre el peronismo, carentes de fuentes y bibliografía. Hasta ahora no leí ninguno de tus mensajes que valga la pena. Menos iluminismo y mas lectura, muchachito, que lo que te dieron en el secundario no es suficiente .

Dejo estos dos enlaces para leer y discutir.

http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/ver?rec_id=117395

http://www.izquierdanacional.org/documentos/pdf/1004.pdf

Saludos y ahora si, hagan caer todo el peso de la justicia sobre mi cuello.

Esto de separar el movimiento de Peron, mamita, año 2015.

CarlosMarx escribió:Perón, comunista o anticomunista, es lo menos importante, lo que si es relevante es que abrió el camino para el progreso de medidas en pos del obrero y las clases bajas, y la introducción de un pensamiento centrado en lo social. Haya llegado esto al socialismo como tal, tampoco es muy importante, porque es un futurible, es como cuando ciertos "comunistas" creen que Perón representó un freno ante un "avance" que no podía ser visto ni tenía un reflejo en lo político (los otros partidos que también tenían su base en la figura del obrero ni siquiera tenían un peso interesante).

Es impresionante ver lo atrasado que está el movimiento argentino, cuando se evalúa a una figura, mejor dicho a un partido y a una fase en la historia, solo por argumentos como esos, y la nunca faltante demagogia de estos sectores relegados.

Pero bueno, poco se puede hacer, pero poner estas actitudes en evidencia en un foro como este puede ser útil.

"Lo que si es relevante es que abrio un camino para el progreso de medidas en pos del obrero y las clases bajas, si esto llego al socialismo o no no es lo importante".

AJAJAJ. Claro como Roosevelt o Franco.

. ¿Y vos quien sos y de donde venis marmota? Contame ¿A que movimiento perteneces que le ha ido mejor y ha tenido mas infuencia que el comunismo en el siglo XX? ¿Desde que posicion de superioridad hablas como para decir que los demas no tienen peso interesante o estan relegados?

Siempre que te lei destilas un odio de clase hacia el comunismo que te sale por cada porito de la piel pre adolescente esa que tenes.

Deja de jugar con los autitos nene y andá a ponerla.

Deja de decir pelotudeces queres. El PC previo las cagadas pos segunda guerra mundial tenia un peso importante en varios sindicados eh.

Ahora , actualmente parece ser que sos peronista, despues de haber sido anarquista, anarco primitivista, comunista, marxista, renegado y un pelotudo de 15 años aburrido. Y todo eso en un lapso de 1 año.

Ahora andá y segui escribiendo pelotudeces de 500 renglones y pudriendo todos los hilos que se te cruzan.

Ahora si, que me adviertan o baneen pero feliz.

Porque si no te lo dice tu viejo alguien te lo tiene que decir Pero sos un 0 a la izquierda que se aburrio de cuestionar al viejo y viene aca a cuestionar 150 años de movimiento comunista. Que tu viejo te lo banca pero en la calle la trompada al nivel de Pacquiao.


PD: Tonterias como escribe este usuario, ni en la sentada mas falopa del secundario me acuerdo haberlas escuchado.

CarlosMarx escribió:Perón, comunista o anticomunista, es lo menos importante, lo que si es relevante es que abrió el camino para el progreso de medidas en pos del obrero y las clases bajas, y la introducción de un pensamiento centrado en lo social.

Efectivamente compañero. Perón, comunista o anticomunista (que me importa un carajo lo que fuera) abrió un camino para el progreso de las clases obreras. Y eso nadie con buen juicio puede negarlo.

¡¡VIVA PERÓN!!, carajo.




___________

surfas escribió:¿Y vos quien sos y de donde venis marmota? Contame ¿A que movimiento perteneces que le ha ido mejor y ha tenido mas infuencia que el comunismo en el siglo XX? ¿Desde que posicion de superioridad hablas como para decir que los demas no tienen peso interesante o estan relegados?

Siempre que te lei destilas un odio de clase hacia el comunismo que te sale por cada porito de la piel pre adolescente esa que tenes.

Deja de jugar con los autitos nene y andá a ponerla.

Deja de decir pelotudeces queres. El PC previo las cagadas pos segunda guerra mundial tenia un peso importante en varios sindicados eh.

Ahora , actualmente parece ser que sos peronista, despues de haber sido anarquista, anarco primitivista, comunista, marxista, renegado y un pelotudo de 15 años aburrido. Y todo eso en un lapso de 1 año.

Ahora andá y segui escribiendo pelotudeces de 500 renglones y pudriendo todos los hilos que se te cruzan.

Ahora si, que me adviertan o baneen pero feliz.

Porque si no te lo dice tu viejo alguien te lo tiene que decir Pero sos un 0 a la izquierda que se aburrio de cuestionar al viejo y viene aca a cuestionar 150 años de movimiento comunista. Que tu viejo te lo banca pero en la calle la trompada al nivel de Pacquiao.


PD: Tonterias como escribe este usuario, ni en la sentada mas falopa del secundario me acuerdo haberlas escuchado.

Este último mensaje tuyo está lleno de insultos que solo a ti te califican, compañero surfas. Y es una pena, porque sueles hacer normalmente unas aportaciones magníficas. Te ruego moderación Y RESPETO. Tenía entendido que en este foro estaban prohibidos los insultos entre los usuarios. Creo que deberías de pedir perdón al compañero o alguien aquí con más poder que yo debería de requerírtelo. En cualquier caso, como simple usuario de este sitio, soy yo el que, desde la admiración y el aprecio que te tengo, te lo está requiriendo. Y quede claro que esto no es un offtopic; sino solo una demostración del malestar que me ha producido leer tu último post.

Un saludo

entropia escribió:¡¡VIVA PERÓN!!, carajo.

Desopilante, habría que escucharlo con el audio español a ver como suena

En la película "No habrá más penas ni olvido" donde la incursión de la TripleA, diseñada por Perón en su 3º gobierno tomando como modelo el Somatén falangista español, invade Villa Constitución (Santa Fe) hay dos personajes de ese pueblo, los dos peronistas y en bandos opuestos; que al grito de ¡Viva Perón! se matan mutuamente.

Al Peronismo no hay que barrerlo por fascista, ni por progresista: hay que barrerlo por confusionista, por mantener al proletariado argentino en una eterna infancia política dependiente del aparato estatal burgués.
Sin programa propio, sin independencia política, sin su partido.

El ex-moderador de PODEMOS dijo que no iba a participar más, pero que siga, desplegando sus conocimientos de la política nacional, de la historia de la lucha de clases en el país.
Es muy ilustrativo.

Sigan, muchas gracias.

Un grande el viejo... a mi realmente me emociona la parte en la que declara que él sabe bien cuál es el enemigo, de dónde vienen los peligros del blah blah blah: de la cuarta internacional.

CarlosMarx escribió:Perón, comunista o anticomunista, es lo menos importante, lo que si es relevante es que abrió el camino para el progreso de medidas en pos del obrero y las clases bajas, y la introducción de un pensamiento centrado en lo social.

Esto, lo introdujo la Iglesia Católica a fines del siglo 19 mediante la encíclica papal de León 13 "Rerum Novarum".

Perón es el personaje principal de una fracción católica-militar, el GOU, con posiciones neutrales respecto al conflicto europeo de la segunda guerra, referenciados en la burguesía nacional y sectores de la oligarquía agropecuaria con ideologia social cristina y que luego de diez años de intenso debate ideológico, triunfan por sobre los sectores más fascistas de la primera parte del golpe de estado militar de 1930 del Gral. Uriburu.
La mayoría de la leyes y decretos de carácter social están diseñadas a partir del golpe palaciego del general Ramirez en 1943.

El limite social del Peronismo es el marco impuesto por la Doctrina Social Católica a nivel mundial.
La iglesia católica apoyó el frente que llevó como fórmula Perón-Quijano, este último referente de una fracción del Partido Radical junto al sindicalismo que lo llevó al poder, de origen nacional-católico moderado.

Perón es la marca registrada de una fracción nacionalista burguesa argentina que, bajo el paraguas de la Iglesia, habia comenzado un giro social diez años antes por las contradicciones sociales de la crisis sistémica de 1930.

Vos levantás la bandera de la Iglesia Católica, punto.
No innovas nada, sos un conservador individualista:D

PD. Si abren un hilo del PRO, lo van a tener que fusionar con este, porque todo los partidos patronales en la actualidad son peronistas, todos son asistencialistas y todos tiene el mismo programa.

gatopardo2015 escribió:...En la película "No habrá más penas ni olvido" donde la incursión de la TripleA, diseñada por Perón en su 3º gobierno tomando como modelo el Somatén falangista español..

Apreciación necesaria para evitar algunos errores históricos:

Apreciado compañero, quizás la historia se distorsione con la distancia y con el tiempo, pero el SOMATEN (...contracción del catalán "som atents", que significa "estamos atentos") no es falangista. De hecho nace bastante tiempo antes de que la falange naciera. Concretamente el SOMATEN nacen en la Cataluña de la Edad Media... alcanzando su mayor auge durante los siglos XII y XIII. Algunos siglos más tarde, incluso llegaron a estar definidas sus funciones por la Constitución de 1561 (que estuvo vigente hasta mediados del siglo XVII, más o menos). Fueron suprimidos por los famosos "Decretos de Nueva Planta", de los que tanto hablan hoy en día, siempre en forma negativa, los independentistas catalanes de nuestros días. Y fueron reconstituidos a mediados del s.XIX por los propietarios rurales catalanes, con el nombre de "Sometent Armat de la Muntanya de Catalunya". Y aquí habría que unir esta cuestión a la que se plantea en hilo que versa sobre el nacionalismo catalán, ya que las "Bases de Manresa" reservaron (al Somatén) una importante reseña legal. Y ya en pleno s.XX el SOMATEN se extiende a toda España bajo la dictadura del general Primo de Rivera (que tampoco era falangista).

Si quieres más información, puedes visitar cualquiera de estas dos páginas: 

• http://historiasdelahistoria.com/2008/08/18/somaten
  
• https://es.wikipedia.org/wiki/Somat%C3%A9n
  

Un saludo

gatopardo2015 escribió:

CarlosMarx escribió:Perón, comunista o anticomunista, es lo menos importante, lo que si es relevante es que abrió el camino para el progreso de medidas en pos del obrero y las clases bajas, y la introducción de un pensamiento centrado en lo social.

Esto, lo introdujo la Iglesia Católica a fines del siglo 19 mediante la encíclica papal de León 13 "Rerum Novarum".

Perón es el personaje principal de una fracción católica-militar, el GOU, con posiciones neutrales respecto al conflicto europeo de la segunda guerra, referenciados en la burguesía nacional y sectores de la oligarquía agropecuaria con ideologia social cristina y que luego de diez años de intenso debate ideológico, triunfan por sobre los sectores más fascistas de la primera parte del golpe de estado militar de 1930 del Gral. Uriburu.

En esto que dices sí coincido contigo. Las políticas sociales del general Perón siguieron bastante bien las doctrinas reseñadas en la Encíclica Social Rerum Novarum, del Papa León XIII.

Un saludo

entropia escribió:

gatopardo2015 escribió:...En la película "No habrá más penas ni olvido" donde la incursión de la TripleA, diseñada por Perón en su 3º gobierno tomando como modelo el Somatén falangista español..

Apreciación necesaria para evitar algunos errores históricos:

Apreciado compañero, quizás la historia se distorsione con la distancia y con el tiempo, pero el SOMATEN (...contracción del catalán "som atents", que significa "estamos atentos") no es falangista. De hecho nace bastante tiempo antes de que la falange naciera. Concretamente el SOMATEN nacen en la Cataluña de la Edad Media... alcanzando su mayor auge durante los siglos XII y XIII. Algunos siglos más tarde, incluso llegaron a estar definidas sus funciones por la Constitución de 1561 (que estuvo vigente hasta mediados del siglo XVII, más o menos). Fueron suprimidos por los famosos "Decretos de Nueva Planta", de los que tanto hablan hoy en día, siempre en forma negativa, los independentistas catalanes de nuestros días. Y fueron reconstituidos a mediados del s.XIX por los propietarios rurales catalanes, con el nombre de "Sometent Armat de la Muntanya de Catalunya". Y aquí habría que unir esta cuestión a la que se plantea en hilo que versa sobre el nacionalismo catalán, ya que las "Bases de Manresa" reservaron (al Somatén) una importante reseña legal. Y ya en pleno s.XX el SOMATEN se extiende a toda España bajo la dictadura del general Primo de Rivera (que tampoco era falangista).

Si quieres más información, puedes visitar cualquiera de estas dos páginas: 

• http://historiasdelahistoria.com/2008/08/18/somaten
  
• https://es.wikipedia.org/wiki/Somat%C3%A9n
  

Un saludo

Gracias.

Si, el SOMATEN cumplia funciones para-estatales semejantes a la "Sociedad 10 de Diciembre" que describe Marx en el 18 Brumario.

La "TripleA" de Perón, ya que cambiamos información, era una sociedad de beneficencia como aquella de Luis Bonaparte, nacida en los subsuelos del Ministerio de Bienestar Social y el ministro del área era López Rega, secretario privado y alcahuete de nuestro Perón Bonaparte.

Cuando salían a fusilar militantes, un par de miles, llevaban un rosario mariano colgado del cuello.

No se si eran falangistas, eran lúmpenes católicos.

gatopardo2015 escribió:No se si eran falangistas, eran lúmpenes católicos.

Alguno quizás sería falangista, y quizás todos o casi todos eran católicos... eso no te lo discuto. Lo que sí está claro es que, a partir de la primera mitad del s.XX la actitud del SOMATEN español fue enteramente reaccionaria y antiobrera. Pero eso no significa en modo alguno que el SOMATEN fuera falangista, ni que todo "lumpen" haya de ser necesariamente católico. Que hay lumpen entre los católicos, que duda cabe... Yo incluso conozco a algunos. Pero también hay mucho lumpen entre los "comunistas". Porque de todo hay en la viña del Señor, hermano...

Y una vez aclaradas mutuamente estas cuestiones, mejor continuemos con el tema central del hilo.

Un saludo

entropia escribió:

gatopardo2015 escribió:No se si eran falangistas, eran lúmpenes católicos.

Alguno quizás sería falangista, y quizás todos o casi todos eran católicos... eso no te lo discuto. Lo que sí está claro es que, a partir de la primera mitad del s.XX la actitud del SOMATEN español fue enteramente reaccionaria y antiobrera. Pero eso no significa en modo alguno que el SOMATEN fuera falangista, ni que todo "lumpen" haya de ser necesariamente católico. Que hay lumpen entre los católicos, que duda cabe... Yo incluso conozco a algunos. Pero también hay mucho lumpen entre los "comunistas". Porque de todo hay en la viña del Señor, hermano...

Y una vez aclaradas mutuamente estas cuestiones, mejor continuemos con el tema central del hilo.

Un saludo

¿y el tercer gobierno peronista con la ley de seguridad interna qué? ¿qué paso en Villa Constitución a mediados de la decada del '70? ¿por qué desde el exilio apoyo el golpe de estado de Ongania contra Illia?

Saludos.

Si estamos de acuerdo en la "tercera posición" de la doctrina social de la iglesia, de conciliación de clases y crítica (por partes iguales) hacia el liberalismo y hacia el marxismo, respecto del nacionalismo burgués latinoamericano encarnado en el Peronismo; estamos rumbeados hacia la caracterización que estamos buscando.

Ahora, me llama la atención esta delimitación del SOMATEN, la Falange y Primo de Rivera como tres cosas diferentes.

¿Las JONS y su, sobre todo, modelo sindical corporativo ligado al Estado; tampoco eran Falangistas y no tienen nada que ver con el SOMATEN, banda armada "...enteramente reaccionaria y antiobrera."?

¿El modelo político, sindical y social que utiliza al SOMATEN como fuerza de choque, también es "...enteramente reaccionario y antiobrero".?

¿O porque se basa en la posición tercerista, es un diseño más, aceptable, progresista en lo social y con el cual el Marxismo puede convivir fraternalmente como conviven fraternalmente obreros y burgueses para la Iglesia?

Es muy importante el punto, porque estamos discutiendo con los nietos de Perón que pertenecen a esa misma Iglesia Católica, sentados en otra nave del templo, pero que nunca rompieron históricamente con esa Iglesia ni con sus autoridades en el Vaticano.

PD: no se si está subido, acá lo que Bonasso relata sobre el SOMATEN, Perón y la Triple A
http://somaten.tripod.com/

Como dice el título, viendo entre hilos mas viejos como el sondeo sobre las elecciones leí que varios pensaban votar al FPV, por el simple hecho de ser el "menos peor", teniendo un frente como el FIT que logro un 4% en las paso (no es mucho comparando con Randazzo y Clarín pero teniendo en cuenta que siempre fuimos una gran minoría es un avance gigante)
Y despues dicen que el trotskismo divide la izquierda...

Espero que no salte nadie a decir que el kirchnerismo es de izquierda porque a esta altura ya ni ellos se la creen

Voy a plantear mi manera de ver las cosas, que de seguro generará debate (siempre lo hace )

A mí no me gusta hablar de peronismo porque a estas alturas del partido es ya un significante vacío, cualquiera se dice peronista porque es un término amplio que engloba a muchos sectores sociales.

El kirchnerismo, como forma particular de peronismo, ha incentivado el pensamiento en pos de lo social, no tanto como hubiese querido, no tan antiimperialista como hubiese yo deseado, pero es algo. Seguir por ese camino puede llevarnos a dos situaciones:

A) La gente comienza a naturalizar estas políticas sociales, y piden más. Y a esto se le suman políticas laborales con la suficiente presión de capas populares. Con lo cual la conciencia de la gente se incrementa y se sube un peldaño en el nivel de concientización y permeabilidad de las masas ante el socialismo.

B) La gente permanece en sus ideas reaccionarias el suficiente tiempo como para que no se logren grandes cambios. El ciclo peronismo-antiperonismo se repite. No hay avances.

Es normal que varios compatriotas digan que no se puede apoyar un proyecto populista porque al fin y al cabo es también un proyecto burgués. Y yo los entiendo, hasta cierto punto, porque entre Cristina y Macri las diferencias son menores, ninguno plantea una reestructuración total del sistema. Pero el dilema es otro, debe ser otro. Hay que ver las cosas desde una óptica pragmática, analizando tanto el contexto mundial, como la reacción del ciudadano de a pie a ideas socialistas.

Así, notamos que en todo el mundo, y no solo en Argentina, por ahora es imposible recrear una experiencia socialista como las del S. XX, entonces, ¿qué hacemos? Claro, sería interesante y reconfortante apoyar a los partidos más "puros", aquellos que "no se manchan las manos de sangre obrera", pero ¿sirve de algo?

¿No es acaso el comunista aquel que tiene que velar por los intereses de la sociedad como un todo, y no a intereses particulares? Entonces, en este contexto, apoyar a estos partidos socialdemócratas es lo que más puede beneficiar, ahora y a futuro, a la clase obrera (porque es el único bastión contra la derecha de siempre, la cual realmente perjudicaría a esta clase), y al resto de la gente (garantías sociales que desaparecerían o se reducirían con otro partido a la cabeza).

El FIT tendrá el mismo techo de siempre porque sus propuestas están dirigidas a un sector que ya no se reconoce como tal, este partido no engloba y no crea un frente popular, no incorporan a quien también tiene una visión amigable a la izquierda, pero no es socialista marxista. Y es que es esto último el punto central, toda revolución en la Historia ha tenido un apoyo de amplios sectores sociales, desde el campesinado, pasando por la pequeña burguesía, y la burguesía nacional, alejados del pensamiento marxista, pero quienes veían beneficios, también para ellos, en cambiar el entramado social. ¿Cómo era la frase? ¿"Financiarán la revolución el martes, para cobrar el miércoles y morir el jueves"? En serio, no la recuerdo bien  

Nadie dice que el kirchnerismo, ni Cristina, ni Néstor, ni Randazzo hayan sido o sean de izquierda, no es ese el punto. Creo que el centro de la cuestión es el ya planteado. Desde ahí debe venir el debate.

Saludos.

acidosulfurico escribió:Como dice el título, viendo entre hilos mas viejos como el sondeo sobre las elecciones leí que varios pensaban votar al FPV, por el simple hecho de ser el "menos peor", teniendo un frente como el FIT que logro un 4% en las paso (no es mucho comparando con Randazzo y Clarín pero teniendo en cuenta que siempre fuimos una gran minoría es un avance gigante)
Y despues dicen que el trotskismo divide la izquierda...

Espero que no salte nadie a decir que el kirchnerismo es de izquierda porque a esta altura ya ni ellos se la creen

¿Y por qué abrís un hilo nuevo?

CarlosMarx escribió:Voy a plantear mi manera de ver las cosas, que de seguro generará debate (siempre lo hace )

A lo mejor no genera nada.

CarlosMarx escribió:Voy a plantear mi manera de ver las cosas, que de seguro generará debate (siempre lo hace )

A mí no me gusta hablar de peronismo porque a estas alturas del partido es ya un significante vacío, cualquiera se dice peronista porque es un término amplio que engloba a muchos sectores sociales.

El kirchnerismo, como forma particular de peronismo, ha incentivado el pensamiento en pos de lo social, no tanto como hubiese querido, no tan antiimperialista como hubiese yo deseado, pero es algo. Seguir por ese camino puede llevarnos a dos situaciones:

A) La gente comienza a naturalizar estas políticas sociales, y piden más. Y a esto se le suman políticas laborales con la suficiente presión de capas populares. Con lo cual la conciencia de la gente se incrementa y se sube un peldaño en el nivel de concientización y permeabilidad de las masas ante el socialismo.

B) La gente permanece en sus ideas reaccionarias el suficiente tiempo como para que no se logren grandes cambios. El ciclo peronismo-antiperonismo se repite. No hay avances.

Es normal que varios compatriotas digan que no se puede apoyar un proyecto populista porque al fin y al cabo es también un proyecto burgués. Y yo los entiendo, hasta cierto punto, porque entre Cristina y Macri las diferencias son menores, ninguno plantea una reestructuración total del sistema. Pero el dilema es otro, debe ser otro. Hay que ver las cosas desde una óptica pragmática, analizando tanto el contexto mundial, como la reacción del ciudadano de a pie a ideas socialistas.

Así, notamos que en todo el mundo, y no solo en Argentina, por ahora es imposible recrear una experiencia socialista como las del S. XX, entonces, ¿qué hacemos? Claro, sería interesante y reconfortante apoyar a los partidos más "puros", aquellos que "no se manchan las manos de sangre obrera", pero ¿sirve de algo?

¿No es acaso el comunista aquel que tiene que velar por los intereses de la sociedad como un todo, y no a intereses particulares? Entonces, en este contexto, apoyar a estos partidos socialdemócratas es lo que más puede beneficiar, ahora y a futuro, a la clase obrera (porque es el único bastión contra la derecha de siempre, la cual realmente perjudicaría a esta clase), y al resto de la gente (garantías sociales que desaparecerían o se reducirían con otro partido a la cabeza).

El FIT tendrá el mismo techo de siempre porque sus propuestas están dirigidas a un sector que ya no se reconoce como tal, este partido no engloba y no crea un frente popular, no incorporan a quien también tiene una visión amigable a la izquierda, pero no es socialista marxista. Y es que es esto último el punto central, toda revolución en la Historia ha tenido un apoyo de amplios sectores sociales, desde el campesinado, pasando por la pequeña burguesía, y la burguesía nacional, alejados del pensamiento marxista, pero quienes veían beneficios, también para ellos, en cambiar el entramado social. ¿Cómo era la frase? ¿"Financiarán la revolución el martes, para cobrar el miércoles y morir el jueves"? En serio, no la recuerdo bien  

Nadie dice que el kirchnerismo, ni Cristina, ni Néstor, ni Randazzo hayan sido o sean de izquierda, no es ese el punto. Creo que el centro de la cuestión es el ya planteado. Desde ahí debe venir el debate.

Saludos.

De acuerdo totalmente conque es necesario el apoyo de las clases medias y creo que se esta viendo ahora con el crecimiento de las agrupaciones socialistas universitarias por ejemplo (acá en Santa Fe la mayor parte de los centros de estudiantes estan hechando a Franja Morada, y las agrupaciones unidas a la UJS son conducción en varios centros), pero la burguesía nacional solamente apoya a los partidos de estilo socialdemócrata para controlarlos, sino porque después de 70 años de peronismo, con algunos cambios muy favorables acepto, no se tiene una conciencia de que por más que haya un estado de bienestar los trabajadores seguimos alimentado a la clase alta? Porque al fin de cuentas el peronismo, a mi punto de vista, demostró ser un proyecto para mantener opiados a los trabajadores creyendo que no son explotados, y se repite siempre el ciclo que nombraste en tu punto B.

Los comunistas vienen de la clase trabajadora. Si, de la clase trabajadora. Y en la clase trabajadora argentina la mayoria son peronistas o hijos de peronistas. Luego, regla de tres simple.

La mamyoria de la clase trabajadora española sigue votando y militando en el psoe.

acidosulfurico escribió:(acá en Santa Fe la mayor parte de los centros de estudiantes estan hechando a Franja Morada, y las agrupaciones unidas a la UJS son conducción en varios centros),

¿Vos sos de la UJS de Santa Fe?

La mamyoria de la clase trabajadora española sigue votando y militando en el psoe.

Bueno, creo que ahí te has colado un poco, eso podía ser así en los 80 y 90, ahora el PP tiene mucho voto obrero, y el PSOE ha bajado mucho desde la crisis del 2008, mucho de su voto ha ido a la abstención, IU, PODEMOS, etc.

nunca escribió:

La mamyoria de la clase trabajadora española sigue votando y militando en el psoe.

Bueno, creo que ahí te has colado un poco, eso podía ser así en los 80 y 90, ahora el PP tiene mucho voto obrero, y el PSOE ha bajado mucho desde la crisis del 2008, mucho de su voto ha ido a la abstención, IU, PODEMOS, etc.

Bueno puede ser, rectifico, por lo menos hasta el 2008 era asi. Ahora el proceso abierto actual veremos en que desemboca.

...pero la burguesía nacional solamente apoya a los partidos de estilo socialdemócrata para controlarlos, sino porque después de 70 años de peronismo, con algunos cambios muy favorables acepto, no se tiene una conciencia de que por más que haya un estado de bienestar los trabajadores seguimos alimentado a la clase alta? Porque al fin de cuentas el peronismo, a mi punto de vista, demostró ser un proyecto para mantener opiados a los trabajadores creyendo que no son explotados, y se repite siempre el ciclo que nombraste en tu punto B.

Bueno, 70 años de peronismo no han sido, claramente.

Y sí, el peronismo como ideología puede ser abrazado por la burguesía para mantener la explotación (a un nivel más bajo), pero hay una peculariedad, y se da esto más con el kirchnerismo, y es que al adquirir más conciencia social, la gente se percata de su condición de explotados, capaz un poco menos que la concepción marxista, pero comprenden que gran parte del trabajo va a las grandes corporaciones, entonces, está la posibilidad de que el proceso que comenzó con el apoyo de la industria y otros sectores burgueses termine en su contra, abrazando a la producción más "democratizada", con más poder sindical, más derechos sociales y laborales, etc.

Es de hecho el peronismo, al acceder más trabajadores al plan estatal, un problema para la burguesía, a largo plazo, como en el '55, donde cuando ya se habían profundizando cambios, los sectores que inicialmente apoyaron a Perón se pusieron en su contra.