entropia escribió:(...)Pues bien, entre los que gritaban esto se encontraba el fundador de las JONS (Ramiro Ledesma Ramos). Tales eran las consignas jonsistas... De hecho las originales JONS de Ramiro preferían una alianza o un acercamiento con la Rusia soviética, en lugar de las democracias occidentales como Gran Gran Bretaña. Y para corroborar esto que digo no hay más que recurrir a las bibliotecas y leer los libros propagandístico-políticos que esta gente escribían. Por poner un ejemplo, Ramiro Ledesma en varias ocasiones llegó a alabar la eficiencia del estado soviético y su modelo de planificación económica. Pero, también admiraba la Italia fascista y la Alemania nazi de Hitler... de modo que es difícil de saber si en el SOMATEN de aquella época participaron más o menos jonsistas.
Bien, bien, vamos llegando a lo contradictorio que es el Peronismo como movimiento de masas.
Conozco a Ramiro Ledesma Ramos, un personaje muy interesante.
Y diría en terminos de analizar el Peronismo, Perón seguro lo conocía, el tipo más interesante en la derecha de España para entender sobre todo el diseño sindical del nacionalismo burgués latinoamericano y a su intelectualidad pequeñoburguesa.
Y entender como, en distintas generaciones alimentadas en la línea política internacional del PCUS, van pasando de una caracterización de Fascista en 1945, a interesarse por la Cuestión Nacional en relación con el Imperialismo a partir de 1955, a manejar el ministerio de economía durante el 3º Perón, a reivindicar al Che Guevara en 1980, a esta actual donde el Peronismo y las distintas variantes nacionalistas burguesas son directamente progresistas en nuestro continente.
Entonces encontramos que Rusia y su PCUS residual, el PCA en nuestro caso, son en todo el continente aliados estratégicos para los negocios burgueses e ideológicos para elaborar políticas de Estado comunes para beneficiar a sus burguesías extranguladas por ese Imperialismo.
Ni hablemos de la inspiración católica que también fue mutando, heredada de la Teología de la Liberación; donde se junta al Che Guevara con el sacerdote Mugica en un folklore que solamente la manipulación de la historia puede lograr.
Todos necesitan un diseño sindical tan "amplio" como el de Ramiro, pero en otra época del capitalismo, siempre atado al Estado burgués nacionalista y a su partido político.
Acá entran los Kirchner y Pablo Iglesias en escena, todo por el mismo precio, elaborando el soporte aceptado por la época burguesa de sometimiento al Imperialismo.
Donde la represión brutal de las dictaduras militares, deja paso a la cooptación de parte de la máquina estatal donde ese antiobrerismo del SOMATEN y la burguesía que lo utiliza se refina en elaboraciones intelectuales más queribles y menos violentas.
Pero el sistema de producción, anti obrero, es el mismo y no se toca.
Pero así como hubo en España sectores de la Iglesia que apoyaron a Ramiro y sus JONS; y hubo sectores que apoyaron a los Carlistas; los hubo acá apoyando a los militares del GOU y sectores que
apoyaron a la Revolución Fusiladora diez años después.
Hay otra constante, dentro del Materialismo Histórico, para analizar: Perón, como Pablo Iglesias representan a una burguesía nacional en conflicto con burguesías más poderosas.
Ambos, apoyados en una pequeñoburguesía intelectual que ya está cerca de caer degradada en las filas del proletariado.
Esa pequeño burguesía va a traicionar, en todo momento, al proletariado y esa burguesía nacional también.
Lo hizo históricamente y ahora repite esa historia en Latinoamérica después de una década de regímenes; como lo hace Syriza en Grecia, lo hace el Kirchnerismo en Argentina y los hará PODEMOS si un día gobierna en España.
Aquellos que caracterizaron como Fascistas a Irigoyen primero por la línea de Clase contra Clase en 1930 y a Perón por su alineamiento a las Fuerzas Aliadas en Europa, hoy caracterizan como progresistas a ese mismo Nacionalismo Burgués cuando ese nacionalismo burgués tiene menos margen de maniobra reformista que en la década de 1940.
Me va a disculpar, hubo líneas políticas que no caracterizaron a Perón como Fascista en aquellos tiempos y no caracterizan a la boliburguesía actual como aliada estratégica, ni como progresista frente al Imperialismo.
Todo lo contrario.
Estamos enfrentados con ellos y construimos el partido del proletariado de otra manera.
Tan mal no nos está yendo por acá, a los otros les va peor.
Saludos.
PD. Para mi está agotada esta discusión sobre el primer peronismo, es anacrónica y está todo dicho.
Es tema de estudio histórico en la medida que se aporten nuevas fuentes, cosa que hace rato no veo.
Portal
Que pérdida de tiempo, así la gente solo se pierde y entra en estos análisis básiquísimos...
