¿Cual es tu opinión a cerca de la gestión de gobierno de CFK?

Dzerjinskii escribió:

pereyra escribió:
a continuación les voy a copiar y pegar algunos logros progresistas del gobierno del pueblo argentino

DESENDEUDAMIENTO DE 50.000 MILLONES.
CANCELACION DEUDA FMI.
SALIDA DEL DEFAULT.
RENEGOCIACION DE DEUDA CON QUITA DEL 70%.
DISMINUCIÓN DE LA RELACION DE LA DEUDA PÚBLICACON EL PBI.

Linda forma de decir que se ha cumplido con el FMI a rajatabla. El imperialismo esta desesperado por recaudar para hacer salvatajes a Grecia, Irlanda etc. y el gobierno "popular" argentino cumple el pedido que el FMI hizo a los principales deudores: Brasil, Argentina y Turquía etc. para que se "desendeuden"... Mientras tanto se mueren los chicos de hambre como pasó en Salta la semana pasada.

RESERVAS EN 51.700 MILLONES.
SUPERAVITS GEMELOS. FISCAL Y COMERCIAL
INCREMENTO SOSTENIDO DE LA RECAUDACIÓN FISCAL.

Que lindo indicador para mostrar como los burgueses están haciendo buenos negocios gracias a los salarios devaluados.
¡Que bueno! así junto al 21% del IVA que cae sobre el salario podemos pagarle al FMI...
Lastima que los hospitales y las escuelas se caen a pedasos...
¡Gracias Cristina por ser una administradora modelo del capitalismo!

NO AL ALCA.

¡Si al imperialismo europeo y chino!

PROGRAMA FEDERAL DE DESENDEUDAMIENTO DE LAS PROVINCIAS.

Es decir, comprar a los gobernadores de Menem y Duhalde para que se sumen al proyecto popular... ¡Que gran estrategia! comprándolos dejaron de ser liberales, aunque debes en cuando asesinan indígenas que resisten los desalojos de los agrosojeros, como hizo en Formosa el gobernador kirchnerista, o fusilan por la espalda a jóvenes de 16 años cuando buscan algo para comer en un tren descarrilado como hizo el duhaldokirchnerista Scioli...

TIPO DE CAMBIO COMPETITIVO.

Es decir que los empresarios paguen con pesos devaluados pero facturen en euros y dólares... ¡Esto si es un gran beneficio para el pueblo!

LIMITE A LOS CAPITALES GOLONDRINAS.

Señores repaces del capital financiero internacional ahora que argentina tiene un gobierno popular tendrán que esperar dos años para llevarse la sangre y el sudor de los agentitos.
Bueno, bueno suena fuerte y lo dijeron con la foto del “Che” de fondo que pusieron en el salón de “los libertadores de America” Seguro el “Che” estaría orgulloso por esta medida…

MEJORA CUALITATIVA DE LAS IMPORTACIONES.

Si, ahora importan autos de alta gama para los burgueses que la están juntando con pala. Imagínense no podían seguir usando autos nacionales ¡que vergüenza! ¡Pobre Ricado Fort! además, como iban a hacer para vender las baratijas que fabrican los burgueses locales si dejaban entrar a las de los Chinos... ¡Gracias Cristina! esto me tenia desvelado…

IMPULSO A LA INDUSTRIA
PROGRAMAS DE APOYO CREDITICIO A LA INDUSTRIA AUTOMOTRIZ.
PROGRAMA DE APOYO A MIPyMES
INCREMENTO DE LA CONSTRUCCION.
AYUDAS POR EMERGENCIA AGROPECUARIA.
PROGRAMAS DE APOYO A PRODUCTORESAGROPECUARIOS.
POLO TECNOLOGICO EN TIERRA DEL FUEGO.
RÉGIMEN DE PROMOCIÓN DE INVERSIONES EN BIENES DE CAPITAL Y OBRAS DE INFRAESTRUCTURA.
LEY DE PROMOCION DE LA INDUSTRIA DEL SOFTWARE.
IMPULSO AL SECTOR PYME.

¡Que bueno! en esto usa el gobierno lo que me saca con el IVA y el ANSES, se la da a los burgueses para que mejoren sus empresas. Resulta que los trabajadores argentinos estamos financiando las empresas nacionales y hasta la Generals Motors y despues le tenemos que dar las gracias porque dan más empleo... Esto si es muy bueno, los trabajadores mismos financiamos nuestra explotación... Claro, para entender esto hay que leer a Marx y saber lo que es la plusvalía... pero bueno, ya sabemos que los protomontoneritos que van camino a Ezeiza no se caracterizan por leer...

MEJORA DE LA RENTABILIDAD EMPRESARIA

Esta es la más popular y revolucionaria de todas las medidas

RECUPERACION DE AEROLÍNEAS ARGENTINAS.
RECUPERACIÓN DE LA FABRICA MILITAR DE AVIONES

Te falto la empresa francesa de potabilización de agua... así vas sumando a la colección de empresas quebradas y vaciadas que el gobierno popular se dedica a salvar y no solo sin meter preso a nadie sino que pagando por ellas aunque no había cumplido ¡ni los contratos favorables de las privatizaciones de los 90!

No tienen cara, compraron una aerolínea que no tenía aviones, que se habían llevado hasta los repuestos de los talleres y lo presentan como "una medida popular"
La fabrica militar de aviones los imperialistas yanquis la pagaron con 30 aviones A4 de los años 50 de los cuales ya no vuelan ni 12 y se la tuvimos que pagar en dólares de vuelta a la Macdonald Douglas, ¿para que? para fabricar 2 aviones pampa por año y que sirva de escusa para derivar fondos a la Fuerza Aérea, lo mismo con la reactivación de la fabrica de submarinos que es una farsa enorme que solo sirve para "blanquear" el dinero con el que Cristina tranquiliza a los milicos para poder usar el discursito de los derechos humanos.

TARIFAS ACCESIBLES

Si, gracias a los subsidios a las empresas privatizadas que salen de los fondos del ANSES… y no te pases de tu promedio de consumo porque te parten con los aumentos...

PLAN ESTRATEGICO AGROALIMENTRIO Y AGROINDUSTRIAL 2010-2016.
CREACION DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA GANADERIA PESCA Y ALIMENTACIÓN.

Traducido como sojizar todo el país pero sin quedarnos sin trigo, maíz y leche y que la inflación en los alimentos se nos valla a la mierda... Es asombroso como los protomontoneritos que ya están siendo anotados en la SIDE se excitan cuando la burguesía planifica a largo plazo... el problema es que se que olvidan que ellos no son burgueses y que en el PJ solo los quieren para pegar afiches...

AUMENTO DEL MINIMO NO IMPONIBLE.

Les pongo un ejemplo, con los ajuste nominales de mi salario devaluado he sobrepasado en 100 pesos la categoría más baja para el cobro de la asignación familiar, entonce me descontaron 120 pesos... ¡menudo negocio hice con el ajuste de salario! y eso que soy un privilegiado; a dos de mis compañeros del taller ya les están cobrando impuesto a las ganancias porque como no tienen hijos el mínimo no imponible es más bajo para ellos y ganan lo mismo que yo. La ultima vez que subieron los mínimos no imponibles en serio fue cuando los pescadores del sur le incendiaron varias plantas procesadoras de pescado y en medio de la huelga de los trabajadores del petróleo mataron un policía... Las últimas paritarias todavía no fueron acompañadas de un aumento en el mínimo no imponible. ¿Que tenemos que hacer? ¿Empezar a quemar empresas y matar policías?

RECUPERACIÓN DEL CONSUMO PRIVADO.

¿De quien? obvio que los burgueses de todos los estratos están consumiendo más... y ¿como registran ese aumento del consumo? midiendo en recaudación, es dinero, claro que les va a aumentar, por la inflación... ¿pero si medimos en volumen de mercancías? ¿Por que no le preguntas a Moreno? haaaa porque si le vas con esas cosas te manda la patota como lo hizo para purgar el INEC...

RÁPIDA RECUPERACIÓN DE LA CRISIS MUNDIAL DEL 2008.
MEJORA EN LA DISTRIBUCION DEL INGRESO.
CREACION DE EMPLEO.

¡Gracias Cristina! tus medidas anticíclicas devaluando la moneda, en fin, el salario, y sostenidas con los fondos de los trabajadores que sacas del ANSES y el PAMI están estimulando el mercado para que los burgueses recuperen su tasa de ganancia y el ciclo de la explotación capitalista se vuelva a poner en marcha... lastima que la historia ya demostró que esto dura poco... pero bueno, igual sos una gran salvadora del capitalismo...

¿Que pasa "pereyra"? ¿Solo viniste para pegar la propaganda oficial y no te animas a responder?

Yo no hago campaña por la burguesía, la hace el PO. No eras vos el que me había dicho que aquí se debate con argumentos?? NO haz expresado ninguno todavía, solo chicanas.
Sos lamentable, no sabes que estar de acuerdo con magoya es rebajarte al nivel de ese pseudo-facista-trotskista-antirevolucionario??
Seguí tapando el sol con un dedo y haciéndole el juego a la derecha, Cristina gana estas elecciones y los verdaderos comunistas apoyaremos porque tenemos fe en dar pasos que avancen hacia nuestro deseo.

Porque no leés al menos las propuestas del PO o ves como actúan en la realidad en vez de seguir con tu propaganda oficialista.
He dado miles de argumentos,y estar de acuerdo con magoya no es rebajarme a nada,que sea trostkysta no tiene nada de malo,lo que importa es saber aceptar los erróres y no cerrarse en una idea,cosa que el camarada magoya nunca ha hecho. Vos no sos comunista,así que no te pongas la remera,y gané o no,el capitalismo cae algún día,no dura para siempre.
Querés argumentos,bueno te dejo varios:

CRISTINA CON LAS CEREALERAS
Cristina Kirchner aprovechó su viaje a Rosario para exigir "responsabilidad" y "moderación" a los obreros de San Lorenzo, quienes rodeaban con piquetes los puertos privados de las cerealeras para reclamar 5.000 pesos de básico -una suma que apenas consigue cubrir la actual canasta familiar- y reclamar el pase a planta de contratados y tercerizados.

Horas después, el Ministerio de Trabajo dictaba la conciliación obligatoria contra la lucha de San Lorenzo para forzar al levantamiento de la huelga.

El ‘opositor' Hermes Binner coincidió con el planteo de la Presidenta desde la tribuna que compartieron en Rosario.

De este modo, el gobierno que vocifera contra la renta sojera, ponía en marcha su aparato rompehuelgas en beneficio de los monopolios que exportan la soja y el aceite de soja.

Cristina no ha vacilado en ponerse del lado de los pulpos cuando los trabajadores salen a disputar una participación en esa renta fabulosa.

La burocracia sindical, con Moyano a la cabeza, que hizo gárgaras todo el año pasado a favor de una participación en las ganancias, apoyó la resolución ministerial contra los portuarios y tercerizados.

De cara a las paritarias que se vienen, el ataque oficial a los obreros de San Lorenzo es un llamado de atención a toda la clase obrera.

Impulsemos, en todos lados, plenarios y asambleas para luchar por los cinco mil pesos de básico, el pase a planta y la equiparación salarial de tercerizados y contratados.

Dejo otro más,para que no digas que uno habla sin argumentos,algo que vos acostumbrás a hacer. El texto es de Bonnet, Alberto. Miembro del Consejo de Redacción de la revista Cuadernos del Sur. Integrante de la Escuela de Economía Política de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires.


La crisis del kirchnerismo

Veamos ahora el modo en que el kirchnerismo atravesó esta prueba de fuego, para lo cual conviene tener en cuenta algunas de sus limitaciones políticas que ya habíamos identificado (Bonnet 2007a). El kirchnerismo repite el populismo como farsa y el conflicto suyo con la burguesía agraria no fue sino un nuevo acto de esta farsa. La presidenta, el ex presidente, sus funcionarios y seguidores se encargaron, en sus discursos, de que no quedaran dudas al respecto. Se empeñaron en resucitar, pasar revista y poner a desfilar a todos los muertos vivos que pueblan la mitología populista. Dieron el presente el pueblo versus antipueblo, la puta oligarquía, la fuerza bestial de la antipatria y la fuerza popular organizada, una especie de golpe de estado y los golpistas genocidas, todos invitados por D´Elía, la aristocracia del campo y los métodos golpistas de la mano de Moyano, el gobierno nacional y popular de las carpas kirchneristas, los señores de apellidos finolis de Tumini y los cuatro jinetes del apocalipsis de Pérsico. El ex presidente aportó incontables invitados: los especuladores, la mesa y el bolsillo de los argentinos, la batalla nacional, la rendición incondicional y la derrota deshonrosa, la sedición del campo y el campo de rodillas, la Unión Democrática y los golpes del 55 y del 76, los comandos civiles y los grupos de tareas, la oligarquía que persiguió el cadáver de Evita y abrazó a Rojas y, naturalmente, las banderas de Perón y Evita. La presidenta fue más moderada, en virtud de su investidura, aunque aportó algunos otros: el sesgo predemocrático, las minorías egoístas, el aguante, los argentinos que estrechan filas y las clases sobre vacas, trigo y soja. También invitó al Acuerdo del Bicentenario, pero tuvo que retirarse temprano del desfile.[11]
El kirchnerismo dispuso también de una corte de intelectuales –desde la última dictadura, siempre hay intelectuales disponibles para cualquier cosa en estos pagos- que festejaron su farsa. Me refiero al grupo de intelectuales que presentó una Carta Abierta, en abril, para intervenir en una supuesta “confrontación entre sectores económicos, políticos e ideológicos históricamente dominantes y un gobierno democrático que intenta determinadas reformas en la distribución de la renta y estrategias de intervención en la economía” (véase Gutierrez y Maiello 2008).[12] La carta retomaba las consabidas alarmas con las que nuestros intelectuales progresistas, políticamente correctos, nos advierten periódicamente acerca de la peligrosa derecha que acecha en las sombras para justificar así su propio apoyo a la derecha que gobierna a la luz del día. La última alarma había sonado con motivo de la elección de Macri como Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y en apoyo de la candidatura de Filmus.[13] Pero aquí sólo interesa remarcar que si la presidenta, el ex presidente y sus funcionarios y seguidores resucitaron, pasaron revista y pusieron a desfilar a los muertos vivos de la mitología populista, los intelectuales progresistas disfrazaron esos muertos vivos con los harapos académicos más curiosos. Supimos así de un “clima destituyente” que vendría a ser “golpismo”, pero “no, quizás, en el sentido más clásico del aliento a alguna forma más o menos violenta de interrupción del orden institucional”, sino en el sentido de “un muy reconocible desprecio por la legitimidad gubernamental”. Nuestros “integrantes de mundos políticos e intelectuales” agradecieron al kirchnerismo por instalar “un debate que involucra a la historia, a la persistencia en nosotros del pasado y sus relaciones con los giros y actitudes del presente” y denostaron la “práctica de auténtica barbarie política diaria” que “consiste en la gestación permanente de mensajes conformadores de una conciencia colectiva reactiva”, porque estaban resueltos a “oponer a los poderes de la dominación la pluralidad de un espacio político intelectual lúcido en sus argumentos democráticos”, y así sucesivamente (Página 12 15/5/08). Y no vaya a creerse que esta suerte de guerra de las galaxias narrada entre las cuatro paredes de una cátedra de Ciencias de la Comunicación de la UBA no aportó lo suyo al escenario principal de la farsa: en su primera reunión, el nuevo Consejo Nacional del PJ debutó unos días más tarde con un documento en el que denunciaba un “ataque antidemocrático con ánimo destituyente” (Página 12 28/5/08)…
Recordemos que el kirchnerismo había intentado revestir los superávits fiscales con los que había engrosado las reservas con una virtuosa austeridad republicana acorde con la recuperación del estado como instrumento de un proyecto nacional y popular, convertir los pagos de deuda externa con los que había superado el default en un renacimiento de la autonomía del estado y la independencia de la nación, rodear las concesiones a las empresas privatizadas en materia de marcos regulatorios, subsidios, inversiones y salarios con alaridos acerca de revisiones y rescisiones de contratos, y demás (Bonnet 2007a). No puede sorprender que esta vez, en su acto culminante, haya intentado recubrir el reparto de la renta agraria entre distintas fracciones de la burguesía con los harapos de la heroica lucha del pueblo contra el antipueblo.
Pero dejemos atrás estos raros discursos y vayamos a la crisis del kirchnerismo. Puede decirse que la administración de Kirchner había sido exitosa en la medida en que había retomado y completado la tarea iniciada por su predecesora, la de Duhalde, consistente en revertir la profunda crisis de acumulación y dominación que culminó en diciembre de 2001 preservando, al mismo tiempo, los avances de la reestructuración capitalista que la gran burguesía había impuesto en los noventa. Pero es importante distinguir entre el consenso que acompañó al kirchnerismo en 2003-2007 y una hegemonía política sólida como la menemista de 1989-2001. El consenso kirchnerista simplemente acompañó una política gatopardista que, en condiciones económicas favorables, se limitó a preservar la reestructuración capitalista alcanzada en el marco de una hegemonía neoconservadora durante la década previa. La capacidad política del kirchnerismo era, fundamentalmente, ni más ni menos que la contrapartida de la incapacidad política del resto para ofrecer una alternativa al mismo –incluyendo, desde luego, a la propia izquierda social y política. Téngase en cuenta, especialmente, la ineptitud tanto del arco centroizquierdista como del derechista para organizarse como alternativa político-electoral, que vino ratificando la posición del PJ como único partido en condiciones de gobernar. Esto explica, en última instancia, el que alcanzara con este primer desafío político importante, el lock-out de la burguesía agraria, para poner en escena sus estrictas limitaciones.
Veamos ahora la manera en que la administración de Fernández de Kirchner enfrentó dicho desafío para advertir estas limitaciones. Virtualmente, no hubo respuesta alguna que el kirchnerismo no ensayara, y, absolutamente, no hubo ninguna en la que acertara. La presidenta intentó ignorar sin más la ofensiva de la burguesía agraria durante las dos primeras semanas del conflicto, hasta que ya no pudo seguir haciéndolo (del anuncio de las retenciones móviles el 11/3 a su discurso del 25/3). El kirchnerismo midió fuerzas con la burguesía agraria en las calles, pero fue superado en su capacidad de convocatoria (en los citados actos del 25/5 y 15/7). El gobierno reprimió las acciones de la burguesía agraria, tanto mediante fuerzas de seguridad como mediante el empleo de organizaciones sociales y sindicales afines como fuerzas de choque (despeje de ruta por la Prefectura en San Pedro el 29/3, represión y detenciones por la Gendarmería en Gualeguaychú el 14/6, ataque del Movimiento Evita y la FTV a los manifestantes de Plaza de Mayo el 25/3, presiones de los camioneros de Moyano sobre los cortes de ruta desde el 20/3) rodeándolas así, involuntariamente, de un mayor consenso. El gobierno se sentó a negociar con la burguesía agraria y, a la vez, saboteó y dilató dichas negociaciones (ambas cosas en la tregua de 30 días de abril: concesiones de Lousteau, presiones de Moreno, promesas de Fernández, desautorizaciones de Kirchner, y así sucesivamente). La presidenta anunció sobre la marcha un plan social de construcción de hospitales, caminos rurales y viviendas populares solventado con una porción de las retenciones (el 9/6 por cadena nacional) sin que nadie le creyera. Y el gobierno, finalmente, envió el asunto al parlamento sin contar de antemano con una mayoría segura y, el 16/7, fue derrotado en el Senado gracias al voto de senadores propios y de su propio vice-presidente! Esta increíble ineptitud política vino así a confirmar, retrospectivamente, que la aparente capacidad política del kirchnerismo no había sido sino la mera contrapartida de la incapacidad política del resto.
Dijimos que esta incapacidad afecta también a la izquierda social y política. Veamos su intervención durante el conflicto. Hay que reconocer antes que nada que este tipo de conflictos plantea desafíos muy complejos para la izquierda, pues enfrentan a un gobierno burgués con un sector de la propia burguesía. Se trata más precisamente, en este caso, de un enfrentamiento entre distintas fracciones burguesas, una de ellas coyunturalmente enfrentada con el gobierno, alrededor de la apropiación de la renta agraria. Esta complejidad, sin embargo, no justifica los desatinos políticos cometidos por una parte importante de esa izquierda durante el conflicto. Empecemos por el más evidente: el apoyo a la burguesía agraria en su pugna por apropiarse de la mayor parte posible de la renta. Y empecemos recordando que esta apropiación de renta es una relación de explotación. La renta es plusvalor remanente por encima de la tasa media de ganancia, que se origina en la apropiación privada monopólica de esta condición social de la producción que es la tierra. El apoyo a la burguesía agraria en su pugna por apropiarse de la mayor parte posible de la renta, en consecuencia, es sencillamente reaccionario por definición (véase Astarita 2008: XI).
Pero importa aclarar que no estamos considerando como reaccionaria la defensa de la renta agraria porque equivalga a la defensa del ingreso de una vieja aristocracia terrateniente, ya extinta, sino porque, reestructuración capitalista del agro pampeano mediante, equivale a la defensa del ingreso de una moderna burguesía agraria.[14] El desarrollo capitalista tiende a subsumir crecientemente a la producción agraria a sus propias leyes: a convertir a la renta diferencial de tipo II en la modalidad dominante de renta y a otorgar una mayor centralidad a la ganancia. Es decir, tiende a convertir en la modalidad dominante de renta a la proveniente de las sucesivas inversiones de capital incorporadas de manera permanente en la tierra y usufructuadas por el terrateniente, en desmedro de la proveniente de las diferencias naturales de productividad entre las tierras y de la renta absoluta proveniente de una menor composición orgánica del capital agrario -sustraído de la tendencia a la nivelación- respecto de la composición orgánica media de la economía. Y, a esta altura, ya es evidente que el agro pampeano viene sufriendo, desde mediados de los sesenta, un intenso proceso de reestructuración. El aumento del monto de la inversión de capital en relación con la tierra y el trabajo empleados, la reducción absoluta del número de trabajadores asalariados, el aumento continuo de la productividad del trabajo son componentes de esta reestructuración desde sus inicios (Bocco 1991) y se intensificaron durante la última década. A propósito del sector de la burguesía agraria que lideró esta reestructuración (unos 1.000 grandes propietarios del 60% de la tierra, con 2.500 a 5000 has. cada uno), Pucciarelli y Castellani (1998: 69) afirmaban a fines de los noventa que “las nuevas inversiones, los cambios tecnológicos y la adopción de la agricultura deben haber generado un sustancial aumento del valor de la producción en los grandes establecimientos. Aumento del valor que, si tenemos en cuenta la evolución del mercado, obedece mucho menos a la elevación de precios que al aumento de los rendimientos físicos y económicos. Aumentos que han modificado seguramente el papel que la renta había jugado tradicionalmente en la composición del beneficio global del productor. La ganancia se halla ahora mucho más estrechamente asociada a la innovación de métodos y a la inversión de capital que a la renta de la tierra, en un contexto que ya no premia como antaño con mejores precios las ventajas naturales del suelo pampeano”. Los pools de siembra, que alcanzaron el estrellato durante este conflicto, no son sino la versión más moderna de las empresas capitalistas agrarias resultantes de ese proceso.
Volvamos a los partidos de izquierda que cuidan los ingresos de esta burguesía agraria. Todos ellos invocaron una supuesta estructura de clases existente en el agro y movilizada en el conflicto, dentro de la cual la izquierda maoísta (el PCR-CCC) insistió en apoyar a unos presuntos campesinos y una porción de la izquierda trotskysta (encabezada por el MST) decidió sorpresivamente apoyar a unos presuntos chacareros. La posición adoptada por la primera era previsible a sabiendas de su tradición –y de su militancia en una corriente interna de la FAA: convocó a una supuesta unidad obrero-campesina contra el gobierno: “la simultaneidad de los estallidos y paros obreros con la rebelión de los productores del campo, crea condiciones para avanzar en la unidad que es la base para enfrentar la política kirchnerista. Los trabajadores en las ciudades y los productores en el campo cortan las calles y las rutas, siguiendo el camino abierto por el Argentinazo” (Hoy 1208, 19/3/08). Pero esta posición enfrentaba una dificultad: la mayoría de esos campesinos no se contaban entre los que cortaban las rutas, sino que estaban en contra de los mismos e, inversamente, los que cortaban las rutas no eran campesinos.[15] Los verdaderos campesinos, que sobreviven en las economías regionales extra-pampeanas, en el mejor de los casos, son ajenos a la producción extensiva de cereales y oleaginosas para la exportación y, en el peor, son sus primeras víctimas en la medida en que pierden sus tierras con la expansión de la frontera agraria que esta producción impulsa -y así vienen enfrentándola desde los noventa! (Giarraca 2008 y Domínguez y Sabatino 2008). Y cabe agregar que, en cualquier caso, son un sector marginal dentro de la estructura social argentina, de manera que la maoísta es desde el vamos una estrategia política carente de sujeto. Los pequeños y medianos productores pampeanos de cereales y oleaginosas, por su parte, no son campesinos sino granjeros que logran vivir de rentas y/o ganancias integrándose de manera subordinada a la moderna producción capitalista agraria pampeana o se arruinan cayendo afuera de la misma.[16]
El apoyo a estos granjeros por parte de una porción de la izquierda trotskysta resultó, en cambio, mucho más imprevisible que el maoísta. El periódico del MST, por ejemplo, convocó a la unidad entre “los trabajadores y la clase media de la ciudad” y “los pobres y sectores medios del campo”. Pero los últimos ya no eran campesinos. “El campo, como la ciudad, también tiene clases sociales, no sólo la minoritaria y privilegiada oligarquía, sino también los absolutamente mayoritarios pequeños y medianos productores, chacareros, peones y trabajadores rurales” (Alternativa Socialista 472, 3/4/08). Su análisis partía de grupos sociales realmente existentes en el capitalismo agrario pampeano: trabajadores asalariados y granjeros. Pero enfrentaba dos pequeñas dificultades, una con cada uno de dichos grupos. La referencia a los “peones y trabajadores rurales” no venía a cuento pues en ningún momento sus intereses habían estado en juego durante el conflicto –y, ciertamente, ni la burguesía agraria grande ni la pequeña, que clamaban por su renta, habían sumado sus demandas a las suyas. Esto a pesar de que los aproximadamente 1.300.000 trabajadores asalariados rurales (un 10% de ellos en la región pampeana) son uno de los sectores más castigados de la clase en cuanto a precariedad (75% de empleo en negro) y salarios ($ 1.500 promedio en marzo) (Neiman 2008). La referencia a los “pequeños y medianos productores, chacareros”, venía más a cuento porque, como dijimos, estos desempeñaron un papel protagónico en el conflicto: el papel de infantería al mando de los generales de la SRA. Pero menos a cuento venía que un partido de izquierda convocara a sumarse a esta infantería. En realidad, no hay razón estratégica alguna que indique que la izquierda deba apoyar las demandas de apropiación de plusvalor en concepto de renta o ganancia de estos sectores pequeños o medianos de la burguesía agraria –aún cuando estuvieran disputando dicho plusvalor con los grandes. Y para peor, en el conflicto que nos ocupa, estos sectores pequeños y medianos de la burguesía agraria se subordinaron a los grandes en su demanda conjunta de apropiación de una porción mayor de plusvalor frente al estado y otras fracciones de la burguesía, de manera que ni siquiera pueden esgrimirse razones tácticas. La única razón que parece quedar es un lamentable oportunismo.
Pasemos ahora al desatino opuesto, menos evidente, aunque no menos grave, de la izquierda: el apoyo al gobierno en contra de la burguesía agraria. El gobierno intentó presentar este enfrentamiento entre distintas fracciones de la burguesía alrededor de la apropiación de la renta agraria como una disputa sobre la distribución de la riqueza entre el pueblo y la oligarquía, mediante el argumento de que el aumento de las retenciones apuntaba a contener el aumento de los precios de los alimentos porque los desvinculaba de los internacionales.[17] Y además empleó subsidiariamente otros tres argumentos: que la movilidad de las retenciones reducía la incertidumbre que afectaba a la inversión agraria a raíz de las grandes fluctuaciones de los precios internacionales, que la diferencialidad de las retenciones reducía el incentivo a producir soja y revertía la sojización y que el incremento en la recaudación derivado del cambio del régimen de retenciones se destinaría a gastos sociales.
Ninguno de estos argumentos era disparatado, desde un punto de vista técnico-económico. Por esta razón un grupo de conocidos economistas “comprometidos con la reindustrialización y un modelo de crecimiento con empleo, distribución equitativa de la riqueza e inclusión social” pudo avalarlos en su conjunto en una solicitada que titularon, muy sintomáticamente: Los economistas rechazamos el lock out.[18] Pero en los hechos no estaban rechazando el lock out como economistas, desde una supuesta ciencia, sino apoyando al kirchnerismo como intelectuales, desde una posición política. Porque todos esos argumentos eran no menos falsos, desde un punto de vista político. Un aumento de las retenciones hubiera podido desvincular en mayor medida los precios internos respecto de los internacionales y, en consecuencia, tendido a desacelerar el aumento de estos últimos. Pero esta no era la finalidad perseguida por el aumento de las retenciones. Las retenciones inciden mucho más indirectamente sobre los precios de los productos que componen la canasta familiar que otros instrumentos anti-inflacionarios. La producción de soja y girasol y sus derivados están decididamente orientadas hacia la exportación: se exportaban 6,3 de los 7,2 millones de toneladas del aceite de soja que se producen y 1,4 de las 1,7 millones de toneladas del de girasol. E incluso, dentro del alza generalizada de los precios internacionales de los alimentos que venía registrándose desde mediados de la década, los precios del trigo y el maíz aumentaron en mayor proporción que los de la soja y el girasol, mientras que el gobierno aumentó las retenciones a las exportaciones de estos pero redujo levemente las retenciones a las exportaciones de aquellos.[19] El componente exógeno, además, es sólo un componente de la inflación doméstica, junto con otros endógenos. Y, en cualquier caso, hay otros instrumentos que actúan mucho más directamente sobre el costo de la canasta familiar, como la desgravación de los productos y servicios de consumo masivo.
Los otros tres argumentos son mucho más endebles. Algunos analistas afirmaron que la supresión de la volatilidad de los precios internacionales hubiera afectado a los mercados de futuros y a los sistemas de comercialización y acopio. Pero, en cualquier caso, la burguesía agraria dejó en claro que prefería seguir rigiendo sus decisiones de inversión por rentas mayores aunque fluctuantes, a pesar de la incertidumbre, que por rentas fijas aunque menores. Este argumento pronto fue archivado. Nadie consideró en serio la repentina preocupación del gobierno por la ecología o la soberanía alimentaria, amén de que incentivar la producción de trigo y maíz reduciendo las retenciones a su exportación podría resultar contradictorio con aquella supuesta intención de contener los precios de la canasta familiar. Y mucho menos la ocurrencia de último momento de que la recaudación derivada del cambio del régimen de retenciones se destinaría a gastos sociales.
Hasta el 9 de junio de 2008, el kirchnerismo narró el originalísimo relato del primer impuesto de la historia que un gobierno aumenta sin fin recaudatorio alguno; ese día, la presidenta corrigió el relato por cadena nacional: en realidad, se recaudarían unos USD 1.300 millones extra, pero serían destinados a hospitales, viviendas y caminos (Clarín 10/6/08). Y también el ex presidente se sinceró, un poco después: “si se suspenden las retenciones, ¿con qué vamos a pagar la salud, los hospitales, las obligaciones externas de los argentinos?” (La Nación 4/7/08). A la luz de los montos a los que ascendían los vencimientos de deuda externa para 2008 y 2009, así como de los anuncios de pago de la deuda con el Club de París y de re-negociación con los hold-outs realizados antes del recrudecimiento de la crisis financiera mundial, acaso el ex presidente se haya sincerado demasiado...[20] Antes, el kirchnerismo había salido del default, pagando; ahora, quería evitar volver a caer en ese default, pagando. Pero pagando sólo una parte de la deuda. La otra parte quería refinanciarla en el mercado financiero internacional, a cuyos brazos quería volver, pagando. (Y eventualmente otra parte más la pagarían los jubilados en casa, a través de las AFJPs –antes de que fueran estatizadas- y la ANSES.) Pero semejante ratificación de la recuperación de la autonomía del estado y la independencia de la nación requería (Bonnet 2007a), esta vez, una guerra sin cuartel contra la antipatria.
Estamos de nuevo ante el consabido enfrentamiento entre distintas fracciones de la burguesía alrededor de la apropiación de la renta agraria. Pero no nos referimos a un enfrentamiento entre una supuesta fracción agraria (representada por las organizaciones de la burguesía agraria) y otra supuesta fracción financiera (representada por los organismos financieros internacionales). El equilibrio (digamos cuasi-bonapartista) entre distintas fracciones burguesas que las administraciones kirchneristas intentaron sostener durante el lustro pasado y que entró en crisis en su conflicto con la burguesía agraria es más complejo. En primer lugar, porque esas fracciones se definen de una manera más compleja (la agroindustria e incluso parte de la banca se alinean con la burguesía agraria, las empresas de servicios públicos privatizadas suelen alinearse con la financiera, etcétera). Y en segundo lugar, más importante aún, porque los intereses del agro y las finanzas no son los únicos en jugo en el conflicto (quizás la presión de los vencimientos de deuda sobre el presupuesto haya sido la más intensa en esta coyuntura, pero también está la presión de los innumerables subsidios directos e indirectos a los servicios públicos, a la industria, etcétera)
La otra precisión que debemos añadir es que, si bien en un comienzo la decisión del gobierno de cambiar el régimen de retenciones persiguió fundamentalmente un objetivo recaudatorio, a partir de cierto momento del desarrollo de su conflicto con la burguesía agraria la insistencia del gobierno en su decisión pasó a responder a razones predominantemente políticas. La diferencia entre ambos regímenes de retenciones hubiera involucrado, a los precios internacionales de las oleaginosas de ese momento, un aumento de la recaudación de unos USD 1.500, contra vencimientos de deuda de unos USD 16.000 o un gasto público de unos 60.000 millones para 2008. Esa cifra, aunque significativa, no compensa ni los costos económicos ni los costos políticos del conflicto. La insistencia del gobierno en su decisión, a partir de cierto momento, pasó a responder al objetivo de imprimir una suerte de derrota aleccionadora al lock out agrario. Un diario puso en boca del ex presidente una frase que sintetiza este objetivo: “los voy a poner de rodillas” (Crítica de nuestro tiempo 4/5/08). El resultado fue la genuflexión del ex presidente. Pero, aún dejando de lado este resultado, la decisión era disparatada desde el punto de vista de la propia política burguesa. Digamos que el gobierno kirchnerista no intentó imponer una derrota política aleccionadora a la clase trabajadora con amplio respaldo de la burguesía (como el gobierno menemista cuando la huelga ferroviaria de 1990-92), sino una derrota política aleccionadora a una fracción de la burguesía sin apoyo significativo de las restantes fracciones de la misma y en su propio beneficio político. Y la burguesía en su conjunto, incluso aquellas fracciones que apoyaban las retenciones móviles, condenó este exceso de autonomía exigiendo una y otra vez que el gobierno negociara.
A esta altura, va de suyo que el apoyo que brindaron ciertas organizaciones de la izquierda social y política al gobierno en su puja con la burguesía agraria fue, en este marco de enfrentamiento entre distintas fracciones de la burguesía, un desatino político. Sólo vamos a añadir otras tres consideraciones. Hubo, en primer lugar, una modalidad de ese apoyo que convirtió a las organizaciones sociales y políticas involucradas (la FTV, el Movimiento Evita, el Movimiento Barrios de Pié y otras) en fuerzas de choque a las órdenes del gobierno. Esta conversión constituye la más profunda degradación de las prácticas de lucha de los trabajadores: viene a ratificar desde abajo la convicción reaccionaria de que la clase trabajadora, lejos de ser un sujeto capaz de emanciparse a sí mismo, es una masa de maniobra al servicio de la burguesía. Las acciones serviles de estas organizaciones fueron así decididamente reaccionarias.[21]
Existe, en segundo lugar, una razón para rechazar ese apoyo brindado por las organizaciones de la izquierda al gobierno que es más profunda e independiente de las características de este conflicto en particular. Dijimos antes que la administración de Kirchner había retomado y completado la tarea de revertir la crisis de acumulación y dominación de 2001. El ítem decisivo en esa tarea había sido desactivar el ascenso de las luchas sociales que había conducido a dicha crisis. Y en este ítem el kirchnerismo había sido especialmente exitoso: no sólo había terminado de desactivar ese ascenso de las luchas sociales, sino que había sumado el apoyo activo de una considerable porción de organizaciones sociales y políticas, piqueteras, partidarias y de derechos humanos a su farsa. El objetivo político prioritario de la izquierda en esta coyuntura del lock out agrario era, en consecuencia, minar el apoyo que esas organizaciones sociales y políticas (y la clase trabajadora en su conjunto) venían brindando al gobierno, en lugar de contribuir a reforzarlo enrolándose en su supuesta cruzada contra la burguesía agraria. Aún en caso de que pudiera afirmarse que, en este conflicto, las organizaciones de la burguesía agraria representaban intereses más reaccionarios que los representados por el gobierno, la independencia política de la clase trabajadora y sus organizaciones era mucho más importante que la imposición de estos sobre aquellos.[22]
Puede objetársenos, en tercer lugar, que no apoyar a ninguno de los dos bandos en el conflicto era adoptar una posición abstracta que privaba a la izquierda de su capacidad de intervención en el mismo. Pero hay que replicar, primero, que intervenir políticamente en un conflicto no equivale necesariamente a tomar partido por uno de los bandos en disputa –en caso contrario, por ejemplo, la izquierda solo podría intervenir ante una guerra tomando partido por uno de los ejércitos enfrentados. Esta objeción, entonces, sólo puede ser correcta en determinadas circunstancias. Y hay que replicar que, en las circunstancias de este conflicto, esta objeción es incorrecta. Si, a pesar de todo, la negativa a apoyar a alguno de los dos bandos era una posición abstracta, lo era simplemente porque la izquierda social y política contaba de antemano con muy escasa capacidad de intervención en el conflicto.

Suficientes argumentos man? O te hacen falta más? El kirchnerismo es una burguesía rapaz al servicio del capital extranjero,vino a continuar el modelo neoliberal empezado por Menem en los '90,y a rehabilitar la crisis de la burguesía argentina sufrida en 2001;pero son astutos,se disfrazaron bien con un manto asistencialista que intenta pasar por justicia social,pero que no es más,como lo dijo la propia Cristina Fernández,un método para reactivar el mercado capitalista. Se contenta a las masas con monedas y éstas las gastan en el mercado,engrosando los capitales de la burguesía y del imperialismo.

-NICO- escribió:

Yo no hago campaña por la burguesía, la hace el PO. No eras vos el que me había dicho que aquí se debate con argumentos?? NO haz expresado ninguno todavía, solo chicanas.
Sos lamentable, no sabes que estar de acuerdo con magoya es rebajarte al nivel de ese pseudo-facista-trotskista-antirevolucionario??
Seguí tapando el sol con un dedo y haciéndole el juego a la derecha, Cristina gana estas elecciones y los verdaderos comunistas apoyaremos porque tenemos fe en dar pasos que avancen hacia nuestro deseo.

Porque no leés al menos las propuestas del PO o ves como actúan en la realidad en vez de seguir con tu propaganda oficialista.
He dado miles de argumentos,y estar de acuerdo con magoya no es rebajarme a nada,que sea trostkysta no tiene nada de malo,lo que importa es saber aceptar los erróres y no cerrarse en una idea,cosa que el camarada magoya nunca ha hecho. Vos no sos comunista,así que no te pongas la remera,y gané o no,el capitalismo cae algún día,no dura para siempre.

Dicen defender trabajadores, pero lo que hacen es lo que les indique Dualde. Leíste a Bervitsky? Escuchaste a los principales intelectuales del país? Te hace falta.
Yo soy comunista de verdad, vos no lo sos, menos puede serlo magoya. Por que el trotskismo es enemigo del comunismo!!! como lo era el mismo trotsky!!!
EL capitalismo va a terminar muy pronto por mucho que le pese a Dualde, al PO y a la burguesía a la que este sirve!!!!
Pero si se toman posiciones como las de ustedes, te aseguro que va a durar mas de la cuenta.
Te acosnejo, no le hagas el juego a la derecha, bancá este modelo para poder avanzar, yo no quiero volver a los noventa vos si?

Ya regresamos a los 90, sólo que ahora es peor... porque hay un grupejo de chupamedias del gobierno, que son los punteros políticos mas el lumpen, será difícil salir de este modelo de pobreza y acumulación capitalista. Además... antes teníamos un uno a uno, ahora, es un cuatro a uno, es lo mismo, pensalo, además de inflación, que se come todos los "progresos sociales logrados". Yo digo... si quieren terminar con la pobreza, el maltrato laboral y blablabla, ¿porqué no se meten con los terratenientes en serio, que explotan a los trabajadores rurales de manera inhumana, y hacen un equitativo "reparto de riqueza"?? Ahí está el mayor de todos los frentes en la lucha de clases, y nadie dice nada... el modelo sojero avanza mientras el gobierno es cómplice de esto, mientras siga rindiendo todo para la caja y puedan hacerse los pagos de la deuda externa...

Dicen defender trabajadores, pero lo que hacen es lo que les indique Dualde. Leíste a Bervitsky? Escuchaste a los principales intelectuales del país? Te hace falta.
Yo soy comunista de verdad, vos no lo sos, menos puede serlo magoya. Por que el trotskismo es enemigo del comunismo!!! como lo era el mismo trotsky!!!
EL capitalismo va a terminar muy pronto por mucho que le pese a Dualde, al PO y a la burguesía a la que este sirve!!!!
Pero si se toman posiciones como las de ustedes, te aseguro que va a durar mas de la cuenta.
Te acosnejo, no le hagas el juego a la derecha, bancá este modelo para poder avanzar, yo no quiero volver a los noventa vos si?

[/quote]
Deja de repetir lo que dice el gobierno,y si los escuche,me dan verguenza,son unos oportunistas al servicio del Estado. Platón dijo,vender sabiduría y el cuerpor es vergonzoso,cosa que hacen esos "intelectulaes",que no son más que servidores de la burguesía.
Vos no sos comunista porque ni siquiera entendés lo que es socialismo,confundís un gobierno burgués con uno del proletariado,aplicás conceptos capitalistas como socialismo de mercado. Tus únicos argumentos se basan en "hacerle el juego a la derecha" y "eso es trostkysmo antirrevolucionario" El capitalismo va a terminar cuando las masas tomen conciencia de la burguesía opresora que nos gobierna,como lo dijo Alberto Bonnet,el kirchnerismo vino a continuar la labor de fortalecer a la burguesía argentina luego de la crisis de 2001.
Y ya volvimos a los '90,se aplican los mismo decretos de Menem para permitir que las mineras se lleven todo,gracias al burgués Néstor y su continuadora Cristina. La invasión del capitalismo internacional se ha acentuado gracias al kirchnerismo,Terrabusi y Arcor fueron vendidas a Kraft Food y cientos de obreros fueron despedidos,los trabajadores del campo están en condiciones de esclavitud y bajo relaciones semifeudales;pero Cristina rechaza la protesta social,man tenés que reflexionar y ver quien es la verdadera derecha.

-NICO- escribió:

Dicen defender trabajadores, pero lo que hacen es lo que les indique Dualde. Leíste a Bervitsky? Escuchaste a los principales intelectuales del país? Te hace falta.
Yo soy comunista de verdad, vos no lo sos, menos puede serlo magoya. Por que el trotskismo es enemigo del comunismo!!! como lo era el mismo trotsky!!!
EL capitalismo va a terminar muy pronto por mucho que le pese a Dualde, al PO y a la burguesía a la que este sirve!!!!
Pero si se toman posiciones como las de ustedes, te aseguro que va a durar mas de la cuenta.
Te acosnejo, no le hagas el juego a la derecha, bancá este modelo para poder avanzar, yo no quiero volver a los noventa vos si?

Deja de repetir lo que dice el gobierno,y si los escuche,me dan verguenza,son unos oportunistas al servicio del Estado. Platón dijo,vender sabiduría y el cuerpor es vergonzoso,cosa que hacen esos "intelectulaes",que no son más que servidores de la burguesía.
Vos no sos comunista porque ni siquiera entendés lo que es socialismo,confundís un gobierno burgués con uno del proletariado,aplicás conceptos capitalistas como socialismo de mercado. Tus únicos argumentos se basan en "hacerle el juego a la derecha" y "eso es trostkysmo antirrevolucionario" El capitalismo va a terminar cuando las masas tomen conciencia de la burguesía opresora que nos gobierna,como lo dijo Alberto Bonnet,el kirchnerismo vino a continuar la labor de fortalecer a la burguesía argentina luego de la crisis de 2001.
Y ya volvimos a los '90,se aplican los mismo decretos de Menem para permitir que las mineras se lleven todo,gracias al burgués Néstor y su continuadora Cristina. La invasión del capitalismo internacional se ha acentuado gracias al kirchnerismo,Terrabusi y Arcor fueron vendidas a Kraft Food y cientos de obreros fueron despedidos,los trabajadores del campo están en condiciones de esclavitud y bajo relaciones semifeudales;pero Cristina rechaza la protesta social,man tenés que reflexionar y ver quien es la verdadera derecha.

[/quote]

Yo sé lo que es el socialismo realmente,no solo que lo entiendo si no que lo sé, dudo que vos lo sepas. Este gobierno no es burgués, este gobierno vino a cambiar la vida de muchas personas, pero sobre todo vino a abrirles la cabeza a muchos y a darles la oportunidad de pelear que antes no tenían.
¿Cuando van a tomar conciencia las masas? La estan tomando ahora o no lo ves?? No puedes ser tan ciego. Es este proceso necesario para que eso ocurra, no se da uns alto hacia el comunismo, eso no va a pasar.
Esto es los noventa? Y donde está la flexibilidad laboral? Dónde está el vaciamiento de la política, la cultura, el debate, la ciencia, los ideales??? Dónde está eso? Dónde está la mitad de la población pobre? Los jubilados pisoteados por el aparato del estado? los medios ordenándole a la gente que pensar y ellos acatando??
Cómo sabemos que están en condiciones de esclavitud?? Porque este gobierno lo saca a la luz todos los días!!! Y quienes son los que los tienen así, la oposicion y los enemigos del gobierno!!!
Te parece que rechaza la protesta social????

Man09, vos que tantas veces defendiste al canciller neoliberal y multimillonario sionista Hector Timerman subiendo sus dichos, artículos, etcetc. que decís de su conocidisima posición anticomunista hipócrita y degenerada que tiene con respecto a la Revolución Cubana? Sabías que aprovechándose de su cargo de canciller, en Septiembre del 2010 recibió a una delegación de gusanos exiliados en el país?
Seguro que no lo sabías, sino no tendrías el continuo descaro de seguir discutiendo sin argumentos con los chicos del foro.
Al final, tus palabras se te terminaron volviendo en contra, el único que tiene que abrir los ojos e informarse sos vos.




Acá el articulo de tu compañero sionista:

TIMERMAN, CONTRAREVOLUCIONARIO ENEMIGO DEL PUEBLO

Justamente cuando se recuerdan doce años de aquel aciago momento en que los 5 héroes cubanos fueran detenidos en Estados Unidos y enviados a prisión por defender a Cuba y la Humanidad del terrorismo, el Canciller argentino Héctor Timerman no tuvo dudas de recibir con todos los honores a una delegación de la mal llamada "oposición" cubana, a la que en todos los rincones del planeta se conoce con el apodo de "gusanos de Miami". Es decir, los cómplices directos, cuando no los financistas, propagadores y sostenedores, de quienes durante 51 años han vivido en el resentimiento de no poder soportar la Revolución Cubana y todos sus avances, y han ido generando, una y mil veces, acciones de desestabilización que llegan hasta el terrorismo y el asesinato.

La delegación de la "gusanera" a la que Timerman escuchó "con atención" está integrada por personajes que durante años han ido desarrollando en Cuba la cobertura para que otros como ellos, que viven con la renta que les pagan religiosamente el gobierno norteamericano y sus organizaciones anticubanas, ejercitaran diversas acciones de sabotaje contra el pueblo de Cuba, son los mismos que difunden y propagan -entre otras "hazañas"- las transmisiones de Radio Martí, el instrumento que utiliza EEUU para penetrar las ondas radiales de Cuba desde EEUU con mensajes contrarrevolucionarios e incitando a "derrocar al sistema comunista y ateo", como dice uno de sus patéticos mensajes. Son aquellos que generan desfiles de provocación en las calles de La Habana apadrinados por la Oficina de Intereses que EEUU posee en la Isla, son los que difunden -junto a la bloguera cubana Yoani Sánchez, también receptora de fondos millonarios de organizaciones colaterales de la CIA- propaganda desestabilizadora y mentiras a granel para ensuciar a la Revolución y sus líderes más conocidos. Tanto el falso periodista González Fraga, del Movimiento Cristiano de Liberación (una tapadera de la CIA norteamericana para guerrear contra Cuba) como la "dama de blanco" Blanca Reyes, forman parte de esa quinta columna que recibe millones de dólares al año de parte del gobierno de Obama y de ONGs anticubanas que dicen "luchar por la defensa de la libertad de expresión", y por último son la cabeza visible de otros que se mueven en las sombras imaginando (desde hace 51 años) asesinar a los líderes de la Revolución o gestando como lo hicieran en diversas oportunidades personajes como el recientemente detenido en Venezuela y extraditado a Cuba, Francisco Chávez Abarca, uno de los delfines del terrorista Luis Posada Carriles. Chávez Abarca participó, como también lo hizo Posada Carriles, en infinidad de ataques terroristas, entre ellos el ataque a un hotel de La Habana donde resultara asesinado un ciudadano italiano, sin olvidar las bombas colocadas por este grupo de asesinos contra el avión de Cubana que volaba a Barbados en octubre de 1976 y donde resultaron muertas 75 personas que viajaban en el mismo. Para estos dilectos miembros de la "gusanera" que ahora fueron recibidos por Timerman, tanto Posada Carriles como Chávez Abarca, son considerados "patriotas" que luchan contra "el régimen de opresión que vive Cuba".

La mala andadura de Timerman

A esta altura de los acontecimientos cabe preguntarse por qué Timerman recibió a estos cómplices del terrorismo anti cubano, sobre todo si se tiene en cuenta que Argentina no ha roto relaciones con Cuba, y más aún, si se recuerda que es el país al que la presidenta Cristina Fernández visitara un año atrás. La decisión del Canciller (más allá de que obviamente cuenta con el aval gubernamental para tamaña actitud) se basa en la larga historia de condena a la Revolución Cubana que el mismo Timerman se ha encargado de propagar sin ningún tipo de disimulos. Timerman, que además de ser anticubano es parte del entramado sionista que se encaramado en el gobierno argentino, no tuvo ningún tipo de problemas para concederle una entrevista en el año 2003, cuando era director de la revista "Debate" a los "gusanos-2 argentinos de la organización CADAL, donde muy suelto de cuerpo señala que Cuba "es una dictadura" y embiste contra el gobierno cubano con los mismos argumentos de los gusanos Mas Canosa o Posada Carriles. (ver video adjunto) Recordemos que CADAL ( Centro para el Desarrollo y la Apertura de América Latina) es una típica ONG que opera desde Buenos Aires con fondos suministrados por otro organismo estadounidense ligado a la CIA, la tristemente célebre USAID. Pero hay más, CADAL tiene estrechos contactos con el Center for Internacional Prívate Enterprise CIPE, la Atlas Economic Research Foundation, el Center for a Free Cuba CFC, la fundación demócrata cristiana alemana Friedrich Neumann Stiftung y la organización anticubana checa People in Need PIN y Timbro de Suecia, que hasta fines de 2007 seguía estando entre sus principales financiadores. Tras esta lluvia de siglas, hay que destacar que el CIPE es una organización del American Enterprise Institute (AEI), uno de los miembros del National Endowment for Democracy (NED), órgano a través del cual el Departamento de Estado canaliza los recursos para la influencia política en el extranjero en todo lo que significa embestir contra la Revolución Cubana y la Revolución Bolivariana.

Precisamente a esta organización, Timerman les concedió la citada entrevista y coincidió con sus interlocutores en condenar a Cuba por "coartar deliberadamente la libertad de expresión", más otra cadena de infamias y mentiras. Es por ello, que resulta necesario denunciar con fuerza esta actitud cómplice de Timerman y de quienes lo protegen en su cargo, que él utiliza para humillar a Cuba, precisamente el país que a pesar del criminal bloque que sufre desde hace medio siglo, jamás ha dejado de solidarizarse con sus hermanos de América Latina y el Tercer Mundo. Ese país al que Timerman acusa livianamente de "dictadura" es el que cuando nuestros niños se morían de meningitis, facilitó gratuitamente (y con la oposición de otro siniestro personaje llamado Carlos Menem, que también señalaba a Fidel como "dictador") las vacunas suficientes para salvar miles de vidas. Es el país que ha exportado médicos y educadores a los rincones más paupérrimos de nuestros continente para curar y alfabetizar, allí donde las decrépitas políticas de salud y educación oficiales, y no digamos las privadas, no sólo no llegan sino que desprecian la suerte que pueden llegar a correr millones de seres humanos.

Recibir a quienes combaten a un gobierno revolucionario del que el pueblo argentino se siente hermano inseparable es más que una afrenta contra Cuba, se convierte, de manera clara, en un golpe feroz contra el espíritu solidario de quienes apoyamos y defendemos a Cuba como parte fundamental de la dignidad latinoamericana.

Recibir a la "gusanera" cubana, no es un detalle menor, sino que forma parte de una estrategia que los enemigos de Cuba están desarrollando para desestabilizar a ese proceso revolucionario, generando actos de presión a nivel institucional o giras como la actual, en la que quienes participan están imbuidos de un falso victimismo (la mayoria de estas "damas" y "periodistas" viven como magnates en Cuba con el dinero que reciben de los fondos norteamericanos), y en la que por obra y gracia de gestos como el de Timerman, el país queda embarcado como sostenedor de semejante patraña.

Nada ocurre por casualidad en el campo de las relaciones internacionales. Hay detalles más que inquietantes en ese sentido:

- Argentina -también con el aval de quienes llevan adelante la política exterior- prácticamente está en guerra contra Irán (es el único país junto con Israel y EEUU que se halla en esa posición) para congraciarse con el lobby sionista que demoniza a la Revolución Islámica y la acusa falsamente del atentado a la AMIA. Y esto ocurre, precisamente en momentos en que Fidel Castro no deja pasar un día sin denunciar la posibilidad de un ataque nuclear por parte de Israel y EEUU contra el pueblo iraní. Por lo tanto, mal parado queda el país en caso de que esa anunciada confrontación bélica se lleve a cabo.

- Por otra parte, en ocasión del último viaje realizado por Fidel a nuestro país y de su discurso pronunciado ante miles de personas en Córdoba, la política exterior argentina lo recibió con un desplante: se le pidió (casi se le exigió) al Comandante cubano, que liberara a la contrarrevolucionaria Hilda Molina. Luego, en múltiples ocasiones, el pedido volvió a ser reiterado, hasta que finalmente, en un gesto de indudable buena voluntad, el gobierno cubano permitió su salida de la Isla y su viaje a Buenos Aires, Así llegó esa otra "dama de blanco" que no sólo usó nuestro territorio para difamar a la Revolución (incluso con su libro "Mi Verdad", donde en cientos de páginas destila bilis contra el gobierno que le permitió llegar a ser una médica de renombre), sino que también se ha convertido en una máquina de hacer dinero ejerciendo ("ahora sí en libertad", como le gusta decir) su profesión en una lujosa clínica privada.

Finalmente, en esta cadena de gestos hostiles contra Cuba, se concretó este recibimiento oficial a quienes han aprovechado el padrinazgo oficial para seguir atacando a un país que es ejemplo de conciencia, solidaridad y amistad con todos los pueblos del mundo.

Se equivocan Timerman y quienes lo acompañan en esta aventura macartista, si creen que en dicho viaje cuentan con el aval de las organizaciones populares de Argentina. Con su actitud, se hermana precisamente con esa derecha recalcitrante de la que tanto le gusta hablar al Canciller, y que cuenta con medios de comunicación como "Clarín" y "La Nación", desde donde cotidianamente se ataca a Cuba y a su proceso revolucionario. Con gestos como el de apadrinar a Hilda Molina y a las "damas de blanco", se fusionan con el pensamiento más retrógrado de la oligarquía y los sectores pro-imperialistas que desde sus diversos niveles de actuación conspiran contra el andar auténticamente progresista de los países del ALBA, que tienen a Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua como sus mentores principales.

Por todo ello, si somos consecuentes con un pensamiento progresista apegado a la realidad y no al maquillaje sistémico, se hace imprescindible definirse claramente en respaldo a Cuba Revolucionaria, solidarizarse con Fidel, Raúl y el pueblo cubano, seguir gestando acciones de solidaridad con los 5 héroes cubanos, y REPUDIAR sin ningún tipo de titubeos, la actitud del Canciller argentino que quiso borrar de un plumazo (pero no lo logró) la constante acción de defensa y compromiso militante de millones de argentinos y argentinas con Cuba Socialista.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=112868

Yo sé lo que es el socialismo realmente,no solo que lo entiendo si no que lo sé, dudo que vos lo sepas. Este gobierno no es burgués, este gobierno vino a cambiar la vida de muchas personas, pero sobre todo vino a abrirles la cabeza a muchos y a darles la oportunidad de pelear que antes no tenían.
¿Cuando van a tomar conciencia las masas? La estan tomando ahora o no lo ves?? No puedes ser tan ciego. Es este proceso necesario para que eso ocurra, no se da uns alto hacia el comunismo, eso no va a pasar.
Esto es los noventa? Y donde está la flexibilidad laboral? Dónde está el vaciamiento de la política, la cultura, el debate, la ciencia, los ideales??? Dónde está eso? Dónde está la mitad de la población pobre? Los jubilados pisoteados por el aparato del estado? los medios ordenándole a la gente que pensar y ellos acatando??
Cómo sabemos que están en condiciones de esclavitud?? Porque este gobierno lo saca a la luz todos los días!!! Y quienes son los que los tienen así, la oposicion y los enemigos del gobierno!!!
Te parece que rechaza la protesta social????

[/quote]

No lo sabés es evidente. El gobierno es burgués,y vino a acabar con la vida de muchas personas no a cambiarla,y vino a manipular el aparato de Estado para reprimir ideológicamente a las masas,como lo hace Canal 7. Y no están tomando conciencia,las masas han sido engañadas con el vuelto,así se callan y no ven la realiadad,como vos.
Claro que es los '90,el vaciamiento de la política está en la ley del tope de afiliados con la que se buscó eliminar a la izquierda,la flexibilidad laboral claro que está,pero sumada al trabajo esclavo y feudal,a la explotación de los comerciantes e industriales,en las maniobras del capital extranjero para incumplir las leyes de protección al trabajador. Y los JUBILADOS SON PISOTEADOS HASTA EL EXTREMO!!! Como es posible que un trabajador que laburó toda su vida y aportó años y años al Estado hoy esté cobrando lo mismo o menos que un jubilado que lo es sólo por tener más de 60 años,si bien muchos de ellos trabajaron en negro toda su vida hay otros que nunca lo hicieron,¿donde está la igualdad de verdad? ¿A dondé queda el esfuerzo fruto del trabajo como dijo Engels?
Por lo visto no sabés nada,preguntas donde están los pobres,están en todo el país,en los barrios de Buenos Aires lleno de lumpen-proletarios,sin trabajo ni vivienda digan,en el norte donde los pobladores trabajan de sol a sol en las zafras una vez al año por salarios de hambre,en los pueblos arruinados por la minería contaminante,en las comunidades autóctonas expropiadas de sus tierras en nombre de la soja. No seas tan hipócrita,como te dijo el camarada Iona,nunca decís argumentos,siempre propaganda sacada de Canal 7 y de los discursos rebuscados de Cristina Fernández.
¿Sabés porque lo saca a la luz? Porque son cómplices,el motor de la burguesía argentina es la agricultura,las disputas con el campo son farsas,están unidos en nombre de la acumulación de capital.
Cuando leas y des argumentos vení y plantealos,mientras continúes con falasias sacadas de la televisión y de la propaganda oficial,es hablar con la pared.

Ahora Timerman se quiere recuperar de la metida de pata que hizo denunciando que la policía de Macri aprendía técnicas de tortura con los yanquis, cuando los policías de Scioli y Cristina también asistían a esos cursos. Resulta que confisco equipos de espionaje no declarados en un avión de las fuerzas armadas de EEUU y detuvo a 6 soldados. Esto seguro fue idea de Aníbal Fernández, ese tipo es un digno cuadro de la burguesía, es de admirar las maniobras que tiene. ¿Se estarán vengando por lo de la valija de Antonini?

Dzerjinskii escribió:Ahora Timerman se quiere recuperar de la metida de pata que hizo denunciando que la policía de Macri aprendía técnicas de tortura con los yanquis, cuando los policías de Scioli y Cristina también asistían a esos cursos. Resulta que confisco equipos de espionaje no declarados en un avión de las fuerzas armadas de EEUU y detuvo a 6 soldados. Esto seguro fue idea de Aníbal Fernández, ese tipo es un digno cuadro de la burguesía, es de admirar las maniobras que tiene. ¿Se estarán vengando por lo de la valija de Antonini?

¡Sabés que esto lo iba a subir en el otro hilo, porque me parece una de espías!

Te parece muy loco pensar que "alguien" de Inteligencia de la Aeronáutica, de los que están siendo investigandos por la tonelada de cocaina, le haya filtrado la información a Nilda Garré y esta a Timerman para que "pisaran el palito".

Había mucha munición para un cursito con la Federal.

Mirá que yo vi a todos, aquí y en yanquilandia, entre sorprendidos y con pánico.

Como diciendo: ¡Huy, mirá en el kilombo que nos metimos!

Saludos

-NICO- escribió:...¿Sabés porque lo saca a la luz? Porque son cómplices,el motor de la burguesía argentina es la agricultura,las disputas con el campo son farsas,están unidos en nombre de la acumulación de capital.

Es una apretada por la Caja, NICO, y para que se pongan al día con la liquidación de las Retenciones y por algúna "cometa" que no llegó a los despachos de la AFIP.

Es como la apretada del Comisario con el proxeneta del barrio.

A Nidera, creo que así se llama la multinacional del escándalo; le suspendieron el permiso para exportar porque le "encontraron" diferencias contables.

¿Se entiende?

Cuando los tipos pagen lo que le deben a los mafiosos del Gobierno, nadie investiga más la explotación de los laburantes del campo.

Saludos.

-NICO- escribió:

Yo sé lo que es el socialismo realmente,no solo que lo entiendo si no que lo sé, dudo que vos lo sepas. Este gobierno no es burgués, este gobierno vino a cambiar la vida de muchas personas, pero sobre todo vino a abrirles la cabeza a muchos y a darles la oportunidad de pelear que antes no tenían.
¿Cuando van a tomar conciencia las masas? La estan tomando ahora o no lo ves?? No puedes ser tan ciego. Es este proceso necesario para que eso ocurra, no se da uns alto hacia el comunismo, eso no va a pasar.
Esto es los noventa? Y donde está la flexibilidad laboral? Dónde está el vaciamiento de la política, la cultura, el debate, la ciencia, los ideales??? Dónde está eso? Dónde está la mitad de la población pobre? Los jubilados pisoteados por el aparato del estado? los medios ordenándole a la gente que pensar y ellos acatando??
Cómo sabemos que están en condiciones de esclavitud?? Porque este gobierno lo saca a la luz todos los días!!! Y quienes son los que los tienen así, la oposicion y los enemigos del gobierno!!!
Te parece que rechaza la protesta social????

No lo sabés es evidente. El gobierno es burgués,y vino a acabar con la vida de muchas personas no a cambiarla,y vino a manipular el aparato de Estado para reprimir ideológicamente a las masas,como lo hace Canal 7. Y no están tomando conciencia,las masas han sido engañadas con el vuelto,así se callan y no ven la realiadad,como vos.
Claro que es los '90,el vaciamiento de la política está en la ley del tope de afiliados con la que se buscó eliminar a la izquierda,la flexibilidad laboral claro que está,pero sumada al trabajo esclavo y feudal,a la explotación de los comerciantes e industriales,en las maniobras del capital extranjero para incumplir las leyes de protección al trabajador. Y los JUBILADOS SON PISOTEADOS HASTA EL EXTREMO!!! Como es posible que un trabajador que laburó toda su vida y aportó años y años al Estado hoy esté cobrando lo mismo o menos que un jubilado que lo es sólo por tener más de 60 años,si bien muchos de ellos trabajaron en negro toda su vida hay otros que nunca lo hicieron,¿donde está la igualdad de verdad? ¿A dondé queda el esfuerzo fruto del trabajo como dijo Engels?
Por lo visto no sabés nada,preguntas donde están los pobres,están en todo el país,en los barrios de Buenos Aires lleno de lumpen-proletarios,sin trabajo ni vivienda digan,en el norte donde los pobladores trabajan de sol a sol en las zafras una vez al año por salarios de hambre,en los pueblos arruinados por la minería contaminante,en las comunidades autóctonas expropiadas de sus tierras en nombre de la soja. No seas tan hipócrita,como te dijo el camarada Iona,nunca decís argumentos,siempre propaganda sacada de Canal 7 y de los discursos rebuscados de Cristina Fernández.
¿Sabés porque lo saca a la luz? Porque son cómplices,el motor de la burguesía argentina es la agricultura,las disputas con el campo son farsas,están unidos en nombre de la acumulación de capital.
Cuando leas y des argumentos vení y plantealos,mientras continúes con falasias sacadas de la televisión y de la propaganda oficial,es hablar con la pared.

[/quote]


No, lo que es evidente es que un trosko no me va a venir a decir a mi si sé o no sé, eso es evidente. El gobierno vino a cambiar la vida de las personas con políticas de inclusión social, a dar trabajo, a dar mas posibilidades, a urbanizar villas, y a darle vuelo a los contenidos ideológicos y liberar a la gente de los medios a través de 6-7-8, no sabes como es ridículo negarlo, que antes de 6-7-8 la gente se dejaba manipular por los medios y ahora ya no, cuando se niega eso se cae en una posición insostenible,y lo sé porque hablo con gente.
El trabajo esclavo hoy se denuncia y se pone en discusión en la calle, no hay flexibilidad laboral. Si, incumplir leyes, no sabes de la pelea entre Timerman y empresas brasileñas por el proteccionismo antidumping de la política argentina? que no deja entrar a las brasileñas a fundir el mercado?
Los jubilados hoy tienen una ley de movilidad jubilatoria, hoy por fin son considerados en la discusión y se les puede aumentar lo que cobran, y tienen su plata en el Estado, una decisión que tomó el gobierno de revolucionar el sistema provisional atacando así al sistema financiero.

No me vengas a hablar de pobreza, la veo todos los días en los pibes que vienen a pedirme pan. También sé como les cambió la vida la asignación universal por hijo, por lo que con mi experiencia puedo desmentirte.
Sí, lo saca a la luz porque son cómplices de monsanto no??? No te cansas de hacer el ridiculo?

magoya escribió:

-NICO- escribió:...¿Sabés porque lo saca a la luz? Porque son cómplices,el motor de la burguesía argentina es la agricultura,las disputas con el campo son farsas,están unidos en nombre de la acumulación de capital.

Es una apretada por la Caja, NICO, y para que se pongan al día con la liquidación de las Retenciones y por algúna "cometa" que no llegó a los despachos de la AFIP.

Es como la apretada del Comisario con el proxeneta del barrio.

A Nidera, creo que así se llama la multinacional del escándalo; le suspendieron el permiso para exportar porque le "encontraron" diferencias contables.

¿Se entiende?

Cuando los tipos pagen lo que le deben a los mafiosos del Gobierno, nadie investiga más la explotación de los laburantes del campo.

Saludos.

jajaja, loco que te pasa? me quieres matar de la risa???

No soy ningún trostko como me llamás,y no voy a discutir acerca de ideología con vos porque no tenés idea de lo que es el marxismo,así que es al vicio. ¿Urbanizar villas? ¿En donde? ¿En donde hay lugar para la especulación inmobiliaria por falta de viviendas o donde? No seas necio.
A través de 678 se manipula a la gente a través de la televisión,es un aparato ideológico del Estado,si es que sabés que es eso.
No entrarán las empresas brasileñas pero entra el capital imperialista de Estados Undios y la Unión Europea,como con Barrick Gold,Kraft Food y REPSOL.
Los jubilados hoy ven como su esfuerzo no vale nada,trabajaron toda su vida y hoy ganan lo mismo o menos que mucha gente que fue jubilada sin haber hecho aportes,eso no es igualdad,es pasar por ensima del esfuerzo de mucha gente que trabajo toda su vida,no protesto contra que existan pensiones del Estado que ayuden a la gente mayor de edad,pero que ganen lo mismo o más que un jubilado es injusticia social.
Y la asignación universal fue creada para reactivar el mercado interno argentino,la gente al poseer un pequeño capital mensual reactiva los comercios e industrias,beneficiando así al capitalismo internacional y a las burguesías locales,no lo hizo por su alma justifiera la estimada Cristina.
Y no me canso de decir lo que pienso y de ver las cosas como son,porque a diferencia de vos,no me compra el gobierno con su asistencialismo. La libertad de pensamiento vale más que $300 pesos al mes o lo que sea.
Lo repito,cuando desmientas punto por punto los argumentos planteados tanto por el resto de los camaradas o por mí,voy a debatir con todo gusto con vos,pero mientras continúes con frases de Canal 7 o de los discursos sin base sostenible que profesas,es hablar con el aire.

-NICO- escribió:Y la asignación universal fue creada para reactivar el mercado interno argentino,la gente al poseer un pequeño capital mensual reactiva los comercios e industrias,beneficiando así al capitalismo internacional y a las burguesías locales,no lo hizo por su alma justifiera la estimada Cristina.

Coincido, camarada.

No vas a discutir de ideología? Por qué? ahi no puedes hacer copy and past? Sé perfectamente lo que es el marxismo, dudo que vos lo sepas.
A través de 6-7-8 se le da la libertad a la gente de pensamiento, y es muy arriesgado porque cuando le das libertad a la gente al primero que cuestionan es a vos. Ese es el valor de este gobierno.
Para vos todo lo que yo diga es de canal 7 no? Cuantos prejuicios te obnubilan amigo, debes desasherte de ellos para poder ver con claridad. Primero deshacete del trortskismo

man_09 escribió:
El gobierno vino a cambiar la vida de las personas con políticas de inclusión social, a dar trabajo, a dar mas posibilidades, a urbanizar villas, y a darle vuelo a los contenidos ideológicos y liberar a la gente de los medios a través de 6-7-8, no sabes como es ridículo negarlo, que antes de 6-7-8 la gente se dejaba manipular por los medios y ahora ya no

Los mismos que vienen a decir que se le da "vuelo a los contenidos ideológicos" son los que justifican que se haya enseñado a leer a toda una generación con la oración “Eva me ama”, son los que se enorgullecen de los documentales anticomunistas del canal Encuentro llenos de las falacias típicas contra los comunistas, donde se los describe peores que los nazis.
Ahora resulta que "la gente" (concepto vacío y liberal si los hay) necesito de 6-7-8 para por ejemplo entender por sus propia experiencia lo que era el neoliberalismo y luchar durante todos los años 90 y lanzarse a una insurrección espontánea como la del 2001. Que raro porque ese programa de TV apareció ya con varios años de kirchnerismo…la clase media “progre” se politizo desde el 2001 y se piensan que la historia comenzó cuando ellos se enteraron de lo que pasaba, que graciosos que son… ¿Dónde estabas vos en los 90?
Los convencen con los artistas e intelectuales progres mientras los gobiernan con las mafias sindicales y los intendentes y gobernadores del PJ.

man_09 escribió:
El trabajo esclavo hoy se denuncia y se pone en discusión en la calle, no hay flexibilidad laboral.

¿Y el trabajo esclavo en la pesca y la construcción? ¿Y las picadoras de carne de los call centers? ¿por que no se dice nada de las terciarizadas, las "cooperativas" ilegales, y el 43% de trabajo no registrado? ¿No será que se hace cumplir la ley solo con los burgueses opositores?

¿Que es eso de que no hay más flexibilización laboral?
La ley de contrato de trabajo sigue prácticamente inmaculada. Tal cual la dejaron los milicos en 1976 y con las “desrregulaciones y flexibilizaciones” de Menem y De Larrua. ¿Qué se ha derogado del Decreto 2284/91 de desregulación económica? ¿Cuanto se mejoro la Ley 25.250 de reforma laboral? Lo voy a chequear pero Kirchner solo restableció el Art. 92 bis. para poner limites a los contratos a prueba y los de pasantias, nada más.

Les dejo algunas joyitas de la legislación “no flexibilizada” que tenemos en argentina según los peronistas:

REGIMEN DE CONTRATO DE TRABAJO LEY N° 20.744:

Art. 197. —Concepto. Distribución del tiempo de trabajo. Limitaciones.

"La distribución de las horas de trabajo será facultad privativa del empleador y la diagramación de los horarios, sea por el sistema de turnos fijos o bajo el sistema rotativo del trabajo por equipos que no estará sujeta a la previa autorización"

"Entre el cese de una jornada y el comienzo de la otra deberá mediar una pausa no inferior a doce (12) horas."

¿Adonde quedo eso de 8 horas para trabajar, 8 para recreación y 8 para descansar?

Art. 200. —Trabajo nocturno e insalubre.

"La jornada de trabajo íntegramente nocturna no podrá exceder de siete (7) horas, entendiéndose por tal la que se cumpla entre la hora veintiuna de un día y la hora seis del siguiente."

"Esta limitación no tendrá vigencia cuando se apliquen los horarios rotativos del régimen de trabajo por equipos."

¡Bajo este régimen están casi todos los trabajadores que hacen horario nocturno!

Art. 203. —Obligación de prestar servicios en horas suplementarias.

“El trabajador no estará obligado a prestar servicios en horas suplementarias, salvo casos de peligro o accidente ocurrido o inminente de fuerza mayor, o por exigencias excepcionales de la economía nacional o de la empresa , juzgado su comportamiento en base al criterio de colaboración en el logro de los fines de la misma.”

Traducido: el patrón te hace trabajar horas suplementarias con la escusa de las “exigencias excepcionales de la economía de la empresa”…

DECRETO 16.115/33 REGLAMENTARIO DE LA LEY 11.544

Art. 2.- Cuando el trabajo se efectúe por equipos, la duración podrá ser prolongada más allá de las ocho horas por día y de cuarenta y ocho semanales distribuyendo las horas de labor sobre un período de tres semanas consecutivas o sea un total de 144 horas, en 18 días laborables, en forma que el término medio de las horas de trabajo dentro del ciclo no exceda de ocho horas por día o cuarenta y ocho semanales, sin que en ningún caso el trabajo semanal exceda de 56 horas.

Pim pam pun, nada por aquí nada por allá y clávate 8 horas por día, 6 días a la semana y te dejo un franco de menos de 35 hrs. Y eso en el mejor de los casos…

Art. 10.- Se entiende por equipo: a) Un número cualquiera de empleados u obreros cuya tarea comience y termine a una misma hora en trabajos en que, por su naturaleza, no admitan interrupciones, y b) Un número cualquiera de empleados u obreros, cuya tarea esté en tal forma coordinada que el trabajo de unos no pueda realizarse sin la cooperación de los demás.

¡Como si la mayoría de los trabajo no pudieran encuadrarse en esta categoría!

En fin, desde la histórica promulgación de la ley 11.544 del año 1929 que estipula la jornada de 8 horas, que fue reglamentada por un decreto de la dictadura fascista que se instauro en el año 1930 y Flexibilizada por la dictadura liberal en 1976 (dictadura más sangrienta aun que la fascista de los años 30) y ultra flexibilizada por las democracias liberales de los años posteriores no se ha avanzado nada en la legislación protectora del trabajo, por el contrario. Apenas se ha recurrido, y en medio de un país insurrecto como en el 2001, a que cuando el índice de desempleo supere el 10% se imponga una indemnización por despido doble.

Pero eso sí, el gobierno lanzo provocaciones a toda la iglesia con los del casamiento homosexual y a los milicos con los juicios a la dictadura pero que raro no se atreve a enfrentar a los empresarios para mejorar las leyes laborales… Es fácil hacerse el progre apelando a las emociones con temas como la discriminación de los homosexuales y la angustia de los familiares de los detenidos desaparecidos. Pero cuando se trata de enfrentar a los empresarios en los verdaderos temas que afectan la mayoría, cuando se trata de afectar los beneficios de los capitalistas, enseguida sale el coro de seguidistas a predicar el quietismo y decir que “más no se puede” porque viene “el cuco de la derecha” y nos da un golpe. Han hecho un culto del posibilismo.
Ponen en riesgo la gobernabilidad provocando a los fanáticos católicos y a los fascistas de las FFAA pero si se trata de eliminar las terciarizadas, a las leyes de flexibilización dan clases de “prudencia”.
Los trabajadores argentinos no podemos ni presentar los papeles para crear nuevos sindicatos en el ministerio de trabajo pero nos podemos cambiar el sexo y el nombre en el documento… ¡eso si que es un gran logro! ¡Yo ya me hago llamar Marta!

man_09 escribió:No vas a discutir de ideología? Por qué? ahi no puedes hacer copy and past? Sé perfectamente lo que es el marxismo, dudo que vos lo sepas.
A través de 6-7-8 se le da la libertad a la gente de pensamiento, y es muy arriesgado porque cuando le das libertad a la gente al primero que cuestionan es a vos. Ese es el valor de este gobierno.
Para vos todo lo que yo diga es de canal 7 no? Cuantos prejuicios te obnubilan amigo, debes desasherte de ellos para poder ver con claridad. Primero deshacete del trortskismo

Porque ni siquiera leíste a Marx y pretendés discutir con argumentos rebuscados,y no lo sabés,todas tus palabras son discursos oficialistas,nunca un análisis de lucha de clases,confundís la burguesía argentina,no entendés nada en fin.
A través de 678 se televiza lo que al gobierno le conviene,¿porque no lo invitan a Pino Solanas a que hable de la minería y del saqueo de nuestros recursos naturales? Porque les va a dar una cagada verbal como a Gioja. El gobierno no conoce de valores,conoce de los negociados con el capitalismo mundial,de extorsión a las masas,de asistencialismo destinado a reactivar el mercado.
Y no tengo prejuicios,solamente estudio la historia y el PJ es un partido burgués,no del pueblo. Y no tengo que deshacerme de nada,solamente no tengo que tener un discurso oficial como vos.

-NICO- escribió:

man_09 escribió:No vas a discutir de ideología? Por qué? ahi no puedes hacer copy and past? Sé perfectamente lo que es el marxismo, dudo que vos lo sepas.
A través de 6-7-8 se le da la libertad a la gente de pensamiento, y es muy arriesgado porque cuando le das libertad a la gente al primero que cuestionan es a vos. Ese es el valor de este gobierno.
Para vos todo lo que yo diga es de canal 7 no? Cuantos prejuicios te obnubilan amigo, debes desasherte de ellos para poder ver con claridad. Primero deshacete del trortskismo

Porque ni siquiera leíste a Marx y pretendés discutir con argumentos rebuscados,y no lo sabés,todas tus palabras son discursos oficialistas,nunca un análisis de lucha de clases,confundís la burguesía argentina,no entendés nada en fin.
A través de 678 se televiza lo que al gobierno le conviene,¿porque no lo invitan a Pino Solanas a que hable de la minería y del saqueo de nuestros recursos naturales? Porque les va a dar una cagada verbal como a Gioja. El gobierno no conoce de valores,conoce de los negociados con el capitalismo mundial,de extorsión a las masas,de asistencialismo destinado a reactivar el mercado.
Y no tengo prejuicios,solamente estudio la historia y el PJ es un partido burgués,no del pueblo. Y no tengo que deshacerme de nada,solamente no tengo que tener un discurso oficial como vos.

Yo si leí a Marx, por que tienes necesidad de acusarme de algo que en fin es incomprobable por vos? Te parece eso un argumento honesto?
A Pino Solanas ya lo invitaron, y también a otro dirigente de Proyecto Sur, no te preocupes que a la oposicion se la invita, son pocos los que van. Yo no tengo un discurso oficial, solo veo una gran oportunidad para el progreso de este país y la apoyo.

Porque no ves quién es la burguesía,y no diferencias lo que es asistencialismo y lo que es trabajo digno para el pueblo. Me parece un argumento acorde a lo que escribís,siempre das propaganda oficialista como sostén,nunca un análisis de clases.
El progreso del país no está en el kirchnerismo,mientras venden el patrimonio y compran a las masas con asignaciones,que el único objetivo que tienen,como ya dije,es reactivar el mercado interno;el capitalismo invade el país con sus monopolios como Kraft Food,REPSOL y las mineras. Si el gobierno es tan progresista,¿porque no nacionaliza los medios productivos? Porque es complice del capitalismo,porque no se otorga el 82% móvil,porque no se reestatizan los trenes? Pero si quieren mandar presos a los chicos de 14 años,o 12 como planteó el oligarca Olmedo,donde está la justicia social de la que tanto hablan? Pero vos decís que estamos en vías al socialismo,que todos le hacen el juego a la derecha.
El kirchnerismo lleva al país de regreso al neoliberalismo de los '90,a la venta de los recursos,a la entrega total al capitalismo mundial,¿que tenés para decir?

Dzerjinskii escribió:

man_09 escribió:
El gobierno vino a cambiar la vida de las personas con políticas de inclusión social, a dar trabajo, a dar mas posibilidades, a urbanizar villas, y a darle vuelo a los contenidos ideológicos y liberar a la gente de los medios a través de 6-7-8, no sabes como es ridículo negarlo, que antes de 6-7-8 la gente se dejaba manipular por los medios y ahora ya no

Los mismos que vienen a decir que se le da "vuelo a los contenidos ideológicos" son los que justifican que se haya enseñado a leer a toda una generación con la oración “Eva me ama”, son los que se enorgullecen de los documentales anticomunistas del canal Encuentro llenos de las falacias típicas contra los comunistas, donde se los describe peores que los nazis.
Ahora resulta que "la gente" (concepto vacío y liberal si los hay) necesito de 6-7-8 para por ejemplo entender por sus propia experiencia lo que era el neoliberalismo y luchar durante todos los años 90 y lanzarse a una insurrección espontánea como la del 2001. Que raro porque ese programa de TV apareció ya con varios años de kirchnerismo…la clase media “progre” se politizo desde el 2001 y se piensan que la historia comenzó cuando ellos se enteraron de lo que pasaba, que graciosos que son… ¿Dónde estabas vos en los 90?
Los convencen con los artistas e intelectuales progres mientras los gobiernan con las mafias sindicales y los intendentes y gobernadores del PJ.

man_09 escribió:
El trabajo esclavo hoy se denuncia y se pone en discusión en la calle, no hay flexibilidad laboral.

¿Y el trabajo esclavo en la pesca y la construcción? ¿Y las picadoras de carne de los call centers? ¿por que no se dice nada de las terciarizadas, las "cooperativas" ilegales, y el 43% de trabajo no registrado? ¿No será que se hace cumplir la ley solo con los burgueses opositores?

¿Que es eso de que no hay más flexibilización laboral?
La ley de contrato de trabajo sigue prácticamente inmaculada. Tal cual la dejaron los milicos en 1976 y con las “desrregulaciones y flexibilizaciones” de Menem y De Larrua. ¿Qué se ha derogado del Decreto 2284/91 de desregulación económica? ¿Cuanto se mejoro la Ley 25.250 de reforma laboral? Lo voy a chequear pero Kirchner solo restableció el Art. 92 bis. para poner limites a los contratos a prueba y los de pasantias, nada más.

Les dejo algunas joyitas de la legislación “no flexibilizada” que tenemos en argentina según los peronistas:

REGIMEN DE CONTRATO DE TRABAJO LEY N° 20.744:

Art. 197. —Concepto. Distribución del tiempo de trabajo. Limitaciones.

"La distribución de las horas de trabajo será facultad privativa del empleador y la diagramación de los horarios, sea por el sistema de turnos fijos o bajo el sistema rotativo del trabajo por equipos que no estará sujeta a la previa autorización"

"Entre el cese de una jornada y el comienzo de la otra deberá mediar una pausa no inferior a doce (12) horas."

¿Adonde quedo eso de 8 horas para trabajar, 8 para recreación y 8 para descansar?

Art. 200. —Trabajo nocturno e insalubre.

"La jornada de trabajo íntegramente nocturna no podrá exceder de siete (7) horas, entendiéndose por tal la que se cumpla entre la hora veintiuna de un día y la hora seis del siguiente."

"Esta limitación no tendrá vigencia cuando se apliquen los horarios rotativos del régimen de trabajo por equipos."

¡Bajo este régimen están casi todos los trabajadores que hacen horario nocturno!

Art. 203. —Obligación de prestar servicios en horas suplementarias.

“El trabajador no estará obligado a prestar servicios en horas suplementarias, salvo casos de peligro o accidente ocurrido o inminente de fuerza mayor, o por exigencias excepcionales de la economía nacional o de la empresa , juzgado su comportamiento en base al criterio de colaboración en el logro de los fines de la misma.”

Traducido: el patrón te hace trabajar horas suplementarias con la escusa de las “exigencias excepcionales de la economía de la empresa”…

DECRETO 16.115/33 REGLAMENTARIO DE LA LEY 11.544

Art. 2.- Cuando el trabajo se efectúe por equipos, la duración podrá ser prolongada más allá de las ocho horas por día y de cuarenta y ocho semanales distribuyendo las horas de labor sobre un período de tres semanas consecutivas o sea un total de 144 horas, en 18 días laborables, en forma que el término medio de las horas de trabajo dentro del ciclo no exceda de ocho horas por día o cuarenta y ocho semanales, sin que en ningún caso el trabajo semanal exceda de 56 horas.

Pim pam pun, nada por aquí nada por allá y clávate 8 horas por día, 6 días a la semana y te dejo un franco de menos de 35 hrs. Y eso en el mejor de los casos…

Art. 10.- Se entiende por equipo: a) Un número cualquiera de empleados u obreros cuya tarea comience y termine a una misma hora en trabajos en que, por su naturaleza, no admitan interrupciones, y b) Un número cualquiera de empleados u obreros, cuya tarea esté en tal forma coordinada que el trabajo de unos no pueda realizarse sin la cooperación de los demás.

¡Como si la mayoría de los trabajo no pudieran encuadrarse en esta categoría!

En fin, desde la histórica promulgación de la ley 11.544 del año 1929 que estipula la jornada de 8 horas, que fue reglamentada por un decreto de la dictadura fascista que se instauro en el año 1930 y Flexibilizada por la dictadura liberal en 1976 (dictadura más sangrienta aun que la fascista de los años 30) y ultra flexibilizada por las democracias liberales de los años posteriores no se ha avanzado nada en la legislación protectora del trabajo, por el contrario. Apenas se ha recurrido, y en medio de un país insurrecto como en el 2001, a que cuando el índice de desempleo supere el 10% se imponga una indemnización por despido doble.

Pero eso sí, el gobierno lanzo provocaciones a toda la iglesia con los del casamiento homosexual y a los milicos con los juicios a la dictadura pero que raro no se atreve a enfrentar a los empresarios para mejorar las leyes laborales… Es fácil hacerse el progre apelando a las emociones con temas como la discriminación de los homosexuales y la angustia de los familiares de los detenidos desaparecidos. Pero cuando se trata de enfrentar a los empresarios en los verdaderos temas que afectan la mayoría, cuando se trata de afectar los beneficios de los capitalistas, enseguida sale el coro de seguidistas a predicar el quietismo y decir que “más no se puede” porque viene “el cuco de la derecha” y nos da un golpe. Han hecho un culto del posibilismo.
Ponen en riesgo la gobernabilidad provocando a los fanáticos católicos y a los fascistas de las FFAA pero si se trata de eliminar las terciarizadas, a las leyes de flexibilización dan clases de “prudencia”.
Los trabajadores argentinos no podemos ni presentar los papeles para crear nuevos sindicatos en el ministerio de trabajo pero nos podemos cambiar el sexo y el nombre en el documento… ¡eso si que es un gran logro! ¡Yo ya me hago llamar Marta!

Por supuesto que está bien que enseñen "Eva me ama", que mas cierto que esa oración?? No es seguro que las madres de todos esos chicos fueran buenas madres y los amaran, mas seguro era que Eva los amara. Si es cierto lo que se enseñó que podemos reprochar???'

Te juro que a esos documentales no los vi.


La gente con 6-7-8 volvió a debatir la política, el grueso de la sociedad, y además comprendió el poder de los medios para no ser esclavo de ellos, y entendió también lo que es el poder real.

A bueno, vos quieres que de la noche a la mañana el trabajo esclavo desaparezca como por el rayo de este país, o que se lo trague la tierra, con esa mentalidad la izquierda argentina nunca va a triunfar.

Por supuesto, enfrentó a los militares y a la iglesia, algo que tiene mucho valor, pero no sos capaz de reconocer ningún logro conseguido mientras falte uno por realizar no?? Otra vez tomas el papel contrarrevolucionario.

El gobierno hizo fútbol para todos, ley de medios, 125, estatización de los fondos de los jubilados. Enfrentó al sistema previsional, a la burguesía sojera, a Clarin, intentó que el fútbol sea gratis para toda la gente sin distinción de clases, logró que se ponga en discución los aumentos a los jubilados e hizo una ley que aumenta dos veces por año, ahora se puede jubilar una ama de casa!!! Y quiso tocar la renta agraria, la renta histórica de la Argentina!!!!!
No ha nadie se enfrento el gobierno...

En serio ahora sos marta?? :O


Mirá, falta mucho por hacer, este gobierno no va a hacer la gran revolución, pero este es el camino y el proceso antesala para llegar al socialismo, es necesario. Por eso lo apoyo, y está mas claro que el agua que el país a progresado con este gobierno y va a seguir progresando. No espero milagros, ni atajos, pero estratégicamente nosotros como comunistas debemos apoyar por ahora a este gobierno, el día que no se pueda avanzar con este debemos apoyar a otro. Pero por ahora es la única alternativa.

Man no me contestaste lo de Pino,¿porque no lo invitan a Canal 7 a que hable de la minería? Y "Eva me ama" es otras de las tantas tácticas de represión ideológica de la burguesía,Louis Althousser dijo que el capitalismo no tiene mejor medio para reprimir que la escuela,somos obligados a asistir 5 veces a la semana a un adoctrinamineto capitalista,ensima "gratis",entre comillas porque es gratis de palabra nada más.
Con lo de 678 repito lo anterior,¿porque no invitan a Solanas,o porque no a Altamira? Y el trabajo esclavo es la forma más rentable que tiene el capitalismo,obtiene el 100% de la plusvalía,él gobierno es cómplice de la que ellos llaman "la puta oligarquía",es un solo entramado de negociados entre la burguesía argetnina y el poder.
Decime donde se enfrentó a la iglesia,cuando los chicos tiene que tragarse dos horas de educación religiosa obligatoria para que no los desaprueben,donde los estudiantes en Córdoba son reprimidos por la policía por protestar contra una ley de educación favorable a la iglesia. Si se enfrentara,la iglesia no cobraría sumas importantes por casamientos,bautismos y funerales,que a fin de cuentas son el medio de acumulación de capital de la misma.
Con fútbol no se educa,se educa con universidades públicas,con acceso a toda la población,con chicos en las escuelas y con ganas de aprender,no con asistencialismo. Los jubilados como lo dije mil veces,se pasaron toda su vida laburando,¿para que? Para que hoy ganen lo mismo o menos que un jubilado que lo es por tener 60 años,eso no es igualdad. Para que laburaron tanto,si hoy da igual.
Siempre el gobierno habla de que se enfrentó a los monopolios como Clarín,los monopolios abundan en Argentina!!! La táctica del capitalismo es la siguiente,como la ley no permite la existencia de monopolios,que hacen,tienen todas sus empresas a nombre de distintas personas,amigos,parientes o punteros,así evaden la "ley",entonces que pasa,un buen día a esa empresa se le ocurre quebrar. Demos un ejemplo con uno de los monopolios más grandes del mundo,VISA. VISA es dueña de todas las tarjetas,como ya dije,no se permite la existencia de monopolios,entonces que se hace,se crean Tarjeta Naranja,Nevada,Shopping,Credimas,Master Card,etc;que en fin son de VISA,si un buen día la firma se le ocurre quebrar,todos sus acreedores se funden,porque? Vamos a lo más fácil,todos los comercios se asocian a las tarjetas para poder vender,ya que toda la gente posee tarjeta de crédito,entonces lo que la gente compra con sus tarjetas,el comercio luego se lo cobra a la tarjeta,si la tarjeta se declara en quiebra,toda esa deuda desaparece para el comerciante,no se la pagan,y la gente continúa pagando sus créditos a una firma fantasma,así ésta se evita de pagar impuestos y todo eso.
Ejemplos como ese existen muchos,pero el gobierno se enfrenta a los monopolios,que caraduras.

-NICO- escribió:Man no me contestaste lo de Pino,¿porque no lo invitan a Canal 7 a que hable de la minería? Y "Eva me ama" es otras de las tantas tácticas de represión ideológica de la burguesía,Louis Althousser dijo que el capitalismo no tiene mejor medio para reprimir que la escuela,somos obligados a asistir 5 veces a la semana a un adoctrinamineto capitalista,ensima "gratis",entre comillas porque es gratis de palabra nada más.
Con lo de 678 repito lo anterior,¿porque no invitan a Solanas,o porque no a Altamira? Y el trabajo esclavo es la forma más rentable que tiene el capitalismo,obtiene el 100% de la plusvalía,él gobierno es cómplice de la que ellos llaman "la puta oligarquía",es un solo entramado de negociados entre la burguesía argetnina y el poder.
Decime donde se enfrentó a la iglesia,cuando los chicos tiene que tragarse dos horas de educación religiosa obligatoria para que no los desaprueben,donde los estudiantes en Córdoba son reprimidos por la policía por protestar contra una ley de educación favorable a la iglesia. Si se enfrentara,la iglesia no cobraría sumas importantes por casamientos,bautismos y funerales,que a fin de cuentas son el medio de acumulación de capital de la misma.
Con fútbol no se educa,se educa con universidades públicas,con acceso a toda la población,con chicos en las escuelas y con ganas de aprender,no con asistencialismo. Los jubilados como lo dije mil veces,se pasaron toda su vida laburando,¿para que? Para que hoy ganen lo mismo o menos que un jubilado que lo es por tener 60 años,eso no es igualdad. Para que laburaron tanto,si hoy da igual.
Siempre el gobierno habla de que se enfrentó a los monopolios como Clarín,los monopolios abundan en Argentina!!! La táctica del capitalismo es la siguiente,como la ley no permite la existencia de monopolios,que hacen,tienen todas sus empresas a nombre de distintas personas,amigos,parientes o punteros,así evaden la "ley",entonces que pasa,un buen día a esa empresa se le ocurre quebrar. Demos un ejemplo con uno de los monopolios más grandes del mundo,VISA. VISA es dueña de todas las tarjetas,como ya dije,no se permite la existencia de monopolios,entonces que se hace,se crean Tarjeta Naranja,Nevada,Shopping,Credimas,Master Card,etc;que en fin son de VISA,si un buen día la firma se le ocurre quebrar,todos sus acreedores se funden,porque? Vamos a lo más fácil,todos los comercios se asocian a las tarjetas para poder vender,ya que toda la gente posee tarjeta de crédito,entonces lo que la gente compra con sus tarjetas,el comercio luego se lo cobra a la tarjeta,si la tarjeta se declara en quiebra,toda esa deuda desaparece para el comerciante,no se la pagan,y la gente continúa pagando sus créditos a una firma fantasma,así ésta se evita de pagar impuestos y todo eso.
Ejemplos como ese existen muchos,pero el gobierno se enfrenta a los monopolios,que caraduras.

A pino ya lo invitaron y no fue el único dirigente de proyecto sur que fue. Eva me ama no es una represión ideológica, represión ideológica es pensar que los lideres no pueden tener amor por su pueblo.
Por supuesto la escuela como la conocemos hoy fue inventada para oprimir.
El trabajo esclavo es el mas rentado, y hoy está saliendo a la luz todo los días se habla de eso en canal 7, no en Clarin, veremos ahora quien defiende los intereses de quien. No te confundas.
Yo siempre fui a escuelas públicas y nunca vi eso, no se porque dices que deben tragarse dos horas de educación religiosa.
Además el gobierno ha propuesto que el Estado deje de financiarla.
Me parece que lo que dices de los jubilados muestra egoísmo, que te hace pensar que esos jubilados de 60 años nunca trabajaron en su vida? o que no tienen derechos?
El gobierno se enfrenta a Clarin y se enfrentó a muchos otros poderes. Nadie dice que viene a vencerlos a todos, no digo que con este gobierno va a llegar la justicia a este país, eso no va a pasar.
Pero todo lo bueno que ha hecho hoy no hay otra fuerza política que lo haga ni que pueda seguir por ese camino, las pocas que hay no tienen bases sociales ni liderazgo, y las demás solo quieren volver al pasado.
El apoyo que yo quiero que haga el comunismo a este gobierno es estratégico.

man_09 escribió:...Además el gobierno ha propuesto que el Estado deje de financiarla.

¡¡¡¡Donde, por favor donde está eso!!!!.

Sería espectacular debatirlo, te juro que me hago un banquete.

Linkeálo, por favor.

man_09 escribió:El apoyo que yo quiero que haga el comunismo a este gobierno es estratégico.

¡¡¡¡Estratégico, dijo, eso suena heavy.!!!!

Eso es para siempre, hasta que la muerte los separe.

Es una invitación a la liquidación política definitiva.

Por lo menos habrías dicho Táctico, que no deja de ser idiota, pero es menos comprometedor.

Vos venís a llenar, en parte, la carencia de programas humorísticos en el país.

Saludos(Jorge Pereyra) y... aguante Sabatella.

A pino ya lo invitaron y no fue el único dirigente de proyecto sur que fue. Eva me ama no es una represión ideológica, represión ideológica es pensar que los lideres no pueden tener amor por su pueblo.
Por supuesto la escuela como la conocemos hoy fue inventada para oprimir.
El trabajo esclavo es el mas rentado, y hoy está saliendo a la luz todo los días se habla de eso en canal 7, no en Clarin, veremos ahora quien defiende los intereses de quien. No te confundas.
Yo siempre fui a escuelas públicas y nunca vi eso, no se porque dices que deben tragarse dos horas de educación religiosa.
Además el gobierno ha propuesto que el Estado deje de financiarla.
Me parece que lo que dices de los jubilados muestra egoísmo, que te hace pensar que esos jubilados de 60 años nunca trabajaron en su vida? o que no tienen derechos?
El gobierno se enfrenta a Clarin y se enfrentó a muchos otros poderes. Nadie dice que viene a vencerlos a todos, no digo que con este gobierno va a llegar la justicia a este país, eso no va a pasar.
Pero todo lo bueno que ha hecho hoy no hay otra fuerza política que lo haga ni que pueda seguir por ese camino, las pocas que hay no tienen bases sociales ni liderazgo, y las demás solo quieren volver al pasado.
El apoyo que yo quiero que haga el comunismo a este gobierno es estratégico.

[/quote]
Lo invitaron y son tan caraduras que niegan todo lo que dice. Si es represión,es actuar sobre el subconsciente colectivo,al afirmar una oración que esconde un doble sentido el chico se ve expuesto a uan ideologización indirecta.
Aparece porque se descubrió el entramado,y el gobierno,antes de salir mal parado,decide mostrarlo para que pase como si ellos no tendrían nada que ver.
Lo de educación religiosa es cierto,acá en Salta hubo toda una polémica,hasta salió en CQC,que luego generó polémica por poner en sus animaciones un preservativo ensima de la estatua de GÜemes. Se invierte un presupuesto enorme en religión,pero los chicos no tienen educación sexual,ya que la iglesia lo considera un sacrilegio exponer a los chicos a esas cosas,pero no lo es meterles en la cabeza cosas pasadas por verdades absolutas.
Ahora a la verdadera igualdad la llamás egoímsmo,es cierto que hay muchos que laburaron toda su vida en negro,pero también hay muchos que lo hicieron o no pero no con los mismos años de aporte que los jubilados estatales,¿donde queda el esfuerzo del trabajo personal? Es como dice el tango,"si es lo mismo un burro que un gran profesor",y no es discriminar,no estoy en contra que se otorgue un subsidio a los mayores,pero que ganen más o lo mismo que alguien que laburó toda su vida aportando,no me parece.
Se enfrentó a Clarín y a quién más? Donde está la lucha contra los monopolios de la que tanto hablan,que son VISA,Telecom y Telefónica,REPSOL,Kraft Food,Barrick Gold,Coca-Cola,a donde?
El gobierno nos lleva a los '90 como ya dije,la opción del cambio viene por otro lado.