El Vaticano "Aprueba" el Marxismo

ojoevidrio escribió:Un ateo no puede ser antisemita porque si lo fuese, estaría aceptando la existencia de Sem, un mítico personaje bíblico. Para un ateo, y fundamentalmente para un marxista, el judío es solo una pèrsona como cualquiera que vive pensando ser descendiente de un tal Abraham, que tampoco ha existido. Por lo tanto, si no hay Abraham, no hay judío y si no hay Sem, no hay semitas. Solo se trata de fantasías religiosas utilizadas pòr el imperialismo para generar sus guerras y para opiar a los pueblos. Y este es un comentario marxista, ya que Marx era hijo de madre judía. Lo que lo convertiría a él en un judío. Pero él mismo se encargó de marginarse de tales cuestiones religiosas. Cuando habló de la emancipación humana que va mucho más allá de la emancipación política de los judíos, lo que expresaba era que no hay diferencias entre las personas por cuestiones religiosas y hasta dijo que el estado debe destruir las religiones: "En los períodos en que el estado político como tal surge violentamente en la sociedad civil, y cuando los hombres pretenden liberarse mediante la emancipación política, el estado puede -y debe- ciertamente abolir y destruir la religión...." (respuesta a Bruno Bauer, 1843)
1843!!! Y aún no lo han entendido! Pobre mundo!
Yo no puedo entender como piensas que un régimen superior que brinda a un pueblo felicidad, puede caer por la propaganda de un régimen inferior que esclaviza a los pueblos. La respuesta es que el régimen soviético no era socialista y no brindaba felicidad al pueblo de la URRS. Era un grupo de truanes que, en nombre del socialismo y en nombre del marxismo, montaron un sistema demagógico de privilegios para unos pocos que solo un retrasado mental pensaría que por esa vía se podía llegar al comunismo.

Bien, cuando he hablado de antisemitismo me he referido al comentario que has hecho sobre no se que del sionismo internacional financiando la Revolucion, que casualmente es un argumento que usaba cierto austro-aleman con bigote y su pandilla de seguidores que la liaron parda allá por el 39, no has oido nunca la basura esa de ka Conspiración judeo-masónico-comunista-internacional? Esta hasta en wikipedia asi que hechale un leo y mira a quien le gustaba.

Pero a mí me importa muy poco lo que usaba cierto austro-alemán con bigote y pandilla. Lo único que falta es que tenga que cambiar una manera de pensar porque algún personaje ya dijo algo parecido. En todo caso, cambiaré de manera de pensar cuando se me demuestre estar errando en mis apreciaciones. Acá se elige lo que se responde pero nadie ha respondido sobre el asesinato de la familia Romanov. Prueba de la mala calidad humana de los revolucionarios volcheviques. Y traten de desprenderse de los complejos obsecuentes de caratular a la gente. No soy trostkista, no soy mas que un ser que busca verdades.
También es cierto que la URSS mostró avances en asistencialismo poblacional. No me importa cuantos cohetes mandaron al espacio en esa estúpida competencia con EEUU. Lo cierto es que te subías a un Lada y era una basura de automóvil. La tecnología soviética estaba muy lejos de asemejarse a la alemana. Y no me vengan con que venían de un sistema medieval y feudal porque la revolución estuvo muchos años como para no ser capaces de hacer una central nuclear como corresponde. Se robaron el cemento!!! El Imperio alemán venía de un sistema similar con un Kaiser y un sistema colonial.
Y hay que tener en cuenta que los mismos privilegiados que no hacían cola para comprar el pan, esos que sí accedían a automóviles y que sí viajaban libremente por el mundo, esos jerarcas que la Nomenklatura privilegiaba, son los grandes capitalistas después de la perestroika.
Si se hubiesen hecho las cosas bien, no hubiese caído la URSS. Pero cayó, y esto es algo que se produjo por falencias. Algunos dirán que no cayó sino que lo derribaron. Bueno, declino mi hipótesis y acepto que lo derribaron para tratar de utilizar otra perspectiva. Y pregunto: ¿Si derribaron a la URSS no fué porque estaba desestabilizado el sistema? Si el sistema estaba estabilizado, hubiesen podido derribarlo así nomás, sin guerras civiles, sin un pueblo en las calles defendiendo a su sistema? Epa! No puede ser!

EL tema de los Romanov ya está debatido

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y en mas de una ocasion

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ojoevidrio escribió:Pero a mí me importa muy poco lo que usaba cierto austro-alemán con bigote y pandilla. Lo único que falta es que tenga que cambiar una manera de pensar porque algún personaje ya dijo algo parecido. En todo caso, cambiaré de manera de pensar cuando se me demuestre estar errando en mis apreciaciones. Acá se elige lo que se responde pero nadie ha respondido sobre el asesinato de la familia Romanov. Prueba de la mala calidad humana de los revolucionarios volcheviques. Y traten de desprenderse de los complejos obsecuentes de caratular a la gente. No soy trostkista, no soy mas que un ser que busca verdades.
También es cierto que la URSS mostró avances en asistencialismo poblacional. No me importa cuantos cohetes mandaron al espacio en esa estúpida competencia con EEUU. Lo cierto es que te subías a un Lada y era una basura de automóvil. La tecnología soviética estaba muy lejos de asemejarse a la alemana. Y no me vengan con que venían de un sistema medieval y feudal porque la revolución estuvo muchos años como para no ser capaces de hacer una central nuclear como corresponde. Se robaron el cemento!!! El Imperio alemán venía de un sistema similar con un Kaiser y un sistema colonial.
Y hay que tener en cuenta que los mismos privilegiados que no hacían cola para comprar el pan, esos que sí accedían a automóviles y que sí viajaban libremente por el mundo, esos jerarcas que la Nomenklatura privilegiaba, son los grandes capitalistas después de la perestroika.
Si se hubiesen hecho las cosas bien, no hubiese caído la URSS. Pero cayó, y esto es algo que se produjo por falencias. Algunos dirán que no cayó sino que lo derribaron. Bueno, declino mi hipótesis y acepto que lo derribaron para tratar de utilizar otra perspectiva. Y pregunto: ¿Si derribaron a la URSS no fué porque estaba desestabilizado el sistema? Si el sistema estaba estabilizado, hubiesen podido derribarlo así nomás, sin guerras civiles, sin un pueblo en las calles defendiendo a su sistema? Epa! No puede ser!

A ver, campeon, en el Segundo Reich Aleman, el de los Kaiseres y demas, existia un parlamento de 1881 creo, con partidos politicos, el mas importante de ellos el SPD (Partido Social-democrata Aleman, el mismo que el de ahora)en Rusia hasta 1905 ni Duma ni hostias, es mas, la servidumbre se abolio oficialmenten en 1861, pero incluso hasta el 1917 seguia habiendo muchos casos semi-servidumbre, asi que no me digas que Alemana era un sistema feudal, porque por mucho que los Hohenzollern intentasen acabar con el liberalismo y las revueltas el Parlamento de Frankfurt seguia en las mentes de muchos, ademas, Alemania era una SUPERPOTENCIA industrial a principios del siglo XX, mientras que Rusia era una estepa sin desarrollar dedicada a la agricultura de subsistencia y a poco mas, asi que si, la situacion era TERRIBLEMENTE DIFERENTE entre ambos paises. La nomenklatura empezo a hacer de las suyas con Brezhnev y el inmovilismo, a finales de los 70, hasta entonces no habia unos ''privilegiados'' como tu dices, y lo que provoco esa nomenklatura y esa corrupcion fue el revisionismo, no el marxismo de Lenin ni de Stalin. Por ultimo, la propaganda yankee fue muy efectiva, tanto que la gente de la URSS y de los demas paises se pensaban que el capitalismo era como las series yankees en las playas de LA con cochazos mansiones y lujo por doquier, pero luego vieron que no era asi, si no como explicas 1. La ''crisis constitucional'' de 1993 o que el PCFR casi ganase las elecciones en 1996 (aun con la evidente estafa electoral que el amigo Yelstin hizo), tambien como explicas que en la mayoria de los paises ex-comunistas los antiguos partidos comunistas sean 3º o 4º fuerza politica del pais? Vale que en Polonia, Hungria y alguno mas no lo lleven bien, pero son excepciones que hay que estudiar para darse cuenta de las condiciones de esos paises durante la etapa socialista, no tienes mas que mirar a Hungria ahora, una panda de nazis que son los mismo que en el 56.

Mecagoendios escribió:

SovietML escribió:¿Pero que mierda es esta? ¿Que dicen los chiflados estos?

La filosofía marxista es opuesta a la deísta, pero hay corrientes católicas ``de izquierda´´ que confluyen en la praxis con el marxismo.

Pues si por ejemplo la teología de liberación que busca el sentido revolucionario de la religion y no la alienante de la que siempre se manifestado en la mayoría de ellas.

Aunque la verdad para marx el problema no era la creencia en un ser omnipotente si no que esta creencia (esencia) se manifiesta sobre el ser (substancia) como un fantasma.

Una pregunta para uds. Por que el papa Pablo VI tenia "buenas" relaciones con el bloque sovietico? Dicen que el Vaticano redució un poco su tensión contra URSS el la epoca de Juan XXIII y Pablo VI.

Pablo VI y Gromyko.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Para todos los que les parezca mal ser catolio y comunista:http://www.untaljesus.net/ventas.php,tienen que apretar en la parte de "decargar capitulos",esos son los unicos gratis, personlamente este libro y el manifiesto son los unicos de los que podria deir que cambiaron todo mi ser

En realidad los principios de Jesús se parecen mucho a los de Marx... pero hasta Marx decía que la religión es el opio del pueblo... yo creo que esto es REVISIONISMO puro y duro.

Pero qué video. ¿Quién es la iglesia para venir a aprobar a Carl Marx y sus ideas? Además comenta la periodista: "El vaticano ha admitado que las ideas marxistas, en general, no contradicen a la religión" ¿Y qué si las contradijera? Quienes son ellos para venir a criticar, o aprobar algo cuando han cometido igual de errores como los comunistas, capitalistas, etc.

"Galileo, Darwin... son los siguientes ejemplos de como el Vaticano transforma la ira, en clemencia". ¿La ira? Hay una frase que deberían de leer todos los del Vaticano:

"La gente encuentra más fácil perdonar a los demás por equivocarse, que por acertar"

Y claro, al Vaticano le costó mucho "perdonarlos" porque Marx en su frase, le dijo la pura verdad.

Saludos.

Stitch escribió:Pero qué video. ¿Quién es la iglesia para venir a aprobar a Carl Marx y sus ideas? Además comenta la periodista: "El vaticano ha admitado que las ideas marxistas, en general, no contradicen a la religión" ¿Y qué si las contradijera? Quienes son ellos para venir a criticar, o aprobar algo cuando han cometido igual de errores como los comunistas, capitalistas, etc.

"Galileo, Darwin... son los siguientes ejemplos de como el Vaticano transforma la ira, en clemencia". ¿La ira? Hay una frase que deberían de leer todos los del Vaticano:

"La gente encuentra más fácil perdonar a los demás por equivocarse, que por acertar"

Y claro, al Vaticano le costó mucho "perdonarlos" porque Marx en su frase, le dijo la pura verdad.

Saludos.

El Vaticano prefiere "mein kampf"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Estaría bueno mostrarles esas fotos el papa, para ver que tipo de excusas pondrían.

Las guardaré, si me lo permites. Y las imprimiré.

Será un arma que tendré cuando aveces tengo mis discusiones contra los amantes del catolicismo.


Saludos.

Stitch escribió:Estaría bueno mostrarles esas fotos el papa, para ver que tipo de excusas pondrían.

Las guardaré, si me lo permites. Y las imprimiré.

Será un arma que tendré cuando aveces tengo mis discusiones contra los amantes del catolicismo.


Saludos.

hay más fotos allá
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

o entonces estos videos...

parranda de oportunistas estos, ahora en tiempo de crisis, "la iglesia de cristo" pela el cobre, o sino observen a Pio XII cuando decidio de forma disimulada dar su apoyo a la Alemania de Hitler en su pelea contra la URSS, al invocar en su mente de mojigato, una nueva "Cruzada" contra los "Malvados Comunistas Ateos", sus años como diplomatico en Alemania se vieron fructificados en aquellas fechas. despues de la derrota de Alemania, ahi si dio su apoyo a los vencedores. esa es una de las razones por las cuales soy Ateo, lo oportunistas que pueden llegar a ser los jerarcas de aquella despreciable institucion. que dieron ademas su apoyo al dictador Franco en su lucha contra la Republica Española, que el estado vaticano es un estado dentro de otro estado, en este caso Italia, nacido tras los acuerdos pactados con otro fascista, Benito Mussolini, que oportunista es esta gente.......que horror!

“Desde el Concilio de Trento hasta el día de hoy, todas las mejoras de
la Iglesia se deben a sus enemigos”
BERTRAND RUSSELL

En primer lugar nadie les ha preguntado si aprueban el marxismo, por otra parte no se si lo que esperan es ganar adeptos "marxistas", cosa esta que desde mi punto de vista es imposible.

Si bien el vaticano (no toda la iglesia) son de las cosas mas conservadoras y oportunistas que hay, el cristianismo tienen un mensaje muy similar al marxismo (en cuanto objetivos genenerales) y personalmente lo unico bueno de esto es que dejaran de persegir a la teologia de la liberacion dentro de la iglesia a favor de la iglesia que es de izquierda (creo que ya dije esto, si es asi perdon por repetir)

Camarada Raul escribió:Si bien el vaticano (no toda la iglesia) son de las cosas mas conservadoras y oportunistas que hay, el cristianismo tienen un mensaje muy similar al marxismo (en cuanto objetivos genenerales) y personalmente lo unico bueno de esto es que dejaran de persegir a la teologia de la liberacion dentro de la iglesia a favor de la iglesia que es de izquierda (creo que ya dije esto, si es asi perdon por repetir)

Voy a basar mis argumentos en la noticia en texto de este link ( [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] que es la misma que la del video con que inicia el hilo.

La iglesia Católica aprobó "ciertas ideas de Marx", y en el link menciona a la teoría del dinero únicamente. Pero leyendo toda la nota uno se da cuenta de las incoherencias del trabajador de El Vaticano. ¿Cómo aceptamos la teoría del dinero y a la vez negamos el materialismo histórico y dialéctico, base de todo el análisis marxista?

El texto termina con la siguiente afirmación: "En efecto, mientras nos mantenemos dentro de los límites de la razón, donde se desenvuelve la conciencia común, llamada vida, la comprensión de lo que pasa ante nosotros se reduce a una explicación meramente mecánica. En el mundo material, es el equilibrio y es lo que buscan los Marxistas, y en el mundo moral es la Justicia, o sea el mismo equilibrio con otro nombre. Se podría hablar mucho de este tema; pero pienso que vale mejor callarse ahora, sobre todo por aquellos, que mandan en los destinos del mundo, no pueden desafiar el buen sentido y la ciencia, la tecnología. A Dios no se lo pude demostrar, no se lo puede buscan en la historia. Dios es “Divino”encarnado en todas las garantías. Esta fuera de la historia…"

No seamos tan ingenuos de tomar como progresista o destacable esta criminal tergiversación del marxismo, cuyo único fin es corromperlo para confundir a las masas cristiano-católicas que sienten respeto hacia su Iglesia.

Y no, no se puede ser marxista y cristiano a la vez. Esa idea es demagogia pura, como ya lo demostraron en otras oportunidades el que habla y otros camaradas dsstacados del foro.

"cambia todo, para que no cambie nada"