Portal
El réspice dado por el camarada RDC al reaccionario y enemigo de clase Estadulho es una muestra clara del materialismo dialéctico y la superioridad de éste sobre el idealismo (en éste caso, la citología, y más si se tienen cogidas citas de hace 150 años). Aparte, se demuestra que la citología tampoco es el fuerte de Estadulho, ya que quiebra la cita de Lenin:
"Lo mismo puede afirmarse del problema nacional. En la mayoría de los países occidentales hace ya mucho tiempo que está resuelto (…) En la Europa continental, de Occidente, la época de las revoluciones democráticas burguesas abarca un lapso bastante determinado, aproximadamente de 1789 a 1871. Esta fue precisamente la época de los movimientos nacionales y de la creación de los Estados nacionales. Terminada esta época, Europa Occidental había cristalizado en un sistema de Estados burgueses que, además, eran, como norma, Estados unidos en el aspecto nacional. Por eso, buscar ahora el derecho a la autodeterminación en los programas de los socialistas de Europa Occidental significa no comprender el abecé del marxismo".
Bien, ahí se habla de "la mayor parte", "la mayoría"... no de "todos". Deja claro que entre los Estados conformados nacionalmente hay excepciones. Una de las excepciones, que no se consiguió formarse como estado común es España, a pesar de varios intentos, incluídos los intentos por la fuerza que hubo para ello (sí, ya se que algunos en este forro niegan que haya habido ninguna opresión nacional en las "comunidades del Norte", y luego hablan de dialéctica). Luego, la cita de Lenin, por mucha que el tío éste la coja como si la Biblia fuese, no es válida para la cuestión.
Por otra parte la mayor parte de sus intervenciones on o para meterse con Mao (porque ahora le ha dado por el Hoxhismo, mañana, quien sabe) o con gestos de cara a la galería, como las mentiras y las falacias que los ingenuos o los nacionalistas (españoles) se prestan a creérselas como la de "anteponéis la nación al socialismo" o "el pasado glorioso".
Yo me quedo con la respuesta dada por Jesus Larrañaga Txurruka "Goierri" a Jose Calvo Sotelo, cuando éste último en su mitin de Donostia dijo que "¡Antes la España roja que la España rota!". Larrañaga respondió que "Calvo Sotelo no sabe que la España roja es eso que el condena: la España rota. Esto es, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas Ibéricas. Ahí tenéis el ejemplo soviético, la "Rusia" Roja, la YURSS en lugas de la Rusia Unida zarista. La España roja no es nada más que eso: la ruptura de la España imperialista (¡horror! ¡terror! ¡ha dicho que España es imperialista!) Y Euskadi libre, Cataluña libre, Galicia libre...".
Una vez desestimado de un manotazo el torpe intento o la mentira idealista de este señor consistente en identificar "el leninismo" con su nacionalismo español, podemos pasar a hablar de cosas más serias.
a) Que si la autodeterminación no es válida ahora, porque es imposible pero sí cuando llega el socialismo... pero entonces sería innecesaria. De ahí se desprenderái que la lucha por la autodeterminación no entra en la agenda marxista por imposible o innecesaria. Esa falacia, bastante repetida en este hilo, la despachó el mismo Lenin diciendo que "es como el conocido chiste que dice que un hombre se queda calvo cuando pierde un pelo". En numerosos textos de Lenin y Stalin se menciona la autodeterminación como una tarea inmediata del movimiento socialista, no algo para las calendas griegas.
b) Si la autodeterminación/independencia favorece el socialismo o no. Este caso es muy importante, puesto que determina la actirtud del movimiento comunista hacia un caso de movimiento nacionanl determinado. Yo sobre Catalunya no se. en el ejemplo de Euskal Herria está claro que el movimiento revolucionario proletario (tanto en independentistas como no) ha favorecido la autodeterminación, clarísimamente. Pero por aquí hay muchos que se la suda la historia del movimiento comunista y anteponen su prejuicios nacionales españolistas (un caso claro de anteponer la nación al socialismo, ¡que ironía!). Sobre el caso de la solución concreta de la independencia, aquí por lomenos la lucha proletaria ha estado ligada en su mayor parte a un movimiento independentista. Eso es así. Y precisamente ha sido la mayor contradicción del Estado burgués en su fase "democrática": los datos de la represión política del Estado ahí están, incluída la formación de un grupo paramilitar taaaan adulado por ese señor.
"Lo mismo puede afirmarse del problema nacional. En la mayoría de los países occidentales hace ya mucho tiempo que está resuelto (…) En la Europa continental, de Occidente, la época de las revoluciones democráticas burguesas abarca un lapso bastante determinado, aproximadamente de 1789 a 1871. Esta fue precisamente la época de los movimientos nacionales y de la creación de los Estados nacionales. Terminada esta época, Europa Occidental había cristalizado en un sistema de Estados burgueses que, además, eran, como norma, Estados unidos en el aspecto nacional. Por eso, buscar ahora el derecho a la autodeterminación en los programas de los socialistas de Europa Occidental significa no comprender el abecé del marxismo".
Bien, ahí se habla de "la mayor parte", "la mayoría"... no de "todos". Deja claro que entre los Estados conformados nacionalmente hay excepciones. Una de las excepciones, que no se consiguió formarse como estado común es España, a pesar de varios intentos, incluídos los intentos por la fuerza que hubo para ello (sí, ya se que algunos en este forro niegan que haya habido ninguna opresión nacional en las "comunidades del Norte", y luego hablan de dialéctica). Luego, la cita de Lenin, por mucha que el tío éste la coja como si la Biblia fuese, no es válida para la cuestión.
Por otra parte la mayor parte de sus intervenciones on o para meterse con Mao (porque ahora le ha dado por el Hoxhismo, mañana, quien sabe) o con gestos de cara a la galería, como las mentiras y las falacias que los ingenuos o los nacionalistas (españoles) se prestan a creérselas como la de "anteponéis la nación al socialismo" o "el pasado glorioso".
Yo me quedo con la respuesta dada por Jesus Larrañaga Txurruka "Goierri" a Jose Calvo Sotelo, cuando éste último en su mitin de Donostia dijo que "¡Antes la España roja que la España rota!". Larrañaga respondió que "Calvo Sotelo no sabe que la España roja es eso que el condena: la España rota. Esto es, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas Ibéricas. Ahí tenéis el ejemplo soviético, la "Rusia" Roja, la YURSS en lugas de la Rusia Unida zarista. La España roja no es nada más que eso: la ruptura de la España imperialista (¡horror! ¡terror! ¡ha dicho que España es imperialista!) Y Euskadi libre, Cataluña libre, Galicia libre...".
Una vez desestimado de un manotazo el torpe intento o la mentira idealista de este señor consistente en identificar "el leninismo" con su nacionalismo español, podemos pasar a hablar de cosas más serias.
a) Que si la autodeterminación no es válida ahora, porque es imposible pero sí cuando llega el socialismo... pero entonces sería innecesaria. De ahí se desprenderái que la lucha por la autodeterminación no entra en la agenda marxista por imposible o innecesaria. Esa falacia, bastante repetida en este hilo, la despachó el mismo Lenin diciendo que "es como el conocido chiste que dice que un hombre se queda calvo cuando pierde un pelo". En numerosos textos de Lenin y Stalin se menciona la autodeterminación como una tarea inmediata del movimiento socialista, no algo para las calendas griegas.
b) Si la autodeterminación/independencia favorece el socialismo o no. Este caso es muy importante, puesto que determina la actirtud del movimiento comunista hacia un caso de movimiento nacionanl determinado. Yo sobre Catalunya no se. en el ejemplo de Euskal Herria está claro que el movimiento revolucionario proletario (tanto en independentistas como no) ha favorecido la autodeterminación, clarísimamente. Pero por aquí hay muchos que se la suda la historia del movimiento comunista y anteponen su prejuicios nacionales españolistas (un caso claro de anteponer la nación al socialismo, ¡que ironía!). Sobre el caso de la solución concreta de la independencia, aquí por lomenos la lucha proletaria ha estado ligada en su mayor parte a un movimiento independentista. Eso es así. Y precisamente ha sido la mayor contradicción del Estado burgués en su fase "democrática": los datos de la represión política del Estado ahí están, incluída la formación de un grupo paramilitar taaaan adulado por ese señor.
de mi hermano mayor, mis primitas, mi cuñado...? ¿quien tiene la culpa de que por ahí seáis tan derechosos...Madrid?
ignorantes que nos retraerían de buena gana a la edad media. Son los ignorantes poco evolucionados quienes tienen que seguir la estela de la civilización y el progreso, y no al revés.
. No es por ofender pero, tela...
)
