PortalNo, si lo se, se perfectamente que el ventennio no tuvo nada que ver con el socialismo, y no defiendo para nada esa etapa del fascismo italiano para nada, nunca aceptare el pacto con la burguesia a cambio de poder ejecutar un gobierno patiota. yo estoy hablando del primer mussolini, del origen del fascismo tal cual y de su pasado en el PSI.nunca escribió:Fijate si Mussolini era socialista que ayudo al "socialista" de Franco a ganar la GCE.
Estos pobres sub-animales: NAZIs
Max Estrella- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 26
Reputación : 28
Fecha de inscripción : 21/01/2012
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
Max Estrella escribió:Con riesgo a que me baneen de la pagina, y pido perdon si ofendo a alguien... opino que estas haciendo un analisis del fascismo en su llegada al poder, no de sus origenes.SS-18 escribió:Autonomo. escribió:Bueno, no hay que olvidar que el Nacional Socialismo surgió debido a la crisis que se vivía en Alemania después de la Primera Guerra Mundial, los aliados tenían a los alemanes por los suelos haciéndolos pagar desmesurados tributos, el país no podía seguir así, los aliados fueron quienes provocaron el Nacional Socialismo.
Pero vaya que me da asco esta gente, no conocen las palabras, todo lo resuelven por medio de puños.
Eso no es así.
Lo que se alzaba en la postguerra eran revoluciones comunistas que los burguesas aplacaban a fuego y sangre. El fascismo en Europa se motivo por estos mismos, por los sectores más reaccionarios de la burguesia en paises para aplacar todo movimiento de las masas.
Me explico, Mussolini nacio en en una de las zonas mas radicales y con mas activismo obrero de Italia, es mas, su padre fue un anarquista que estuvo en la carcel varias veces por acciones en defensa de estos movimientos. Mussolini empezo en el partido socialista, destacando como uno de los mas revolucionarios y activos, es mas, durante su etapa en Austria se le describia como un chaval que leia a Marx, aunque tambien a Sorel y a Nietzsche. Es mas Lenin llego a decir que si existia un hombre que llevara la revolucion obrera a Italia ese seria Mussolini. Y los fascios de combate si que marcaban ese "izquierdismo" del fascismo de cuando expulsaron a Mussolini, incluso en el discurso de despedida del PSI estaba cargada de menciones al obrero y al socialismo. Pero el patriotismo les llevo a buscar con mayor antelacion la llegada al poder, antes de hacerlo ya mostro ciertos indicios de pactar con la burguesia y con la iglesia (ironia esto ultimo ya que el era totalmente anticlerical) por lo que tuvo sus conflictos con miembros del partido, como con Pavolini, que queria que el movimiento fascista fuera de izquierdas.
Tambien en el caso del nacional socialismo se pueden ver actos conjuntos entre el KPD y las SA, ademas de que en las SA se acabaran acercando mas al Strasserismo y los futuros movimientos nacional comunistas de Ernst Junguer u Otto Paetel al nacionalsocialismo hitleriano del NSDAP de Munich y Baviera. Tambien se puede apreciar algo parecido con el nacionalsindicalismo ramirista, que se vio como se acercaba cada vez mas a posturas mas revolucionarias llegando a intentar la union con la CNT.
Esto lo pongo para ver tu opinion SS 18, ¿como se explicaria esto a partir de la idea de que el fascismo nace de la clase burguesa?
El fascismo es una ideologia burguesa, conservadora, reaccionaria , y por ende antimarxista. Analizamos la historia desde los aspectos de la humanidad y las clases involucrados en ella, no desde un personalismo. Un hombre puede ser veintemil cosas en su vida , mismamente hoy en dia hay miles de personas que cambian de ideologia como de zapatos, y mas cuando no llegas a entender el marxismo ni su ciencia.
tambien hubieron miles de comunistas en alemania y socialdemocratas que se pasaron al partido NAZI ¿ que quiere decir esto ? ¿ anula el contenido de clase del fascismo ? En absoluto. Juzgar ideologias por personalismo comolo haces es ineficiente, por que lo que fuese o no fuese Musolini antes de su fascismo, no significa absolutamente nada. Casos asi hay por doquier.
El fascismo es una ideologia burguesa cuando se estudian sus perceptos, sus tesis y su contenido teorico. Dimitrov lo explica muy bien.
El fascismo, ¿ de que habla ? De "jerarquias sociales", " Aristocracias naturales ", " sindicatos de estructrua vertical de decisión y organización" , se basa en los mismos perceptos darwinistas de "seleccion natural" que la burguesia. No es otra cosa que la "radicalización" de los sectores de la Burguesia más reaccionarios que acaban imponiendose a la burguesia mas centrista o de izquierdas.
Es obvio que su discurso, eliminando el percepto de "lucha de clases" que son las bases del marxismo, lo hace una ideologia reaccionaria, por que niega el hecho de que se produzca tal lucha, desvia la atención de la burguesia unificando las clases en una "raza" una "nación" que es el motivo de existencia del nacionalismo, militariza la sociedad y el estado, los medios de producción a las ordenes directas de la burguesia.
Lo que haya sido o no haya sido Musolini o lo que significa el agujero donde le pario su madre no sirven de nada para un analisis materialista.
Los monopolios Italianos fueron iguales a los monopolios NAZIs y todos estos beneficiaron y enriquecieron a la burguesia no judia, capitalista internacional.
¿ Que tendrá que ver que Musolini haya salido de un agujero misero y obrero para que cuando abriese la boca no soltase todo tipo de burradas fascistas, ultranacionalistas que defendian los intereses de la Burguesia ?
La cuestion es basica: ¿ Se acepta o no se acepta la lucha de clases como motor de la historia ? Esas son las bases del marxismo, si se niega la lucha de clases ¿ como leches pretendes luchar contra la burguesia en favor de la clase explotada ? ¿ militarizando el estado, creando sindicatos unicos y bajo direccion del estado fascista ?¿ sirviendo a los trabajadores como carne de cañon para los intereses imperialistas y monopolistas d ela burguesia ?
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
El fascismo y la clase obrera
¡Camaradas! Ya el VI Congreso Internacional Comunista previno al proletariado internacional sobre la maduración de una nueva ofensiva fascista, llamándolo a la lucha contra ella. El Congreso señaló que "casi en todas partes existen tendencias fascistas y gérmenes de un movimiento fascista en forma más o menos desarrollada".
Bajo las condiciones de la profunda crisis económica desencadenada, de la violenta agudización de la crisis general del capitalismo, de la revolucionización de las masas trabajadoras, el fascismo ha pasado a una amplia ofensiva. La burguesía dominante busca cada vez más su salvación en el fascismo para llevar a cabo medidas expcionales de expoliación contra los trabajadores, para preparar una guerra imperialista de rapiña, el asalto contra la Unión Soviética, para preparar la esclavización y el reparto de China e impedir, por medio de todo esto, la revolución.
Los círculos imperialistas intentan descargar todo el peso de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores. Para esto, necesitan el fascismo.
Tratan de resolver el problema de los mercados mediante la esclavización de los pueblos débiles, mediante el aumento de la presión colonial y un nuevo reparto del mundo por la vía de la guerra. Para esto, necesitan el fascismo.
Intentan adelantarse al crecimiento de las fuerzas de la revolución mediante el aplastamiento del movimiento revolucionario de los obreros y campesinos y el ataque militar contra la Unión Soviética, baluarte del proletariado mundial. Para esto, necesitan el fascismo.
En una serie de países -particularmente en Alemania- estos círculos imperialistas lograron, antes del viraje decisivo de las masas hacia la revolución, infligir al proletariado una derrota e instaurar la dictadura fascista.
Pero carácteríristica de la victoria del fascismo es precisamente la circunstancia de que esta victoria atestigua por una parte la debilidad del proletariado, desorganizado y paralizado por la política escisionista socialdemócrata de colaboración de clase con la burguesía y, por otra parte, revela la debilidad de la propia burguesía que tiene miedo a que se realice la unidad de lucha de la clase obrera, que teme a la revoluciín y no está ya en condiciones de mantener su dictadura sobre la masas con los viejos métodos de la democracia burguesa y del parlamentarismo.
El carácter de clase del fascismo
El fascismo en el poder, camaradas, es, como acertadamente lo ha caracterizado el XIII Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del capital financiero.
La variedad má:s reaccionaria del fascismo es la de tipo alemán. Tiene la osadía de llamarse nacionalsocialismo, a pesar de no tener nada de común con el socialismo. El fascismo alemán no es solamente un nacionalismo burgués, es un chovinismo bestial. Es el sistema de gobierno del bandidaje político, un sistema de provocaciones y torturas contra la clase obrera y los elementos revolucionarios del campesinado, de la pequeña burguesía y de los intelectuales. Es la crueldad y la barbarie medievales, la agresividad desenfrenada contra los demás pueblos y países.
El fascismo alemán actúa como destacamento de choque de la contrarrevolución internacional, como incendiario principal de la guerra imperialista, como instigador de la cruzada contra la Unión Soviética, la gran Patria de los trabajadores de todo el mundo.
El fascismo no es una forma de Poder Estatal, que esté, como se pretende, "por encima de ambas clases, del proletariado y de la burguesía", como ha afirmado, por ejemplo, Otto Bauer. No es "la pequeñ,a burguesía sublevada que se ha apoderado del aparato del Estado", como declara el socialista inglés Brailsford. No, el fascismo no es un poder situado por encima de las clases, ni el poder de la pequeña burguesía o del lumpenproletariado sobre el capital financiero. El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización del ajuste de cuentas terrorista con la clase obrera y el sector revolucionario de los campesinos y de los intelectuales. El fascismo, en política exterior, es el chovinismo en su forma más brutal que cultiva un odio bestial contra los demás pueblos.
Hay que recalcar de un modo especial este carácter verdadero del fascismo, porque el disfraz de la demagogia social ha dado al fascismo, en una serie de países, la posibilidad de arrastrar consigo a las masas de la pequeña burguesía, sacadas de quicio por la crisis, e incluso a algunos sectores de las capas más atrasadas del proletariado, que jamás hubieran seguido al fascismo si hubiesen comprendido su verdadero carácter de clase, su verdadera naturaleza.
El desarrollo del fascismo y la propia dictadura fascista revisten en los distintos países formas diferentes, según las condiciones históricas, sociales y económicas, las particularidades nacionales y la posición internacional de cada país. En unos países, principalmente allí, donde el fascismo no cuenta con una amplia base de masas y donde la lucha entre los distintos grupos en el campo de la propia burguesía fascista es bastante dura, el fascismo no se decide inmediatamente a acabar con el parlamento y permite a los demás partidos burgueses, así como a la socialdemocracia, cierta legalidad. En otros países, donde la burguesía dominante teme el próximo estallido de la revolución, el fascismo establece el monopolio político ilimitado, bien de golpe y porrazo, bien intensificando cada vez más el terror y el ajuste de cuentas con todos los partidos y agrupaciones rivales, lo cual no excluye que el fascismo, en el momento en que se agudezca de un modo especial su situación, intente extender su base para combinar -sin alterar su carácter de clase- la dictadura terrorista abierta con una burda falsificación del parlamentarismo.
La subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesía -la democracia burguesa- por otra, por la dictadura terrorista abierta. Pasar por alto esta diferencia sería un error grave, que impediría al proletariado revolucionario movilizar a las más amplias capas de los trabajadores de la ciudad y del campo para luchar contra la amenaza de la toma del poder por los fascistas, así como aprovechar las contradicciones existentes en el campo de la propia burguesía. Sin embargo, no menos grave y peligroso es el error de no apreciar suficientemente el significado que tienen para la instauración de la dictadura fascista las medidas reaccionarias de la burguesía que se intensifican actualmente en los países de democracia burguesia, medidas que reprimen las libertades democráticas de los trabajadores, restringen y falsean los derechos del parlamento y agravan las medidas de represión contra el movimiento revolucionario.
Camaradas, no hay que representarse la subida del fascismo al poder de una forma tan simplista y llana, como si un comité cualquiera del capital financiero tomase el acuerdo de implantar en tal o cual día la dictadura fascista. En realidad, el fascismo llega generalmente al poder en lucha, a veces enconada, con los viejos partidos burgueses o con determinada parte de éstos, en lucha incluso en el seno del propio campo fascista, que muchas veces conduce a choques armados, como hemos visto en Alemania, Austria y otros países. Todo esto, sin embargo, no disminuye la significación del hecho de que, antes de la instauración de la dictadura fascista, los gobiernos burgueses pasen habitualmente por una serie de etapas preparatorias y realicen una serie de medidas reaccionarias, que facilitan directamente el acceso del fascismo al poder. Todo el que no luche en estas etapas preparatorias contra las medidas reaccionarias de la burguesía y contra el creciente fascismo, no está en condiciones de impedir la victoria del fascismo, sino que, por el contrario, la facilitará.
Los jefes de la socialdemocracia encubrieron y ocultaron ante las masas el verdadero carácter de clase del fascismo y no llamaron a la lucha contra las medidas reaccionarias cada vez más graves de la burguesía. Sobre ellos pesa una gran responsabilidad histórica por el hecho de que, en los momentos decisivos de la ofensiva fascista, una parte considerable de las masas trabajadoras de Alemania y de otra serie de países fascistas no reconociese en el fascismo a la fiera sedienta de sangre del capital financiero, a su peor enemigo y que estas masas no estuvieran preparadas para hacerle frente.
¿De dónde emana la influencia del fascismo sobre las masas? El fascismo logra atraerse las masas porque especula de forma demagógica con sus necesidades y exigencias más candentes. El fascismo no sólo azuza los prejuicios hondamente arraigados en las masas, sino que especula también con los mejores sentimientos de éstas, con su sentimiento de justicia y, a veces, incluso con sus tradiciones revolucionarias. ¿Por qué los fascistas alemanes, esos lacayos de la gran burguesía y enemigos mortales del socialismo, se hacen pasar ante las masas por «socialistas» y presentan su subida al poder como una «revolución»? Porque se esfuerzan por explotar la fe en la revolución y la atracción del socialismo que viven en el corazón de las amplias masas trabajadoras de Alemania.
El fascismo actúa al servicio de los intereses de los imperialistas más agresivos, pero ante las masas se presenta bajo la máscara de defensor de la nación ultrajada y apela al sentimiento nacional herido, como hizo, por ejemplo, el fascismo alemán que arrastró consigo las masas pequeño burguesas con la consigna de "¡Contra Versalles!".
El fascismo aspira a la más desenfrenada explotación de las masas, pero se acerca a ellas con una demagogia anticapitalista, muy hábil, explotando el profundo odio de los trabajadores contra la burguesía rapaz, contra los bancos, los trusts y los magnates financieros y lanzando las consignas más seductoras para el momento dado, para las masas que no han alcanzado una madurez política; en Alemania: "Nuestro Estado no es un Estado capitalista, sino un Estado corporativo"; en el Japón: "por un Japón sin explotadores"; en los Estados Unidos: "por el reparto de las riquezas", etc...
El fascismo entrega al pueblo a la voracidad de los elementos más corrompidos y venales, pero se presenta ante él con la reivindicación de un "gobierno honrado e insobornable". Especulando con la profunda desilusión de las masas sobre los gobiernos de democracia burguesa, el fascismo se indigna hipócritamente ante la corrupción (véase, por ejemplo, el caso Barmat y Sklarek en Alemania, el caso Staviski en Francia y otros).
El fascismo capta, en interés de los sectores más reaccionarios de la burguesía, a las masas decepcionadas que abandonan los viejos partidos burgueses. Pero impresiona a estas masas por la violencia de sus ataques contra los gobiernos burgueses, por su actitud irreconciliable frente a los viejos partidos de la burguesía.
Dejando atrás a todas las demás formas de la reacción burguesa, por su cinismo y sus mentiras, el fascismo adapta su demagogia a las particularidades nacionales de cada país e incluso a las particularidades de las diferentes capas sociales dentro de un mismo país. Y las masas de la pequeña burguesía, incluso una parte de los obreros, llevados a la desesperación por la miseria, el paro forzoso y la inseguridad de su existencia, se convierten en víctimas de la demagogia social y chovinista del fascismo.
El fascismo llega al poder como el partido del asalto contra el movimiento revolucionario del proletariado, contra las masas populares en efervescencia, pero presenta su subida al poder como un movimiento "revolucionario", dirigido contra la burguesía en nombre de "toda la nación" y para "salvar" a la nación. (Recordemos la "marcha" de Mussolini sobre Roma, la "marcha" de Pilsudski sobre Varsovia, la "revolución" nacional-socialista de Hitler en Alemania, etc.).
Pero cualquiera que sea la careta con que se disfrace el fascismo, cualquiera que sea la forma en que se presente, cualquiera que sea el camino por el que suba al Poder, el fascismo es la más feroz ofensiva del capital contra las masa trabajadoras;
el fascismo es el chovinismo más desenfrenado y al guerra de rapiña;
el fascismo es la reacción feroz y la contrarrevolución;
el fascismo es el peor enemigo de la clase obrera y de todos los trabajadores.
¿Qué ofrece a las masas el fascismo victorioso?
El fascismo prometió a los obreros un «salario justo», en realidad les colocó a un nivel de vida aun más bajo, más miserable. Prometió trabajo a los parados; en realidad les proporcionó mayores torturas de hambre y trabajo forzado de esclavos. En realidad, el fascismo convierte a los obreros y a los parados en parias de la sociedad capitalista, desprovistos de todo derecho, destruye sus sindicatos, les arrebata el derecho a la huelga y de prensa obrera, los enrola por la fuerza en las organizaciones fascistas, les roba los fondos de los seguros sociales, convierte las fábricas y los talleres en cuarteles, donde reina el despotismo desenfrenado de los capitalistas.
El fascismo prometió a la juventud trabajadora abrirle un camino ancho hacia un porvenir esplendoroso. En realidad, trajo a la juventud despidos en masa de las empresas, campamentos de trabajo y ejercicios militares incesantes con vistas a una guerra de conquista.
El fascismo prometió a los empleados, a los pequeños funcionarios, a los intelectuales, asegurarles la existencia, acabar con la omnipotencia de los trusts y con la especulación del capital bancario. En realidad, los lanzó a una mayor desesperación e inseguridad en el día de mañana, los somete a una nueva burocracia formada por sus partidarios más obedientes, crea una dictadura insoportable de los trusts, siembra en proporciones nunca vistas la corrupción y la descomposición.
El fascismo prometió a los campesinos arruinados y depauperados acabar con el vasallaje de las deudas, suprimir el pago de las rentas e incluso expropiar sin inemnización la tierra de los terratenientes en favor de los campesinos sin tierra y arruinados. En realidad, entrega al campesinado trabajador a la esclavitud sin precedentes de los trusts y del aparato del Estado fascista y aumenta hasta lo indecible la explotación de las masas fundamentales del campesinado por los grandes terratenientes, los bancos y los usureros.
"Alemania será un país campesino, o no perdurará", declaró solemnemente Hitler. ¿Pero qué han obtenido los campesinos de Alemania bajo Hitler? ¿Una moratoria que ya está derogada? ¿O la ley que, regulando el régimen hereditario de las haciendas campesinas, expulsa del campo a millones de hijos e hijas de campesinos y los convierte en mendigos? Los braceros del campo se ven convertidos en semisiervos, a los que se ha arrebatado incluso el derecho elemental de libre desplazamiento. Al campesinado trabajador se le ha despojado de la posibilidad de vender los productos de su hacienda en el mercado.
¿Y en Polonia?
«El campesino polaco -escribe el periódico Chas- emplea métodos y medios que sólo se aplicaron seguramente en los tiempos de la Edad Media: conserva el fuego en la estufa y se lo presta a sus vecinos, divide en varias partes las cerillas. Los campesinos se dan unos a otros los restos de jabón negro. Hierven los barriles de arenques para obtener agua salada. Esto no es ningún cuento, sino la verdadera situación reinante en el campo, de la que cualquiera puede convencerse por sí mismo».
¡Y esto, camaradas, no lo escribe ningún comunista, sino un periódico reaccionario polaco!
Pero no es todo, no mucho menos. Día tras día, en los campos de concentración de la Alemania fascista, en los sótanos de la GESTAPO (policía secreta), en las mazmorras polacas, en los calabozos de la policía secreta búlgara y finlandesa, en la «Glawniatsch» de Belgrado, en la «Siguranta» rumana, en las islas italianas, los mejores hijos de la clase obrera, los campesinos revolucionarios, los que luchan por un porvenir más bello de la humanidad son sometidos a tratos violentos y escarnios tan repugnantes que ante ellos palidecen los crímenes más abominables de la policía secreta zarista. El criminal fascismo alemán convierte a los maridos, en presencia de sus mujeres, en masas de carne sanguinolenta, envía a las madres en paquetes postales las cenizas de sus hijos asesinados. La esterilización se ha convertido en un medio político de lucha. A los presos antifascistas recluidos en las cámaras de tortura les inoculan por la fuerza sustancias venenosas, les rompen las manos, les arrancan los ojos, les cuelgan por los pies, les inyectan agua con bomba, les recortan cruces gamadas en su carne.
Tengo delante un resumen estadístico del Socorro Rojo Internacional sobre los asesinados, heridos, presos, mutilados y torturados en Alemania, Polonia, Italia, Austria, Bulgaria y Yogoeslavia. Solamente en Alemania, bajo el gobierno de los nacionalsocialistas, fueron asesinadas más de 4.200 personas; detenidas 317.800; y 218.600 obreros, campesinos, empleados e intelectuales antifascistas, comunistas, socialdemócratas y miembros de las organizaciones cristianas de oposición fueron heridos y sometidos a torturas crueles. En Austria, desde los combates de febrero del año pasado fueron asesinadas 1.900 personas; 10.000 heridas y mutiladas; y 40.000 obreros revolucionarios detenidos por el gobierno fascista "cristiano". Y este resumen, camaradas, dista mucho de ser completo.
Me cuesta trabajo encontrar palabras con que expresar toda la indignación que nos embarga al pensar en las torturas que hoy sufren los trabajadores en una serie de países fascistas. Las cifras y hechos que nosotros señalamos no reflejan ni la centésima parte del cuadro verdadero de la explotación y las torturas, del terror de los guardias blancos que llenan la vida cotidiana de la clase obrera en los distintos países capitalistas. Ningún libro, por voluminoso que fuera, podría dar una idea clara de las incontables bestialidades del fascismo contra los trabajadores.
Con honda emoción y odio contra los verdugos fascistas, inclinamos las banderas de la Internacional Comunista ante la memoria inolvidable de John Scheer, Fiede Schulze, Lütgens, en Alemania, de Koloman Walish y Munichreiter, en Austria; de Sallai y Füsrts, en Hungría; de Kofardshiev, Lutibrodski y Voikov, en Bulgaria, ante la memoria de los miles y miles de obreros, campesinos, representantes de los intelectuales progresistas, comunistas, socialdemócratas y sin partido, que han dado su vida luchando contra el fascismo.
Desde esta tribuna saludamos al jefe del proletariado alemán y Presidente de honor de nuestro Congreso, al camarada Thaelmann (fuertes aplausos, todos en la sala se ponen en pie), saludamos a los camaradas Rakosi, Gramsci, (fuertes aplausos, todos en la sala se ponen en pie), Anticainen. Saludamos a Tom Mooney, que viene sufriendo 18 años de cárcel y a los millares de prisioneros del capital y del fascismo (fuertes aplausos) y les decimos: "¡Hermanos de lucha! ¡Compañeros de armas! ¡No os hemos olvidado! Estamos con vosotros. Entegamos todas las horas de nuestra vida, hasta la última gota de nuestra sangre, por arrancaros y arrancar a todos los trabajadores del ignominioso régimen fascista". (Fuertes aplausos, todos en la sala se ponen en pie)
¡Camaradas! Ya Lenin nos había advertido que la burguesía puede conseguir, cayendo sobre los trabajadores con el terror má feroz, rechazar durante períodos cortos de tiempo las fuerzas crecientes de la revolución, pero que, a pesar de ello, no podría salvarse del hundimiento.
«La vida -escribía Lenin- seguirá su curso. Ya puede la burguesía arrebatarse, enfurecerse hasta el paroxismo, excederse, cometer tonterías, vengarse por anticipado de los bolcheviques y tratar de exterminar (en India, en Hungría, en Alemania, etc.) a centenares de miles de bolcheviques del mañana o del ayer; al proceder así, la burguesía procede como todas las clases condenadas por la historia al hundimiento. Los comunistas deben saber que, sea lo que fuere, el porvenir les pertenece. Por esto, podemos y debemos combinar en la gran lucha revolucionaria el mayor apasionamiento con la más serena y sobria apreciación de las convulsiones de la burguesía».
Sí, si nosotros y el proletariado del mundo entero marchamos con firmeza por la senda que nos ha trazado Lenin, la burguesía se hundirá a pesar de todo.(Aplausos).
¿Es inevitable la victoria del fascismo?
¿Por qué y de qué modo ha podido triunfar el fascismo? El fascismo es el peor enemigo de la clase obrera y de los trabajadores. El fascismo es el enemigo de las nueve décimas partes del pueblo alemán, de las nueve décimas partes del pueblo austríaco, de las nueve décimas partes de los otros pueblos de los países fascistas. ¿Cómo y de qué modo ha podido triunfar este enemigo ecarnizado?
El fascismo pudo llegar al poder, ante todo, porque la clase obrera, gracias a la política de colaboración de clase con la burguesía, practicada por los jefes de la socialdemocracia, se hallaba escindida, política y orgánicamente desarmada frente a la burguesía que despliega su ofensiva, y los partidos comunistas no eran lo suficientemente fuertes para poner en pie a las masas y conducirlas a la lucha decisiva contra el fascismo, sin la socialdemocracia y contra ella.
¡Así es! Que los millones de obreros socialdemócratas, que ahora sufren con sus hermanos comunistas los horrores de la barbarie fascista, mediten seriamente sobre esto: si en el año 1918, cuando estalló la revolución en Alemania y en Austria, el proletariado alemán y austríaco no hubiera seguido la dirección socialdemócrata, de Otto Bauer, Friedrich Adler y Renner en Austria, a Ebert y Scheidemann en Alemania y hubieran marchado por al senda de los bolcheviques rusos, por la senda de Lenin, hoy no habría fascismo ni en Austria, ni en Alemania, ni en Italia, ni en Hungría, ni en Polonia, ni en los Balcanes. No sería la burguesía, sino la clase obrera la dueña de la situación en Europa desde hace mucho tiempo. (Aplausos).
Fijémonos, por ejemplo, en la socialdemocracia austríaca. La revolución de 1918 la elevó a enorme altura. Tenía el poder en sus manos; tenía fuertes posiciones dentro del ejército, dentro del aparato del Estado. Apoyándose en estas posiciones, pudo matar en germen al naciente fascismo, pero fue cediendo, sin resistencia, una tras otra, las posiciones de la clase obrera. Permitió a la burguesía fortalecer su poder, anular la Constitución, depurar el aparato del Estado, el ejército y la policía de funcionarios socialdemócratas, arrebatar a los obreros su arsenal. Permitía a los bandidos fascistas asesinar impunemente a obreros socialdemócratas, aceptó las condiciones del pacto de Hüttenberg, que abrió las puertas de las empresas a los elementos fascistas. Al mismo tiempo, los jefes de la socialdemocracia engañaban a los obreros con el programa de Linz, en el que se preveía la alternativa del empleo de la fuerza armada contra la burguesía y la instauración de la dictadura del proletariado, asegurándoles que si las clases gobernantes apelasen a la violencia contra la clase obrera, el partido contestaría con el llamamiento a la huelga general y la lucha armada. ¡Como si toda la política de preparación del ataque fascista contra la clase obrera no fuese una cadena de actos de violencia encubiertos por medio de formas constitucionales! Incluso en vísperas de los combates de febrero y en transcurso de éstos, la dirección de la socialdemocracia austríaca abandonó al heroico «Schutzbund» en la lucha, aislado de las amplias masas, y condenó al proletariado austríaco a la derrota.
¿Era inevitable la victoria del fascismo en Alemania?
No, la clase obrera alemana pudo haberla impedido.
Pero, para ello, tenía que haber conseguido establecer el frente único proletario antifascista, obligar a los jefes de la socialdemocracia a poner fin a su cruzada contra los comunistas y aceptar las reiteradas proposiciones del Partido Comunista sobre la unidad de acción contra el fascismo.
No tenía que haberse dado por satisfecho ante la ofensiva del fascismo y la gradual liquidación de las libertades democrático-burguesas por la burguesía, con las hermosas resoluciones de la socialdemocracia, sino que debió responder con una verdadera lucha de masas que estorbase la realización de los planes fascistas de la burguesía alemana.
No debió permitir la prohibición de la Liga de los Luchadores del Frente Rojo (Roter Frontkämpferbund), por el gobierno Braun-Severing, sino establecer un contacto de lucha entre el Roter Frontkämpferbund y la Reichsbanner, que enrolaba a casi un millón de afiliados, y obligar a Braun y Severing a armar a ambas organizaciones para rechazar y destruir a las bandas fascistas.
Tenía que haber obligado a los jefes de la socialdemocracia, que estaban al frente del gobierno de Prusia, a tomar medidas de defensa contra el fascismo, detener a los jefes fascistas, suprimir su prensa, confiscar sus recursos materiales y los recursos de los capitalistas que subvencionan al movimiento fascista, disolver las organizaciones fascistas, desarmarlas, etc.
Además, tenía que haber conseguido que se estableciese y ampliase la asistencia social bajo todas sus formas, que se concediesen una moratoria y subsidios para los campesinos afectados por la crisis, a costa de recargos en los impuestos de los bancos y los trusts, para asegurarse por este medio el apoyo del campesinado trabajador. No se hizo, por culpa de la socialdemocracia alemana, y, gracias esto, pudo triunfar el fascismo.
¿Tenían que triunfar la burguesía y la nobleza en España, país donde las fuerzas de la insurrección proletaria se conminan tan ventajosamente con la guerra campesina?
Los socialistas españoles estuvieron representados en el gobierno desde los primeros días de la revolución. ¿Esteblecieron acaso un contacto de lucha entre las organizaciones obreras de todas las tendencias políticas, incluyendo comunistas y anarquistas? ¿Fundieron a la clase obrera en una sola organización sindical? ¿Exigieron acaso la confiscación de todas las tierras de los terratenientes, de la iglesia y conventos a favor de los campesinos para conquistar a éstos para la revolución? ¿Intentaron luchar por la autodeterminación nacional de los catalanes, de los vascos, por la liberación de Marruecos? ¿Limpiaron al ejército de elementos monárquicos y fascistas, preparando el paso de las tropas al lado de los obreros y de los campesinos? ¿Disolvieron la guardia civil, verdugo de todos los movimientos populares, tan odiada por el pueblo? ¿Asestaron algún golpe contra el partido fascista de Gil Robles, contra el podería del clero católico? No, no hicieron nada de esto. Rechazaron las reiteradas proposiciones de los comunistas sobre la unidad de acción contra la ofensiva de la reacción de los burgueses y de los terratenientes y del fascismo. Promulgaron una ley electoral que permitió a la reacción conquistar la mayoría en las Cortes y una serie de leyes que decretaban duras penas contra los movimientos populares, leyes que sirven ahora para juzgar a los heroicos mineros de Asturias. Fusilaron por mano de la guardia civil a los campesinos que luchaban por la tierra, etc.
Así desbrozó la socialdemocracia el camino al poder al fascismo, lo mismo en Alemania que en Austria y que en España, desorganizando y llevando la escisión a las filas de la clase obrera.
Camaradas, el fascismo triunfó también porque el proletariado se encontró aislado de sus aliados naturales. El fascismo pudo triunfar porque logró arrastrar consigo a las grandes masas campesinas, gracias a que la socialdemocracia, en nombre de la clase obrea, llevó a cabo una política que era en el fondo anticampesina. El campesino veía desfilar por el poder una serie de gobiernos socialdemócratas, que personificaban a sus ojos el poder de la clase obrera, pero ninguno de ellos satisfacía las necesidades de los campesinos, ninguno de ellos les entregó la tierra. La socialdemocracia alemana no tocó para nada a los terratenientes, contrarrestó las huelgas de los obreros agrícolas y esto tuvo por consecuencia que los obreros agrícolas de Alemania, ya mucho antes de la subida de Hitler al poder, abandonasen los sindicatos reformistas, pasándose en la mayoría de los casos a los Cascos de Acero y a los nacional-socialistas.
El fascismo pudo triunfar también porque logró penetrar en las filas de la juventud, mientras que la socialdemocracia desviaba a la juventud obrera de la lucha de clases, el proletariado revolucionario tampoco desplegó entre la juventud la necesaria labor de educación y no prestó la suficiente atención a la lucha por sus intereses y aspiraciones específicas. El fascismo captó el ansia de actividad combativa agudizada entre la juventud y atrajo a una parte considerable de ésta a sus destacamentos de combate. La nueva generación de la juventud masculina y femenina no ha pasado por los horrores de la guerra. Sufre sobre sus espaldas todo el peso de la crisis económica, del paro forzoso y de la descomposición de la democracia burguesa. No viendo perspectiva alguna para el porvenir, sectores considerables de la juventud se mostraron especialmente influenciables a la demagogia fascista, que les pintaba un porvenir seductor si el fascismo triunfaba.
En relación con esto, tampoco debemos pasar por alto la serie de errores cometidos por los partidos comunistas, errores que frenaban nuestra lucha contra el fascismo. En nuestras filas existía un imperdonable menosprecio al peligro fascista que todavía no se ha liquidado en todas partes. Semejantes concepciones, como las que antes podíamos encontrar en nuestros partidos, como aquella de que "Alemania no es Italia", en el sentido de que el fascismo pudo triunfar en Italia, pero su victoria estaba excluida en Alemania, por se un país industrialmente muy desarrollado, un país con una cultura muy elevada, con una tradición de cuarenta años de movimiento obrero, un país, en que es imposible el fascismo, o la concepción, que se mantiene hoy, de que en los países de la democracia burguesa "clásica" no hay base para el fascismo, semejantes concepciones podían y pueden contribuir a amortiguar la atención vigilante frente al peligro fascista y dificultar la movilización del proletariado para la lucha contra el fascismo.
Podríamos citar también no pocos casos, en que los comunistas se vieron sorprendidos inopinadamente por un golpe fascista. Acordaos de Bulgaria, donde la dirección de nuestro Partido adoptó una posición "neutral", oportunista en el fondo, respecto al golpe de Estado del 9 de junio de 1923; de Polonia, donde en mayo de 1926 la dirección del Partido Comunista, que apreció de una manera errónea las fuerzas motrices de la revolución polaca, no supo distinguir el carácter fascista del golpe de Estado de Pilsudski y marchó a remolque de los acontecimientos; de Finlandia, donde nuestro Partido, basándose en una falsa idea de la fascistización lenta, gradual, dejó triunfar el golpe de Estado fascista, preparado por un grupo dirigente de la burguesía, golpe de Estado que pilló de improviso al Partido y a la clase obrera.
Cuando en nacionalsocialismo había llegado a ser un movimiento amenazador de masas en Alemania, había camaradas, para quienes el gobierno de Brüning era ya el de la dictadura fascista y que declaraban ceñudos: "Si el tercer Reich de Hitler llega un día, será solamente un metro y medio bajo tierra y con el poder obrero vencedor encima de él".
Nuestros camaradas de Alemania han subestimado durante mucho tiempo el sentimiento nacional herido y la indiginación de las masas contra el Tratado de Versalles, observaban una actitud desdeñosa respecto a las vacilaciones de los campesinos y la pequeña burguesía, tardaron en establecer un programa de emancipación social y nacional y, cuando lo formularon, no supieron adaptarlo a las necesidades concretas y al nivel de las masas. Y ni siquiera supieron popularizarlo ampliamente entre ellas.
La necesidad de desplegar la lucha de masas contra el fascismo ha sido sustituida en varios países por razonamientos estériles sobre el carácter del fascismo "en general" y por una estrechez sectaria respecto a la posición y solución de las tareas políticas actuales del Partido.
Camaradas, si hablamos de las causas de la victoria del fascismo, si señalamos la responsabilidad histórica de la socialdemocracia en la derrota de la clase obrera, si anotamos también nuestros propios errores en la lucha contra el fascismo, no es sencillamente por el gusto de remover el pasado. Nosotros no somos historiadores, situados al margen de la vida, somos militantes combativos de la clase obrera y estamos obligados a dar una contestación a la pregunta que atormenta a millones de obreros: «¿Cabe impedir, y por qué medios, la victoria del fascismo?» Y nosotros contestamos a esos millones de obreros: sí, camaradas, puede cerrarse el paso al fascismo. Es absolutamente posible. ¡Ello depende de nosotros mismos, de los obreros, de los campesinos, de todos los trabajadores!
El impedir la victoria del fascismo depende ante todo de la actitud combativa de la propia clase obrera, de la cohesión de sus fuerzas en un ejército combatiente que luche unido contra la ofensiva del capital y del fascismo. El proletariado, al establecer su unidad de lucha, paralizaría la influencia del fascismo sobre los campesinos, sobre la pequeña burguesía urbana, sobre la juventud y los intelectuales, conseguiría neutralizar a una parte y hacer pasar a su lado a la otra.
En segundo lugar, ello depende de la existencia de un fuerte partido revolucionario que sepa dirigir acertadamente la lucha de los trabajadores contra el fascismo. Un partido que exhorte sistemáticamente a los obreros a retroceder ante el fascismo y permite a la burguesía fascista consolidar sus posiciones, es un partido que conduce a los obreros inevitablemente a la derrota.
En tercer lugar, ello depende de la justa política de la clase obrera respecto al campesinado y a las masas pequeñoburguesas de la ciudad. Hay que tomar a estas masas tal y como son y no como nosotros quisiéramos que fuesen. Sólo en el transcurso de la lucha superarán sus dudas y vacilaciones, si sabemos tratar con paciencia sus inevitables vacilaciones y, si el proletariado les ayuda, se elevarán políticamente a un grado superior de conciencia y de actividad revolucionaria.
En cuarto lugar, ello depende de la atención vigilante y de la actuación oportuna del proletariado revolucionario. No hay que dejarse sorprender inopinadamente por el fascismo; no dejarle la iniciativa; hay que asestarle golpes decisivos, cuando todavía no ha logrado concentrar sus fuerzas; no permitirle afianzarse; hacer frente a cada paso en que se manifieste; no permitirle conquistar nuevas posiciones; como se esfuerza, con éxito, por conseguirlo el proletariado francés.
Tales son las condiciones más importantes para impedir que el fascismo crezca y suba al poder.
El fascismo, un poder cruel, pero precario
La dictadura fascista de la burguesía es un poder cruel, pero precario.
¿En qué consisten las causas principales de la precariedad de la dictadura fascista?
El fascismo, que pretende superar las divergencias y las contradicciones existentes en el campo de la burguesía, viene a agudizar todavía más estas contradicciones.
El fascismo intenta establecer su monopolio político, destruyendo por la violencia los demás partidos políticos. Pero la existencia del sistema capitalista, la existencia de diferentes clases, la agudización de las contradicciones de clases conducen inevitablemente a sacudir y derribar el monopolio político del fascismo. No es el país soviético en el que la dictadura del proletariado es ejercida también por un partido único, pero donde este monopolio político responde a los intereses de millones de trabajadores y se apoya cada vez más sobre la construcción de la sociedad sin clases; en un país fascista, el partido de los fascistas no puede mantener por mucho tiempo su monopolio, porque no está en condiciones de proponerse la misión de suprimir las clases y las contradicciones de clase. Suprime la existencia legal de los partidos burgueses, pero algunos de ellos siguen viviendo ilegalmente y el Partido Comunista avanza, incluso dentro de la ilegalidad, se templa y dirige la lucha del proletariado contra la dictadura fascista. De este modo, el monopolio político del fascismo tiene necesariamente que derrumbarse bajo los golpes de las contradicciones de clase.
Otra de las causas de la precariedad de la dictadura fascista estriba en que el contraste entre la demagogia anticapitalista del fascismo y la política del enriquecimiento más rapaz de la burguesía monopolista permite desenmascarar el fondo de clase del fascismo, quebrantar y reducir su base de masas.
Además, la victoria del fascismo provoca el odio profundo y la indignación de las masas, contribuye a revolucionarlas e imprime un poderoso impulso al frente del proletariado contra el fascismo.
Llevando a cabo la política del nacionalismo económico (autarquía) y apropiándose la mayor parte de los ingresos de la nación para la preparación de la guerra, el fascismo socava toda la economía del país y agudiza la guerra económica entre los Estados capitalistas. Imprime a los conflictos, que surgen en el seno de la burguesía, un carácter violento y no pocas veces sangriento, minando así la estabilidad del poder estatal fascista a los ojos del pueblo. Un poder, que asesina a sus propios partidarios, como aconteció en Alemania el 30 de junio del año pasado, un poder como el fascista, contra el cual lucha con las armas en la mano otra parte de la burguesía fascista (putsch nacionalsocialista de Austria, las luchas violentas de distintos grupos fascistas contra los gobiernos fascistas de Polonia, Bulgaria, Finlandia y otros países), este poder no podrá mantener durante mucho tiempo su autoridad a los ojos de las extensas masas pequeñoburguesas.
La clase obrera tiene que saber aprovechar las contradicciones y conflictos existentes en el campo de la burguesía, pero no debe hacerse ilusiones de que el fascismo puede asfixiarse por sí solo. El fascismo no se derrumbará automáticamente. Sólo la actividad revolucionaria de la clase obrera hará que los conflictos, que surgen inevitablemente en el campo de la burguesía, se aprovechen para minar la dictadura fascista y derribarla.
Al liquidar los restos de la democracia burguesa y elevar la violencia abierta a sistema de gobierno, el fascismo socava las ilusiones democráticas y la autoridad de la ley a los ojos de las masas trabajadoras. Hay que añadir que esto sucede en países como, por ejemplo, Austria y España, donde los obreros han luchado con las armas en la mano contra el fascismo. El Austria, la lucha heroica del Schutzbund y de los comunistas hizo temblar, a pesar de la derrota, desde un principio la firmeza de la dictadura fascista.
En España, la burguesía no logró amordazar a los trabajadores. Las luchas armadas de Austria y España han hecho que masas cada vez más extensas de las clase obrera adquieran conciencia de la necesidad de la lucha revolucionaria de clases.
Sólo filisteos inverosímiles, lacayos de la burguesía, como el más viejo teórico de la Segunda Internacional, Carlos Kautsky, pueden reprochar a los obreros de Austria y España el haber empuñado las armas. ¿Qué aspecto presentaría hoy el movimiento obrero de Austria y España, si la clase obrera de estos países se hubiera dejado guiar por los traidores consejos de los Kautsky? La clase obrera de estos países atravesaría una profunda desmoralización en sus filas.
«Los pueblos -dijo Lenin- no pasan en vano por la escuela de la guerra civil. Esta es una escuela dura y en su programa, si es completo, entran también inevitablemente los triunfos de la contrarrevolución, el desenfreno de los reaccionarios enfurecidos, el ajuste de cuentas feroz del viejo poder con los rebeldes, etc. Pero sólo los pedantes declarados y las momias sin juicio pueden lloriquear, lamentándose de que los pueblos pasen por esa escuela llena de tormentos; esta escuela enseña a las clases oprimidas a librar la guerra civil y les enseña cómo triunfa la revolución, acumula en las masas de los esclavos actuales el odio, que los esclavos atemorizados, torpes e ignorantes llevan eternamente dentro y que conduce a los esclavos ya conscientes del oprobio de su esclavitud a las hazañas históricas más grandiosas».
La victoria del fascismo en Alemania provocó, como es sabido, una nueva oleada de ofensiva fascista, que condujo en Austria a la provocación de Dollfuss, en España a nuevas agresiones de la contrarrevolución contra las conquistas revolucionarias de las masas, en Polonia a la reforma fascista de la Constitución y en Francia incitó a los destacamentos armados de los fascistas a un intento de golpe de Estado en febrero de 1934. Pero esta victoria y la furia de la dictadura fascista han provocado sobre el plano internacional un contramovimiento de frente único proletario contra el fascismo. El incendio del Reichstag, que era la señal para la ofensiva general del fascismo contra la clase obrera, el atraco y expoliación contra los sindicatos y otras organizaciones obreras, los gritos de los antifascistas torturados en las mazmorras de los cuarteles y en los campos de concentración fascistas, revelan palpablemente a las masas adónde ha conducido el juego escisionista y reaccionario de los jefes de la socialdemocracia alemana, que rechazaron las propuestas de los comunistas para luchar unidos contra el fascismo agresor, y las convencen de la necesidad de unificar todas las fuerzas de la clase obrera para el derrocamiento del fascismo.
En Francia, la victoria de Hitler dio también un impulso decisivo a la creación del frente único de la clase obrera contra el fascismo. La victoria de Hitler no ha engendrado en los obreros solamente el temor por la suerte de los obreros alemanes, no sólo ha encendido el odio contra los verdugos de sus hermanos de clase alemanes, sino que, además, ha fortalecido su decisión de no permitir de ningún modo que suceda en su país lo que ha sucedido con la clase obrera en Alemania. La poderosa gravitación hacia el frente único en todos los países capitalistas pone de manifiesto que no han sido en vano las enseñanzas de la derrota. La clase obrera comienza a actuar de un modo nuevo. La iniciativa de los partidos comunistas en la organización del frente único y la abnegación sin límites de los comunistas, de los obreros revolucionarios, en la lucha contra el fascismo, acrecentaron, en proporciones nunca vistas, la autoridad de la Internacional Comunista. Al mismo tiempo, se desarrolla una honda crisis en el seno de la Segunda Internacional, crisis que se manifiesta y subraya con una claridad especial después de la bancarrota de la socialdemocracia alemana. Los obreros socialdemócratas pueden convencerse cada vez más palpablemente de que la Alemania fascista, con todos sus horrores y barbarie, es, en última instancia, una consecuencia de la política socialdemócrata de la colaboración de clase con la burguesía. Estas masas ven cada vez más claro que el camino, por el cual llevaron al proletariado los jefes de la socialdemocracia alemana, no debe repetirse. Jamás se ha dado en el campo de la Segunda Internacional ub desconcierto ideológico tan grande. En el seno de todos los partidos socialdemócratas, se opera un proceso de diferenciación. En sus filas se destacan dos campos básicos;: junto al campo existente de los elementos reaccionarios, que intentan por todos los medios mantener en pie el bloque de la socialdemocracia con la burguesía y rechazan rabiosamente el frente único con los comunistas, comienza a formarse el campo de los elementos revolucionarios, que abrigan dudas acerca de la justeza de la política de coaboración de clase con la burguesía, que abogan por la creación de un frente único con los comunistas y comienzan a pasarse cada vez en mayor grado a las posiciones de la lucha revolucionaria de clases.
Así, el fascismo, que ha surgido como resultado de la decadencia del sistema capitalista, actúa a fin de cuentas como un factor de su ulterior descomposición. Así, el fascismo, que ha asumido la tarea de enterrar al marxismo, la movimiento revolucionario de la clase obrera, él mismo lleva, como resultado de la dialéctica de la vida y de la lucha de clases, al desarrollo de las fuerzas llamadas a ser enterradoras, las enterradoras del capitalismo.
¡Camaradas! Ya el VI Congreso Internacional Comunista previno al proletariado internacional sobre la maduración de una nueva ofensiva fascista, llamándolo a la lucha contra ella. El Congreso señaló que "casi en todas partes existen tendencias fascistas y gérmenes de un movimiento fascista en forma más o menos desarrollada".
Bajo las condiciones de la profunda crisis económica desencadenada, de la violenta agudización de la crisis general del capitalismo, de la revolucionización de las masas trabajadoras, el fascismo ha pasado a una amplia ofensiva. La burguesía dominante busca cada vez más su salvación en el fascismo para llevar a cabo medidas expcionales de expoliación contra los trabajadores, para preparar una guerra imperialista de rapiña, el asalto contra la Unión Soviética, para preparar la esclavización y el reparto de China e impedir, por medio de todo esto, la revolución.
Los círculos imperialistas intentan descargar todo el peso de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores. Para esto, necesitan el fascismo.
Tratan de resolver el problema de los mercados mediante la esclavización de los pueblos débiles, mediante el aumento de la presión colonial y un nuevo reparto del mundo por la vía de la guerra. Para esto, necesitan el fascismo.
Intentan adelantarse al crecimiento de las fuerzas de la revolución mediante el aplastamiento del movimiento revolucionario de los obreros y campesinos y el ataque militar contra la Unión Soviética, baluarte del proletariado mundial. Para esto, necesitan el fascismo.
En una serie de países -particularmente en Alemania- estos círculos imperialistas lograron, antes del viraje decisivo de las masas hacia la revolución, infligir al proletariado una derrota e instaurar la dictadura fascista.
Pero carácteríristica de la victoria del fascismo es precisamente la circunstancia de que esta victoria atestigua por una parte la debilidad del proletariado, desorganizado y paralizado por la política escisionista socialdemócrata de colaboración de clase con la burguesía y, por otra parte, revela la debilidad de la propia burguesía que tiene miedo a que se realice la unidad de lucha de la clase obrera, que teme a la revoluciín y no está ya en condiciones de mantener su dictadura sobre la masas con los viejos métodos de la democracia burguesa y del parlamentarismo.
El carácter de clase del fascismo
El fascismo en el poder, camaradas, es, como acertadamente lo ha caracterizado el XIII Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del capital financiero.
La variedad má:s reaccionaria del fascismo es la de tipo alemán. Tiene la osadía de llamarse nacionalsocialismo, a pesar de no tener nada de común con el socialismo. El fascismo alemán no es solamente un nacionalismo burgués, es un chovinismo bestial. Es el sistema de gobierno del bandidaje político, un sistema de provocaciones y torturas contra la clase obrera y los elementos revolucionarios del campesinado, de la pequeña burguesía y de los intelectuales. Es la crueldad y la barbarie medievales, la agresividad desenfrenada contra los demás pueblos y países.
El fascismo alemán actúa como destacamento de choque de la contrarrevolución internacional, como incendiario principal de la guerra imperialista, como instigador de la cruzada contra la Unión Soviética, la gran Patria de los trabajadores de todo el mundo.
El fascismo no es una forma de Poder Estatal, que esté, como se pretende, "por encima de ambas clases, del proletariado y de la burguesía", como ha afirmado, por ejemplo, Otto Bauer. No es "la pequeñ,a burguesía sublevada que se ha apoderado del aparato del Estado", como declara el socialista inglés Brailsford. No, el fascismo no es un poder situado por encima de las clases, ni el poder de la pequeña burguesía o del lumpenproletariado sobre el capital financiero. El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización del ajuste de cuentas terrorista con la clase obrera y el sector revolucionario de los campesinos y de los intelectuales. El fascismo, en política exterior, es el chovinismo en su forma más brutal que cultiva un odio bestial contra los demás pueblos.
Hay que recalcar de un modo especial este carácter verdadero del fascismo, porque el disfraz de la demagogia social ha dado al fascismo, en una serie de países, la posibilidad de arrastrar consigo a las masas de la pequeña burguesía, sacadas de quicio por la crisis, e incluso a algunos sectores de las capas más atrasadas del proletariado, que jamás hubieran seguido al fascismo si hubiesen comprendido su verdadero carácter de clase, su verdadera naturaleza.
El desarrollo del fascismo y la propia dictadura fascista revisten en los distintos países formas diferentes, según las condiciones históricas, sociales y económicas, las particularidades nacionales y la posición internacional de cada país. En unos países, principalmente allí, donde el fascismo no cuenta con una amplia base de masas y donde la lucha entre los distintos grupos en el campo de la propia burguesía fascista es bastante dura, el fascismo no se decide inmediatamente a acabar con el parlamento y permite a los demás partidos burgueses, así como a la socialdemocracia, cierta legalidad. En otros países, donde la burguesía dominante teme el próximo estallido de la revolución, el fascismo establece el monopolio político ilimitado, bien de golpe y porrazo, bien intensificando cada vez más el terror y el ajuste de cuentas con todos los partidos y agrupaciones rivales, lo cual no excluye que el fascismo, en el momento en que se agudezca de un modo especial su situación, intente extender su base para combinar -sin alterar su carácter de clase- la dictadura terrorista abierta con una burda falsificación del parlamentarismo.
La subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesía -la democracia burguesa- por otra, por la dictadura terrorista abierta. Pasar por alto esta diferencia sería un error grave, que impediría al proletariado revolucionario movilizar a las más amplias capas de los trabajadores de la ciudad y del campo para luchar contra la amenaza de la toma del poder por los fascistas, así como aprovechar las contradicciones existentes en el campo de la propia burguesía. Sin embargo, no menos grave y peligroso es el error de no apreciar suficientemente el significado que tienen para la instauración de la dictadura fascista las medidas reaccionarias de la burguesía que se intensifican actualmente en los países de democracia burguesia, medidas que reprimen las libertades democráticas de los trabajadores, restringen y falsean los derechos del parlamento y agravan las medidas de represión contra el movimiento revolucionario.
Camaradas, no hay que representarse la subida del fascismo al poder de una forma tan simplista y llana, como si un comité cualquiera del capital financiero tomase el acuerdo de implantar en tal o cual día la dictadura fascista. En realidad, el fascismo llega generalmente al poder en lucha, a veces enconada, con los viejos partidos burgueses o con determinada parte de éstos, en lucha incluso en el seno del propio campo fascista, que muchas veces conduce a choques armados, como hemos visto en Alemania, Austria y otros países. Todo esto, sin embargo, no disminuye la significación del hecho de que, antes de la instauración de la dictadura fascista, los gobiernos burgueses pasen habitualmente por una serie de etapas preparatorias y realicen una serie de medidas reaccionarias, que facilitan directamente el acceso del fascismo al poder. Todo el que no luche en estas etapas preparatorias contra las medidas reaccionarias de la burguesía y contra el creciente fascismo, no está en condiciones de impedir la victoria del fascismo, sino que, por el contrario, la facilitará.
Los jefes de la socialdemocracia encubrieron y ocultaron ante las masas el verdadero carácter de clase del fascismo y no llamaron a la lucha contra las medidas reaccionarias cada vez más graves de la burguesía. Sobre ellos pesa una gran responsabilidad histórica por el hecho de que, en los momentos decisivos de la ofensiva fascista, una parte considerable de las masas trabajadoras de Alemania y de otra serie de países fascistas no reconociese en el fascismo a la fiera sedienta de sangre del capital financiero, a su peor enemigo y que estas masas no estuvieran preparadas para hacerle frente.
¿De dónde emana la influencia del fascismo sobre las masas? El fascismo logra atraerse las masas porque especula de forma demagógica con sus necesidades y exigencias más candentes. El fascismo no sólo azuza los prejuicios hondamente arraigados en las masas, sino que especula también con los mejores sentimientos de éstas, con su sentimiento de justicia y, a veces, incluso con sus tradiciones revolucionarias. ¿Por qué los fascistas alemanes, esos lacayos de la gran burguesía y enemigos mortales del socialismo, se hacen pasar ante las masas por «socialistas» y presentan su subida al poder como una «revolución»? Porque se esfuerzan por explotar la fe en la revolución y la atracción del socialismo que viven en el corazón de las amplias masas trabajadoras de Alemania.
El fascismo actúa al servicio de los intereses de los imperialistas más agresivos, pero ante las masas se presenta bajo la máscara de defensor de la nación ultrajada y apela al sentimiento nacional herido, como hizo, por ejemplo, el fascismo alemán que arrastró consigo las masas pequeño burguesas con la consigna de "¡Contra Versalles!".
El fascismo aspira a la más desenfrenada explotación de las masas, pero se acerca a ellas con una demagogia anticapitalista, muy hábil, explotando el profundo odio de los trabajadores contra la burguesía rapaz, contra los bancos, los trusts y los magnates financieros y lanzando las consignas más seductoras para el momento dado, para las masas que no han alcanzado una madurez política; en Alemania: "Nuestro Estado no es un Estado capitalista, sino un Estado corporativo"; en el Japón: "por un Japón sin explotadores"; en los Estados Unidos: "por el reparto de las riquezas", etc...
El fascismo entrega al pueblo a la voracidad de los elementos más corrompidos y venales, pero se presenta ante él con la reivindicación de un "gobierno honrado e insobornable". Especulando con la profunda desilusión de las masas sobre los gobiernos de democracia burguesa, el fascismo se indigna hipócritamente ante la corrupción (véase, por ejemplo, el caso Barmat y Sklarek en Alemania, el caso Staviski en Francia y otros).
El fascismo capta, en interés de los sectores más reaccionarios de la burguesía, a las masas decepcionadas que abandonan los viejos partidos burgueses. Pero impresiona a estas masas por la violencia de sus ataques contra los gobiernos burgueses, por su actitud irreconciliable frente a los viejos partidos de la burguesía.
Dejando atrás a todas las demás formas de la reacción burguesa, por su cinismo y sus mentiras, el fascismo adapta su demagogia a las particularidades nacionales de cada país e incluso a las particularidades de las diferentes capas sociales dentro de un mismo país. Y las masas de la pequeña burguesía, incluso una parte de los obreros, llevados a la desesperación por la miseria, el paro forzoso y la inseguridad de su existencia, se convierten en víctimas de la demagogia social y chovinista del fascismo.
El fascismo llega al poder como el partido del asalto contra el movimiento revolucionario del proletariado, contra las masas populares en efervescencia, pero presenta su subida al poder como un movimiento "revolucionario", dirigido contra la burguesía en nombre de "toda la nación" y para "salvar" a la nación. (Recordemos la "marcha" de Mussolini sobre Roma, la "marcha" de Pilsudski sobre Varsovia, la "revolución" nacional-socialista de Hitler en Alemania, etc.).
Pero cualquiera que sea la careta con que se disfrace el fascismo, cualquiera que sea la forma en que se presente, cualquiera que sea el camino por el que suba al Poder, el fascismo es la más feroz ofensiva del capital contra las masa trabajadoras;
el fascismo es el chovinismo más desenfrenado y al guerra de rapiña;
el fascismo es la reacción feroz y la contrarrevolución;
el fascismo es el peor enemigo de la clase obrera y de todos los trabajadores.
¿Qué ofrece a las masas el fascismo victorioso?
El fascismo prometió a los obreros un «salario justo», en realidad les colocó a un nivel de vida aun más bajo, más miserable. Prometió trabajo a los parados; en realidad les proporcionó mayores torturas de hambre y trabajo forzado de esclavos. En realidad, el fascismo convierte a los obreros y a los parados en parias de la sociedad capitalista, desprovistos de todo derecho, destruye sus sindicatos, les arrebata el derecho a la huelga y de prensa obrera, los enrola por la fuerza en las organizaciones fascistas, les roba los fondos de los seguros sociales, convierte las fábricas y los talleres en cuarteles, donde reina el despotismo desenfrenado de los capitalistas.
El fascismo prometió a la juventud trabajadora abrirle un camino ancho hacia un porvenir esplendoroso. En realidad, trajo a la juventud despidos en masa de las empresas, campamentos de trabajo y ejercicios militares incesantes con vistas a una guerra de conquista.
El fascismo prometió a los empleados, a los pequeños funcionarios, a los intelectuales, asegurarles la existencia, acabar con la omnipotencia de los trusts y con la especulación del capital bancario. En realidad, los lanzó a una mayor desesperación e inseguridad en el día de mañana, los somete a una nueva burocracia formada por sus partidarios más obedientes, crea una dictadura insoportable de los trusts, siembra en proporciones nunca vistas la corrupción y la descomposición.
El fascismo prometió a los campesinos arruinados y depauperados acabar con el vasallaje de las deudas, suprimir el pago de las rentas e incluso expropiar sin inemnización la tierra de los terratenientes en favor de los campesinos sin tierra y arruinados. En realidad, entrega al campesinado trabajador a la esclavitud sin precedentes de los trusts y del aparato del Estado fascista y aumenta hasta lo indecible la explotación de las masas fundamentales del campesinado por los grandes terratenientes, los bancos y los usureros.
"Alemania será un país campesino, o no perdurará", declaró solemnemente Hitler. ¿Pero qué han obtenido los campesinos de Alemania bajo Hitler? ¿Una moratoria que ya está derogada? ¿O la ley que, regulando el régimen hereditario de las haciendas campesinas, expulsa del campo a millones de hijos e hijas de campesinos y los convierte en mendigos? Los braceros del campo se ven convertidos en semisiervos, a los que se ha arrebatado incluso el derecho elemental de libre desplazamiento. Al campesinado trabajador se le ha despojado de la posibilidad de vender los productos de su hacienda en el mercado.
¿Y en Polonia?
«El campesino polaco -escribe el periódico Chas- emplea métodos y medios que sólo se aplicaron seguramente en los tiempos de la Edad Media: conserva el fuego en la estufa y se lo presta a sus vecinos, divide en varias partes las cerillas. Los campesinos se dan unos a otros los restos de jabón negro. Hierven los barriles de arenques para obtener agua salada. Esto no es ningún cuento, sino la verdadera situación reinante en el campo, de la que cualquiera puede convencerse por sí mismo».
¡Y esto, camaradas, no lo escribe ningún comunista, sino un periódico reaccionario polaco!
Pero no es todo, no mucho menos. Día tras día, en los campos de concentración de la Alemania fascista, en los sótanos de la GESTAPO (policía secreta), en las mazmorras polacas, en los calabozos de la policía secreta búlgara y finlandesa, en la «Glawniatsch» de Belgrado, en la «Siguranta» rumana, en las islas italianas, los mejores hijos de la clase obrera, los campesinos revolucionarios, los que luchan por un porvenir más bello de la humanidad son sometidos a tratos violentos y escarnios tan repugnantes que ante ellos palidecen los crímenes más abominables de la policía secreta zarista. El criminal fascismo alemán convierte a los maridos, en presencia de sus mujeres, en masas de carne sanguinolenta, envía a las madres en paquetes postales las cenizas de sus hijos asesinados. La esterilización se ha convertido en un medio político de lucha. A los presos antifascistas recluidos en las cámaras de tortura les inoculan por la fuerza sustancias venenosas, les rompen las manos, les arrancan los ojos, les cuelgan por los pies, les inyectan agua con bomba, les recortan cruces gamadas en su carne.
Tengo delante un resumen estadístico del Socorro Rojo Internacional sobre los asesinados, heridos, presos, mutilados y torturados en Alemania, Polonia, Italia, Austria, Bulgaria y Yogoeslavia. Solamente en Alemania, bajo el gobierno de los nacionalsocialistas, fueron asesinadas más de 4.200 personas; detenidas 317.800; y 218.600 obreros, campesinos, empleados e intelectuales antifascistas, comunistas, socialdemócratas y miembros de las organizaciones cristianas de oposición fueron heridos y sometidos a torturas crueles. En Austria, desde los combates de febrero del año pasado fueron asesinadas 1.900 personas; 10.000 heridas y mutiladas; y 40.000 obreros revolucionarios detenidos por el gobierno fascista "cristiano". Y este resumen, camaradas, dista mucho de ser completo.
Me cuesta trabajo encontrar palabras con que expresar toda la indignación que nos embarga al pensar en las torturas que hoy sufren los trabajadores en una serie de países fascistas. Las cifras y hechos que nosotros señalamos no reflejan ni la centésima parte del cuadro verdadero de la explotación y las torturas, del terror de los guardias blancos que llenan la vida cotidiana de la clase obrera en los distintos países capitalistas. Ningún libro, por voluminoso que fuera, podría dar una idea clara de las incontables bestialidades del fascismo contra los trabajadores.
Con honda emoción y odio contra los verdugos fascistas, inclinamos las banderas de la Internacional Comunista ante la memoria inolvidable de John Scheer, Fiede Schulze, Lütgens, en Alemania, de Koloman Walish y Munichreiter, en Austria; de Sallai y Füsrts, en Hungría; de Kofardshiev, Lutibrodski y Voikov, en Bulgaria, ante la memoria de los miles y miles de obreros, campesinos, representantes de los intelectuales progresistas, comunistas, socialdemócratas y sin partido, que han dado su vida luchando contra el fascismo.
Desde esta tribuna saludamos al jefe del proletariado alemán y Presidente de honor de nuestro Congreso, al camarada Thaelmann (fuertes aplausos, todos en la sala se ponen en pie), saludamos a los camaradas Rakosi, Gramsci, (fuertes aplausos, todos en la sala se ponen en pie), Anticainen. Saludamos a Tom Mooney, que viene sufriendo 18 años de cárcel y a los millares de prisioneros del capital y del fascismo (fuertes aplausos) y les decimos: "¡Hermanos de lucha! ¡Compañeros de armas! ¡No os hemos olvidado! Estamos con vosotros. Entegamos todas las horas de nuestra vida, hasta la última gota de nuestra sangre, por arrancaros y arrancar a todos los trabajadores del ignominioso régimen fascista". (Fuertes aplausos, todos en la sala se ponen en pie)
¡Camaradas! Ya Lenin nos había advertido que la burguesía puede conseguir, cayendo sobre los trabajadores con el terror má feroz, rechazar durante períodos cortos de tiempo las fuerzas crecientes de la revolución, pero que, a pesar de ello, no podría salvarse del hundimiento.
«La vida -escribía Lenin- seguirá su curso. Ya puede la burguesía arrebatarse, enfurecerse hasta el paroxismo, excederse, cometer tonterías, vengarse por anticipado de los bolcheviques y tratar de exterminar (en India, en Hungría, en Alemania, etc.) a centenares de miles de bolcheviques del mañana o del ayer; al proceder así, la burguesía procede como todas las clases condenadas por la historia al hundimiento. Los comunistas deben saber que, sea lo que fuere, el porvenir les pertenece. Por esto, podemos y debemos combinar en la gran lucha revolucionaria el mayor apasionamiento con la más serena y sobria apreciación de las convulsiones de la burguesía».
Sí, si nosotros y el proletariado del mundo entero marchamos con firmeza por la senda que nos ha trazado Lenin, la burguesía se hundirá a pesar de todo.(Aplausos).
¿Es inevitable la victoria del fascismo?
¿Por qué y de qué modo ha podido triunfar el fascismo? El fascismo es el peor enemigo de la clase obrera y de los trabajadores. El fascismo es el enemigo de las nueve décimas partes del pueblo alemán, de las nueve décimas partes del pueblo austríaco, de las nueve décimas partes de los otros pueblos de los países fascistas. ¿Cómo y de qué modo ha podido triunfar este enemigo ecarnizado?
El fascismo pudo llegar al poder, ante todo, porque la clase obrera, gracias a la política de colaboración de clase con la burguesía, practicada por los jefes de la socialdemocracia, se hallaba escindida, política y orgánicamente desarmada frente a la burguesía que despliega su ofensiva, y los partidos comunistas no eran lo suficientemente fuertes para poner en pie a las masas y conducirlas a la lucha decisiva contra el fascismo, sin la socialdemocracia y contra ella.
¡Así es! Que los millones de obreros socialdemócratas, que ahora sufren con sus hermanos comunistas los horrores de la barbarie fascista, mediten seriamente sobre esto: si en el año 1918, cuando estalló la revolución en Alemania y en Austria, el proletariado alemán y austríaco no hubiera seguido la dirección socialdemócrata, de Otto Bauer, Friedrich Adler y Renner en Austria, a Ebert y Scheidemann en Alemania y hubieran marchado por al senda de los bolcheviques rusos, por la senda de Lenin, hoy no habría fascismo ni en Austria, ni en Alemania, ni en Italia, ni en Hungría, ni en Polonia, ni en los Balcanes. No sería la burguesía, sino la clase obrera la dueña de la situación en Europa desde hace mucho tiempo. (Aplausos).
Fijémonos, por ejemplo, en la socialdemocracia austríaca. La revolución de 1918 la elevó a enorme altura. Tenía el poder en sus manos; tenía fuertes posiciones dentro del ejército, dentro del aparato del Estado. Apoyándose en estas posiciones, pudo matar en germen al naciente fascismo, pero fue cediendo, sin resistencia, una tras otra, las posiciones de la clase obrera. Permitió a la burguesía fortalecer su poder, anular la Constitución, depurar el aparato del Estado, el ejército y la policía de funcionarios socialdemócratas, arrebatar a los obreros su arsenal. Permitía a los bandidos fascistas asesinar impunemente a obreros socialdemócratas, aceptó las condiciones del pacto de Hüttenberg, que abrió las puertas de las empresas a los elementos fascistas. Al mismo tiempo, los jefes de la socialdemocracia engañaban a los obreros con el programa de Linz, en el que se preveía la alternativa del empleo de la fuerza armada contra la burguesía y la instauración de la dictadura del proletariado, asegurándoles que si las clases gobernantes apelasen a la violencia contra la clase obrera, el partido contestaría con el llamamiento a la huelga general y la lucha armada. ¡Como si toda la política de preparación del ataque fascista contra la clase obrera no fuese una cadena de actos de violencia encubiertos por medio de formas constitucionales! Incluso en vísperas de los combates de febrero y en transcurso de éstos, la dirección de la socialdemocracia austríaca abandonó al heroico «Schutzbund» en la lucha, aislado de las amplias masas, y condenó al proletariado austríaco a la derrota.
¿Era inevitable la victoria del fascismo en Alemania?
No, la clase obrera alemana pudo haberla impedido.
Pero, para ello, tenía que haber conseguido establecer el frente único proletario antifascista, obligar a los jefes de la socialdemocracia a poner fin a su cruzada contra los comunistas y aceptar las reiteradas proposiciones del Partido Comunista sobre la unidad de acción contra el fascismo.
No tenía que haberse dado por satisfecho ante la ofensiva del fascismo y la gradual liquidación de las libertades democrático-burguesas por la burguesía, con las hermosas resoluciones de la socialdemocracia, sino que debió responder con una verdadera lucha de masas que estorbase la realización de los planes fascistas de la burguesía alemana.
No debió permitir la prohibición de la Liga de los Luchadores del Frente Rojo (Roter Frontkämpferbund), por el gobierno Braun-Severing, sino establecer un contacto de lucha entre el Roter Frontkämpferbund y la Reichsbanner, que enrolaba a casi un millón de afiliados, y obligar a Braun y Severing a armar a ambas organizaciones para rechazar y destruir a las bandas fascistas.
Tenía que haber obligado a los jefes de la socialdemocracia, que estaban al frente del gobierno de Prusia, a tomar medidas de defensa contra el fascismo, detener a los jefes fascistas, suprimir su prensa, confiscar sus recursos materiales y los recursos de los capitalistas que subvencionan al movimiento fascista, disolver las organizaciones fascistas, desarmarlas, etc.
Además, tenía que haber conseguido que se estableciese y ampliase la asistencia social bajo todas sus formas, que se concediesen una moratoria y subsidios para los campesinos afectados por la crisis, a costa de recargos en los impuestos de los bancos y los trusts, para asegurarse por este medio el apoyo del campesinado trabajador. No se hizo, por culpa de la socialdemocracia alemana, y, gracias esto, pudo triunfar el fascismo.
¿Tenían que triunfar la burguesía y la nobleza en España, país donde las fuerzas de la insurrección proletaria se conminan tan ventajosamente con la guerra campesina?
Los socialistas españoles estuvieron representados en el gobierno desde los primeros días de la revolución. ¿Esteblecieron acaso un contacto de lucha entre las organizaciones obreras de todas las tendencias políticas, incluyendo comunistas y anarquistas? ¿Fundieron a la clase obrera en una sola organización sindical? ¿Exigieron acaso la confiscación de todas las tierras de los terratenientes, de la iglesia y conventos a favor de los campesinos para conquistar a éstos para la revolución? ¿Intentaron luchar por la autodeterminación nacional de los catalanes, de los vascos, por la liberación de Marruecos? ¿Limpiaron al ejército de elementos monárquicos y fascistas, preparando el paso de las tropas al lado de los obreros y de los campesinos? ¿Disolvieron la guardia civil, verdugo de todos los movimientos populares, tan odiada por el pueblo? ¿Asestaron algún golpe contra el partido fascista de Gil Robles, contra el podería del clero católico? No, no hicieron nada de esto. Rechazaron las reiteradas proposiciones de los comunistas sobre la unidad de acción contra la ofensiva de la reacción de los burgueses y de los terratenientes y del fascismo. Promulgaron una ley electoral que permitió a la reacción conquistar la mayoría en las Cortes y una serie de leyes que decretaban duras penas contra los movimientos populares, leyes que sirven ahora para juzgar a los heroicos mineros de Asturias. Fusilaron por mano de la guardia civil a los campesinos que luchaban por la tierra, etc.
Así desbrozó la socialdemocracia el camino al poder al fascismo, lo mismo en Alemania que en Austria y que en España, desorganizando y llevando la escisión a las filas de la clase obrera.
Camaradas, el fascismo triunfó también porque el proletariado se encontró aislado de sus aliados naturales. El fascismo pudo triunfar porque logró arrastrar consigo a las grandes masas campesinas, gracias a que la socialdemocracia, en nombre de la clase obrea, llevó a cabo una política que era en el fondo anticampesina. El campesino veía desfilar por el poder una serie de gobiernos socialdemócratas, que personificaban a sus ojos el poder de la clase obrera, pero ninguno de ellos satisfacía las necesidades de los campesinos, ninguno de ellos les entregó la tierra. La socialdemocracia alemana no tocó para nada a los terratenientes, contrarrestó las huelgas de los obreros agrícolas y esto tuvo por consecuencia que los obreros agrícolas de Alemania, ya mucho antes de la subida de Hitler al poder, abandonasen los sindicatos reformistas, pasándose en la mayoría de los casos a los Cascos de Acero y a los nacional-socialistas.
El fascismo pudo triunfar también porque logró penetrar en las filas de la juventud, mientras que la socialdemocracia desviaba a la juventud obrera de la lucha de clases, el proletariado revolucionario tampoco desplegó entre la juventud la necesaria labor de educación y no prestó la suficiente atención a la lucha por sus intereses y aspiraciones específicas. El fascismo captó el ansia de actividad combativa agudizada entre la juventud y atrajo a una parte considerable de ésta a sus destacamentos de combate. La nueva generación de la juventud masculina y femenina no ha pasado por los horrores de la guerra. Sufre sobre sus espaldas todo el peso de la crisis económica, del paro forzoso y de la descomposición de la democracia burguesa. No viendo perspectiva alguna para el porvenir, sectores considerables de la juventud se mostraron especialmente influenciables a la demagogia fascista, que les pintaba un porvenir seductor si el fascismo triunfaba.
En relación con esto, tampoco debemos pasar por alto la serie de errores cometidos por los partidos comunistas, errores que frenaban nuestra lucha contra el fascismo. En nuestras filas existía un imperdonable menosprecio al peligro fascista que todavía no se ha liquidado en todas partes. Semejantes concepciones, como las que antes podíamos encontrar en nuestros partidos, como aquella de que "Alemania no es Italia", en el sentido de que el fascismo pudo triunfar en Italia, pero su victoria estaba excluida en Alemania, por se un país industrialmente muy desarrollado, un país con una cultura muy elevada, con una tradición de cuarenta años de movimiento obrero, un país, en que es imposible el fascismo, o la concepción, que se mantiene hoy, de que en los países de la democracia burguesa "clásica" no hay base para el fascismo, semejantes concepciones podían y pueden contribuir a amortiguar la atención vigilante frente al peligro fascista y dificultar la movilización del proletariado para la lucha contra el fascismo.
Podríamos citar también no pocos casos, en que los comunistas se vieron sorprendidos inopinadamente por un golpe fascista. Acordaos de Bulgaria, donde la dirección de nuestro Partido adoptó una posición "neutral", oportunista en el fondo, respecto al golpe de Estado del 9 de junio de 1923; de Polonia, donde en mayo de 1926 la dirección del Partido Comunista, que apreció de una manera errónea las fuerzas motrices de la revolución polaca, no supo distinguir el carácter fascista del golpe de Estado de Pilsudski y marchó a remolque de los acontecimientos; de Finlandia, donde nuestro Partido, basándose en una falsa idea de la fascistización lenta, gradual, dejó triunfar el golpe de Estado fascista, preparado por un grupo dirigente de la burguesía, golpe de Estado que pilló de improviso al Partido y a la clase obrera.
Cuando en nacionalsocialismo había llegado a ser un movimiento amenazador de masas en Alemania, había camaradas, para quienes el gobierno de Brüning era ya el de la dictadura fascista y que declaraban ceñudos: "Si el tercer Reich de Hitler llega un día, será solamente un metro y medio bajo tierra y con el poder obrero vencedor encima de él".
Nuestros camaradas de Alemania han subestimado durante mucho tiempo el sentimiento nacional herido y la indiginación de las masas contra el Tratado de Versalles, observaban una actitud desdeñosa respecto a las vacilaciones de los campesinos y la pequeña burguesía, tardaron en establecer un programa de emancipación social y nacional y, cuando lo formularon, no supieron adaptarlo a las necesidades concretas y al nivel de las masas. Y ni siquiera supieron popularizarlo ampliamente entre ellas.
La necesidad de desplegar la lucha de masas contra el fascismo ha sido sustituida en varios países por razonamientos estériles sobre el carácter del fascismo "en general" y por una estrechez sectaria respecto a la posición y solución de las tareas políticas actuales del Partido.
Camaradas, si hablamos de las causas de la victoria del fascismo, si señalamos la responsabilidad histórica de la socialdemocracia en la derrota de la clase obrera, si anotamos también nuestros propios errores en la lucha contra el fascismo, no es sencillamente por el gusto de remover el pasado. Nosotros no somos historiadores, situados al margen de la vida, somos militantes combativos de la clase obrera y estamos obligados a dar una contestación a la pregunta que atormenta a millones de obreros: «¿Cabe impedir, y por qué medios, la victoria del fascismo?» Y nosotros contestamos a esos millones de obreros: sí, camaradas, puede cerrarse el paso al fascismo. Es absolutamente posible. ¡Ello depende de nosotros mismos, de los obreros, de los campesinos, de todos los trabajadores!
El impedir la victoria del fascismo depende ante todo de la actitud combativa de la propia clase obrera, de la cohesión de sus fuerzas en un ejército combatiente que luche unido contra la ofensiva del capital y del fascismo. El proletariado, al establecer su unidad de lucha, paralizaría la influencia del fascismo sobre los campesinos, sobre la pequeña burguesía urbana, sobre la juventud y los intelectuales, conseguiría neutralizar a una parte y hacer pasar a su lado a la otra.
En segundo lugar, ello depende de la existencia de un fuerte partido revolucionario que sepa dirigir acertadamente la lucha de los trabajadores contra el fascismo. Un partido que exhorte sistemáticamente a los obreros a retroceder ante el fascismo y permite a la burguesía fascista consolidar sus posiciones, es un partido que conduce a los obreros inevitablemente a la derrota.
En tercer lugar, ello depende de la justa política de la clase obrera respecto al campesinado y a las masas pequeñoburguesas de la ciudad. Hay que tomar a estas masas tal y como son y no como nosotros quisiéramos que fuesen. Sólo en el transcurso de la lucha superarán sus dudas y vacilaciones, si sabemos tratar con paciencia sus inevitables vacilaciones y, si el proletariado les ayuda, se elevarán políticamente a un grado superior de conciencia y de actividad revolucionaria.
En cuarto lugar, ello depende de la atención vigilante y de la actuación oportuna del proletariado revolucionario. No hay que dejarse sorprender inopinadamente por el fascismo; no dejarle la iniciativa; hay que asestarle golpes decisivos, cuando todavía no ha logrado concentrar sus fuerzas; no permitirle afianzarse; hacer frente a cada paso en que se manifieste; no permitirle conquistar nuevas posiciones; como se esfuerza, con éxito, por conseguirlo el proletariado francés.
Tales son las condiciones más importantes para impedir que el fascismo crezca y suba al poder.
El fascismo, un poder cruel, pero precario
La dictadura fascista de la burguesía es un poder cruel, pero precario.
¿En qué consisten las causas principales de la precariedad de la dictadura fascista?
El fascismo, que pretende superar las divergencias y las contradicciones existentes en el campo de la burguesía, viene a agudizar todavía más estas contradicciones.
El fascismo intenta establecer su monopolio político, destruyendo por la violencia los demás partidos políticos. Pero la existencia del sistema capitalista, la existencia de diferentes clases, la agudización de las contradicciones de clases conducen inevitablemente a sacudir y derribar el monopolio político del fascismo. No es el país soviético en el que la dictadura del proletariado es ejercida también por un partido único, pero donde este monopolio político responde a los intereses de millones de trabajadores y se apoya cada vez más sobre la construcción de la sociedad sin clases; en un país fascista, el partido de los fascistas no puede mantener por mucho tiempo su monopolio, porque no está en condiciones de proponerse la misión de suprimir las clases y las contradicciones de clase. Suprime la existencia legal de los partidos burgueses, pero algunos de ellos siguen viviendo ilegalmente y el Partido Comunista avanza, incluso dentro de la ilegalidad, se templa y dirige la lucha del proletariado contra la dictadura fascista. De este modo, el monopolio político del fascismo tiene necesariamente que derrumbarse bajo los golpes de las contradicciones de clase.
Otra de las causas de la precariedad de la dictadura fascista estriba en que el contraste entre la demagogia anticapitalista del fascismo y la política del enriquecimiento más rapaz de la burguesía monopolista permite desenmascarar el fondo de clase del fascismo, quebrantar y reducir su base de masas.
Además, la victoria del fascismo provoca el odio profundo y la indignación de las masas, contribuye a revolucionarlas e imprime un poderoso impulso al frente del proletariado contra el fascismo.
Llevando a cabo la política del nacionalismo económico (autarquía) y apropiándose la mayor parte de los ingresos de la nación para la preparación de la guerra, el fascismo socava toda la economía del país y agudiza la guerra económica entre los Estados capitalistas. Imprime a los conflictos, que surgen en el seno de la burguesía, un carácter violento y no pocas veces sangriento, minando así la estabilidad del poder estatal fascista a los ojos del pueblo. Un poder, que asesina a sus propios partidarios, como aconteció en Alemania el 30 de junio del año pasado, un poder como el fascista, contra el cual lucha con las armas en la mano otra parte de la burguesía fascista (putsch nacionalsocialista de Austria, las luchas violentas de distintos grupos fascistas contra los gobiernos fascistas de Polonia, Bulgaria, Finlandia y otros países), este poder no podrá mantener durante mucho tiempo su autoridad a los ojos de las extensas masas pequeñoburguesas.
La clase obrera tiene que saber aprovechar las contradicciones y conflictos existentes en el campo de la burguesía, pero no debe hacerse ilusiones de que el fascismo puede asfixiarse por sí solo. El fascismo no se derrumbará automáticamente. Sólo la actividad revolucionaria de la clase obrera hará que los conflictos, que surgen inevitablemente en el campo de la burguesía, se aprovechen para minar la dictadura fascista y derribarla.
Al liquidar los restos de la democracia burguesa y elevar la violencia abierta a sistema de gobierno, el fascismo socava las ilusiones democráticas y la autoridad de la ley a los ojos de las masas trabajadoras. Hay que añadir que esto sucede en países como, por ejemplo, Austria y España, donde los obreros han luchado con las armas en la mano contra el fascismo. El Austria, la lucha heroica del Schutzbund y de los comunistas hizo temblar, a pesar de la derrota, desde un principio la firmeza de la dictadura fascista.
En España, la burguesía no logró amordazar a los trabajadores. Las luchas armadas de Austria y España han hecho que masas cada vez más extensas de las clase obrera adquieran conciencia de la necesidad de la lucha revolucionaria de clases.
Sólo filisteos inverosímiles, lacayos de la burguesía, como el más viejo teórico de la Segunda Internacional, Carlos Kautsky, pueden reprochar a los obreros de Austria y España el haber empuñado las armas. ¿Qué aspecto presentaría hoy el movimiento obrero de Austria y España, si la clase obrera de estos países se hubiera dejado guiar por los traidores consejos de los Kautsky? La clase obrera de estos países atravesaría una profunda desmoralización en sus filas.
«Los pueblos -dijo Lenin- no pasan en vano por la escuela de la guerra civil. Esta es una escuela dura y en su programa, si es completo, entran también inevitablemente los triunfos de la contrarrevolución, el desenfreno de los reaccionarios enfurecidos, el ajuste de cuentas feroz del viejo poder con los rebeldes, etc. Pero sólo los pedantes declarados y las momias sin juicio pueden lloriquear, lamentándose de que los pueblos pasen por esa escuela llena de tormentos; esta escuela enseña a las clases oprimidas a librar la guerra civil y les enseña cómo triunfa la revolución, acumula en las masas de los esclavos actuales el odio, que los esclavos atemorizados, torpes e ignorantes llevan eternamente dentro y que conduce a los esclavos ya conscientes del oprobio de su esclavitud a las hazañas históricas más grandiosas».
La victoria del fascismo en Alemania provocó, como es sabido, una nueva oleada de ofensiva fascista, que condujo en Austria a la provocación de Dollfuss, en España a nuevas agresiones de la contrarrevolución contra las conquistas revolucionarias de las masas, en Polonia a la reforma fascista de la Constitución y en Francia incitó a los destacamentos armados de los fascistas a un intento de golpe de Estado en febrero de 1934. Pero esta victoria y la furia de la dictadura fascista han provocado sobre el plano internacional un contramovimiento de frente único proletario contra el fascismo. El incendio del Reichstag, que era la señal para la ofensiva general del fascismo contra la clase obrera, el atraco y expoliación contra los sindicatos y otras organizaciones obreras, los gritos de los antifascistas torturados en las mazmorras de los cuarteles y en los campos de concentración fascistas, revelan palpablemente a las masas adónde ha conducido el juego escisionista y reaccionario de los jefes de la socialdemocracia alemana, que rechazaron las propuestas de los comunistas para luchar unidos contra el fascismo agresor, y las convencen de la necesidad de unificar todas las fuerzas de la clase obrera para el derrocamiento del fascismo.
En Francia, la victoria de Hitler dio también un impulso decisivo a la creación del frente único de la clase obrera contra el fascismo. La victoria de Hitler no ha engendrado en los obreros solamente el temor por la suerte de los obreros alemanes, no sólo ha encendido el odio contra los verdugos de sus hermanos de clase alemanes, sino que, además, ha fortalecido su decisión de no permitir de ningún modo que suceda en su país lo que ha sucedido con la clase obrera en Alemania. La poderosa gravitación hacia el frente único en todos los países capitalistas pone de manifiesto que no han sido en vano las enseñanzas de la derrota. La clase obrera comienza a actuar de un modo nuevo. La iniciativa de los partidos comunistas en la organización del frente único y la abnegación sin límites de los comunistas, de los obreros revolucionarios, en la lucha contra el fascismo, acrecentaron, en proporciones nunca vistas, la autoridad de la Internacional Comunista. Al mismo tiempo, se desarrolla una honda crisis en el seno de la Segunda Internacional, crisis que se manifiesta y subraya con una claridad especial después de la bancarrota de la socialdemocracia alemana. Los obreros socialdemócratas pueden convencerse cada vez más palpablemente de que la Alemania fascista, con todos sus horrores y barbarie, es, en última instancia, una consecuencia de la política socialdemócrata de la colaboración de clase con la burguesía. Estas masas ven cada vez más claro que el camino, por el cual llevaron al proletariado los jefes de la socialdemocracia alemana, no debe repetirse. Jamás se ha dado en el campo de la Segunda Internacional ub desconcierto ideológico tan grande. En el seno de todos los partidos socialdemócratas, se opera un proceso de diferenciación. En sus filas se destacan dos campos básicos;: junto al campo existente de los elementos reaccionarios, que intentan por todos los medios mantener en pie el bloque de la socialdemocracia con la burguesía y rechazan rabiosamente el frente único con los comunistas, comienza a formarse el campo de los elementos revolucionarios, que abrigan dudas acerca de la justeza de la política de coaboración de clase con la burguesía, que abogan por la creación de un frente único con los comunistas y comienzan a pasarse cada vez en mayor grado a las posiciones de la lucha revolucionaria de clases.
Así, el fascismo, que ha surgido como resultado de la decadencia del sistema capitalista, actúa a fin de cuentas como un factor de su ulterior descomposición. Así, el fascismo, que ha asumido la tarea de enterrar al marxismo, la movimiento revolucionario de la clase obrera, él mismo lleva, como resultado de la dialéctica de la vida y de la lucha de clases, al desarrollo de las fuerzas llamadas a ser enterradoras, las enterradoras del capitalismo.
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
Tu argumento que pretende entender la esencia del fascismo en base a lo que fue o no fue un tipo, en este caso Musolini en su juventud, es personalismo que no nos sirve de nada. Menos para negar el conenido burgues del fascismo. Si usamos ese "metodo" personalista y acientifico tambien podemos deducir que el comunismo es fascista por que Pio Moa se paso del maoismo al mas rancio fascismo ultracatolico y nacionalista...
thisisparto- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 842
Reputación : 862
Fecha de inscripción : 03/03/2011
Localización : Bilbo, Euskadi
¿Qué más da de dónde viniera Mussolini? La cosa es saber lo que hizo y a quien apoyaba.
Max Estrella- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 26
Reputación : 28
Fecha de inscripción : 21/01/2012
a mi modo de ver creo que haces un analisis del gobierno de Hitler, o el de Mussolini, una vez llegado al gobierno, no de la ideologia en si, la etapa de los años 20-30 vio que los fascismos, a la hora de llegar al poder, su patriotismo les llevaba a traicionar los ideales, llamemosles socialistas, son traicionados y se alian con la burguesia. Sin embargo, ¿como puede ser burguesa una ideologia que nace en la clase obrera y por obreros?SS-18 escribió:Max Estrella escribió:Con riesgo a que me baneen de la pagina, y pido perdon si ofendo a alguien... opino que estas haciendo un analisis del fascismo en su llegada al poder, no de sus origenes.SS-18 escribió:Autonomo. escribió:Bueno, no hay que olvidar que el Nacional Socialismo surgió debido a la crisis que se vivía en Alemania después de la Primera Guerra Mundial, los aliados tenían a los alemanes por los suelos haciéndolos pagar desmesurados tributos, el país no podía seguir así, los aliados fueron quienes provocaron el Nacional Socialismo.
Pero vaya que me da asco esta gente, no conocen las palabras, todo lo resuelven por medio de puños.
Eso no es así.
Lo que se alzaba en la postguerra eran revoluciones comunistas que los burguesas aplacaban a fuego y sangre. El fascismo en Europa se motivo por estos mismos, por los sectores más reaccionarios de la burguesia en paises para aplacar todo movimiento de las masas.
Me explico, Mussolini nacio en en una de las zonas mas radicales y con mas activismo obrero de Italia, es mas, su padre fue un anarquista que estuvo en la carcel varias veces por acciones en defensa de estos movimientos. Mussolini empezo en el partido socialista, destacando como uno de los mas revolucionarios y activos, es mas, durante su etapa en Austria se le describia como un chaval que leia a Marx, aunque tambien a Sorel y a Nietzsche. Es mas Lenin llego a decir que si existia un hombre que llevara la revolucion obrera a Italia ese seria Mussolini. Y los fascios de combate si que marcaban ese "izquierdismo" del fascismo de cuando expulsaron a Mussolini, incluso en el discurso de despedida del PSI estaba cargada de menciones al obrero y al socialismo. Pero el patriotismo les llevo a buscar con mayor antelacion la llegada al poder, antes de hacerlo ya mostro ciertos indicios de pactar con la burguesia y con la iglesia (ironia esto ultimo ya que el era totalmente anticlerical) por lo que tuvo sus conflictos con miembros del partido, como con Pavolini, que queria que el movimiento fascista fuera de izquierdas.
Tambien en el caso del nacional socialismo se pueden ver actos conjuntos entre el KPD y las SA, ademas de que en las SA se acabaran acercando mas al Strasserismo y los futuros movimientos nacional comunistas de Ernst Junguer u Otto Paetel al nacionalsocialismo hitleriano del NSDAP de Munich y Baviera. Tambien se puede apreciar algo parecido con el nacionalsindicalismo ramirista, que se vio como se acercaba cada vez mas a posturas mas revolucionarias llegando a intentar la union con la CNT.
Esto lo pongo para ver tu opinion SS 18, ¿como se explicaria esto a partir de la idea de que el fascismo nace de la clase burguesa?
El fascismo es una ideologia burguesa, conservadora, reaccionaria , y por ende antimarxista. Analizamos la historia desde los aspectos de la humanidad y las clases involucrados en ella, no desde un personalismo. Un hombre puede ser veintemil cosas en su vida , mismamente hoy en dia hay miles de personas que cambian de ideologia como de zapatos, y mas cuando no llegas a entender el marxismo ni su ciencia.
tambien hubieron miles de comunistas en alemania y socialdemocratas que se pasaron al partido NAZI ¿ que quiere decir esto ? ¿ anula el contenido de clase del fascismo ? En absoluto. Juzgar ideologias por personalismo comolo haces es ineficiente, por que lo que fuese o no fuese Musolini antes de su fascismo, no significa absolutamente nada. Casos asi hay por doquier.
El fascismo es una ideologia burguesa cuando se estudian sus perceptos, sus tesis y su contenido teorico. Dimitrov lo explica muy bien.
El fascismo, ¿ de que habla ? De "jerarquias sociales", " Aristocracias naturales ", " sindicatos de estructrua vertical de decisión y organización" , se basa en los mismos perceptos darwinistas de "seleccion natural" que la burguesia. No es otra cosa que la "radicalización" de los sectores de la Burguesia más reaccionarios que acaban imponiendose a la burguesia mas centrista o de izquierdas.
Es obvio que su discurso, eliminando el percepto de "lucha de clases" que son las bases del marxismo, lo hace una ideologia reaccionaria, por que niega el hecho de que se produzca tal lucha, desvia la atención de la burguesia unificando las clases en una "raza" una "nación" que es el motivo de existencia del nacionalismo, militariza la sociedad y el estado, los medios de producción a las ordenes directas de la burguesia.
Lo que haya sido o no haya sido Musolini o lo que significa el agujero donde le pario su madre no sirven de nada para un analisis materialista.
Los monopolios Italianos fueron iguales a los monopolios NAZIs y todos estos beneficiaron y enriquecieron a la burguesia no judia, capitalista internacional.
¿ Que tendrá que ver que Musolini haya salido de un agujero misero y obrero para que cuando abriese la boca no soltase todo tipo de burradas fascistas, ultranacionalistas que defendian los intereses de la Burguesia ?
La cuestion es basica: ¿ Se acepta o no se acepta la lucha de clases como motor de la historia ? Esas son las bases del marxismo, si se niega la lucha de clases ¿ como leches pretendes luchar contra la burguesia en favor de la clase explotada ? ¿ militarizando el estado, creando sindicatos unicos y bajo direccion del estado fascista ?¿ sirviendo a los trabajadores como carne de cañon para los intereses imperialistas y monopolistas d ela burguesia ?
Un ejemplo, el primer Goebbels (antes de ocupar cargos en el NSDAP en Berlin) escribio una vez sobre Hitler que estaba tan centrado en su patria y en su lucha contra el pueblo judio que se olvidaba del socialismo, y mas de lo mismo con los Strasser y muchos intelectuales como Paetel.
Ya pero yo me pregunto, como es posible que personajes como una de las grandes primeras figuras del NSDAP acabara militando en el comunismo? como pasa un hombre de vagabundear en Austria mientras lee a Marx a ser lider del fascismo? Por que tantos lideres importantes del fascismo, cuando Mussolini duda entre aliarse con la iglesia y la burguesia antes de llegar al poder, criticaron por todos los meidos a Mussolini teniendo grandes discusiones propias con el. Por que el cofundador del PCOE acaba juntandose con Falange? por que una figura antfascista como Jean Thiriart acaba en el nacional blochevismo? por que el cofundador del PCE junto a Gramsci, Nicola Bombacci, acabara siendo la mano derecha de Mussolini y sin embargo, cuando es fusilado por los partisanos, morira con el puño en alto gritando viva el socialismo? no son casos de gente inculta que cambiaria de ideologia como con zapatillas. o piensas de otra forma?
thisisparto- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 842
Reputación : 862
Fecha de inscripción : 03/03/2011
Localización : Bilbo, Euskadi
Esto es realmente muy interesante. ¿Usted que cree compañero?Max Estrella escribió:
a mi modo de ver creo que haces un analisis del gobierno de Hitler, o el de Mussolini, una vez llegado al gobierno, no de la ideologia en si, la etapa de los años 20-30 vio que los fascismos, a la hora de llegar al poder, su patriotismo les llevaba a traicionar los ideales, llamemosles socialistas, son traicionados y se alian con la burguesia. Sin embargo, ¿como puede ser burguesa una ideologia que nace en la clase obrera y por obreros?
Un ejemplo, el primer Goebbels (antes de ocupar cargos en el NSDAP en Berlin) escribio una vez sobre Hitler que estaba tan centrado en su patria y en su lucha contra el pueblo judio que se olvidaba del socialismo, y mas de lo mismo con los Strasser y muchos intelectuales como Paetel.
Ya pero yo me pregunto, como es posible que personajes como una de las grandes primeras figuras del NSDAP acabara militando en el comunismo? como pasa un hombre de vagabundear en Austria mientras lee a Marx a ser lider del fascismo? Por que tantos lideres importantes del fascismo, cuando Mussolini duda entre aliarse con la iglesia y la burguesia antes de llegar al poder, criticaron por todos los meidos a Mussolini teniendo grandes discusiones propias con el. Por que el cofundador del PCOE acaba juntandose con Falange? por que una figura antfascista como Jean Thiriart acaba en el nacional blochevismo? por que el cofundador del PCE junto a Gramsci, Nicola Bombacci, acabara siendo la mano derecha de Mussolini y sin embargo, cuando es fusilado por los partisanos, morira con el puño en alto gritando viva el socialismo? no son casos de gente inculta que cambiaria de ideologia como con zapatillas. o piensas de otra forma?
nunca- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5989
Reputación : 7014
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy
¿Por qué Josep Piqué militó en el PSUC-PCE, o jimenéz Losantos en la maoísta ORT, o el franquista Pío Moa en los GRAPO?
Sencillamente cosas que tiene la vida.
Sencillamente cosas que tiene la vida.
Max Estrella- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 26
Reputación : 28
Fecha de inscripción : 21/01/2012
nunca escribió:¿Por qué Josep Piqué militó en el PSUC-PCE, o jimenéz Losantos en la maoísta ORT, o el franquista Pío Moa en los GRAPO?
Sencillamente cosas que tiene la vida.
No compares. Nicola Bombacci, Oscar Perez Solis o el mismo Mussolini eran bastante mayorcitos y maduros cuando cambiaron de ideologia de una manera tan radical, mientras que por ejemplo Losantos fue marxista en su juventud y ñuego se paso muy rapidamente a la socialdemocracia y Josep mas de lo mismo, no puedes compararme a estos dos con un Mussolini que habia llegado al lider del PSI y Lenin le considero el que llevaria la revolucion a Italia, o Bombacci que cofundo el PCE, colaboro en la revolucion bolchevique y era tan importante que estaba relacionado con Lenin, los cuales eran amigos. Lo de Pio Moa, sinceramente, no es que fuera joven, es que nunca demostro un cociente intelectual muy avanzado, solo hay que ver los analisis de la guerra civil el franquismo y demas, que solo lo alaban Cesar Vidal, otro elemento de cuidado. Luego tambien ten en cuenta que me vas a comparar la educacion politica de Mussolini, que leyo todos los clasicos marxistas, a Sorel, a Nietzsche.... un hombre que en su juventud estudiaba todo y le interesaba a.... Jimenez Losantos por favor.
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
Hostias, eh...
A mi estas entradas en Bucle por segunda vez. Vamos a probar una tercera vez, a ver si abandonamos la linea de repetir como un loro las mismas historias personalsitas y empezamos a rebatir y a contestar los argumentos sacados de la propia teoria del fascismo y su exaltación de una sociedad aristocratica y justificaciones pseudocientificas de aristocracias biologicas ( geneticas) para justificar a su modo de ver, las diferentes clases sociales y la posición privilegiada de la burguesia, pero claro, para eso hay que entener un minimo del socialismo y su lucha de clases, pero pareces ser QUE ALGO TAN ABSURDAMENTE SIMPLE le cuesta entender al amigo.
¿ tu entiendes que si niegas la lucha de clases estas negando la base fundamental del socialismo cientifico ? ¿ pillas eso ? Entiendes que Musolini o su madre puede ser quien le de la gana cuando era rebelde por los suburbios de Roma y haberse empapado de ideologia reaccionaria con la cual desarrollo un discurso y una postura en PRO de los intereses burgueses ? ¿ Entiendes que pude ser gente que en su jodida vida han llegado a desarrollar un entendimiento materialista y dialectico de la realidad ?
¿ tu entiendes lo que quiere decir y que tipo de expolio justifica el fascismo en sus perceptos teoricos ? ¿ Entiendes lo que significa negar la lucha de clases y alinear a todas las clases ocultando la lucha emitiendo un discurso basado en la exaltación nacional, y reinvindicando una "raza" y demás tonterias pseudocientificas ?
¿ Tu entindes lo que significa la metafisica , el idealismo y el misticismo de las ideologias fascistas ? De que analisis post toma de poder de Hitler te has perdido tu si te he hablado claramente de las bases teoricas con las que se llenan la bocaza todos los ideologos fascistas ?
Explicame exactamente que tipo de modelo de relación economica reinvidica el fascismo. Es decir, si del esclavismo se pasa a un modelo feudal con una clase aprasitaria, la aristocracia, si de esto se pasa a un modelo de relacion economica capitalista con clase aprasitaria burguesa ¿ que coño es para ti el fascismo ? ¿ Dictadura Proletaria y relacion economica socialista de producción ? ¿ Tu que parte es la que te pierdes exactamente en el motivo de la negación de la lucha de clases ? ¿ Sabes acaso lo que dice el fascismo sobre la propiedad social de los medios de producción ? Hitler lo llamaba una aberración judaica, otros fascistas falangistas, lo llamaban una degeneración biologica de la naturaleza humana solo perseguido por enfermos mentales. De hecho las politicas eugenesicas y de limpieza social, altamente reinvidicado por el fascismo como radicalizacion - como ya he mencionado- de las tesis darwinistas, estaban incluidos los comunistas en muchos casos, como elementos a reprimir por su enfermedad mental contra natura.
Y seguimos con los personalismos, pondiendome de ejemplo a cuatro mentecatos que se pasaron a filas nazis y fascistas. Si, y tienes una absoluta gran mayoria de rojos a lo largo de la tierra que no se pasaron a ningun partido fascista y NAZi, tienes a Lenin, a Stalin, a un sin fin de comunistas que a la contra de lo que tu dices, lucharon y destruyeron el fascismo, por que sabian lo que es y la relacion economica que defendía.
¿ Como que como puede ser burguesa una ideologia que nace en la clase obrera? ¿ Es que necesitas un master para entenderlo macho ? Y El manifiesto lo escribio Marx junto a Engels, este segundo, un Burgues inglés.¿ Que tiene que ver eso ? pues yo te lo explico, desarrollar un entendimiento y un razonamiento sobre que quiere decir y que pretende explicar un autor con sus lineas y sus analisis.
El antijudaismo, las conspiraciones judeomasonicas bolcheviques, todo fue engordado y teorizado por Ford. De hecho fue premiado por Hitler al "descubrir" el contencioso comunista-judio que ponia en peligro al mundo y al pueblo germano. Y esto fue mucho antes de que Hitler sacara su librito.
El NASDAP lo formaba la clase obrera? ¿ quienes coño eran los industriales alemanes que financiaban al movimiento NAZI en su PRINCIPIO? Que yo sepa, Hitler iba por fabricas alemanas con panfletos neonazis vendiendole la moto a los dueños de estas y no a los trabajadores. Quien dio suculentas sumas de dinero a Hitler fueron los idnsutriales alemanes, no los obreros. Quien dio un cheque al kaiser para que abdicara y nombrara Canciller a hitler fueron las grandes fortunas de Alemania...
Es muy facil. No entender el Imperialismo y la dictadura de la Burguesia como tal , hace este tipo de degeneraciones analiticas, que uno al final, no sabe ni de que esta hablando ni a que esta defendiendo.
Musolini reinvidicaba el Imperio ROmano Italiano, se lanzo con armas quimicas a masacrar Etiopia para soemterla a los intereses Italianos, en pro de la lucha de los pueblos internacionalistas por la toma del poder, no te jode.
la formación vertical de sindicatos, militarizar el estado y jerarquizar las decisiones reinvindicando , no os lo perdais , una "elite social", claramente asentada en perceptos darwinistas de hace 200 años. Y claro , lo importante no es lo que defiende la ideologia en si, si no lo que fue un mentecato en su adolescencia cuando no hay pruebas de ningun tipo de que llegase a tener una minima idea o una minima base de formación marxista.
Obvio que , un ejemplo ficticio , si yo he sido, gilipollas, comunista, fascista, capitalista, y homosexual en mi adolescencia, pues que si abrazo el Budismo con 30 años, significa que los Budistas son gilipollas, sodomitas, comunistas, fascistas y capitalistas. Y el budismo seria una "ideologia" proletaria dependiendo de si sus adeptos pertenecen o no a tal clase social. Obvio el analisis materialista para juzgar una idelogia es infalible. Despues nos preguntamos por que algo es una ideologia burguesa cuando nos pasamos por el forro la datación , la objetividad y la dialectica.
Tu me hablas de algun progre dentro del fascismo, el ala izquierdista de los partidos fascistas. Ahora bien, ¿ que mierdas tiene que ver eso con el comunismo ?. Pues es facil, a leer y estudiar el fascismo y todo lo que defiende, sobre todo, razonar a quien pretende beneficiar.
Si el fascismo han sido las putas del capitalismo desde toda la vida no es por casualidad precisamente. El fascismo es la ideologica más reaccionaria de la burguesia, son los sectores más neardentales, casposos y retrogradas.
Pero claro para eso tienes que empezar a leer y entender que es el Darwinismo como apendice cientifico del capitalismo y despues entender como la burguesia dentro de su propia ciencia va cambiando y mutando hasta alcanzar por aprte de ciertos sectores las tesis fascistas, que no es más que un Darwinismo radicalizado, el expolio capitalista sin mascara y sin discursitos de libertad y democracia.
bueno, esto por ahora, que no tengo tiempo de nada mas concreto a contestar. Ahora no me vengas lo que fue Hitler con 15 años para justificarme un posicionamiento ideologico o de clase de una ideologia colega.
Y bueno, Hitler,al igual que musolini, no tenian ni puta idea ni de materialismo ni de Dialectica, ni Goebels y obviamente casi nadie del partido NAZI con peustos prominentes, por que si no, habrían ganado la guerra, en vez de guiarse por su estupido palurdismo heredado de los germanos y su misticismo.
A ningun comunista de le habria ocurrido las politicas Imperialistas de Hitler y Musolini, mucho menos, la estupida ilusión de conseguir algo con ellas.
A mi estas entradas en Bucle por segunda vez. Vamos a probar una tercera vez, a ver si abandonamos la linea de repetir como un loro las mismas historias personalsitas y empezamos a rebatir y a contestar los argumentos sacados de la propia teoria del fascismo y su exaltación de una sociedad aristocratica y justificaciones pseudocientificas de aristocracias biologicas ( geneticas) para justificar a su modo de ver, las diferentes clases sociales y la posición privilegiada de la burguesia, pero claro, para eso hay que entener un minimo del socialismo y su lucha de clases, pero pareces ser QUE ALGO TAN ABSURDAMENTE SIMPLE le cuesta entender al amigo.
¿ tu entiendes que si niegas la lucha de clases estas negando la base fundamental del socialismo cientifico ? ¿ pillas eso ? Entiendes que Musolini o su madre puede ser quien le de la gana cuando era rebelde por los suburbios de Roma y haberse empapado de ideologia reaccionaria con la cual desarrollo un discurso y una postura en PRO de los intereses burgueses ? ¿ Entiendes que pude ser gente que en su jodida vida han llegado a desarrollar un entendimiento materialista y dialectico de la realidad ?
¿ tu entiendes lo que quiere decir y que tipo de expolio justifica el fascismo en sus perceptos teoricos ? ¿ Entiendes lo que significa negar la lucha de clases y alinear a todas las clases ocultando la lucha emitiendo un discurso basado en la exaltación nacional, y reinvindicando una "raza" y demás tonterias pseudocientificas ?
¿ Tu entindes lo que significa la metafisica , el idealismo y el misticismo de las ideologias fascistas ? De que analisis post toma de poder de Hitler te has perdido tu si te he hablado claramente de las bases teoricas con las que se llenan la bocaza todos los ideologos fascistas ?
Explicame exactamente que tipo de modelo de relación economica reinvidica el fascismo. Es decir, si del esclavismo se pasa a un modelo feudal con una clase aprasitaria, la aristocracia, si de esto se pasa a un modelo de relacion economica capitalista con clase aprasitaria burguesa ¿ que coño es para ti el fascismo ? ¿ Dictadura Proletaria y relacion economica socialista de producción ? ¿ Tu que parte es la que te pierdes exactamente en el motivo de la negación de la lucha de clases ? ¿ Sabes acaso lo que dice el fascismo sobre la propiedad social de los medios de producción ? Hitler lo llamaba una aberración judaica, otros fascistas falangistas, lo llamaban una degeneración biologica de la naturaleza humana solo perseguido por enfermos mentales. De hecho las politicas eugenesicas y de limpieza social, altamente reinvidicado por el fascismo como radicalizacion - como ya he mencionado- de las tesis darwinistas, estaban incluidos los comunistas en muchos casos, como elementos a reprimir por su enfermedad mental contra natura.
Y seguimos con los personalismos, pondiendome de ejemplo a cuatro mentecatos que se pasaron a filas nazis y fascistas. Si, y tienes una absoluta gran mayoria de rojos a lo largo de la tierra que no se pasaron a ningun partido fascista y NAZi, tienes a Lenin, a Stalin, a un sin fin de comunistas que a la contra de lo que tu dices, lucharon y destruyeron el fascismo, por que sabian lo que es y la relacion economica que defendía.
¿ Como que como puede ser burguesa una ideologia que nace en la clase obrera? ¿ Es que necesitas un master para entenderlo macho ? Y El manifiesto lo escribio Marx junto a Engels, este segundo, un Burgues inglés.¿ Que tiene que ver eso ? pues yo te lo explico, desarrollar un entendimiento y un razonamiento sobre que quiere decir y que pretende explicar un autor con sus lineas y sus analisis.
El antijudaismo, las conspiraciones judeomasonicas bolcheviques, todo fue engordado y teorizado por Ford. De hecho fue premiado por Hitler al "descubrir" el contencioso comunista-judio que ponia en peligro al mundo y al pueblo germano. Y esto fue mucho antes de que Hitler sacara su librito.
El NASDAP lo formaba la clase obrera? ¿ quienes coño eran los industriales alemanes que financiaban al movimiento NAZI en su PRINCIPIO? Que yo sepa, Hitler iba por fabricas alemanas con panfletos neonazis vendiendole la moto a los dueños de estas y no a los trabajadores. Quien dio suculentas sumas de dinero a Hitler fueron los idnsutriales alemanes, no los obreros. Quien dio un cheque al kaiser para que abdicara y nombrara Canciller a hitler fueron las grandes fortunas de Alemania...
Es muy facil. No entender el Imperialismo y la dictadura de la Burguesia como tal , hace este tipo de degeneraciones analiticas, que uno al final, no sabe ni de que esta hablando ni a que esta defendiendo.
Musolini reinvidicaba el Imperio ROmano Italiano, se lanzo con armas quimicas a masacrar Etiopia para soemterla a los intereses Italianos, en pro de la lucha de los pueblos internacionalistas por la toma del poder, no te jode.
la formación vertical de sindicatos, militarizar el estado y jerarquizar las decisiones reinvindicando , no os lo perdais , una "elite social", claramente asentada en perceptos darwinistas de hace 200 años. Y claro , lo importante no es lo que defiende la ideologia en si, si no lo que fue un mentecato en su adolescencia cuando no hay pruebas de ningun tipo de que llegase a tener una minima idea o una minima base de formación marxista.
Obvio que , un ejemplo ficticio , si yo he sido, gilipollas, comunista, fascista, capitalista, y homosexual en mi adolescencia, pues que si abrazo el Budismo con 30 años, significa que los Budistas son gilipollas, sodomitas, comunistas, fascistas y capitalistas. Y el budismo seria una "ideologia" proletaria dependiendo de si sus adeptos pertenecen o no a tal clase social. Obvio el analisis materialista para juzgar una idelogia es infalible. Despues nos preguntamos por que algo es una ideologia burguesa cuando nos pasamos por el forro la datación , la objetividad y la dialectica.
Tu me hablas de algun progre dentro del fascismo, el ala izquierdista de los partidos fascistas. Ahora bien, ¿ que mierdas tiene que ver eso con el comunismo ?. Pues es facil, a leer y estudiar el fascismo y todo lo que defiende, sobre todo, razonar a quien pretende beneficiar.
Si el fascismo han sido las putas del capitalismo desde toda la vida no es por casualidad precisamente. El fascismo es la ideologica más reaccionaria de la burguesia, son los sectores más neardentales, casposos y retrogradas.
Pero claro para eso tienes que empezar a leer y entender que es el Darwinismo como apendice cientifico del capitalismo y despues entender como la burguesia dentro de su propia ciencia va cambiando y mutando hasta alcanzar por aprte de ciertos sectores las tesis fascistas, que no es más que un Darwinismo radicalizado, el expolio capitalista sin mascara y sin discursitos de libertad y democracia.
bueno, esto por ahora, que no tengo tiempo de nada mas concreto a contestar. Ahora no me vengas lo que fue Hitler con 15 años para justificarme un posicionamiento ideologico o de clase de una ideologia colega.
Y bueno, Hitler,al igual que musolini, no tenian ni puta idea ni de materialismo ni de Dialectica, ni Goebels y obviamente casi nadie del partido NAZI con peustos prominentes, por que si no, habrían ganado la guerra, en vez de guiarse por su estupido palurdismo heredado de los germanos y su misticismo.
A ningun comunista de le habria ocurrido las politicas Imperialistas de Hitler y Musolini, mucho menos, la estupida ilusión de conseguir algo con ellas.
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
Max Estrella escribió:nunca escribió:¿Por qué Josep Piqué militó en el PSUC-PCE, o jimenéz Losantos en la maoísta ORT, o el franquista Pío Moa en los GRAPO?
Sencillamente cosas que tiene la vida.
No compares. Nicola Bombacci, Oscar Perez Solis o el mismo Mussolini eran bastante mayorcitos y maduros cuando cambiaron de ideologia de una manera tan radical, mientras que por ejemplo Losantos fue marxista en su juventud y ñuego se paso muy rapidamente a la socialdemocracia y Josep mas de lo mismo, no puedes compararme a estos dos con un Mussolini que habia llegado al lider del PSI y Lenin le considero el que llevaria la revolucion a Italia, o Bombacci que cofundo el PCE, colaboro en la revolucion bolchevique y era tan importante que estaba relacionado con Lenin, los cuales eran amigos. Lo de Pio Moa, sinceramente, no es que fuera joven, es que nunca demostro un cociente intelectual muy avanzado, solo hay que ver los analisis de la guerra civil el franquismo y demas, que solo lo alaban Cesar Vidal, otro elemento de cuidado. Luego tambien ten en cuenta que me vas a comparar la educacion politica de Mussolini, que leyo todos los clasicos marxistas, a Sorel, a Nietzsche.... un hombre que en su juventud estudiaba todo y le interesaba a.... Jimenez Losantos por favor.
te vuelvo a repetir, ¿ que leches importa leer marxismo si no entiendes, ni comprendes o mejor dicho, NO TE INTERESA el marxismo ? EN ciancias politicas gran aprte de liberales y progres han leido a Marx ¿ de que sirve exactamente eso ?
no entiendo que clase de argumento estupido es ese. Osea que si yo leo el Main Kampf y entiendo el fascismo, significa que al considerarme comunista, tambien soy NAZI, por que como leo ideologias burguesas significa que me posiciono favorablemente a ellas.....curioso.
Si Mussolini segun tu, entendia el marxismo, pues entonces, fue la prostituta mas concienciada de la Burguesia Italiana, pero nunca dejo de ser un siervo de la burguesia.
Por cierto, postea fuentes de todas tus afirmaciones. Quien era intimo amigo de Musolini era otro fascista, Churchill que no dejo de alavarle y mandarse cartas franternales con él , mientras que sus soldados se rajaban a bayonetazos en la arena de Africa.
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
Los cientos de miles de marcos alemanes( o incluso millones ) puesto a su servicio por oligarquias financieras alemanas, los mutitudinarios desfiles que se montaba con ese dinero para maravillar a las masas, las salchichas gratis que daba a los asistentes, "contratar" bajo sus filas a miles de parados del pais, y dedicarse a mandar a sus hooligans a destrozar mitines de la oposición y dar palizas, tiene mucho que ver.
Hitler tuvo mucha ayuda interesada en que ganase él y obtuvo una muy buena financiación de su "campaña electoral".
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Aqui podeis ver una itneresante recopilación de nombres y empresas internacionales que financiaron a Hitler al principio.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Hitler tuvo mucha ayuda interesada en que ganase él y obtuvo una muy buena financiación de su "campaña electoral".
Para 1919 Krupp ya estaba dando ayuda financiera a uno de los grupos políticos reaccionarios que sembraron la semilla de la presente ideología nazi. Hugo Stinnes era un contribuyente temprano al Partido Nazi (Socialistische National Arbeiter Partei Alemán). Para 1924 otros prominentes industriales y financieros, entre ellos Fritz Thyssen, Alberto Voegler, Adolph [sic] Kirdorf, y Kurt von Schroder, estaban dándole sumas sustanciales en secreto a los nazis. En 1931 miembros de la asociación de propietarios de minas de carbón que Kirdorf encabezaba se empeñaron en pagar 50 pfennigs cada tonelada de carbón vendida, el dinero iba a la organización que Hitler estaba construyendo.
El juicio de 1924 en Munich de Hitler rindió evidencia que el Partido Nazi recibió $20,000 de los industriales de Nuremberg. El nombre más interesante de este periodo es de Emil Kirdorf que había actuado antes como canalización para financiar el compromiso alemán en la Revolución bolchevique.[4] El papel de Kirdorf financiando a Hitler era, en sus propias palabras:
En 1923 yo entré por primera vez en contacto con el movimiento Nacional-socialista.... Yo oí al Fuehrer primero en la Sala Essen Exhibición. Su exposición clara me convenció y agobió completamente. En 1927 yo me encontré primero al Fuehrer personalmente. Yo viajé a Munich y allí tuve una conversación con el Fuehrer en la casa de Bruckmann.
Adolf Hitler me explicó su programa en detalle durante cuatro horas y media. Yo le pedí entonces al Fuehrer que reuniera la lectura que él me había dado en forma de folleto. Yo distribuí entonces este folleto en mi nombre en los círculos de negocios e industriales. Desde entonces yo me he puesto completamente a la disposición de su movimiento, Poco después de nuestra conversación de Munich, y como resultado del folleto que el Fuehrer compuso y yo distribuí, varias reuniones tuvieron lugar entre el Fuehrer y las principales personalidades en el campo de la industria. Durante la última vez antes de la toma encima del poder, los líderes de industria se encontraron en mi casa junto con Adolf Hitler, Rudolf Hess, Hermann Goering y otras personalidades principales del partido.
En 1925 la familia de Hugo Stinnes contribuyó con fondos para convertir al semanario nazi Volkischer Beobachter en una publicación diaria. Putzi Hanfstaengl, el amigo y protegido de Franklin D. Roosevelt, proveyó los fondos faltantes. [6] Tabla 7-1 resume las contribuciones financieras presentemente conocidas y las asociaciones comerciales de contribuyentes de los Estados Unidos. Putzi no esta listado en Tabla 7-1 cuando él no era ni industrial ni financiero.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
A principios de 1930s la ayuda financiera a Hitler empezó a fluir más prontamente. Allí tuvo lugar en Alemania una serie de reuniones, documentadas irrefutablemente en varias fuentes, entre los industriales alemanes, el propio Hitler, y más a menudo los representantes de Hitler Hjalmar Schacht y Rudolf Hess. El punto crítico es que los industriales alemanes que financian a Hitler eran predominantemente directores de carteles con asociaciones americanas, propiedad, participación, o alguna forma de conexión subsidiaria. Los apoyos de Hitler no eran, por mucho, empresas de origen completamente alemán, o representantes de negocios de la familia alemanas. Salvo Thyssen y Kirdoff, en la mayoría de los casos ellos eran empresas multi-nacionales alemanas - es decir IG Farben, AEG, DAPAG, etc.
Estas multi-nacionales se habían construido por préstamos americanos en los años veinte, y a principios de los 1930s tenían directores y participación financiera fuertemente americana. Un flujo de fondos políticos extranjeros no considerado aquí es informado desde Royal Dutch Shell basada en Europa, el gran competidor de Standard Oil en los años veinte, e idea gigante del hombre de negocios anglo-holandés Sir Henri Deterding. Se ha afirmado ampliamente que Henri Deterding financió a Hitler personalmente.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Aqui podeis ver una itneresante recopilación de nombres y empresas internacionales que financiaron a Hitler al principio.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
Sinceramente, solo analizar el modelo sindical que propone el fascismo abiertamente, MODELOS VERTICALES DE DECISÍON, es decir, el burgues manda y el obrero obedece en un estado militarizado. Vamos, que muy estúpido no hay que ser. Es precisamente justo lo contrario que reinvindica el socialismo, es decir, soviets de trabajadores, sindicatos con capacidad horizontal de decisión.
Max Estrella- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 26
Reputación : 28
Fecha de inscripción : 21/01/2012
SS-18 escribió:Hostias, eh...
A mi estas entradas en Bucle por segunda vez. Vamos a probar una tercera vez, a ver si abandonamos la linea de repetir como un loro las mismas historias personalsitas y empezamos a rebatir y a contestar los argumentos sacados de la propia teoria del fascismo y su exaltación de una sociedad aristocratica y justificaciones pseudocientificas de aristocracias biologicas ( geneticas) para justificar a su modo de ver, las diferentes clases sociales y la posición privilegiada de la burguesia, pero claro, para eso hay que entener un minimo del socialismo y su lucha de clases, pero pareces ser QUE ALGO TAN ABSURDAMENTE SIMPLE le cuesta entender al amigo.
¿ tu entiendes que si niegas la lucha de clases estas negando la base fundamental del socialismo cientifico ? ¿ pillas eso ? Entiendes que Musolini o su madre puede ser quien le de la gana cuando era rebelde por los suburbios de Roma y haberse empapado de ideologia reaccionaria con la cual desarrollo un discurso y una postura en PRO de los intereses burgueses ? ¿ Entiendes que pude ser gente que en su jodida vida han llegado a desarrollar un entendimiento materialista y dialectico de la realidad ?
¿ tu entiendes lo que quiere decir y que tipo de expolio justifica el fascismo en sus perceptos teoricos ? ¿ Entiendes lo que significa negar la lucha de clases y alinear a todas las clases ocultando la lucha emitiendo un discurso basado en la exaltación nacional, y reinvindicando una "raza" y demás tonterias pseudocientificas ?
¿ Tu entindes lo que significa la metafisica , el idealismo y el misticismo de las ideologias fascistas ? De que analisis post toma de poder de Hitler te has perdido tu si te he hablado claramente de las bases teoricas con las que se llenan la bocaza todos los ideologos fascistas ?
Explicame exactamente que tipo de modelo de relación economica reinvidica el fascismo. Es decir, si del esclavismo se pasa a un modelo feudal con una clase aprasitaria, la aristocracia, si de esto se pasa a un modelo de relacion economica capitalista con clase aprasitaria burguesa ¿ que coño es para ti el fascismo ? ¿ Dictadura Proletaria y relacion economica socialista de producción ? ¿ Tu que parte es la que te pierdes exactamente en el motivo de la negación de la lucha de clases ? ¿ Sabes acaso lo que dice el fascismo sobre la propiedad social de los medios de producción ? Hitler lo llamaba una aberración judaica, otros fascistas falangistas, lo llamaban una degeneración biologica de la naturaleza humana solo perseguido por enfermos mentales. De hecho las politicas eugenesicas y de limpieza social, altamente reinvidicado por el fascismo como radicalizacion - como ya he mencionado- de las tesis darwinistas, estaban incluidos los comunistas en muchos casos, como elementos a reprimir por su enfermedad mental contra natura.
Y seguimos con los personalismos, pondiendome de ejemplo a cuatro mentecatos que se pasaron a filas nazis y fascistas. Si, y tienes una absoluta gran mayoria de rojos a lo largo de la tierra que no se pasaron a ningun partido fascista y NAZi, tienes a Lenin, a Stalin, a un sin fin de comunistas que a la contra de lo que tu dices, lucharon y destruyeron el fascismo, por que sabian lo que es y la relacion economica que defendía.
¿ Como que como puede ser burguesa una ideologia que nace en la clase obrera? ¿ Es que necesitas un master para entenderlo macho ? Y El manifiesto lo escribio Marx junto a Engels, este segundo, un Burgues inglés.¿ Que tiene que ver eso ? pues yo te lo explico, desarrollar un entendimiento y un razonamiento sobre que quiere decir y que pretende explicar un autor con sus lineas y sus analisis.
El antijudaismo, las conspiraciones judeomasonicas bolcheviques, todo fue engordado y teorizado por Ford. De hecho fue premiado por Hitler al "descubrir" el contencioso comunista-judio que ponia en peligro al mundo y al pueblo germano. Y esto fue mucho antes de que Hitler sacara su librito.
El NASDAP lo formaba la clase obrera? ¿ quienes coño eran los industriales alemanes que financiaban al movimiento NAZI en su PRINCIPIO? Que yo sepa, Hitler iba por fabricas alemanas con panfletos neonazis vendiendole la moto a los dueños de estas y no a los trabajadores. Quien dio suculentas sumas de dinero a Hitler fueron los idnsutriales alemanes, no los obreros. Quien dio un cheque al kaiser para que abdicara y nombrara Canciller a hitler fueron las grandes fortunas de Alemania...
Es muy facil. No entender el Imperialismo y la dictadura de la Burguesia como tal , hace este tipo de degeneraciones analiticas, que uno al final, no sabe ni de que esta hablando ni a que esta defendiendo.
Musolini reinvidicaba el Imperio ROmano Italiano, se lanzo con armas quimicas a masacrar Etiopia para soemterla a los intereses Italianos, en pro de la lucha de los pueblos internacionalistas por la toma del poder, no te jode.
la formación vertical de sindicatos, militarizar el estado y jerarquizar las decisiones reinvindicando , no os lo perdais , una "elite social", claramente asentada en perceptos darwinistas de hace 200 años. Y claro , lo importante no es lo que defiende la ideologia en si, si no lo que fue un mentecato en su adolescencia cuando no hay pruebas de ningun tipo de que llegase a tener una minima idea o una minima base de formación marxista.
Obvio que , un ejemplo ficticio , si yo he sido, gilipollas, comunista, fascista, capitalista, y homosexual en mi adolescencia, pues que si abrazo el Budismo con 30 años, significa que los Budistas son gilipollas, sodomitas, comunistas, fascistas y capitalistas. Y el budismo seria una "ideologia" proletaria dependiendo de si sus adeptos pertenecen o no a tal clase social. Obvio el analisis materialista para juzgar una idelogia es infalible. Despues nos preguntamos por que algo es una ideologia burguesa cuando nos pasamos por el forro la datación , la objetividad y la dialectica.
Tu me hablas de algun progre dentro del fascismo, el ala izquierdista de los partidos fascistas. Ahora bien, ¿ que mierdas tiene que ver eso con el comunismo ?. Pues es facil, a leer y estudiar el fascismo y todo lo que defiende, sobre todo, razonar a quien pretende beneficiar.
Si el fascismo han sido las putas del capitalismo desde toda la vida no es por casualidad precisamente. El fascismo es la ideologica más reaccionaria de la burguesia, son los sectores más neardentales, casposos y retrogradas.
Pero claro para eso tienes que empezar a leer y entender que es el Darwinismo como apendice cientifico del capitalismo y despues entender como la burguesia dentro de su propia ciencia va cambiando y mutando hasta alcanzar por aprte de ciertos sectores las tesis fascistas, que no es más que un Darwinismo radicalizado, el expolio capitalista sin mascara y sin discursitos de libertad y democracia.
bueno, esto por ahora, que no tengo tiempo de nada mas concreto a contestar. Ahora no me vengas lo que fue Hitler con 15 años para justificarme un posicionamiento ideologico o de clase de una ideologia colega.
Y bueno, Hitler,al igual que musolini, no tenian ni puta idea ni de materialismo ni de Dialectica, ni Goebels y obviamente casi nadie del partido NAZI con peustos prominentes, por que si no, habrían ganado la guerra, en vez de guiarse por su estupido palurdismo heredado de los germanos y su misticismo.
A ningun comunista de le habria ocurrido las politicas Imperialistas de Hitler y Musolini, mucho menos, la estupida ilusión de conseguir algo con ellas.
Si, entiendo que si niegas la lucha de clases no estamos hablando de marxismo, sin embargo, a mi modo de ver, la lucha de clases tal cual no es la unica posibilidad de la desaparicion de clases, evidentemente, la desaparicion de clases debe venir de abajo, es decir, de la clase obrera. Reitero, una cosa fue la practica del PNF una vez llega al gobierno y otra la original, la de los fascios de combate.
Para empezar, el racismo no tenia nada que ver con el fascismo italiano, en todo caso con el nacionalsocialismo aleman, hay varias fotos de las juventudes fascistas de Etiopia donde hay nños blancos y negros por igual. Revindicar revindicaban una cultura y una tradicion que hacia a Italia tener unas caracteristicas propias, niegas ese hecho? por cierto, por que la idea de que el resto de animales puedan haberse desarrollado en diferentes razas es totalmente cientifico y la posibilidad de que la especie humana tambien es pseudociencia? no entiendo en que te basas para calificarlo de tal.
Misticismo volvemos al caso de la raza, en el fascismo italiano lo justo, idealismo tal vez, tampoco voy a reconocer los errores de los movimientos fascistas de la epoca.
Reitero, es muy importante ver lo que se decia antes del reich o de la Italia fascistas y despues al llegar al gobierno, siempre acabaron aliandose con la burguesia en el caso de la alemania nazi los que rechazaban esa postura fueron encarcelados incluso asesinados, pero no digo los del KPD, digo a los nacional bolcheviques de la konservative revolution, digo el frente negro, todos aquellos que decian hagamos la revolucion social, hagamos la revolucion patriota, se les quito de encima. En el caso de Italia la admiracion que se tenia por Mussolini les llevo a confiar en el aun asi como en el caso de Bombacci criticando siempre esa posicion desde su periodico.
Tambien te digo que en el caso de los fascios, el objetivo era la estatalizacion de la gran mayoria de las empresas en su origen, solo algunas privadas se mantendrian y estas tendrian que tener el 49% de la empresa en manos del trabajador, en el caso de las empresas importantes el 51%. Ya tedigo que no estoy hablando de Hitler, ni pienso hacerlo, no ve nada de admiracion por el. Tambien hubo falangistas como Ledesma Ramos que atacaba constantemente a la burguesia ,y cuando JONS se separo de Falange la razon que dio Ramiro fue que Primo de River estaba llevando las tesis naiconalsindicalistas a posiciones burguesas y reformistas en pos del nacionalismo revolucionario.
Claro, Marx y Engels tuvieron una concieciacion de clase lo suficientemente densa para entender el error de la sociedad de clases, pero veo totalmente incomprensible el proceso contrario que un obrero llegue a un analisis de la sociedad de clases tan desarrollada que le lleve a pensar que debe crear una sociedad que defienda a la clase contraria?
Ya, pero como he dicho, el nacionalsocialismo como tal no solo nace de Hitler, tambien estan los origente nacional revolucionarios alemanes, el nacional bolchevismo de Paetel, el socialismo prusiano..... todo fruto de la konservative revolution, tambien el strasserismo.
Ya, y no defiendo para nada el imperialismo de esa epoca, para nada, es mas, habia gente dentro del fascismo italiano que repudiaba la campaña en Etiopia, tambien aparicio el internacionalismo fascista, que consistia en la base de hoy de los movimientos patriotas en el respeto al resto de los pueblos, o al menos los mas documentados, luego como no estan los pelados & compnay.
Hombre, cuando llegas a altos cargos del partido socialista y Lenin te considera como el que llevara la revolucion proletaria a Italia, algo de idea debe de tener eh macho? ademas de un lector de las obras marxistas de la epoca.
algun progre? movimientos importantes como fue el NSDAP de la zona norte de Alemania a cargo de los Strasser en sus origenes, o de los fascios de combate, base original del fascismo italiano, al igual que las JONS y el nacional sindicalismo, de algun progre nada, la base, el verdadero origen de estos movimientos, no eran casos aislados precisamente.
Max Estrella- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 26
Reputación : 28
Fecha de inscripción : 21/01/2012
SS-18 escribió:Max Estrella escribió:nunca escribió:¿Por qué Josep Piqué militó en el PSUC-PCE, o jimenéz Losantos en la maoísta ORT, o el franquista Pío Moa en los GRAPO?
Sencillamente cosas que tiene la vida.
No compares. Nicola Bombacci, Oscar Perez Solis o el mismo Mussolini eran bastante mayorcitos y maduros cuando cambiaron de ideologia de una manera tan radical, mientras que por ejemplo Losantos fue marxista en su juventud y ñuego se paso muy rapidamente a la socialdemocracia y Josep mas de lo mismo, no puedes compararme a estos dos con un Mussolini que habia llegado al lider del PSI y Lenin le considero el que llevaria la revolucion a Italia, o Bombacci que cofundo el PCE, colaboro en la revolucion bolchevique y era tan importante que estaba relacionado con Lenin, los cuales eran amigos. Lo de Pio Moa, sinceramente, no es que fuera joven, es que nunca demostro un cociente intelectual muy avanzado, solo hay que ver los analisis de la guerra civil el franquismo y demas, que solo lo alaban Cesar Vidal, otro elemento de cuidado. Luego tambien ten en cuenta que me vas a comparar la educacion politica de Mussolini, que leyo todos los clasicos marxistas, a Sorel, a Nietzsche.... un hombre que en su juventud estudiaba todo y le interesaba a.... Jimenez Losantos por favor.
te vuelvo a repetir, ¿ que leches importa leer marxismo si no entiendes, ni comprendes o mejor dicho, NO TE INTERESA el marxismo ? EN ciancias politicas gran aprte de liberales y progres han leido a Marx ¿ de que sirve exactamente eso ?
no entiendo que clase de argumento estupido es ese. Osea que si yo leo el Main Kampf y entiendo el fascismo, significa que al considerarme comunista, tambien soy NAZI, por que como leo ideologias burguesas significa que me posiciono favorablemente a ellas.....curioso.
Si Mussolini segun tu, entendia el marxismo, pues entonces, fue la prostituta mas concienciada de la Burguesia Italiana, pero nunca dejo de ser un siervo de la burguesia.
Por cierto, postea fuentes de todas tus afirmaciones. Quien era intimo amigo de Musolini era otro fascista, Churchill que no dejo de alavarle y mandarse cartas franternales con él , mientras que sus soldados se rajaban a bayonetazos en la arena de Africa.
No a ver, yo no he dicho eso, yo he dicho que mucha casualidad sera que hubiera tal movimiento entre figuras tan importantes, es decir. He dicho que Mussolini estudio el marxismo, otra cosa es que a partir de ahi cambiaran sus ideas, creo que un analisis cientifico no es muy correcto si basas de primeras que el marxismo en si es lo correcto y que aquel que lo entienda debe ser por narices marxista. nunca? y que fue entonces la RSI? lo dijo claramente, la iglesia y los burgueses nos han traicionado, se han vuelto nuestros enemigos.
El amigo de Lenin no era Mussolini, era Bombacci, intimo y esto es verificable, sobre lo de Mussolini estoy buscando la frase que dijo Bombacci al respecto, que especificaba el congreso en el que Lenin lo dijo.
Max Estrella- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 26
Reputación : 28
Fecha de inscripción : 21/01/2012
ya, pero en el caso del corporativismo (que tal cual tampoco soy muy partidario) originario, es decir ,si hubiera sido como pensaban los fascios, los trabajadores poseerian la mitad de la empresa, seria en ese caso un trato de iguales.SS-18 escribió:Sinceramente, solo analizar el modelo sindical que propone el fascismo abiertamente, MODELOS VERTICALES DE DECISÍON, es decir, el burgues manda y el obrero obedece en un estado militarizado. Vamos, que muy estúpido no hay que ser. Es precisamente justo lo contrario que reinvindica el socialismo, es decir, soviets de trabajadores, sindicatos con capacidad horizontal de decisión.
Aun asi, yo me decanto por la estatalizacion completa, no veo logica en que un sistema que se considere patriota deje el bienestar de la patria, es decir el pueblo, en manos privadas.
JoseKRK- Camarada Comisario
- Cantidad de envíos : 2735
Reputación : 2903
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Localización : Sí, claro que tengo de eso.
Max Estrella escribió:ya, pero en el caso del corporativismo (que tal cual tampoco soy muy partidario) originario, es decir ,si hubiera sido como pensaban los fascios, los trabajadores poseerian la mitad de la empresa, seria en ese caso un trato de iguales.SS-18 escribió:Sinceramente, solo analizar el modelo sindical que propone el fascismo abiertamente, MODELOS VERTICALES DE DECISÍON, es decir, el burgues manda y el obrero obedece en un estado militarizado. Vamos, que muy estúpido no hay que ser. Es precisamente justo lo contrario que reinvindica el socialismo, es decir, soviets de trabajadores, sindicatos con capacidad horizontal de decisión.
Aun asi, yo me decanto por la estatalizacion completa, no veo logica en que un sistema que se considere patriota deje el bienestar de la patria, es decir el pueblo, en manos privadas.
Ya, vale... ¿Y el Estado, en manos de qué clase social lo dejáis los fascistas? Porque nacionalizar o estatizar sin cambiar la base clasista del estado, no vale para construir el Comunismo en absoluto ni es demasiado útil para el proletariado al final.
FontDor- Comunista
- Cantidad de envíos : 209
Reputación : 236
Fecha de inscripción : 16/02/2012
Localización : QUETIEMBLELMUNDO
JoseKRK escribió:Max Estrella escribió:ya, pero en el caso del corporativismo (que tal cual tampoco soy muy partidario) originario, es decir ,si hubiera sido como pensaban los fascios, los trabajadores poseerian la mitad de la empresa, seria en ese caso un trato de iguales.SS-18 escribió:Sinceramente, solo analizar el modelo sindical que propone el fascismo abiertamente, MODELOS VERTICALES DE DECISÍON, es decir, el burgues manda y el obrero obedece en un estado militarizado. Vamos, que muy estúpido no hay que ser. Es precisamente justo lo contrario que reinvindica el socialismo, es decir, soviets de trabajadores, sindicatos con capacidad horizontal de decisión.
Aun asi, yo me decanto por la estatalizacion completa, no veo logica en que un sistema que se considere patriota deje el bienestar de la patria, es decir el pueblo, en manos privadas.Ya, vale... ¿Y el Estado, en manos de qué clase social lo dejáis los fascistas? Porque nacionalizar o estatizar sin cambiar la base clasista del estado, no vale para construir el Comunismo en absoluto ni es demasiado útil para el proletariado al final.
totalmente de acuerdo
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
Max Estrella escribió:SS-18 escribió:Max Estrella escribió:nunca escribió:¿Por qué Josep Piqué militó en el PSUC-PCE, o jimenéz Losantos en la maoísta ORT, o el franquista Pío Moa en los GRAPO?
Sencillamente cosas que tiene la vida.
No compares. Nicola Bombacci, Oscar Perez Solis o el mismo Mussolini eran bastante mayorcitos y maduros cuando cambiaron de ideologia de una manera tan radical, mientras que por ejemplo Losantos fue marxista en su juventud y ñuego se paso muy rapidamente a la socialdemocracia y Josep mas de lo mismo, no puedes compararme a estos dos con un Mussolini que habia llegado al lider del PSI y Lenin le considero el que llevaria la revolucion a Italia, o Bombacci que cofundo el PCE, colaboro en la revolucion bolchevique y era tan importante que estaba relacionado con Lenin, los cuales eran amigos. Lo de Pio Moa, sinceramente, no es que fuera joven, es que nunca demostro un cociente intelectual muy avanzado, solo hay que ver los analisis de la guerra civil el franquismo y demas, que solo lo alaban Cesar Vidal, otro elemento de cuidado. Luego tambien ten en cuenta que me vas a comparar la educacion politica de Mussolini, que leyo todos los clasicos marxistas, a Sorel, a Nietzsche.... un hombre que en su juventud estudiaba todo y le interesaba a.... Jimenez Losantos por favor.
te vuelvo a repetir, ¿ que leches importa leer marxismo si no entiendes, ni comprendes o mejor dicho, NO TE INTERESA el marxismo ? EN ciancias politicas gran aprte de liberales y progres han leido a Marx ¿ de que sirve exactamente eso ?
no entiendo que clase de argumento estupido es ese. Osea que si yo leo el Main Kampf y entiendo el fascismo, significa que al considerarme comunista, tambien soy NAZI, por que como leo ideologias burguesas significa que me posiciono favorablemente a ellas.....curioso.
Si Mussolini segun tu, entendia el marxismo, pues entonces, fue la prostituta mas concienciada de la Burguesia Italiana, pero nunca dejo de ser un siervo de la burguesia.
Por cierto, postea fuentes de todas tus afirmaciones. Quien era intimo amigo de Musolini era otro fascista, Churchill que no dejo de alavarle y mandarse cartas franternales con él , mientras que sus soldados se rajaban a bayonetazos en la arena de Africa.
No a ver, yo no he dicho eso, yo he dicho que mucha casualidad sera que hubiera tal movimiento entre figuras tan importantes, es decir. He dicho que Mussolini estudio el marxismo, otra cosa es que a partir de ahi cambiaran sus ideas, creo que un analisis cientifico no es muy correcto si basas de primeras que el marxismo en si es lo correcto y que aquel que lo entienda debe ser por narices marxista. nunca? y que fue entonces la RSI? lo dijo claramente, la iglesia y los burgueses nos han traicionado, se han vuelto nuestros enemigos.
El amigo de Lenin no era Mussolini, era Bombacci, intimo y esto es verificable, sobre lo de Mussolini estoy buscando la frase que dijo Bombacci al respecto, que especificaba el congreso en el que Lenin lo dijo.
Es que no es que el amrxismo sea correcto por acta divina , si no que es Dialectico, y eso significa a que si existe una "verdad objetiva" de la realidad, las herramientas analiticas del marxismo son las que mas se acercan a ellas. Obviamente, ese analisis lo puedes hacer en pro del proletariado o a la contra, en pro de los intereses de la burguesia.O una de dos. O no entienden el marxismo, o lo entienden perfectamente y usan su aprndizaje para contrarestarlo, que visto lo visto es practica habitual entre la burguesia.
Demuestrame que Bombacci era intimo amigo de Lenin. Por lo que entiendo, tu alusion sobre que Lenin alavo a Musolini, viene de tu fuente, es decir, un comunista que se paso al fascismo de Musolini......cuando los comunistas sabemos que el fascismo, como el NAZI, adaptaban discursos obreristas( incluso siglas comunistas) para atraer a la clase trabajadora a las lineas fascistas en una época donde el comunismo hacia furor entre los proletarios.
Y eso considerando que ya estamos entrando en una discusion analitica al estlo burgues, es decir, charlotenado de si el tipo en cuestion le gustaba jugar al futbol de pequeño para intentar darle un posicionamiento interesado a un analisis de la teoria de las bases de una ideologia.
Entonces, segun tu, nos vienes con Bombacci, un tipo que acabo siendo expulsado del PC por su derechización y su acercamiento al fascismo y acabo mendigando dinero a Musolini, me vas a decir que es tu ejemplo de fuente para dar una base analitica a este tema y pretender argumentar que el fascismo defiende a la clase trabajadora ? o que puede haber tal ?
Sinceramente, es que ni los fascistas tienen pelotas a decir algo asi salvo que intenten atraer a la clase trabajadora a sus filas. ¿ No has pensado que igual Bombacci puede interpretar de una forma un tanto sesgada y malintencionada la historia estando al servicio del fascismo italiano ? ¿ no te da que pensar que a lo mejor se hace valer de su experiencia en el PC para llamar a la union en el frente fascista de los obreros ?Nicola Bombacci (Civitella di Romagna –Forlì–, 24 de octubre de 1879 – Dongo, 28 de abril de 1945) fue un político italiano de la primera mitad del siglo XX. Importante y conocido dirigente socialista durante los años de la Primera Guerra Mundial y la primera posguerra, fue uno de los fundadores del Partido Comunista Italiano (PCd’I) en 1921. Después de la instauración de la dictadura fascista se quedó en Italia y en los años treinta se acercó al fascismo, dirigiendo la revista “La Verità”. Participó en la experiencia de la República Social Italiana (RSI) y fue fusilado con Mussolini en abril de 1945. Fue autor de la socialización fascista.
Nicola Bombacci nació en Civitella di Romagna, en la provincia de Forlì, el 24 de octubre de 1879.1 Después de una breve experiencia en el seminario, llegó a ser maestro. Fue activo en el mundo sindical desde principios de siglo en el Norte de Italia, entre Crema, Piacenza y Cesena, consiguiendo ser elegido miembro del Consejo Nacional de la Confederación General del Trabajo (CGdL) en 1911. En Módena, durante la Primera Guerra Mundial, fue el líder indiscutido del socialismo local: entre las guerras balcánicas y la Revolución rusa fue al mismo tiempo secretario de la Camera del Lavoro (Bolsa de Trabajo), secretario de la Federación socialista provincial de Modena y director del periódico socialista "Il Domani". En julio de 1917, se le nombró miembro de la Dirección del Partido Socialista Italiano (PSI): Bombacci colaboró estrictamente con el intransigente secretario del Partido Costantino Lazzari y el director del periódico socialista Giacinto Menotti Serrati. En 1918, el último año de guerra, después de las detenciones de Lazzari en enero y Serrati en mayo, Bombacci se quedó prácticamente solo al timón del Partido.2
Favorable a una política firmemente antireformista, Bombacci centralizó y verticalizó todo el socialismo italiano: las "federaciones provinciales" del partido y el Grupo Parlamentario Socialista (GPS) fueron por primera vez dependientes directamente de la Dirección del PSI, a la cual se conectaban también las organizaciones sindicales y cooperativistas de izquierda.3 En agosto de 1919, Bombacci redactó con Serrati, Gennari y Salvadori el programa de la "fracción maximalista", que ganó en el XVI Congreso Nacional del PSI (Bolonia, 5-8 de octubre de 1919):4 elegido secretario del Partido el 11 de octubre y, el mes siguiente, en las primeras elecciones políticas generales de la posguerra, diputado en la circunscripción de Bolonia con más de cien mil votos, fue sin duda una de las figuras más importantes y visibles del socialismo maximalista del biennio rosso.5
En enero de 1920 Bombacci presentó un proyecto de constitución de los Soviets en Italia,6 que obtuvo pocos consensos y muchas críticas, contribuyendo de todas formas a abrir un intenso debate teórico en la prensa socialista. En el mes de abril Bombacci fue el primer socialista italiano en encontrarse con los representantes bolcheviques rusos en Copenhague, mientras que en verano fue uno de los miembros de la delegación socialista italiana en la Rusia soviética, tomando parte también al II Congreso de la Internacional Comunista. Fundador en otoño de la Fracción Comunista del PSI, conjuntamente con Antonio Gramsci, Amadeo Bordiga, Egidio Gennari y Antonio Graziadei, además que director del periódico "Il Comunista". En el XVII Congreso Nacional del PSI (Livorno, 15-21 de enero de 1921) Bombacci optó claramente por la escisión, llegando a ser uno de los miembros del Comité Central del nuevo Partido Comunista de Italia, Sección Italiana de la Tercera Internacional (PCd’I).
Los años comunistas (1921-1927)
Elegido diputado en las listas comunistas en mayo de 1921 por la circunscripción de Trieste, Bombacci, no teniendo una propia corriente en el nuevo partido, se quedó aislado respecto a los ordinovistas de Gramsci, Togliatti, Terracini y Tasca (partidarios de adaptarse a la nueva situación de posguerra) y los abstencionistas de Bordiga: se situó en el ala derecha con Francesco Misiano, favorable al reacercamiento con los maximalistas del PSI y contrario al proyecto de partido sectario e ideologizado de Amadeo Bordiga. Acusado de acercamientos al PSI y de "derechización", Bombacci rápidamente fue alejado de los centros directivos comunistas, empezando por el Comité Central del Partido, donde se le negó la entrada pese a ser uno de sus fundadores. La polémica llegó hasta las más altas esferas políticas de la Unión Soviética en diciembre de 1923, cuando el Comité Ejecutivo del PCd’I decidió unilateralmente su expulsión del Partido sin consultar la Internacional Comunista.
Se acusaba a Bombacci, entonces secretario del Grupo Parlamentario Comunista, de haber hecho referencia a una posible unión de las dos revoluciones – la bolchevique y la fascista – en una intervención en la Cámara el 30 de noviembre de 1923; se comprobó después que Bombacci simplemente, bajo consejo del embajador soviético en Italia, Iordanski, había planteado la cuestión de un tratado económico italo-soviético, deseado por el Kremlin para romper su aislamiento. En enero de 1924 Bombacci fue entonces llamado a Moscú, donde representó la delegación italiana en los funerales de Lenin; Zinoviev decidió allí su reingreso en el PCd’I, en aquellos meses diezmado por la campaña de detenciones del gobierno fascista de Mussolini. De vuelta a Italia y aún cuando en Moscú se decidió su reingreso, Bombacci no participó casi nunca en la actividad del PCI y empezó a trabajar casi exclusivamente como contacto de la Embajada de la URSS en Roma, al servicio del comercio y la diplomacia soviética. En 1925 fundó la revista "L’Italo-Russa" y una homónima sociedad de importación y exportación, que ya a finales del año siguiente habían desaparecido. Su alejamiento del Partido era evidente: en 1927 los dirigentes comunistas italianos en el exilio decretaron su expulsión definitiva.
[editar]Los años de la inactividad política y el acercamiento al fascismo (1927-1945)
En “los años del silencio” Bombacci siguió viviendo en Roma con la familia. La colaboración con la embajada soviética parece que no se prolongó más allá de 1930, junto con el cambio de tendencias de la propia URSS vivía entonces (encumbramiento progresivo de Stalin). Las necesidades económicas y la difícil situación de salud del hijo Wladimiro, que necesitaba curas por su grave enfermedad, le llevaron a pedir ayuda a jerarcas del régimen fascista, a quienes conocía desde hacía tiempo – Leandro Arpinati, Dino Grandi, Edmondo Rossoni –, y luego al mismo Benito Mussolini, con el cual había tenido relaciones políticas en la etapa giolittiana. El Duce le concedió unas cuantas subvenciones para las curas del hijo y le encontró un empleo en el Instituto de Cinematografía Educativa de la Sociedad de Naciones en Roma. Desde el año 1933 Bombacci se acercó cada vez más al fascismo, hasta el punto que en 1935 se puede hablar de una verdadera conversión.
Mussolini, a principios de 1936, le dio a Bombacci la posibilidad de fundar "La Verità", una revista política alineada con las posiciones del régimen, que, aparte de algunas interrupciones debidas a la oposición del 'fascismo intransigente' de los Farinacci y Starace, duró hasta julio de 1943. Al proyecto colaboraron otros ex-socialistas como Alberto y Mario Malatesta, Ezio Riboldi, Walter Mocchi, Giovanni y Renato Bitelli, Angelo Scucchia. Bombacci nunca tuvo el carné del Partido Nacional Fascista (PNF), aunque se lo pidió más de una vez al Duce, a quién escribía a menudo.
Después de la caída del fascismo el 25 de julio de 1943, y tras el evento en septiembre de la liberación de Mussolini con la siguiente creación de la República Social Italiana (RSI), Bombacci decidió ir voluntariamente a Saló, donde parece que fue una especie de consejero de Mussolini. Desde entonces el ex-fundador del Partido Comunista de Italia alcanzó más protagonismo. Su capacidad oratoria y su cercanía al mundo de las clases trabajadoras podían ser útiles para la propaganda fascista: publicó unos cuantos opúsculos sobre los peligros del bolchevismo y la degeneración estaliniana de los principios socialistas, y participó en el Congreso de Verona.12 Al mismo Bombacci se atribuye el proyecto de la “socialización”, muy publicitado por el fascismo republicano y aprobado con la denominación de "socialización fascista", aunque dicho programa no se aplicó nunca en la práctica, por el consejo de ministros de la RSI en febrero de 1944.13
En los últimos meses de guerra (septiembre de 1944 – marzo de 1945) Bombacci no paró de propagar la causa del fascismo como "única verdadera revolución y realización del triunfo del trabajo", dando conferencias entre los obreros en las plazas del Norte de la península, aunque sin éxito alguno debido a la adversa situación militar del Eje. Bombacci se quedó con Mussolini hasta el último momento: los partisanos le capturaron en el mismo coche del Duce huyendo a Suiza, y le fusilaron en las orillas del lago de Como el 28 de abril de 1945. La mañana del 29 de abril, el cadáver de Bombacci fue colgado en la gasolinera de la Piazza Loreto en Milán junto a los cuerpos del ex dictador, de Claretta Petacci – su amante – y de unos cuantos jerarcas fascistas; sobre el cuerpo de Bombacci se colocó el letrero de “supertraditore” que significa "supertraidor" en italiano.
Joder.
osea que nos traes aqui una fuente que tiene tela vaya, y te crees que algo tan imparcial y objetivo, cientificamente infalible, nos puedes venir aqui a contar sobre lo que decia o no decia este fascista.
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
[quote]
Mira, lo que fuesen cuatro montañeses reinvindicando la gran roma clasica importa bien poco. Tu has intervenido aqui para negar el contenido de clase del fascismo, es decir, que es una ideologia Burguesa, más exactamente de sus sectores más reaccionarios y para ello has usado un argumento personalista, en vez de entender que coño defienden las tesis del fascismo sobre la practica. Lo datable, lo analizable es la realidad, las evidencias y esas son que el fascismo es el puño de guerra de la burguesia para contener al comunismo y luchar contra el.
Por cierto, acabo de entender un cierto intento interesado de manipulación de los datos, intentando hacer ver que el Fascismo de Musolini y el Fascismo de Bombacci tenian una especie de visto bueno de Lenin cuando el ultimo italiano, empezo a derechizarse ya muerto Lenin , y acabo mendigando a Musolini el carnet del partido fascista.
Me parece a mi que tu no tienes muy claro que es eso de la lucha de clases.
Claro hombre, la lucha de clases desaparece cuando se unifican las clases explotadoras y explotadas bajo un mismo discurso de raza y nación ¿ vedad ? O mejor aún, cuando burguesia y proletariado sirven en los mismos partidos dominados por estructuras VERTICALES de decisión ( es decir, el señorito manda el resto obedece). Es obvio y interesante. El fascista burgues promete la gran Italia y el paraiso para el italiano mientras que lo manda a el y a sus hijos a conquistar tierras para su prole sacrificando su sangre en provecho de la explotación economica de los mismos.
Entonces, queda claro, el fascismo no lucha contra la dictadura de la burguesia si no pretende unificar al proletariado y a la burguesia en una misma linea.
Esto es buenisimo. El mismo argumento cientifico del NAZI que dice que no habia racismo por que habían negros o judios en el HEER.... Supongo que exterminar con armas quimicas a los Etiopes no tiene nada que ver con el desprecio a un pueblo Africano sobre el cual se avalanzaron sin preguntarle nada. Se ve que partian desde una base de respeto internacionalista y igualitario de tres pares de narices oiga. Invado un pais por la cara, por que tiene que servir a los inereses expansionistas burgueses del fascismo italiano, masacro a su pueblo y al ejercito armado con lanzas y flechas con bombardeos con armas quimicas de forma industrial, y lo que cuentan son cuatro negros para la foto de la revista de moda en Roma para que se vea que las cosas de integración internacionalista y igualitaria van por buen camino entre pueblos que se respetan mutuamente y no pretenden colonizarlos.
Los ingleses y alemanes tambien tenian siervos domesticados y no les hace perder su esencia supremacista en el contenioso de su expansión historica. Los imperios latinos es cierto que no han tenido el contenido tan brutal a la hora de una estructura social en base a la sangre, pero que se han basado en el racismo y sobre todo que el fascismo es una radicalización de esas mentalidaddes coloniales, es un hecho inegable vamos. Y una foto de fascistas por su "zoo" particular demuestra bien poco.
No lo entiendes por que no sabes lo que es la Burguesia y tampoco conoces las tesis de Darwin al respecto y que es lo que pretendia justificar. Todo esto es lo que adoptaron los fascistas, es decir, simple y llanamente la ciencia y el discurso burgues radicalizado de la época, racista, supremacista, retrograda, machista, conservador, etc.
Claro, tradicion y cultura que pretendian renmemorar de la Italia del Imperio Romano no te jode.
¿ pues entiendes entonces que son ciencias y perceptos doctrinales heredados de la Burguesia y que son ciencias nacidas desde el materialismo y la dialectica del progreso socialista ? por que con el materialismo y la dialectica desemascaras el discurso y la ideologia Burguesa y con la Mistica y el idealismo puedes inventarte lo que te de la gana de forma acientifica y metafisica para justificar y negar el expolio burgues de una clase sobre otra.
Importante es para entender que leches es una ideologia proletaria que defienda unicamente y expresamente los intereses del proeltariado y que es una ideologia donde la Burguesia impone sus intereses al resto. Eso es lo que demuestra tu exposición, y que desde esa postura de "conciliación" de clases negando la lucha de clases solo se consigue servir una y otra vez a los mismos.
Mira que cosas que en otros lados donde los PCs triunfaron sobre el fascismo, ahi a la burguesia se la quitaron de un plumazo. Que raro oye y que mala suerte los fascistas del planeta que siempre acaban copados por la burguesia y colaborando con el Imperialismo burgues de toda la vida oye. Sin embargo tu retorica, pretende demostrar que Lenin dijo algo puntual de Musolini ( que no has probado ) para demostrar algun tipo de "simpatia" y reconocimiento "proletario" cuando desde Churchill a todas las elites burguesas del mundo capitalista, se les hacia el culo pepsicola con el remedio contra el comunismo que veian en el fascismo al que alentaban por media Europa. Eso no es concluyente para ti, claro, lo mejor es ese argumento personalista y acientifico que pretende minimizar el analisis cientifico en pro de simple chismorroteo.
En la Rusia con Lenin y sin Lenin, es esa época, los únicos que chorreaban con el fascismo en alza en Europa era a la burguesia internacional.El intento de referencia a Lenin, es una estupidez, por muchas vueltas que le quieras dar.
El que ?
jajajaajaj, claro hombre claro, estatalizar empresas lo hace el capitalismo socialdemocrata tambien, y aqui la dictadura burguesa sigue existiendo. ¿ Lo pillas ? Quien te ha dicho a ti que estatalizar una empresa significa destruir al dictadur burguesa sobre la explotación de capital ?
Ya....en base a sindicatos verticales el poder del obrero sobre la riqueza que el producía esta claro vaya.... Al final, el burgues le va a ceder por que si, por amor al arte el procentaje pertinente al trabajador...despues alguien se pregunta el por que unos acaban en cunetas y otros se acaban imponiendo en ciertos partidos.
¿ Fascistas hablando de terminologia socialista cientifica? ¿ Fascistas hablando de burguesia y proletariado ? hustia..
ya, ¿ y que demuestra la datación y el materialismo historico ? Pues lo que todos ya sabemos y que el fascismo es la herramienta de la Burguesia para subyugar al proletariado a la fuerza quien dice, como fuerza de choque contra el comunismo.
Tu me estas bacilando o que ? me pones ejemplos de mierda uno detras de otro, de como pobres ilusos fascistas son traicionados por los sectores más reaccionarios de los partidos, y encima ya hablamos de internacionalismo, que es el polo opuesto al Nacionalismo que esta ultima es OTRA PUTA IDEOLOGIA BURGUESA y es uno de los pilares fundamentales del fascismo.
Pues la datación y el analisis cientifico que demeustra ? pues lo que he afirmado constantemente y lo que saben todos los comunistas, que el fascismo es simple y llanamente una ideologia burguesa, que se basa en filosofia burguesa ( darwinismo social, eugenesia,nacionalismo ) y defiende sus intereses.
Estas viendo en la propia demostración que el fascismo lo dirige la burguesia, por que es el vehiculo más apropiado para defender sus intreses por que reinvidica su filosifia como ya he remarcado solo que de forma radicalizada. Que raro que dentro del marxismo no pase eso y cuando uno empieza a "derechizarse" le largan con una patada en el culo como le paso a Bombacci.
ya, igual que esas capacidades y consideración las tendria mientras que no renunciase a las minmas bases del marxismo que defienden los intereses del proletariado y no se acabase por posicionar con el fascismo más rancio.
Tambien junto a Strasser estuvo Himler y importa una mierda lo que pensase uno y otro; estaban en el mismo partido por lo tanto servian de la misma forma a que la burguesia tomase poder de sus medidas más radicales usando el fascismo. ¿ La burguesia nos ha traicionado ? Que cosas oye...pues igual en un PC la burguesia ...no puede traicionar.....sera por que no tiene forma de tomar el poder en un PC.....es decir, un partido que defienda los intereses del proletariado y que entiende que la forma de luchar contra ella es la dictadura del proletariado.... Por todo el planeta, los partidos fascistas son tomados por la burguesia a traicion, oye....es que son malos malisimos, pero aun asi, seguimos apostando por el fascismo, ese que sirvio de puta madre a que la bruguesia radicalizase su explotación y reprimiese la toma del poder del proletariado.
Ademas, vaya ejemplos de mierda me pones colega, es que no te enteras de nada macho:
Kapp-Putsch
¿ Quien estaba entre los derechistas que apoyron el golpe de estado contra los socialdemocratas y contra los movimientos revolucionarios comunistas? ¿ a quien acabaron frenando los sindicatos de obreros ? ¿ quien formaba parte de los frentes de derecha en Europa contra los movimientos comunistas ?
Max Estrella escribió:SS-18 escribió:Hostias, eh...
A mi estas entradas en Bucle por segunda vez. Vamos a probar una tercera vez, a ver si abandonamos la linea de repetir como un loro las mismas historias personalsitas y empezamos a rebatir y a contestar los argumentos sacados de la propia teoria del fascismo y su exaltación de una sociedad aristocratica y justificaciones pseudocientificas de aristocracias biologicas ( geneticas) para justificar a su modo de ver, las diferentes clases sociales y la posición privilegiada de la burguesia, pero claro, para eso hay que entener un minimo del socialismo y su lucha de clases, pero pareces ser QUE ALGO TAN ABSURDAMENTE SIMPLE le cuesta entender al amigo.
¿ tu entiendes que si niegas la lucha de clases estas negando la base fundamental del socialismo cientifico ? ¿ pillas eso ? Entiendes que Musolini o su madre puede ser quien le de la gana cuando era rebelde por los suburbios de Roma y haberse empapado de ideologia reaccionaria con la cual desarrollo un discurso y una postura en PRO de los intereses burgueses ? ¿ Entiendes que pude ser gente que en su jodida vida han llegado a desarrollar un entendimiento materialista y dialectico de la realidad ?
¿ tu entiendes lo que quiere decir y que tipo de expolio justifica el fascismo en sus perceptos teoricos ? ¿ Entiendes lo que significa negar la lucha de clases y alinear a todas las clases ocultando la lucha emitiendo un discurso basado en la exaltación nacional, y reinvindicando una "raza" y demás tonterias pseudocientificas ?
¿ Tu entindes lo que significa la metafisica , el idealismo y el misticismo de las ideologias fascistas ? De que analisis post toma de poder de Hitler te has perdido tu si te he hablado claramente de las bases teoricas con las que se llenan la bocaza todos los ideologos fascistas ?
Explicame exactamente que tipo de modelo de relación economica reinvidica el fascismo. Es decir, si del esclavismo se pasa a un modelo feudal con una clase aprasitaria, la aristocracia, si de esto se pasa a un modelo de relacion economica capitalista con clase aprasitaria burguesa ¿ que coño es para ti el fascismo ? ¿ Dictadura Proletaria y relacion economica socialista de producción ? ¿ Tu que parte es la que te pierdes exactamente en el motivo de la negación de la lucha de clases ? ¿ Sabes acaso lo que dice el fascismo sobre la propiedad social de los medios de producción ? Hitler lo llamaba una aberración judaica, otros fascistas falangistas, lo llamaban una degeneración biologica de la naturaleza humana solo perseguido por enfermos mentales. De hecho las politicas eugenesicas y de limpieza social, altamente reinvidicado por el fascismo como radicalizacion - como ya he mencionado- de las tesis darwinistas, estaban incluidos los comunistas en muchos casos, como elementos a reprimir por su enfermedad mental contra natura.
Y seguimos con los personalismos, pondiendome de ejemplo a cuatro mentecatos que se pasaron a filas nazis y fascistas. Si, y tienes una absoluta gran mayoria de rojos a lo largo de la tierra que no se pasaron a ningun partido fascista y NAZi, tienes a Lenin, a Stalin, a un sin fin de comunistas que a la contra de lo que tu dices, lucharon y destruyeron el fascismo, por que sabian lo que es y la relacion economica que defendía.
¿ Como que como puede ser burguesa una ideologia que nace en la clase obrera? ¿ Es que necesitas un master para entenderlo macho ? Y El manifiesto lo escribio Marx junto a Engels, este segundo, un Burgues inglés.¿ Que tiene que ver eso ? pues yo te lo explico, desarrollar un entendimiento y un razonamiento sobre que quiere decir y que pretende explicar un autor con sus lineas y sus analisis.
El antijudaismo, las conspiraciones judeomasonicas bolcheviques, todo fue engordado y teorizado por Ford. De hecho fue premiado por Hitler al "descubrir" el contencioso comunista-judio que ponia en peligro al mundo y al pueblo germano. Y esto fue mucho antes de que Hitler sacara su librito.
El NASDAP lo formaba la clase obrera? ¿ quienes coño eran los industriales alemanes que financiaban al movimiento NAZI en su PRINCIPIO? Que yo sepa, Hitler iba por fabricas alemanas con panfletos neonazis vendiendole la moto a los dueños de estas y no a los trabajadores. Quien dio suculentas sumas de dinero a Hitler fueron los idnsutriales alemanes, no los obreros. Quien dio un cheque al kaiser para que abdicara y nombrara Canciller a hitler fueron las grandes fortunas de Alemania...
Es muy facil. No entender el Imperialismo y la dictadura de la Burguesia como tal , hace este tipo de degeneraciones analiticas, que uno al final, no sabe ni de que esta hablando ni a que esta defendiendo.
Musolini reinvidicaba el Imperio ROmano Italiano, se lanzo con armas quimicas a masacrar Etiopia para soemterla a los intereses Italianos, en pro de la lucha de los pueblos internacionalistas por la toma del poder, no te jode.
la formación vertical de sindicatos, militarizar el estado y jerarquizar las decisiones reinvindicando , no os lo perdais , una "elite social", claramente asentada en perceptos darwinistas de hace 200 años. Y claro , lo importante no es lo que defiende la ideologia en si, si no lo que fue un mentecato en su adolescencia cuando no hay pruebas de ningun tipo de que llegase a tener una minima idea o una minima base de formación marxista.
Obvio que , un ejemplo ficticio , si yo he sido, gilipollas, comunista, fascista, capitalista, y homosexual en mi adolescencia, pues que si abrazo el Budismo con 30 años, significa que los Budistas son gilipollas, sodomitas, comunistas, fascistas y capitalistas. Y el budismo seria una "ideologia" proletaria dependiendo de si sus adeptos pertenecen o no a tal clase social. Obvio el analisis materialista para juzgar una idelogia es infalible. Despues nos preguntamos por que algo es una ideologia burguesa cuando nos pasamos por el forro la datación , la objetividad y la dialectica.
Tu me hablas de algun progre dentro del fascismo, el ala izquierdista de los partidos fascistas. Ahora bien, ¿ que mierdas tiene que ver eso con el comunismo ?. Pues es facil, a leer y estudiar el fascismo y todo lo que defiende, sobre todo, razonar a quien pretende beneficiar.
Si el fascismo han sido las putas del capitalismo desde toda la vida no es por casualidad precisamente. El fascismo es la ideologica más reaccionaria de la burguesia, son los sectores más neardentales, casposos y retrogradas.
Pero claro para eso tienes que empezar a leer y entender que es el Darwinismo como apendice cientifico del capitalismo y despues entender como la burguesia dentro de su propia ciencia va cambiando y mutando hasta alcanzar por aprte de ciertos sectores las tesis fascistas, que no es más que un Darwinismo radicalizado, el expolio capitalista sin mascara y sin discursitos de libertad y democracia.
bueno, esto por ahora, que no tengo tiempo de nada mas concreto a contestar. Ahora no me vengas lo que fue Hitler con 15 años para justificarme un posicionamiento ideologico o de clase de una ideologia colega.
Y bueno, Hitler,al igual que musolini, no tenian ni puta idea ni de materialismo ni de Dialectica, ni Goebels y obviamente casi nadie del partido NAZI con peustos prominentes, por que si no, habrían ganado la guerra, en vez de guiarse por su estupido palurdismo heredado de los germanos y su misticismo.
A ningun comunista de le habria ocurrido las politicas Imperialistas de Hitler y Musolini, mucho menos, la estupida ilusión de conseguir algo con ellas.
Si, entiendo que si niegas la lucha de clases no estamos hablando de marxismo, sin embargo, a mi modo de ver, la lucha de clases tal cual no es la unica posibilidad de la desaparicion de clases, evidentemente, la desaparicion de clases debe venir de abajo, es decir, de la clase obrera. Reitero, una cosa fue la practica del PNF una vez llega al gobierno y otra la original, la de los fascios de combate.
Mira, lo que fuesen cuatro montañeses reinvindicando la gran roma clasica importa bien poco. Tu has intervenido aqui para negar el contenido de clase del fascismo, es decir, que es una ideologia Burguesa, más exactamente de sus sectores más reaccionarios y para ello has usado un argumento personalista, en vez de entender que coño defienden las tesis del fascismo sobre la practica. Lo datable, lo analizable es la realidad, las evidencias y esas son que el fascismo es el puño de guerra de la burguesia para contener al comunismo y luchar contra el.
Por cierto, acabo de entender un cierto intento interesado de manipulación de los datos, intentando hacer ver que el Fascismo de Musolini y el Fascismo de Bombacci tenian una especie de visto bueno de Lenin cuando el ultimo italiano, empezo a derechizarse ya muerto Lenin , y acabo mendigando a Musolini el carnet del partido fascista.
Me parece a mi que tu no tienes muy claro que es eso de la lucha de clases.
la lucha de clases tal cual no es la unica posibilidad de la desaparicion de clases, evidentemente, La desaparicion de clases debe venir de abajo, es decir, de la clase obrera. Reitero, una cosa fue la practica del PNF una vez llega al gobierno y otra la original, la de los fascios de combate.
Claro hombre, la lucha de clases desaparece cuando se unifican las clases explotadoras y explotadas bajo un mismo discurso de raza y nación ¿ vedad ?
O mejor aún, cuando burguesia y proletariado sirven en los mismos partidos dominados por estructuras VERTICALES de decisión ( es decir, el señorito manda el resto obedece). Es obvio y interesante. El fascista burgues promete la gran Italia y el paraiso para el italiano mientras que lo manda a el y a sus hijos a conquistar tierras para su prole sacrificando su sangre en provecho de la explotación economica de los mismos.Entonces, queda claro, el fascismo no lucha contra la dictadura de la burguesia si no pretende unificar al proletariado y a la burguesia en una misma linea.
Para empezar, el racismo no tenia nada que ver con el fascismo italiano, en todo caso con el nacionalsocialismo aleman, hay varias fotos de las juventudes fascistas de Etiopia donde hay nños blancos y negros por igual.
Esto es buenisimo. El mismo argumento cientifico del NAZI que dice que no habia racismo por que habían negros o judios en el HEER.... Supongo que exterminar con armas quimicas a los Etiopes no tiene nada que ver con el desprecio a un pueblo Africano sobre el cual se avalanzaron sin preguntarle nada. Se ve que partian desde una base de respeto internacionalista y igualitario de tres pares de narices oiga. Invado un pais por la cara, por que tiene que servir a los inereses expansionistas burgueses del fascismo italiano, masacro a su pueblo y al ejercito armado con lanzas y flechas con bombardeos con armas quimicas de forma industrial, y lo que cuentan son cuatro negros para la foto de la revista de moda en Roma para que se vea que las cosas de integración internacionalista y igualitaria van por buen camino entre pueblos que se respetan mutuamente y no pretenden colonizarlos.
Los ingleses y alemanes tambien tenian siervos domesticados y no les hace perder su esencia supremacista en el contenioso de su expansión historica. Los imperios latinos es cierto que no han tenido el contenido tan brutal a la hora de una estructura social en base a la sangre, pero que se han basado en el racismo y sobre todo que el fascismo es una radicalización de esas mentalidaddes coloniales, es un hecho inegable vamos. Y una foto de fascistas por su "zoo" particular demuestra bien poco.
Revindicar revindicaban una cultura y una tradicion que hacia a Italia tener unas caracteristicas propias, niegas ese hecho? por cierto, por que la idea de que el resto de animales puedan haberse desarrollado en diferentes razas es totalmente cientifico y la posibilidad de que la especie humana tambien es pseudociencia? no entiendo en que te basas para calificarlo de tal.
No lo entiendes por que no sabes lo que es la Burguesia y tampoco conoces las tesis de Darwin al respecto y que es lo que pretendia justificar. Todo esto es lo que adoptaron los fascistas, es decir, simple y llanamente la ciencia y el discurso burgues radicalizado de la época, racista, supremacista, retrograda, machista, conservador, etc.
Claro, tradicion y cultura que pretendian renmemorar de la Italia del Imperio Romano no te jode.
Misticismo volvemos al caso de la raza, en el fascismo italiano lo justo, idealismo tal vez, tampoco voy a reconocer los errores de los movimientos fascistas de la epoca.
¿ pues entiendes entonces que son ciencias y perceptos doctrinales heredados de la Burguesia y que son ciencias nacidas desde el materialismo y la dialectica del progreso socialista ? por que con el materialismo y la dialectica desemascaras el discurso y la ideologia Burguesa y con la Mistica y el idealismo puedes inventarte lo que te de la gana de forma acientifica y metafisica para justificar y negar el expolio burgues de una clase sobre otra.
Reitero, es muy importante ver lo que se decia antes del reich o de la Italia fascistas y despues al llegar al gobierno, siempre acabaron aliandose con la burguesia en el caso de la alemania nazi los que rechazaban esa postura fueron encarcelados incluso asesinados, pero no digo los del KPD, digo a los nacional bolcheviques de la konservative revolution, digo el frente negro, todos aquellos que decian hagamos la revolucion social, hagamos la revolucion patriota, se les quito de encima.
Importante es para entender que leches es una ideologia proletaria que defienda unicamente y expresamente los intereses del proeltariado y que es una ideologia donde la Burguesia impone sus intereses al resto. Eso es lo que demuestra tu exposición, y que desde esa postura de "conciliación" de clases negando la lucha de clases solo se consigue servir una y otra vez a los mismos.
Mira que cosas que en otros lados donde los PCs triunfaron sobre el fascismo, ahi a la burguesia se la quitaron de un plumazo. Que raro oye y que mala suerte los fascistas del planeta que siempre acaban copados por la burguesia y colaborando con el Imperialismo burgues de toda la vida oye. Sin embargo tu retorica, pretende demostrar que Lenin dijo algo puntual de Musolini ( que no has probado ) para demostrar algun tipo de "simpatia" y reconocimiento "proletario" cuando desde Churchill a todas las elites burguesas del mundo capitalista, se les hacia el culo pepsicola con el remedio contra el comunismo que veian en el fascismo al que alentaban por media Europa. Eso no es concluyente para ti, claro, lo mejor es ese argumento personalista y acientifico que pretende minimizar el analisis cientifico en pro de simple chismorroteo.
En la Rusia con Lenin y sin Lenin, es esa época, los únicos que chorreaban con el fascismo en alza en Europa era a la burguesia internacional.El intento de referencia a Lenin, es una estupidez, por muchas vueltas que le quieras dar.
En el caso de Italia la admiracion que se tenia por Mussolini les llevo a confiar en el aun asi como en el caso de Bombacci criticando siempre esa posicion desde su periodico.
El que ?
Tambien te digo que en el caso de los fascios, el objetivo era la estatalizacion de la gran mayoria de las empresas en su origen,
jajajaajaj, claro hombre claro, estatalizar empresas lo hace el capitalismo socialdemocrata tambien, y aqui la dictadura burguesa sigue existiendo. ¿ Lo pillas ? Quien te ha dicho a ti que estatalizar una empresa significa destruir al dictadur burguesa sobre la explotación de capital ?
solo algunas privadas se mantendrian y estas tendrian que tener el 49% de la empresa en manos del trabajador, en el caso de las empresas importantes el 51%.
Ya....en base a sindicatos verticales el poder del obrero sobre la riqueza que el producía esta claro vaya.... Al final, el burgues le va a ceder por que si, por amor al arte el procentaje pertinente al trabajador...despues alguien se pregunta el por que unos acaban en cunetas y otros se acaban imponiendo en ciertos partidos.
Ya tedigo que no estoy hablando de Hitler, ni pienso hacerlo, no ve nada de admiracion por el. Tambien hubo falangistas como Ledesma Ramos que atacaba constantemente a la burguesia ,y cuando JONS se separo de Falange la razon que dio Ramiro fue que Primo de River estaba llevando las tesis naiconalsindicalistas a posiciones burguesas y reformistas en pos del nacionalismo revolucionario.
¿ Fascistas hablando de terminologia socialista cientifica? ¿ Fascistas hablando de burguesia y proletariado ? hustia..
Pues....¿ por que por ejemplo el proletariado alienado tiene aspiraciones a la burguesia puede ser ? ¿ por que es aun un ser primitvio anclado en perceptos prehistoricos del desarrollo de una sociedad ? por que no entiende la lucha de clases y se cree que un burgues va a abandonar sus intereses de clase por "patriotismo" a la hora de defender sus privilegios de explotación y de dictadura economica ?Claro, Marx y Engels tuvieron una concieciacion de clase lo suficientemente densa para entender el error de la sociedad de clases, pero veo totalmente incomprensible el proceso contrario que un obrero llegue a un analisis de la sociedad de clases tan desarrollada que le lleve a pensar que debe crear una sociedad que defienda a la clase contraria?
Ya, pero como he dicho, el nacionalsocialismo como tal no solo nace de Hitler, tambien estan los origente nacional revolucionarios alemanes, el nacional bolchevismo de Paetel, el socialismo prusiano..... todo fruto de la konservative revolution, tambien el strasserismo.
ya, ¿ y que demuestra la datación y el materialismo historico ? Pues lo que todos ya sabemos y que el fascismo es la herramienta de la Burguesia para subyugar al proletariado a la fuerza quien dice, como fuerza de choque contra el comunismo.
Ya, y no defiendo para nada el imperialismo de esa epoca, para nada, es mas, habia gente dentro del fascismo italiano que repudiaba la campaña en Etiopia, tambien aparicio el internacionalismo fascista, que consistia en la base de hoy de los movimientos patriotas en el respeto al resto de los pueblos, o al menos los mas documentados, luego como no estan los pelados & compnay.
Tu me estas bacilando o que ? me pones ejemplos de mierda uno detras de otro, de como pobres ilusos fascistas son traicionados por los sectores más reaccionarios de los partidos, y encima ya hablamos de internacionalismo, que es el polo opuesto al Nacionalismo que esta ultima es OTRA PUTA IDEOLOGIA BURGUESA y es uno de los pilares fundamentales del fascismo.
Pues la datación y el analisis cientifico que demeustra ? pues lo que he afirmado constantemente y lo que saben todos los comunistas, que el fascismo es simple y llanamente una ideologia burguesa, que se basa en filosofia burguesa ( darwinismo social, eugenesia,nacionalismo ) y defiende sus intereses.
Estas viendo en la propia demostración que el fascismo lo dirige la burguesia, por que es el vehiculo más apropiado para defender sus intreses por que reinvidica su filosifia como ya he remarcado solo que de forma radicalizada. Que raro que dentro del marxismo no pase eso y cuando uno empieza a "derechizarse" le largan con una patada en el culo como le paso a Bombacci.
Hombre, cuando llegas a altos cargos del partido socialista y Lenin te considera como el que llevara la revolucion proletaria a Italia, algo de idea debe de tener eh macho? ademas de un lector de las obras marxistas de la epoca.
ya, igual que esas capacidades y consideración las tendria mientras que no renunciase a las minmas bases del marxismo que defienden los intereses del proletariado y no se acabase por posicionar con el fascismo más rancio.
algun progre? movimientos importantes como fue el NSDAP de la zona norte de Alemania a cargo de los Strasser en sus origenes, o de los fascios de combate, base original del fascismo italiano, al igual que las JONS y el nacional sindicalismo, de algun progre nada, la base, el verdadero origen de estos movimientos, no eran casos aislados precisamente.
Tambien junto a Strasser estuvo Himler y importa una mierda lo que pensase uno y otro; estaban en el mismo partido por lo tanto servian de la misma forma a que la burguesia tomase poder de sus medidas más radicales usando el fascismo. ¿ La burguesia nos ha traicionado ? Que cosas oye...pues igual en un PC la burguesia ...no puede traicionar.....sera por que no tiene forma de tomar el poder en un PC.....es decir, un partido que defienda los intereses del proletariado
y que entiende que la forma de luchar contra ella es la dictadura del proletariado.... Por todo el planeta, los partidos fascistas son tomados por la burguesia a traicion, oye....es que son malos malisimos, pero aun asi, seguimos apostando por el fascismo, ese que sirvio de puta madre a que la bruguesia radicalizase su explotación y reprimiese la toma del poder del proletariado.Ademas, vaya ejemplos de mierda me pones colega, es que no te enteras de nada macho:
Kapp-Putsch
Se designa "Kapp-Putsch" a un intento de golpe militar a comienzos de la República de Weimar, entre el 13 y el 17 de marzo de 1920, dirigido por Wolfgang Kapp - un político de "derecha" - y el General Walther von Lüttwitz contra el Presidente del Reich Friedrich Ebert, socialdemócrata. Los golpistas asumen el poder en Berlín, y el Gobierno huye a través de Dresde a Stuttgart.
El Ministro Presidente de Baviera, un socialdemócrata, es destituido por presión de los militares, los cuales nombran a Gustav von Kahr, un político conservador. Los sindicatos convocan a la huelga general, el Partido Comunista de Alemania (KPD) llama a la lucha armada y desata una fuerte resistencia, especialmente en la zona carbonífera y metalúrgica "Cuenca del Ruhr", con cientos de víctimas. Al cabo de una semana, el golpe militar de Kapp fue sofocado.
El golpe fracasó por la fuerte resistencia de los sindicatos, por la pasividad de la burocracia ministerial en Berlín y por la falta de planificación de los golpistas. La Asamblea Nacional de Weimar fue disuelta y se fijan nuevas elecciones para el 6 de junio de 1920.
Papel de los industriales
Walter Rathenau y su gigantesca empresa, la AEG, estuvieron entre aquellos que proveyeron fondos para los Freikorps golpistas. Los industriales querían ponerle freno a la revolución. Sin embargo, luego de la intentona de golpe, ya no los financió, por poco fiables.
¿ Quien estaba entre los derechistas que apoyron el golpe de estado contra los socialdemocratas y contra los movimientos revolucionarios comunistas? ¿ a quien acabaron frenando los sindicatos de obreros ? ¿ quien formaba parte de los frentes de derecha en Europa contra los movimientos comunistas ?
Max Estrella- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 26
Reputación : 28
Fecha de inscripción : 21/01/2012
Sin embargo, Bombacci no menciona esto sobre Lenin durante la etapa fascista, sino mucho antes, la frase sobre Mussolini es antes de su llegada al poder y es "En Italia,compañeros, en Italia solo habia un socialista capaz de guiar al pueblo a la revolucion, Benito Mussolini"Demuestrame que Bombacci era intimo amigo de Lenin. Por lo que entiendo, tu alusion sobre que Lenin alavo a Musolini, viene de tu fuente, es decir, un comunista que se paso al fascismo de Musolini......cuando los comunistas sabemos que el fascismo, como el NAZI, adaptaban discursos obreristas( incluso siglas comunistas) para atraer a la clase trabajadora a las lineas fascistas en una época donde el comunismo hacia furor entre los proletarios.
Es mas durante esta etapa Bombacci era totalmente contrario al fascismo, con decirte que los scuadristas cantaban " No tengo miedo de Bombacci, con la barba de Bombacci haremos spazzolini (cepillos), para abrillantarle la calva a Mussolini. Puedes encontrar esta info en cualquier escrito de Bombacci o un libro de Guglielmo Salotti, de Moscu a Salo, ahora, creo que solo esta en italiano. Pero vamos, la colaboracion de Bombacci durante los 20 con Lenin y la union sovietica es evidente y contrastable,
Interesante, wikipedia.... tengo entendido que el articulo sobre el holodomor o la gran purga de Stalin son muy "correctas", cosa que tu y yo dudamos bastante no? pues mas de lo mismo, empecemos.Y eso considerando que ya estamos entrando en una discusion analitica al estlo burgues, es decir, charlotenado de si el tipo en cuestion le gustaba jugar al futbol de pequeño para intentar darle un posicionamiento interesado a un analisis de la teoria de las bases de una ideologia.
Entonces, segun tu, nos vienes con Bombacci, un tipo que acabo siendo expulsado del PC por su derechización y su acercamiento al fascismo y acabo mendigando dinero a Musolini, me vas a decir que es tu ejemplo de fuente para dar una base analitica a este tema y pretender argumentar que el fascismo defiende a la clase trabajadora ? o que puede haber tal ?
Expulsado del PCI por derechizacion? nada mas lejos de la realidad, Bombacci entra en dispusta con los del partido por el debate de nacional/internacional, mas en concreto en el tema de D'annunzio en Fiume, accion que iba a protestar el partido y a lo que Bombacci se opuso por considerarlo un revolucionario (que D'annunzio lo fuera o no es caso aparte) es mas otra frase "D'annunzio es un revolucionario, lo ha dicho Lenin en el congreso de Moscu" esto lo dijo AUN en el PCI y declarandose en contra del movimiento escuadrista. Por cierto, tan derechista que fue elegido para representar a Italia en el IV congreso de la internacional,siendo un ferviente defensor del acercamiento de Italia a la URSS. Y participando en los comites de accion antifascistas.
1938, la verita, periodico de Bombacci --> "el fascismo ha hecho una gran revolucion social. Mussolini y Lenin. Estado corporativista y soviet. Roma y Moscu. Mucho tuvimos que retificar, nada de que hacernos perdonar, pues hoy como ayer nos mueve el mismo ideal, el triunfo del trabajo"
En ningun momento mendiga dinero a Mussolini, tuvo que aceptar subvencione del ministerio de cultura popular, supervivencia se llama, el lo decia siempre su independencia era muy importante, no queria depender del estado, y las veces fueron contadas, y a pesar de que acabara trabando amistad con Mussolini rechazo varias veces ocupar un cargo en la Italia fascista, es mas, solo colaborara directamente con Mussolini en la RSI, cuando le dice " la vil traicion del rey Badoglio ha traido por todos los lados la ruina y el deshonor de Italia pero le ha liberado de todo compromiso "pluto-monarquico del 22. Hoy el camino esta libre y solo se puede recorrer al resguardo socialista" Bombacci no traiciono nuna sus ideales socialistas.
Como ya te he dicho Bombacci solo alaba el gobierno fascista una vez este se ha impuesto y solo colabora una vez proclamada la republica social en los 40.
Mentira, Bombacci nunca se lo pidio, ni siquiera cuando tuvo ese papel tan importante en la RSI formo parte del partido republicano fascista, para nada.
Bombacci nunca tuvo el carné del Partido Nacional Fascista (PNF), aunque se lo pidió más de una vez al Duce, a quién escribía a menudo.[/b][/u]
Max Estrella- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 26
Reputación : 28
Fecha de inscripción : 21/01/2012
Mi opinion personal? el proletariado. Una revolucion para hacer desaparecer las clases no puede venir desde arriba, un niño pequeño no te va a dar parte de su merienda y ademas el trozo mas grande. Aunque como decia Sorel, tambien existe el proletariado en la clase burguesa, aquel burgues que alcance una conciencia de clase tan grande que le haga comprender la injusticia social de esta existencia y sea capaz de sacrificar esa posicion privilegiada por su pueblo es para mi un proletario, pues se siente explotado por la injusticia de su pertenencia a la clase privilegiada.JoseKRK escribió:Max Estrella escribió:ya, pero en el caso del corporativismo (que tal cual tampoco soy muy partidario) originario, es decir ,si hubiera sido como pensaban los fascios, los trabajadores poseerian la mitad de la empresa, seria en ese caso un trato de iguales.SS-18 escribió:Sinceramente, solo analizar el modelo sindical que propone el fascismo abiertamente, MODELOS VERTICALES DE DECISÍON, es decir, el burgues manda y el obrero obedece en un estado militarizado. Vamos, que muy estúpido no hay que ser. Es precisamente justo lo contrario que reinvindica el socialismo, es decir, soviets de trabajadores, sindicatos con capacidad horizontal de decisión.
Aun asi, yo me decanto por la estatalizacion completa, no veo logica en que un sistema que se considere patriota deje el bienestar de la patria, es decir el pueblo, en manos privadas.Ya, vale... ¿Y el Estado, en manos de qué clase social lo dejáis los fascistas? Porque nacionalizar o estatizar sin cambiar la base clasista del estado, no vale para construir el Comunismo en absoluto ni es demasiado útil para el proletariado al final.
JoseKRK- Camarada Comisario
- Cantidad de envíos : 2735
Reputación : 2903
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Localización : Sí, claro que tengo de eso.
Tu opinión personal y la de Sorel o la de la virgen María, me importan bien poco. Me refiero a en la realidad histórica.
¿Con qué órganos de poder estatal en manos exclusivas del proletariado ejerce esta clase en exclusiva su dictadura de clase sobre las clases explotadoras en un sistema político de corte fascista?
¿Con qué órganos de poder estatal en manos exclusivas del proletariado ejerce esta clase en exclusiva su dictadura de clase sobre las clases explotadoras en un sistema político de corte fascista?
Max Estrella- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 26
Reputación : 28
Fecha de inscripción : 21/01/2012
Lo que he intentado explicar es que una cosa es la teoria fascista y otra la practica. Los fascios originales lo tenian claro, estatalizacion de toda empresa que pasara de cierto valor y numero de trabajadores, y las que no llegasen a ese punto estaban la mitad de la empresa en posesion de los trabajadores, y yo no se mucho de economia, pero cuando los trabajadores poseen la mitad de la empresa en un sindicato vertical se encuentran en igualdad de poder no? aun asi reitero que yo defiendo la socializacion total de la empresa privada.
Mira, lo que fuesen cuatro montañeses reinvindicando la gran roma clasica importa bien poco. Tu has intervenido aqui para negar el contenido de clase del fascismo, es decir, que es una ideologia Burguesa, más exactamente de sus sectores más reaccionarios y para ello has usado un argumento personalista, en vez de entender que coño defienden las tesis del fascismo sobre la practica. Lo datable, lo analizable es la realidad, las evidencias y esas son que el fascismo es el puño de guerra de la burguesia para contener al comunismo y luchar contra el.
Por cierto, acabo de entender un cierto intento interesado de manipulación de los datos, intentando hacer ver que el Fascismo de Musolini y el Fascismo de Bombacci tenian una especie de visto bueno de Lenin cuando el ultimo italiano, empezo a derechizarse ya muerto Lenin , y acabo mendigando a Musolini el carnet del partido fascista.
Nononono, para nada, he dicho que Bombacci admiraba a Lenin y que Lenin llego a considerar a Mussolini como el unico capaz de llevar la revolucion en Italia, no que la Italia fascista manifestara su admiracion hacia Lenin, como digo, en el 22 Benito se alia con la burguesia, la cual se la juega con la division de Italia en dos y acaba desarrollando lo que se llamo la socializacion fascista el ideal original del fascismo italiano. Y reitero, ni fue por "derechizarse" ni le suplico nunca entrar en el PNF, si no hubiera entrado en el PRF durante la republica de Salo, y vamos dudo que Mussolini se lo rechazara sabiendo que le ofrecio ocupar puestos en el gobierno y que luego fue su maximo colaborador en la RSI, donde casualmente, al ser fusilado no dijo viva Italia ni hizo el saludo romano, sino que levanto el puño y dijo viva el socialismo, ¿que clase de fascista que solo quiere ganarse a los obreros aborregados dice eso en el momento de su muerte? creo que con 60 y pico años no iba a pensar que no le iban a fusilar por decir eso no?
Reitero, el discurso original, al igual que tenian los movimientos originales Jonsistas y nacionalsocialistas, venia introducido por un autentico socialismo y tambien por un discurso patriotico. ¿que pasa? que siempre estan los sectores derechistas, en España los cedistas y mucho carlista, en Italia los oportunistas ultraconservadores, en Alemania los antisemitas raciales y hitleristas ( porque esa es otra, el mito de que el antisemitismo nacionalsocialista era unicamente racial y agresor, algunos unian la idea del cpitalista con el judio, que suena mucho a la cuestion judia de Marx por cierto, y no por la raza, otros criticaban las ideas de agresion hacia el pueblo judio y exigian que se les apartara de cualquier control politico o financiero, el antisemitismo que se conoce fue el de Straisser y Hitler)
Claro hombre, la lucha de clases desaparece cuando se unifican las clases explotadoras y explotadas bajo un mismo discurso de raza y nación ¿ vedad ?
Ese es un error que no acepto para nada de la practica fascista, la antigua idea del espacio vital, injusta e imperialista, no, para nada.
No defiendo lo de Etiopia, pero vamos estas exagerando bestialmente el uso del gas mostaza, que no fue usado con ese fanatismo que describes, para nada.
Esto es buenisimo. El mismo argumento cientifico del NAZI que dice que no habia racismo por que habían negros o judios en el HEER.... Supongo que exterminar con armas quimicas a los Etiopes no tiene nada que ver con el desprecio a un pueblo Africano sobre el cual se avalanzaron sin preguntarle nada. Se ve que partian desde una base de respeto internacionalista y igualitario de tres pares de narices oiga. Invado un pais por la cara, por que tiene que servir a los inereses expansionistas burgueses del fascismo italiano, masacro a su pueblo y al ejercito armado con lanzas y flechas con bombardeos con armas quimicas de forma industrial, y lo que cuentan son cuatro negros para la foto de la revista de moda en Roma para que se vea que las cosas de integración internacionalista y igualitaria van por buen camino entre pueblos que se respetan mutuamente y no pretenden colonizarlos.
Y no, puedes estudiarlo un poco, las juventudes fascistas estaban formadas por gente autoctona de Etiopia, el pueblo etiope fue introducido como parte del imperio italiano, es mas, los simbolos identitarios africanos no se elminaron, sino que se mantuvieron. Y sigo diciendolo, no comparto ni defendere jamas esto.
Revindicar revindicaban una cultura y una tradicion que hacia a Italia tener unas caracteristicas propias, niegas ese hecho? por cierto, por que la idea de que el resto de animales puedan haberse desarrollado en diferentes razas es totalmente cientifico y la posibilidad de que la especie humana tambien es pseudociencia? no entiendo en que te basas para calificarlo de tal.
Sinceramente, solo sabes lo que decian Hitler y lo que hizo este y Mussolini, y en realidad hay mucho mas por detras,muchisimo.simple y llanamente la ciencia y el discurso burgues radicalizado de la época, racista, supremacista, retrograda, machista, conservador, etc.
Esa regla de tres tambien puede llevar a que la mitad de los movmientos donde un PC llega al poder o acaban sucumbiendo al capitalismo (China Vietnam Laos Angola) y las otras tienen un tiempo de caducidad antes de sucumbir al capitalismo (todo el bloque sovietico y Europa del este) por que claro, que mala suerte que el marxismo no ha llegado a ganar al capitalismo no?Importante es para entender que leches es una ideologia proletaria que defienda unicamente y expresamente los intereses del proeltariado y que es una ideologia donde la Burguesia impone sus intereses al resto. Eso es lo que demuestra tu exposición, y que desde esa postura de "conciliación" de clases negando la lucha de clases solo se consigue servir una y otra vez a los mismos.
Mira que cosas que en otros lados donde los PCs triunfaron sobre el fascismo, ahi a la burguesia se la quitaron de un plumazo. Que raro oye y que mala suerte los fascistas del planeta que siempre acaban copados por la burguesia y colaborando con el Imperialismo burgues de toda la vida oye. Sin embargo tu retorica, pretende demostrar que Lenin dijo algo puntual de Musolini ( que no has probado ) para demostrar algun tipo de "simpatia" y reconocimiento "proletario" cuando desde Churchill a todas las elites burguesas del mundo capitalista, se les hacia el culo pepsicola con el remedio contra el comunismo que veian en el fascismo al que alentaban por media Europa. Eso no es concluyente para ti, claro, lo mejor es ese argumento personalista y acientifico que pretende minimizar el analisis cientifico en pro de simple chismorroteo.
Para empezar, que parece que nos hemos quedado en ese punto, cuando digo que Mussolini acabo traicionando a la revolucion fascista y que Hitler fue un conservador derechista que depuro la vertiente socialista del NSDAP ya dejo claro que, al aliarse con la burguesia pues ¿que queria la burguesia en ese momento? evitar el marxismo, que va a hacer Churchill & company viendo que eso les beneficiaba? ahora tanto en el movmiento nacional socialista como en el fascista hubo gente que defendia una alianza con la URSS para defenderse de los paises capitalistas occidentales, en el primer caso acabaron muchos muertos o exiliados, en el segundo caso no volvieron a hablar hasta la RSI.
Hombre, viendo que el fascismo que considero verdadero se expone durante un par de años y durante la segunda guerra mundial y con el pais ya en ruinas, pues joder, no me voy a poner a hablar de la practica, porque no existen casos practicos.
Te recuerdo que Mussolini fue un lider carismatico del PSI en su momento, y que su actividady militarismo le dio una reputacion importante, no es cuestion de que a Lenin le pusieran calvos y con mentones prominentes.
Que Mussolini tenia una reputacion y una confianza entre los fascistas mas revolucionarios y que se posicionaban en una posicion mas de izquierdas, como Pavolini, y por ello colaboraron en el ventennio a pesar de la poca gracia que les hacia a la sinisstra fascista esta colaboracion.En el caso de Italia la admiracion que se tenia por Mussolini les llevo a confiar en el aun asi como en el caso de Bombacci criticando siempre esa posicion desde su periodico.
El que ?
¿una? quien ha dicho una? me refiero a la socializacion total de las empresas privadas en Italia, repito, no se mucho de economia, pero eso lleva a que la empresa privada deja de existir me equivoco?jajajaajaj, claro hombre claro, estatalizar empresas lo hace el capitalismo socialdemocrata tambien, y aqui la dictadura burguesa sigue existiendo. ¿ Lo pillas ? Quien te ha dicho a ti que estatalizar una empresa significa destruir al dictadur burguesa sobre la explotación de capital ?
Ya....en base a sindicatos verticales el poder del obrero sobre la riqueza que el producía esta claro vaya.... Al final, el burgues le va a ceder por que si, por amor al arte el procentaje pertinente al trabajador...despues alguien se pregunta el por que unos acaban en cunetas y otros se acaban imponiendo en ciertos partidos.
evidentemente, el estado estaria ahi para que se hiciera respetar esto, aunque comprendo lo que dices y por ello soy mas afin a la idea de la socializacion completa.
Solo tienes que leer cualquier texto de Ramiro, que no todo es el ventennio y el tercer reich.¿ Fascistas hablando de terminologia socialista cientifica? ¿ Fascistas hablando de burguesia y proletariado ? hustia..
Espera....entonces como podemos fiarnos de los que Marx y Engels dijeron? no eran acaso burgueses? y si todo es una broma pesada del cosmos y el marxismo en realidad es utopico? total, lo desarrollaron burgueses. Y ya lo que dijeran Lenin, Stalin y demas no tendria valor, estaria sobre la base de una ideologia hecha por burgueses, a lo mejor es una trampa de la burguesia para mantener la pelea entre la clase obrera.Pues....¿ por que por ejemplo el proletariado alienado tiene aspiraciones a la burguesia puede ser ? ¿ por que es aun un ser primitvio anclado en perceptos prehistoricos del desarrollo de una sociedad ? por que no entiende la lucha de clases y se cree que un burgues va a abandonar sus intereses de clase por "patriotismo" a la hora de defender sus privilegios de explotación y de dictadura economica ?
Evidentemente, Sorel tenia razon cuando dijo que hay burgueses explotados por su condicion de burgues, ahora, tampoco son muy necesarios, un movimiento que haga desaparecer la existencia de clases debe ser desde abajo, desde la clase obrera
Y como explica el materialismo historico los sectores nacionalsocialistas y fascistas que defendian una alianza con la URSS?ya, ¿ y que demuestra la datación y el materialismo historico ? Pues lo que todos ya sabemos y que el fascismo es la herramienta de la Burguesia para subyugar al proletariado a la fuerza quien dice, como fuerza de choque contra el comunismo.
No, de pobres ilusos nada, de importantes militantes en los comienzos del partido y muchos de ellos teoricos que aportaron bastante a estas ideas.Tu me estas bacilando o que ? me pones ejemplos de mierda uno detras de otro, de como pobres ilusos fascistas son traicionados por los sectores más reaccionarios de los partidos, y encima ya hablamos de internacionalismo, que es el polo opuesto al Nacionalismo que esta ultima es OTRA PUTA IDEOLOGIA BURGUESA y es uno de los pilares fundamentales del fascismo.
Perdon, internacionalismo no, universalismo fascista es como se llamaba, y fue una tendencia que consideraba la posibilidad de expandir la teoria fascista en todas las naciones, pero fue una minoria y poco llego.
Claro, en China no paso, ni en la URSS, que sigue aun manteniendose en pie, ni acabara pasando desgraciadamente en Corea del Norte o en Cuba, quiza la primera resista mas, pero vamos.Estas viendo en la propia demostración que el fascismo lo dirige la burguesia, por que es el vehiculo más apropiado para defender sus intreses por que reinvidica su filosifia como ya he remarcado solo que de forma radicalizada. Que raro que dentro del marxismo no pase eso y cuando uno empieza a "derechizarse" le largan con una patada en el culo como le paso a Bombacci.
T
Si Himmler, que era algo asi como el recadero de Gregor ajajajaj ya, la cosa es que eso no era lo que defendian, ellos defendian, sobre todo Otto, un socialismo total, intentaron cambiar los 25 puntos Hitler varias veces, su movimietno en el norte fue totalmente absorbido por Hitler por sus diferentes prohibiciones, durante la etapa de libertad de decision del NSDAP-AG en el norte hubo un debate ideologico bestial, ya te digo que Goebbels antes de liderar el NSDAP de Berlin veia necesario una alianza con la URSS, y no era precisamente el unico. Por ello en su momento Otto se va del partido y funda el frente negro, por eso tiene que ir al exilio, por eso Gregor fue asesinado, por eso los pangermanistas de Reventlow fueron ilegalizados, por eso mas de una vez a Hitler dentro de su propio partido se le denomino "burgues capitalista"ambien junto a Strasser estuvo Himler y importa una mierda lo que pensase uno y otro; estaban en el mismo partido por lo tanto servian de la misma forma a que la burguesia tomase poder de sus medidas más radicales usando el fascismo. ¿ La burguesia nos ha traicionado ? Que cosas oye...pues igual en un PC la burguesia ...no puede traicionar.....sera por que no tiene forma de tomar el poder en un PC.....es decir, un partido que defienda los intereses del proletariado
Ademas, vaya ejemplos de mierda me pones colega, es que no te enteras de nada macho:
Kapp-Putsch
Se designa "Kapp-Putsch" a un intento de golpe militar a comienzos de la República de Weimar, entre el 13 y el 17 de marzo de 1920, dirigido por Wolfgang Kapp - un político de "derecha" - y el General Walther von Lüttwitz contra el Presidente del Reich Friedrich Ebert, socialdemócrata. Los golpistas asumen el poder en Berlín, y el Gobierno huye a través de Dresde a Stuttgart.
El Ministro Presidente de Baviera, un socialdemócrata, es destituido por presión de los militares, los cuales nombran a Gustav von Kahr, un político conservador. Los sindicatos convocan a la huelga general, el Partido Comunista de Alemania (KPD) llama a la lucha armada y desata una fuerte resistencia, especialmente en la zona carbonífera y metalúrgica "Cuenca del Ruhr", con cientos de víctimas. Al cabo de una semana, el golpe militar de Kapp fue sofocado.
El golpe fracasó por la fuerte resistencia de los sindicatos, por la pasividad de la burocracia ministerial en Berlín y por la falta de planificación de los golpistas. La Asamblea Nacional de Weimar fue disuelta y se fijan nuevas elecciones para el 6 de junio de 1920.
Papel de los industriales
Walter Rathenau y su gigantesca empresa, la AEG, estuvieron entre aquellos que proveyeron fondos para los Freikorps golpistas. Los industriales querían ponerle freno a la revolución. Sin embargo, luego de la intentona de golpe, ya no los financió, por poco fiables.
¿ Quien estaba entre los derechistas que apoyron el golpe de estado contra los socialdemocratas y contra los movimientos revolucionarios comunistas? ¿ a quien acabaron frenando los sindicatos de obreros ? ¿ quien formaba parte de los frentes de derecha en Europa contra los movimientos comunistas ?
[/quote]
Y quien te ha dicho qeu este defendiendo a los golpistas hitlerianos? te repito que Hitler no era todo el NSDAP
Max Estrella- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 26
Reputación : 28
Fecha de inscripción : 21/01/2012
En un sistema fascista corporativista tal cual? los sindicatos de la empresa, en las cuales poseen el 50% de esta, por lo cual la mitad de la empresa es suya y por ello tienen esa seguridad aparte del estado que asegura el papel decisivo de los trabajadores en la empresa.JoseKRK escribió:Tu opinión personal y la de Sorel o la de la virgen María, me importan bien poco. Me refiero a en la realidad histórica.
¿Con qué órganos de poder estatal en manos exclusivas del proletariado ejerce esta clase en exclusiva su dictadura de clase sobre las clases explotadoras en un sistema político de corte fascista?
El mismo partido en el cual se introduce y asi poder participar en la vida poltica local y regional incluso estatal, basicamente
Temas similares
» ¿Qué se esconde detrás de las campañas por los derechos de los animales? (humanizar a los animales/ animalizar a los humanos)
» Y como nos vamos a hacer los pobres? Si los pobres pro-capitalismo son una mayoria aplastante
» Prevén récord de pobreza en EE. UU.
» Homosexualidad en animales
» Las supuestas sociedades de animales
» Y como nos vamos a hacer los pobres? Si los pobres pro-capitalismo son una mayoria aplastante
» Prevén récord de pobreza en EE. UU.
» Homosexualidad en animales
» Las supuestas sociedades de animales