La III República, o cómo rebajar el discurso revolucionario

En la practica eso no ha traido buenas consecuencias, precisamente el PCPE se alio con Izquierda Castellana, estuvo en Asamblea de Andalucia,BAI..etc y las consecuencias siempre han sido ruptura, porque los independentistas no aceptan alianzas con fuerzas que esta integradas en una organización estatal.

No tiene nada que ver con lo que yo sostengo, entre otras razones porque ni Castilla, ni Anbdalucía son una nación.
Y quien con niños se acuesta (Izquierda Castellana) meado se levanta, dice el refrán.
Tampoco me vale eso de las alianzas: no tiene nada que ver con lo que yo he dicho, que es ponerse a la cabeza de las luchas nacionales, para lo cual primero tiene que haber un problema nacional.

Izquierda Castellana: ''Madrid es castilla aunque al capital no le interese''

Solo hace falta analizar uno de sus lemas para darse cuenta de lo infantiles que son.

Para mí esa postura es errónea. No nos puede dar igual una cosa que la contraria y en mi opinión deberíamos ser partidarios hoy de la independencia porque crearía una situación muchísimo más favorable para la lucha revolucionaria, entre otras cosas por la división que supondría la ruptura y el desmoronamiento de este Estado.

veamos como se plasma esto en la realidad, si miras de forma objetiva el desarrolla de las luchas nacionales de vanguardia: Galicia,Euskadi y Cataluña, las fuerzas independentistas revolucionarias estan perdiendo terrenos o son bastantes minoritarias, por lo cual defender la independencia no es garantia de ganarse a la población para el socialismo, puede ser todo lo contrario que los comunistas se siente arrastrado por otros sectores a su terreno.

sin duda alguna REPÚBLICA,ya no estamos en la edad media si no en el S.XXI y ahora el rey sobra y el pueblo debe goberna VIVA LA REPÚBLICA!!!

Yo no he hablado para nada de siglas, grupos, ni partidos. Estoy hablando de una contradicción que afecta a sectores sociales e incluso a naciones enteras y mi tesis es que ni la Constitución ni los Estatutos de Autonomía han amortiguado esa contradicción, que viene de lejos. Por lo tanto, esa contradicción va a agudizarse y eso se va a producir, además, en un contexto de grave crisis económica y social.

La burguesía de esas naciones hasta la fecha no ha hecho más que amagar y lamentarse, al tiempo que se aprovechaba del Estado central y participaba en él. Pero la situación puede llegar a ser tan grave que eso le deje de interesar, lo que le permitiría, además de enfrentarse al Estado, desviar la lucha de los trabajadores por el socialismo. Ese es el riesgo que corren los comunistas cuando no son tales, es decir, cuando no se ponen a la cabeza de todas las luchas.

La burguesía no se mueve por principios sino por plusvalía; si no puede manejar un partido crea otro, para eso tiene el dinero. Si no triunfa bajo unas siglas crea otras y normalmente nunca pone todos sus huevos en la misma cesta, es decir, que juega varias barajas con siglas diferentes. Pero una cosa es cierta: si la burguesía puede arrastrar tras de sí a una parte importante del proletariado en una nacionalidad es por dos razones: porque los comunistas no han hecho bien su trabajo y porque hay problema nacional detrás que es real.

Los comunistas no defendemos la independencia sino la autodeterminación, pero ahora no se trata de lo que nos guste sino del escenario en el que nos toca batallar. En este sentido hay grupos, sobre todo en Euskadi, que se han arrimado a la izquierda abertzale para lo que tú dices, pero es un error porque logran todo lo contrario de lo que un comunista se debe proponer, que es mantener una política propia. Lo que yo planteo es: si hay una fuerza social que demuestra su disposición a dar la batalla al Estado centralista para conquistar su independencia (lo cual tendría que demostrar en la práctica, no verbalmente), yo la voy a apoyar aunque su naturaleza de clase sea burguesa porque esa situación va a mejorar las condiciones materiales en las cuales el proletariado tiene que desenvolver su lucha.

Nosotros no estamos por la independencia pero tampoco la tenemos miedo. Incluso nos resultaría más fácil luchar contra dos Estados por separado que contra uno sólo. Pero cualquiera que sea la situación, nosotros no deberíamos convertirnos en un apéndice de nadie (de ninguna otra clase) sino tener un criterio propio, que no puede ser otro que los intereses de la clase obrera en su lucha por el socialismo.

República sin lugar a dudas, yo no se que argumentos puede dar alguien a favor de la monarquía,la cual es rídicula y retrógrada (¿da puestos de trabajo a lameculos como Jaime Peñafiel?). Eso sí, aunque se elimine la figura del rey, faltarían de eliminar muchas más (...explotadores en general que no viven de su trabajo) y no supondría un gran cambio.

Como dijo James Connolly : "Si elimináis al ejército inglés mañana y ondeáis la bandera verde sobre el Castillo de Dublín, a menos que fijéis la organización de la República Socialista vuestros esfuerzos habrán sido en vano. Inglaterra todavía os dominaría. Os dominaría a través de sus capitalistas, a través de sus terratenientes,a través de sus financieros, a través de todo el conjunto de instituciones comerciales e individualistas que ha plantado en este país y ha regado con las lágrimas de nuestras madres y la sangre de nuestros mártires"

No entra en el mismo contexto, pero aún así plasma la idea de que clase de república es necesaria.

Sin duda alguna debería haber una república y quitar al rey . Alguien me puede decir que varamos hace el rey??

Bueno, pues iniciamos aquí este debate que esperemos sea fructífero. Algunos consideran que la lucha por proclamación de una III República es el único camino correcto en la lucha por el socialismo.

Mención aparte de los puntos débiles que tiene esta tesis, con la que está cayendo con la catastrófica crisis del capitalismo, lo que observo es que no solamente el pueblo pasa olímpicamente de las reivindicaciones republicanas, sino que cada vez van menos a las manifestaciones.

¿Mala organización del movimiento republicano? ¿O es que esta consigna es errónea y no responde a las necesidad objetivas de la clase obrera? ¿Ausencia de un Partido Comunista de masas?

Este es ya el tercer hilo sobre el mismo asunto.
Habría que reunifircarlos a los tres porque podemos perdernos.
También habría que leerse los hilos antes de abrir otros sobre el mismo asunto.

Camarada, como diría Lenin de Trotsky, usted se deja llevar por el administrativo (burocrático) de las cosas.

Camarada, como diría Lenin de Trotsky, usted se deja llevar por el administrativo (burocrático) de las cosas.

Bueno, lo que baja es el 6 de Diciembre en Madrid porque tampoco es que se trabaje en exceso. Pero a nivel local y provincial la cosa esta bastante mejor que hace unos años( en Sevilla el 6D hubo una mani andaluza por ej)
El problema que le veo al 6D es que antes era una novedad, las organizacionesse emulaban por tener buenos bloques y se hacia bastante trabajo de agitacion a nivel estatal. Ahora mismo esta un poco anclado como acto simbolico.

Sí, es meramente conmemorativo a día de hoy. Habría que preguntarse si la república una consigna realmente necesaria.

EL problema del discurso republicano tricolorista es que en muchas ocasiones se ha convertido un medio para "soltar vapor", sin nigún contenido práctico.

la republica no puede ser el fin sino un medio para avanzar hacia el socialismo, no estoy hablando de poner una república burguesa ni de cambiar todo para no cambiar nada

KRASNOI escribió:la republica no puede ser el fin sino un medio para avanzar hacia el socialismo, no estoy hablando de poner una república burguesa ni de cambiar todo para no cambiar nada

Amén.

¿Pero puede la república (como medio para un fin) tener utilidad alguna, si no hay un poderoso movimiento obrero a la ofensiva empujando?

Dimitrov escribió:¿Pero puede la república (como medio para un fin) tener utilidad alguna, si no hay un poderoso movimiento obrero a la ofensiva empujando?

En si misma es indiferente el titulo de República burguesa(preferible a monarquía, evidente)pero sigue siendo una forma de dominación de clase. Lo bueno de la movida republicana(por eso muchos asistimos a los actos)es para concienciar y movilizar a las las masas y atraerlas hacia el socialismo y la revolución, aunque el "señuelo" haya sido una bandera tricolor...

La consigna de la III república solo es valida si en ese mismo movimiento esta el movimiento obrero.

Si nos alejamos de estos movimientos solo conseguiremos que estos adquieran un caracter puramente burgués.

Es cierto que muchos confunden la república como algo nostalgico, pero eso es incorrecto a estoy hay que darle una visón de futuro.

En españa la república no significa lo mismo que en otros sitios , hay una hisoria muy estrechamente relacionada con el movimiento obrero y es lo que hay que dar a conocer.

En cuanto a las menos o más movilisaciones que haya podran haber influido muchisimas más cosas.
Logicamente para que el movimiento obrero y el repúblicano refuerzen lazos la gente pues tiene que ir ha hacer trabajo de masas alla donde esten , sindicatos, asociaciones.

Yo veo el fallo en que no se ha enfocado bien el tema repúblicano por muchoas organisacones como IU que practicamente han despojado la reública de un significado relacionado con el movimiento obrero mismo.

Yo insisto en mi criterio burocrático de que este hilo está repetido y que también los mismos argumentos se repiten. Que alguien lo fusione con este otro:

La III República, o cómo rebajar el discurso revolucionario
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pese al bajón después del tirón inicial del tema republicano lo que hay que plantearse yo creo también son las formas del movimiento. Yo personalmente no sigo viendo mal “ disfrazarnos “ de republicanos con la criminalización que nos ha caído encima y el estado del movimiento, más teniendo en cuenta que el imaginario del pueblo sigue siendo republicano y que la cuestión monárquica es el pilar visible más débil del actual Estado burgués, y también el más fácil de sustituir por ellos mismos, todo sea dicho. Ahora si ese movimiento no adopta ninguna forma pasa lo que pasa, nos desfondamos. El ejemplo evidente es Madrid como capital del Estado, ¿Qué forma adopta esa alianza o movimiento? Dos manifiestos y manifestaciones al año, así claro que no se avanza, o se hace otro tipo de trabajo o mal vamos.

Dimitrov, lo de ponerte la cara y citar a Deng, que va, por tocarle la fibra sensible a los maos o porque te estas metiendo demasiado en el papel de prochino Espero que no sea esa la ultima linea de UP

[quote="Dimitrov"]

Dimitri Kalashnikov escribió:La consigna de la III república solo es valida si en ese mismo movimiento esta el movimiento obrero.

Si nos alejamos de estos movimientos solo conseguiremos que estos adquieran un caracter puramente burgués.

Es cierto que muchos confunden la república como algo nostalgico, pero eso es incorrecto a estoy hay que darle una visón de futuro.

En españa la república no significa lo mismo que en otros sitios , hay una hisoria muy estrechamente relacionada con el movimiento obrero y es lo que hay que dar a conocer.

En cuanto a las menos o más movilisaciones que haya podran haber influido muchisimas más cosas.
Logicamente para que el movimiento obrero y el repúblicano refuerzen lazos la gente pues tiene que ir ha hacer trabajo de masas alla donde esten , sindicatos, asociaciones.

Yo veo el fallo en que no se ha enfocado bien el tema repúblicano por muchoas organisacones como IU que practicamente han despojado la reública de un significado relacionado con el movimiento obrero mismo.

Estoy plenamente de acuerdo. Excepto en una cosa: es cierto que en España la República significa algo distinto que en el resto de países, pero es algo puramente subjetivo. No es una necesidad objetiva del movimiento obrero. Otra cosa es que pueda ser una consigna útil. Pero como Vd. ha dicho, si está alejada del movimiento obrero será una política pequeño-burguesa.

Y para hacer eso que usted dice de hacer trabajo de masas, hace falta un Partido Comunista de masas. Por ese motivo, deberían hacer una reflexión aquellos que anteponen la república a la necesidad acuciante de que los comunistas españoles se unan en un sólo partido.

Dimitrov, lo de ponerte la cara y citar a Deng, que va, por tocarle la fibra sensible a los maos o porque te estas metiendo demasiado en el papel de prochino?

Lo de ponerme la cara del Camarada Deng se debe a que soy marxista-leninista.

Espero que no sea esa la ultima linea de UP

Pues mire:
1. Eso, lo mejor es preguntárselo directamente a ellos. Supongo que en su página web habrá una dirección e-mail.
2. Hasta donde yo sé la línea de UP es apoyar a los países socialistas y a los Partidos Comunistas en el poder.