La III República, o cómo rebajar el discurso revolucionario

La mejor manera de manipular una reivindicación crucial para el movimiento obrero en España como es la República consiste en hacer un planteamiento falso de la misma. Una vez manipulado, cualquier crítica es mucho más fácil.

¿La República es algo "puramente" subjetivo? ¿No es una necesidad objetiva del movimiento obrero? Y si no lo es ¿será entonces una necesidad objetiva de la burguesía? ¿O lo que es una necesidad para la burguesía es la monarquía? Y si la burguesía necesita la monarquía y se apoya en la monarquía, ¿no deberá apoyarse el movimiento obrero en lo contrario?

La lucha de los bolcheviques, ¿no estuvo dirigida también contra el zarismo, o sea, contra la monarquía? Los bolcheviques, ¿no llevaron la lucha por la República al movimiento obrero? ¿Antepusieron los bolcheviques la república a otro tipo de reivindicaciones o las fusionaron con ellas? ¿Antepone hoy algún grupo comunista español la república a otro tipo de reivindicaciones?

En lo que ya ni entro es en eso de la necesidad de un Partido Comunista "de masas". ¿Eso qué es? ¿No será suficiente con que haya un partido comunista? ¿En dónde habló Lenin de un partido comunista "de masas"?

Demofilo escribió:La mejor manera de manipular una reivindicación crucial para el movimiento obrero en España como es la República consiste en hacer un planteamiento falso de la misma. Una vez manipulado, cualquier crítica es mucho más fácil.

¿La República es algo "puramente" subjetivo? ¿No es una necesidad objetiva del movimiento obrero? Y si no lo es ¿será entonces una necesidad objetiva de la burguesía? ¿O lo que es una necesidad para la burguesía es la monarquía? Y si la burguesía necesita la monarquía y se apoya en la monarquía, ¿no deberá apoyarse el movimiento obrero en lo contrario?

La lucha de los bolcheviques, ¿no estuvo dirigida también contra el zarismo, o sea, contra la monarquía? Los bolcheviques, ¿no llevaron la lucha por la República al movimiento obrero? ¿Antepusieron los bolcheviques la república a otro tipo de reivindicaciones o las fusionaron con ellas? ¿Antepone hoy algún grupo comunista español la república a otro tipo de reivindicaciones?

En lo que ya ni entro es en eso de la necesidad de un Partido Comunista "de masas". ¿Eso qué es? ¿No será suficiente con que haya un partido comunista? ¿En dónde habló Lenin de un partido comunista "de masas"?

Creo que se refería a un Partido Comunista de vanguardia que guie a las masas.

En lo que ya ni entro es en eso de la necesidad de un Partido Comunista "de masas". ¿Eso qué es? ¿No será suficiente con que haya un partido comunista? ¿En dónde habló Lenin de un partido comunista "de masas"?

Pues no sé... que yo sepa son las masas quienes hacen la historia... Con cuadros revolucionarios aislados creo que es difícil hacer una revolución. A eso me refiero con que es de masas. No de masas en cuanto a militancia interna, sino que tenga influencia sobre las masas.

La monarquía no encuentra su fundamento ni siquiera hoy en día en la sociedad en la que vivimos, el Título II sobre la Corona de la Constitución Española de 1978 contradice artículos de la propia Constitución, referidos a la igualdad de todos los españoles y a la igualdad del hombre y la mujer, (en sí la CE 1978 es toda una contradicción), de manera que la monarquía ya está tan fuera de lugar que ni siquiera tiene cabida en una Constitución burguesa, ya que hoy día se proclama la hipócresía del "Estado democrático de Derecho" ,que es incompatible con la figura de un rey, no como antes que el Rey si tenía "sentido" en los Estados Absolutistas.
A parte de esto, concretando un poco más, el Rey es una figura que a estas alturas debe de ser erradicada porque es una figura de la Edad Moderna , que ya está obsoleta. No tiene derecho a estar chupando del dinero de todos los contribuyentes. La figura de Jefe de Estado debería de ser , por lo menos en la democracia burguesa, una figura que pueda ser elegida por los ciudadanos , y sobretodo que tenga una función de responsabilidad porque el Rey es "irresponsable" no lo digo yo, lo dice la Constitución.
Sin embargo, tenemos que tener claro que la proclamación de una III República, si esta cerca, será seguramente, una República burguesa como el resto de Repúblicas europeas. No hay que confundir República con socialismo ni , república con sistema de izquierda, lo digo porque a menudo hay gente que lo confunde , y no, la República puede tomar las formas y las direcciones que quiera, puede ser tanto de izquierdas como de dereechas.

Si, es verdad. La República "puede" tomar muchas formas, pero da la casualidad de que en España siempre ha tomado una determinada forma tan desagradable para la reacción que la han tenido que tumbar mediante golpes de Estado. Siempre nos olvidamos de lo mismo, la experiencia histórica concreta, para hablar de lo que idealmente puede o no puede ser. ¿No pretendemos ser materialistas?

Historicamente ha sido así pero eso no significa que el que se proclame una III República vaya a ser igual que las anteriores y signifique el triunfo del socialismo en España, ojalá fuera así, pero atendiendo a las circunstancias presentes que es lo que cuenta, si estuviera cerca el proclamamiento de la República, no dudaría de que se tratara de una República burguesa como Francia, Italia o Alemania, eso si estuviera cerca que no lo creo tampoco.

Esta claro que lo que nosotros queremos es una III República y socialista, pero como bien dices, somos materialistas,y de acuerdo con el materialismo histórico ,el modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social y política, y atendiendo a las circunstancias actuales de nuestra sociedad es en lo que baso mi argumentación.
Además lo que más que nada quería expresar, que República no es igual a socialismo, porque República es una forma de gobierno, y socialismo es un sistema político y económico, puede existir república sin socialismo, pero no puede existir socialismo sin república, pues el socialismo debe enmarcarse en una República, no en una monarquía, y simplemente lo que quería decir en el mensaje anterior es esto, porque más de una persona, no digo aqui , lo ha confundido.

Salud a todos!!

Efectivamente, las cosas pueden en el futuro diferentes que en el pasado, y seguramente lo serán, indudablemente. Pero los materialistas nos apoyamos en la historia, en la experiencia, en los hechos, en la realidad, no en algo que quizá ocurra o quizá no, ni en la ciencia-ficción. La experiencia está para algo. No podememos hacer hipótesis acerca de "si la República estuviera próxima" porque no va a caer de un guindo. Lo mismo que en 1871 o en 1931 la República llegará acompañada de muchas situaciones, económicas, políticas, sociales y culturales diferentes de las actuales.

A diferencia de Francia o Italia en España la burguesía monopolista ha optado por la monarquía, sin consultar a las masas y esas cosas no suceden por casualidad. Tampoco cambian de la noche a la mañana porque son decisiones estratégicas que sólo cambiarán (entre otras cosas) con una seria división en el seno de la burguesía, lo que sólo puede redundar en un fortalecimiento de la clase obrera. La consecuencia es evidente: con la República sólo podemos salir beneficiados.

Decir que que República no es igual a socialismo es una obviedad que no nos permite salir de una abstracción irreal que conduce a planteamientos quiméricos. La República está mucho más cerca de lo que podemos sospechar si tenemos en cuenta las circunstancias actuales, especialmente la crisis económica.

Pero en España suceden dos cosas importantes que no suceden en Francia o Italia. En esos países no está en cuestión el Estado mismo, como lo está aquí. No sólo es la maonarquía, sino que amplios sectores cuestionan la bandera, el himno y los símbolos más importantes que definen a un país. Esto demuestra que España es un Estado extraordinariamente frágil y eso no siempre lo tenemos en cuenta. Independientemente del sistema capitalismo, es el Estado mismo es que no es aceptado por amplios sectores.

En Francia e Italia no han tenido 40 años (como poco) de fascismo como hemos tenido aquí; no saben lo que es eso. Allá la propaganda fascistas está prohibida. En París no hay una "rue Petain" ni hay una strada Mussolini en Roma. En España la consigna de la República está ligada a importantes aspiraciones democráticas de mucha gente y es muy importante saber recogerlas e incorporarlas al programa democrático de la República.

No podemos ir a la calle con abstracciones; las consignas tienen que ser concretas. Hay que acercar las reivindicaciones económicas y políticas al lenguaje y a los problemas concretos de las masas tal y como éstas los ven y los juzgan. Las masas se apoyan en sus propias tradiciones, en su propia cultura, en lo que hoy llamamos "memoria", que en España (y tampoco es casualidad) está ligada a la República y a la lucha armada contra el fascismo durante tres años (al menos) que ningún otro país ha conocido.

Claro que "puede existir" República sin socialismo, claro que una cosa es distinta de la otra. Pero todo eso son análisis de libro, de facultad de ciencias políticas, puramente intelectuales, no es algo vivo, emocional, no nos ayuda a entroncar nuestra lucha con la de nuestros padres y abuelos. Nuestra tarea no es inventarnos nada sino dar forma a la trayectoria histórica de nuestra clase, enlazar el presente con el pasado. Eso nos dará un fuerza que no tiene casi nadie en Europa. Es lo que no saben los que subestiman la importancia de una consigna como la República.

Podrá ser un "análisis de libro de facultad de ciencias políticas"como tu dices, pero esto es un foro y entre otras cosas se intercambia teoría, para ti es una obviedad que república es diferente a socialismo, pero hay personas que no lo tienen tan claro, igual que hay personas que no saben que en el comunismo no existe el Estado.
Que veamos las cosas desde un punto de vista materialista no significa que todos saquemos las mismas conclusiones.
Yo no me baso en abstracciones sin sentido, es cierto todo lo que dices de la República , a lo que está ligada , lo que significa para nosotros. Pero como te digo, atendiendo a las circunstancias históricas y materiales actuales podría (porque lo que tu afirmas tampoco deja de ser una posibilidad) ser una República burguesa: España está dentro de la UE, nos tienen agarrados por los huevos, no podría existir una República socialista española dentro de la UE porque es un requisito la economía de mercado, por eso primero tendría España que salir de la UE lo cual es un proceso muy complicado, el rey se está haciendo viejete , y aunque herede su hijo , para que sus hijas puedan reinar hay que modificar la constitución o por lo menos darle un interpretación muy ámplia, lo cual sería otro proceso largo, España está muy dormida, no sale a la calle, la gente no protesta, los jóvenes están totalmente alienados, a menudo se reivindica la III República pero no el socialismo, (esto se ve a menudo entre la gente de IU e incluso entre el PSOE)y mucha gente reivindica una república solo porque cree que el que exista un rey es injusto, pero no se plantean si su sistema económico es también injusto, y el capital a pesar de la crisis está más fuerte que nunca, lo controla todo, tiene la fuerza suficiente como para conducir un proceso constituyente republicano a donde quiera, sobretodo y lo mas significativo de todo , no existe un partido político o no tiene el apoyo suficiente para llevar esto adelante, porque como te digo España está dormida y la Revolución es algo para lo que todavía tenemos que reunir materiales para construirla, pues la base todavía no es sólida.

Sara1917 escribió:Podrá ser un "análisis de libro de facultad de ciencias políticas"como tu dices, pero esto es un foro y entre otras cosas se intercambia teoría, para ti es una obviedad que república es diferente a socialismo, pero hay personas que no lo tienen tan claro, igual que hay personas que no saben que en el comunismo no existe el Estado.
Que veamos las cosas desde un punto de vista materialista no significa que todos saquemos las mismas conclusiones.
Yo no me baso en abstracciones sin sentido, es cierto todo lo que dices de la República , a lo que está ligada , lo que significa para nosotros. Pero como te digo, atendiendo a las circunstancias históricas y materiales actuales podría (porque lo que tu afirmas tampoco deja de ser una posibilidad) ser una República burguesa: España está dentro de la UE, nos tienen agarrados por los huevos, no podría existir una República socialista española dentro de la UE porque es un requisito la economía de mercado, por eso primero tendría España que salir de la UE lo cual es un proceso muy complicado, el rey se está haciendo viejete , y aunque herede su hijo , para que sus hijas puedan reinar hay que modificar la constitución o por lo menos darle un interpretación muy ámplia, lo cual sería otro proceso largo, España está muy dormida, no sale a la calle, la gente no protesta, los jóvenes están totalmente alienados, a menudo se reivindica la III República pero no el socialismo, (esto se ve a menudo entre la gente de IU e incluso entre el PSOE)y mucha gente reivindica una república solo porque cree que el que exista un rey es injusto, pero no se plantean si su sistema económico es también injusto, y el capital a pesar de la crisis está más fuerte que nunca, lo controla todo, tiene la fuerza suficiente como para conducir un proceso constituyente republicano a donde quiera, sobretodo y lo mas significativo de todo , no existe un partido político o no tiene el apoyo suficiente para llevar esto adelante, porque como te digo España está dormida y la Revolución es algo para lo que todavía tenemos que reunir materiales para construirla, pues la base todavía no es sólida.

Por eso muchimos movimientos republicanos tienen en su programa muchisimas más cosas que las de exigir la república, y se tratan de cosas que ligan a la república con el movimiento obrero.

No soy experto en la materia de porque una republica es necesaria en España pero creo que viendo los antecedentes historicos de la burguesia española pues podria decir que ellos nunca tomaron el control del estado sino que se sometieron voluntariamente a la monarquia. Por tal motivo es que mientras en el resto de naciones europeas se venia desarrollando el capitalismo en su fase mercantilista, en España seguia sumido en la feudadlidad y es más cuando invade el continente americano lo que hace es exportar ese sistema y con la consiguiente sus relaciones sociales a esta parte del continente.

Teniendo eso como antecedente de la burguesia española y además tomando el punto de que con la revolucion rusa el papel que le toca jugar a la burguesia española acabo y ahora toca a las masas de trabajadora, el proletariado, dirigir las luchas en España, además segun creo yo habria que ver el problema de la semifeudadalidad en España ya que leyendo ciertos analisis de un grupo que analiza el capitalismo Burocratico hay manifestaciones historicas tanto antiguas como actuales.

Pienso particularmente que la lucha deberia ser luchar por una revolucion de nueva democracia ya que propiamente dicho la burguesia Española no ha logrado concluir con las tareas que le ha tocado historicamente cumplir y el problema de la feudalidad aun subsiste segun veo yo en el sur de España.

Pongo los textos a disposición de los que he leido algunos nomas:

- Los jornaleros y la gran propiedad agraria en el Sur de España

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

- EL PAPEL DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y DE LOS SINDICATOS AGRARIOS EN LA DERROTA DEL MOVIMIENTO CAMPESINO EN ESPAÑA

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

- SOBRE LAS CAUSAS DEL SUBDESARROLLO DEL SUR DE ESPAñA: EL PAPEL DE LA AGRICULTURA

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

- PARA ENTENDER EL TIEMPO PRESENTE: LAS DUDAS RAZONABLES DE ALGUNOS INTELECTUALES ANTE LA CUESTIÓN AGRARIA EN ESPAÑA

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

- EL CAPITALISMO BUROCRÁTICO: UNA TESIS CLAVE PARA LA HISTORIA CONTEMPORÁNEA DE CANARIAS

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

- LA PERVIVENCIA DE LA ARISTOCRACIA FEUDAL EN LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA: EL CASO DE LOS PONTE (TENERIFE)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estos son algunos textos, en si alguno más.

Bueno espero algun comentario o la postura de algun partido con respecto a esta problematica que al parecer es aun no resuelta en España.

leooonidas escribió:No soy experto en la materia de porque una republica es necesaria en España pero creo que viendo los antecedentes historicos de la burguesia española pues podria decir que ellos nunca tomaron el control del estado sino que se sometieron voluntariamente a la monarquia. Por tal motivo es que mientras en el resto de naciones europeas se venia desarrollando el capitalismo en su fase mercantilista, en España seguia sumido en la feudadlidad y es más cuando invade el continente americano lo que hace es exportar ese sistema y con la consiguiente sus relaciones sociales a esta parte del continente.

Teniendo eso como antecedente de la burguesia española y además tomando el punto de que con la revolucion rusa el papel que le toca jugar a la burguesia española acabo y ahora toca a las masas de trabajadora, el proletariado, dirigir las luchas en España, además segun creo yo habria que ver el problema de la semifeudadalidad en España ya que leyendo ciertos analisis de un grupo que analiza el capitalismo Burocratico hay manifestaciones historicas tanto antiguas como actuales.

Pienso particularmente que la lucha deberia ser luchar por una revolucion de nueva democracia ya que propiamente dicho la burguesia Española no ha logrado concluir con las tareas que le ha tocado historicamente cumplir y el problema de la feudalidad aun subsiste segun veo yo en el sur de España.

Pongo los textos a disposición de los que he leido algunos nomas:

- Los jornaleros y la gran propiedad agraria en el Sur de España

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

- EL PAPEL DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y DE LOS SINDICATOS AGRARIOS EN LA DERROTA DEL MOVIMIENTO CAMPESINO EN ESPAÑA

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

- SOBRE LAS CAUSAS DEL SUBDESARROLLO DEL SUR DE ESPAñA: EL PAPEL DE LA AGRICULTURA

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

- PARA ENTENDER EL TIEMPO PRESENTE: LAS DUDAS RAZONABLES DE ALGUNOS INTELECTUALES ANTE LA CUESTIÓN AGRARIA EN ESPAÑA

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

- EL CAPITALISMO BUROCRÁTICO: UNA TESIS CLAVE PARA LA HISTORIA CONTEMPORÁNEA DE CANARIAS

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

- LA PERVIVENCIA DE LA ARISTOCRACIA FEUDAL EN LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA: EL CASO DE LOS PONTE (TENERIFE)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estos son algunos textos, en si alguno más.

Bueno espero algun comentario o la postura de algun partido con respecto a esta problematica que al parecer es aun no resuelta en España.

España no tiene nada de ''semifeudal'', los últimos rastros de feudalismo que quedan son unas cuantas aldeas perdidas por Galicia, España es un país que incluso ha superado el capitalismo industrial y ahora el proletariado se concentra en el sector servicios , la burguesía ha tomado como referente a la monarquía , hablarle a un empresario en España de República como reación pensara ''Estos rojos de mierda''.

La burguesía no se ha subordinado a la monarquía ,ha sido justo al reves, la monarquia se ha subordinado a la burguesía para no perder su estatus social.

Además de no olvidar que la cuestíon republicana es un buen frente de masas.

Es cierto que hay organisaciones que por inconsciencia , falta de análisis o queriendo rebajar el discurso revolucionario como buenos revisonistas perjudican a esto , y por ello los marxistas-leninistas trabajamos y luchamos por ligar a la Reública con el socialismo y el movimiento obrero.

Dimitri Kalashnikov escribió:España no tiene nada de ''semifeudal'', los últimos rastros de feudalismo que quedan son unas cuantas aldeas perdidas por Galicia,

¿Dónde ves tú feudalismo en Galicia? ¿Ya empezamos con los tópicos de la tierra lejana, periférica y rural? Aquí hay camaradas gallegos que querrán una explicación bastante exhaustiva de eso. Aldeas feudales en Galicia...

kosolapov escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:España no tiene nada de ''semifeudal'', los últimos rastros de feudalismo que quedan son unas cuantas aldeas perdidas por Galicia,

¿Dónde ves tú feudalismo en Galicia? ¿Ya empezamos con los tópicos de la tierra lejana, periférica y rural? Aquí hay camaradas gallegos que querrán una explicación bastante exhaustiva de eso. Aldeas feudales en Galicia...

Lo que me referia es a aldeas donde las relaciones de producion aún tienen rastros de feudales , algunas aldeas tienen contratos antiguos donde el campesion por explotar la tierra , lo único qeu tiene que pagar es un saco del producto que haga a la parroquia del pueblo.

Pero hay sigue el capitalismo ya que el capital ha llegado a todos los rincones.

Sara1917 escribió:Historicamente ha sido así pero eso no significa que el que se proclame una III República vaya a ser igual que las anteriores y signifique el triunfo del socialismo en España, ojalá fuera así, pero atendiendo a las circunstancias presentes que es lo que cuenta, si estuviera cerca el proclamamiento de la República, no dudaría de que se tratara de una República burguesa como Francia, Italia o Alemania, eso si estuviera cerca que no lo creo tampoco.

Esta claro que lo que nosotros queremos es una III República y socialista, pero como bien dices, somos materialistas,y de acuerdo con el materialismo histórico ,el modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social y política, y atendiendo a las circunstancias actuales de nuestra sociedad es en lo que baso mi argumentación.
Además lo que más que nada quería expresar, que República no es igual a socialismo, porque República es una forma de gobierno, y socialismo es un sistema político y económico, puede existir república sin socialismo, pero no puede existir socialismo sin república, pues el socialismo debe enmarcarse en una República, no en una monarquía, y simplemente lo que quería decir en el mensaje anterior es esto, porque más de una persona, no digo aqui , lo ha confundido.

Salud a todos!!

Muy bien explicado. Desde luego que la III República no va a ser igual a las anteriores porque la época y la sociedad son otras.

Saludos

Dimitri Kalashnikov escribió:

kosolapov escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:España no tiene nada de ''semifeudal'', los últimos rastros de feudalismo que quedan son unas cuantas aldeas perdidas por Galicia,

¿Dónde ves tú feudalismo en Galicia? ¿Ya empezamos con los tópicos de la tierra lejana, periférica y rural? Aquí hay camaradas gallegos que querrán una explicación bastante exhaustiva de eso. Aldeas feudales en Galicia...

Lo que me referia es a aldeas donde las relaciones de producion aún tienen rastros de feudales , algunas aldeas tienen contratos antiguos donde el campesion por explotar la tierra , lo único qeu tiene que pagar es un saco del producto que haga a la parroquia del pueblo.

Pero hay sigue el capitalismo ya que el capital ha llegado a todos los rincones.

¿Eres gallego?¿En que zonas de Galicia sigue pasando eso?

Me gustaria saberlo porque yo soy gallega, vivo en una aldea( en mi aldea casi nadie trabaja la tierra y nadie vive de la ganadería desde hace muchisimos años. pero claro, es cierto que no es lo mismo una aldea de la costa que una aldea del interior de Lugo o de Ourense... más que nada porque en esas zonas rurales cada vez hay menos población debido al éxodo a las capitales provinciales y a las poblaciones costeras) y vengo de una familia de campesinos propietarios. Es la primera noticia que tengo que eso siga ocurriendo en estos tiempos.

Ereshkigal escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:

kosolapov escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:España no tiene nada de ''semifeudal'', los últimos rastros de feudalismo que quedan son unas cuantas aldeas perdidas por Galicia,

¿Dónde ves tú feudalismo en Galicia? ¿Ya empezamos con los tópicos de la tierra lejana, periférica y rural? Aquí hay camaradas gallegos que querrán una explicación bastante exhaustiva de eso. Aldeas feudales en Galicia...

Lo que me referia es a aldeas donde las relaciones de producion aún tienen rastros de feudales , algunas aldeas tienen contratos antiguos donde el campesion por explotar la tierra , lo único qeu tiene que pagar es un saco del producto que haga a la parroquia del pueblo.

Pero hay sigue el capitalismo ya que el capital ha llegado a todos los rincones.

¿Eres gallego?¿En que zonas de Galicia sigue pasando eso?

Me gustaria saberlo porque yo soy gallega, vivo en una aldea( en mi aldea casi nadie trabaja la tierra y nadie vive de la ganadería desde hace muchisimos años. pero claro, es cierto que no es lo mismo una aldea de la costa que una aldea del interior de Lugo o de Ourense... más que nada porque en esas zonas rurales cada vez hay menos población debido al éxodo a las capitales provinciales y a las poblaciones costeras) y vengo de una familia de campesinos propietarios. Es la primera noticia que tengo que eso siga ocurriendo en estos tiempos.

A mi me lo conto mi profesora de historia que es del País Vasco y vivio un tiempo en Galicia, aunque no especifico el lugar concreto.

Sera alguna aldea del interior me imagino.

Simple y llanamente la monarquía es algo FEUDALISTA, ¡como se puede heredar la Jefatura de un Estado por motivos de sangre!, eso es ANTISOCIALISTA totalmente........LO TENGO CLARÍSIMO, además del tipo de monarquía que tenemos, que mucha igualdad ante la ley, pero el rey es el primero que no es igual....venga hombre!