Comunismo atraves de reformismo pacifismo o atraves de la guerra popular???

Para ti, patria, árbol arrastrado
sobre los ríos, ardua España mía,
en nombre de la luz que ha alboreado
alegría.

Blas de Otero.

Que diablos hablas?. Dónde estan las bases de apoyo de ETA¿?. Estás hablando piedras, y para colmo me mencionas a Clausewitz, y ni siquiera lo escribes bien.

¿Dónde queda aquello de cercar las ciudades desde el campo?
¿Sabes cuáles son las bases objetivas, de la guerra popular?.
¿Tiene algo que ver que haya selva o no?
¿Tengo que recordar que es una base de apoyo?.
¿Porque separas lo político de lo militar, cuando no se puede hacer aquello?
¿El capitalismo desarrollado no son las mismas bases del socialismo?
¿Yo estoy "cagando" fuera del tiesto, o tu dices que lo hace Marx?.

La guerra popular no es algo que se le haya ocurrido de la nada a Mao, la misma idea la encuentras en Marx, en Engels.

Cuando uno quiere que algo sea algo apriorísticamente busca luego referencias a toda costa para justificar su idea inicial, en vez de recorrer el camino inverso (analizar y sacar conclusiones). Carlos3 quiere que ETA sea eso y nadie le va a bajar de la burra.

verdad y reconciliaciòn , ¿acaso turkia no esta desarrolando una guarra popular?
acaso no sabes como se desarrolla una guerra popular en la ciudad? sabes elñ termino de guerrilla urbana
tu si no sabes difenciar entre guerra de guerrillas y equlibrio estrategico?

acaso no fue tu mismo "presidente gonzalo" quièn definio la guerra popular como universal, y el mismo no rectifico entorno la visión del campo a la ciudad? bueno en fin si segùn tu en la etapa de la guerra popular estan hasta los acuerdo de paz, que màs te puedo pedir

universal , primero que nada yo me baso en hechos , en el desarrollo de la relaciones sociales y generales, primero analiza cuales son las etapas de la guerra popular cuales son sus tàcticas , despuès opinas

Más de medio siglo de la existencia de ETA ¿en qué etapa dices que están?

Bueno Saludos a todos los camaradas que llevaba dias que no los leia con tanto ainco en torno a este debate que tengo que admitir que suena muy interesante. Ahora vamos a lo que venimos.

Primero el concepto nacion y patriotismo no es ninguna idea burguesa pues nuestra relacion con nuestro entorno geografico y nuestras diferencias en cuanto costumbres y culturas no definen como nacion que conformamos parte de un mundo que la componen otras nacionalidades en la cual no encontramos hermanados y es de ahi que surge el concepto internacionalista. (con conciencia de clase claro esta)

Sobre la guerra prolongada:
Se puede describir la guerra popular como estrategia del proletariado para la toma del poder.
Ahora camarada Carlos como en realidad se crean las bases de apoyo verdaderamente popular? Pues muy facil y comprencible se nesecita una organisacion o partido que en realidad este representando los intereses del pueblo trabajador quienes son la mayoria en las sociedades y que partido seria ese si no es el partido de la clase obrera (comunista) que con su ideologia representa la mas humilde y justa meta que hacerle justicia a esta clase y por eso de ahi surgen las verdadera base de apoyo popular.

Ya sé que fue Guzmán quien dice que "la guerra popular es universal", y yo ya he dicho que en cierto sentido lo es. Pero no en el sentido que tu le das. Mao dijo, en los paises semifeudales, guerra popular, y en los paises capitalistas, la via de Octubre. Esto lo dijo Mao.

Yo antes tb creía que se podía lanzar una guerra popular en cualquier lado, pero ahora ya te dije, leí a Mao, leí otras notas, leí mas a Engels, entonces ya te digo yo que me parece un error del PCP. No me guardo esa crítica.

En Turquía, ciertamente se da una guerra popular, "cercando las ciudades desde el campo", pero con sus particularidades.

Para una guerra popular entiendo que el hecho de cercar los campos desde las ciudades es mera estrategia militar
Ahora, VerdadyReconciliacion no crees que en esencia se pueda librar una guerra popular prolongada en paises avanzados? si tu respuesta es no Por que?

Yo pienso que si, con la nica esepcion que lo que se modificaria seria en materia de estrategia militar,poniendo como ejemplo el desde el campo a la ciudad...

Guerra popular, el capitalista no va aceptar jamas esa reforma.

estas muy equivocado verdad y reconciliaciòn , la guerra popular es de caracter universal , en todos los paises el insurreccionalismo ya es historia, menos ahora que muchas organizaciones tanto ml y mlm saben que no tiene las condiciones ni la sbases materiales

carlos3 escribió:estas muy equivocado verdad y reconciliaciòn , la guerra popular es de caracter universal , en todos los paises el insurreccionalismo ya es historia, menos ahora que muchas organizaciones tanto ml y mlm saben que no tiene las condiciones ni la sbases materiales

La guerra pupular en países industrializados es un imposible (Y hasta diría una aberración teórica y productiva) simplemente apelando al equilibrio de fuerzas...

Al respecto de lo que se está discutiendo aquí.

NI ETA NI EL MLNV PRACTICAN, A MI JUICIO, LA GUERRA POPULAR.

NO OBSTANTE, ETA SI ES UNA GUERRILLA.

estas muy equivocado verdad y reconciliaciòn , la guerra popular es de caracter universal , en todos los paises el insurreccionalismo ya es historia, menos ahora que muchas organizaciones tanto ml y mlm saben que no tiene las condiciones ni la sbases materiales

esto es una defensa del escuadrismo, como no hay bases para la insurreccion guerra popular?, no eso se llama escuadrismo, y si lees a gramsci te daras cuetna de que solo sirvep para apuntalar al poder

Claro nosotros llevamos una revolución pacifista, mientras que USA tienen bases en Colombia.

Es que aquí nadie ha hablado de que ETA practique la guerra popular sino que su táctica se podría encuadrar o es similar a lo que sería la primera fase de la GPP, la defensiva estratégica.

Solo que algunos que no saben ni que es la GPP y otros que creen que es inaplicable en los países imperialistas (que en mi opinión se equivocan) se metieron por el medio a tergiversar las palabras de Carlos3, con el que concuerdo.

Lo que es inaplicable a estas alturas es la táctica de la insurrección, táctica que ya fracasó hace muchas décadas en países como Alemania. Los estados burgueses no son los de hace 100 años por lo que lo que dijera Engels (que no vivió en ningún estado monopolista) ni Mao (que tampoco vició en ningún estado monopolista) pueden servir de base para negar el carácter universal de la GPP.

Es que aquí nadie ha hablado de que ETA practique la guerra popular sino que su táctica se podría encuadrar o es similar a lo que sería la primera fase de la GPP, la defensiva estratégica.

Sin problemas, eso es lo que intento decir yo. Lo que pasa es anteriormente ha habido quien ha dicho que ETA no es una guerrilla ni practica la guerra de guerrillas, que es un "grupo mafioso" porque, entre otras cosas, "extorsiona empresarios" y eso, claro, es de mafiosos, que me lo han dicho en la TV.

Universal, ¿donde has hablado que ETA hizo el atentado de Carrero "pagado por la CIA"? Es que nadie, ni los más anti-ETA de aquí sostiene esa teoría.

me parece sinceramente que algunos camaradas que dicen ser maoistas , han estado muy centrado su analisis en sus procesos particulares , incluyendo los errores ideològicos, lamentablemente estos errores fueron los mismos que gatillaron el quiebre entre el mci, es hora de sacarse las gafas centristas de los análisis , hablar sin el chovinismo que tanto daño ha hecho al pueblo, asumir todos los errores de nuestros lideres , sean de quièn sea, quizas cuandop abri el primer debate entre la unidad m-l y mlm , se daba en torno a los acuerdos políticos he ideològicos que se estan presentando, si no fuera por esas coincidencias , no existirìa unidad en turkia, nepal, y otros paises donde han conformado una misma visiòn, por muchos años camaradas marxista leninista creyeron que los maoistas apoyabamos revoluciones burguesas, que la etapa democrática popular solo ayudaba a la burguesia sin ninguna mejora para los trabajadores, y con justa razòn creyeron eso , cuando muchos que dicen ser maoistas, aùn creen en la teorìa de los tres mundos, aùn creen que el desarrollo del imperialismo se ha dado en forma lineal, otros como todos los idealistas tratan de moldar la realidad a las ideas y no al reves, menos mal que ya muchas organizaciones , han vuelto al camino de analizar en funciòn de la realidad y no de las ideas puras, hoy por fin organizaciones comunistas serias , se han dado cuenta que estamos en un sistema totalmente dependiente , tanto imperialismos como paises atrasados , tampoco creemos en la soluciòn troskista , que la ùnica forma a este imperislismo dependiente es una revoluciòn mundial, pensando que las forma de producciòn estan muy bien como estan, en fin una lamentable decepciòn por camaradas que por su definiciòn ideològica deberìan estar mucho màs claro

Marxista-leninista escribió:Claro nosotros llevamos una revolución pacifista, mientras que USA tienen bases en Colombia.

quien ha dicho eso?

carlos3 escribió:me parece sinceramente que algunos camaradas que dicen ser maoistas , han estado muy centrado su analisis en sus procesos particulares , incluyendo los errores ideològicos, lamentablemente estos errores fueron los mismos que gatillaron el quiebre entre el mci, es hora de sacarse las gafas centristas de los análisis , hablar sin el chovinismo que tanto daño ha hecho al pueblo, asumir todos los errores de nuestros lideres , sean de quièn sea, quizas cuandop abri el primer debate entre la unidad m-l y mlm , se daba en torno a los acuerdos políticos he ideològicos que se estan presentando, si no fuera por esas coincidencias , no existirìa unidad en turkia, nepal, y otros paises donde han conformado una misma visiòn, por muchos años camaradas marxista leninista creyeron que los maoistas apoyabamos revoluciones burguesas, que la etapa democrática popular solo ayudaba a la burguesia sin ninguna mejora para los trabajadores, y con justa razòn creyeron eso , cuando muchos que dicen ser maoistas, aùn creen en la teorìa de los tres mundos, aùn creen que el desarrollo del imperialismo se ha dado en forma lineal, otros como todos los idealistas tratan de moldar la realidad a las ideas y no al reves, menos mal que ya muchas organizaciones , han vuelto al camino de analizar en funciòn de la realidad y no de las ideas puras, hoy por fin organizaciones comunistas serias , se han dado cuenta que estamos en un sistema totalmente dependiente , tanto imperialismos como paises atrasados , tampoco creemos en la soluciòn troskista , que la ùnica forma a este imperislismo dependiente es una revoluciòn mundial, pensando que las forma de producciòn estan muy bien como estan, en fin una lamentable decepciòn por camaradas que por su definiciòn ideològica deberìan estar mucho màs claro

Tengo q estar de acuerdo en este punto contigo camarada
El mundo en el que vivimos es uno sumamente organico y evolutivo y las tacticas tienen que moldearse al enemigo
hasta cercarlo y aniquilarlo

No podemos ser dogmaticos en ciertos aspectos pues el piensamiento al igual que la estrategia de toma del poder deve ser evolutiva al igual que nuestro adversario en comun...

Es contradictorio que me acuses de ser un dógmatico del PCP, cuando me opongo a la teoría de la "guerra popular universal" (teoría de Gonzalo), defendiendo la concepción de Mao sobre la guerra popular. ¿Porqué?. Si quieres discutir sobre los errores de la revolución peruana, lo podemos hacer. Reconozco que los hubo, así como hubo limitaciones, y hasta desviaciones. Una de ellas es creer que la guerra popular en Europa se puede lanzar aisladamente. Y que tiene carácter universal, pero de particularidad nacional, y que solo puede hacerse en un sentido "nacional"- En Europa sobretodo hay clases, la sóla idea de nacion, es ya una concepción burguesa.

Por otro lado, yo nunca he dicho que el insurreccionalismo de hace 100 años sea la estrategia adecuada. Pero mi concepción de universalidad, de la guerra popular, va por otros caminos. No en un sentido "nacional", sino analizando las contradicciones, y convirtiendo las guerras imperialistas, en guerra popular mundial, apoyando las insurrecciones obreras en Europa por ejemplo. Para eso necesitamos la internacional de nuevo tipo, para apoyar y dirigir la revolución mundial, como guerra popular mundial.

La nueva democracia, es una revolucion democratica,pero dirigida por el proletariado, y con perspectiva comunista. El frente trata sobre todo de reunir la mayor cantidad de gente posible, incluyendo en ciertos casos, o no, dependiendo de las circunstancias a la burguesia nacional. Las consignas de "clase contra clase", o el frente foquista, son mas troskistas que maoistas.
Pero, claro, es más facil acusar a otros, de apoyar la teoría de "tres mundos se delinean", cuando en realidad no tiene ningún sentido, en el plano de nueva democracia.

Si quieres discutir sobre la teoría de tres mundos, podemos hacerlo en otro post.

otros como todos los idealistas tratan de moldar la realidad a las ideas y no al reves

Precisamente eso es lo que tu haces, cuando dices que ETA es un muy buen ejemplo de guerra popular en Europa. Es un disparate, no voy a ser yo quien vaya a negar el carácter guerrillero de eta. ETA es un grupo, que hace guerra de guerrillas. Pero la guerra popular no es guerra de guerrillas, es mucho mas que eso. Es una estrategia total que abarca ademas guerra de movimientos, o de posiciones.

Pero lo que es en esencia, la esencia de la guerra popular, por lo que es popular, es porque su médula es la BASE DE APOYO, SIN CONQUISRTAR BASES DE APOYO NO EXISTE GUERRA POPULAR.

Decir, que no es posible crear bases, o que no se puede, es ya mismo negar la guerra popular. Porque la base de apoyo, es ya, la forma misma en que se manifiesta el nuevo poder, es la forma en que la guerra popular se desarrolla.

En la ciudad se puede crear frentes, pero en la ciudad lo que SE HACE son INSURRECCIONES, los frentes sirven a las insurrecciones. Y en un país donde la ciudad sea principal, y de carácter capitalista, imperialista, le corresponde insurreccion general armada.

Y todo esto tiene una explicación marxista, no es porque "quiero", o porque gonzalo lo dijo.

Es ya el mismo carácter de la revolucion, el mismo carácter de clase, de un estado, el que permite generar una guerrilla que se pueda desarrollar, y crear un nuevo poder. Además no sólo eso, la guerra popular, es de por sí, ya mismo una necesidad en estos países, por su composicion de clase, por la disposicion de los campesinos a la guerra debido a la explotación feudal, muy reaccionaria, y no tanto la de los obreros donde prima sobre todo una lucha política que organiza la revolución en tanto se va creando un movimiento de lucha, capaz de lanzarse al poder. Los obreros sólo tiene su organización como arma.

Mas bien, en esto puedo ser irónico y decir, a Carlos3, te hace falta leer mas a Mao y menos a Gonzalo.

ahora me sales con la teorìa de lin piao de guerra popular mundial

carlos3 escribió:ahora me sales con la teorìa de lin piao de guerra popular mundial

Es ya la misma concepción de la guerra popular mundial de el Movimiento Internacionalista Revolucionario. Lin Piao, eso es todo lo que tienes que decir?