¿Por que no creer en Dios?

Ana Gabriela escribió:

República Federal escribió:No habláis en serio. Un marxista que crea en Dios se puede respetar, aunque sea incoherente. Un marxista que diga que el materialismo científico es para ignorantes es INADMISIBLE.

el ateismo es el opio del pueblo, Marx era un hombre que debiera hablar solo de economia la religion no era su fuerte eso del materialismo cientifico es para IGNORANTES

El ateísmo no adultera la realidad, no adormece al pueblo, sino que hace ver que las injusticias del mundo no son obra más que de nuestros actos, por lo que en nuestros actos reside la capacidad de cambio, no en un dios salvador.

Diciendo lo que has dicho demuestras que el ignorante eres tú.

"Las injusticias del mundo no son obra más que de nuestros actos" Entonces xq carajo culpan a Dios de todas las enfermedades, violencia, injusticia...?? No te parece contradictorio?

Por ultima vez, aqui nadie culpa a dios de nada carajo!!!, no se puede culpar lo que no existe, y si alguna vez se hace el comentario no es si no para demostrar que no existe (todos sabemos que las personas son las unicas culpables de todas las injusticias) pero si llego y te digo, mira, tengo la cura para todas las enfermedades. Tu podrias retarme argumentando que si la tengo, ¿porque entonces mueren muchas personas de tal o cual enfermedad?

Eso nos daria 2 unicas respuestas posibles, 1, no la tengo (que es lo que todo mundo pensamos), 2, que la tengo pero no quiero usarla (que es lo que tu piensas, y por lo tanto tu dios [si entendiste lo que quize explicar] es un ser malvado), y aunque nosotros no creamos esto ultimo, tu si, de ahi que se utilize esta frase para darte a entender, que o alabas a algo inexistente, o alabas a algo despreciable. Si alguien llegara a convencerme de creer en tu dios, creeria que es un asco. Se entiende que no hay nada contradictorio aqui?

Saludos

EZLN escribió:

Ana Gabriela escribió:

República Federal escribió:No habláis en serio. Un marxista que crea en Dios se puede respetar, aunque sea incoherente. Un marxista que diga que el materialismo científico es para ignorantes es INADMISIBLE.

el ateismo es el opio del pueblo, Marx era un hombre que debiera hablar solo de economia la religion no era su fuerte eso del materialismo cientifico es para IGNORANTES

El ateísmo no adultera la realidad, no adormece al pueblo, sino que hace ver que las injusticias del mundo no son obra más que de nuestros actos, por lo que en nuestros actos reside la capacidad de cambio, no en un dios salvador.

Diciendo lo que has dicho demuestras que el ignorante eres tú.

"Las injusticias del mundo no son obra más que de nuestros actos" Entonces xq carajo culpan a Dios de todas las enfermedades, violencia, injusticia...?? No te parece contradictorio?

Por ultima vez, aqui nadie culpa a dios de nada carajo!!!, no se puede culpar lo que no existe, y si alguna vez se hace el comentario no es si no para demostrar que no existe (todos sabemos que las personas son las unicas culpables de todas las injusticias) pero si llego y te digo, mira, tengo la cura para todas las enfermedades. Tu podrias retarme argumentando que si la tengo, ¿porque entonces mueren muchas personas de tal o cual enfermedad?

Eso nos daria 2 unicas respuestas posibles, 1, no la tengo (que es lo que todo mundo pensamos), 2, que la tengo pero no quiero usarla (que es lo que tu piensas, y por lo tanto tu dios [si entendiste lo que quize explicar] es un ser malvado), y aunque nosotros no creamos esto ultimo, tu si, de ahi que se utilize esta frase para darte a entender, que o alabas a algo inexistente, o alabas a algo despreciable. Si alguien llegara a convencerme de creer en tu dios, creeria que es un asco. Se entiende que no hay nada contradictorio aqui?

Saludos

+1

¿Podrías hacernos una pequeña síntesis, camarada?

Aquí os dejo un resumen sobre el apartado de la noosfera. He recurrido a wikipedia por falta de tiempo para redactarlo.

Vladimir Ivanovich Vernadsky elaboró la teoría de la noosfera como contribución esencial al cosmismo ruso. En la teoría original de Vernadsky, la noosfera es la tercera de una sucesión de fases del desarrollo de la Tierra, después de la geosfera (materia inanimada) y la biosfera (vida biológica). Tal como la emergencia de la vida ha transformado fundamentalmente la geosfera, la emergencia de la cognición humana transforma la biosfera. En contraste con las concepciones de los teóricos de Gaia o de los promotores del ciberespacio, la noosfera de Vernadsky emerge en el punto en donde el género humano, mediante la maestría en los procesos nucleares, empieza a crear recursos mediante la transmutación de elementos.
La teoría de la Noosfera sería recogida más tarde por el teólogo cristiano Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955). Teilhard explica la noosfera como un espacio virtual en el que se da el nacimiento de la psíquis (noogénesis), un lugar donde ocurren todos los fenómenos (patológicos y normales) del pensamiento y la inteligencia.
Para Teilhard, la evolución tiene igualmente 3 fases o etapas: la geosfera (o evolución geológica), la biosfera (o evolución biológica), la noosfera (o evolución de la conciencia universal). Esta última, conducida por la humanidad, alcanzará la última etapa de la evolución en la cristósfera. También entiéndase que la noosfera es el estrato que conduce la energía liberada en el acto del pensamiento. Está a la altura de las cabezas humanas interconectando toda la energía del pensamiento y generando la conciencia universal

EZLN escribió:

Ana Gabriela escribió:

República Federal escribió:No habláis en serio. Un marxista que crea en Dios se puede respetar, aunque sea incoherente. Un marxista que diga que el materialismo científico es para ignorantes es INADMISIBLE.

el ateismo es el opio del pueblo, Marx era un hombre que debiera hablar solo de economia la religion no era su fuerte eso del materialismo cientifico es para IGNORANTES

El ateísmo no adultera la realidad, no adormece al pueblo, sino que hace ver que las injusticias del mundo no son obra más que de nuestros actos, por lo que en nuestros actos reside la capacidad de cambio, no en un dios salvador.

Diciendo lo que has dicho demuestras que el ignorante eres tú.

"Las injusticias del mundo no son obra más que de nuestros actos" Entonces xq carajo culpan a Dios de todas las enfermedades, violencia, injusticia...?? No te parece contradictorio?

Por ultima vez, aqui nadie culpa a dios de nada carajo!!!, no se puede culpar lo que no existe, y si alguna vez se hace el comentario no es si no para demostrar que no existe (todos sabemos que las personas son las unicas culpables de todas las injusticias) pero si llego y te digo, mira, tengo la cura para todas las enfermedades. Tu podrias retarme argumentando que si la tengo, ¿porque entonces mueren muchas personas de tal o cual enfermedad?

Eso nos daria 2 unicas respuestas posibles, 1, no la tengo (que es lo que todo mundo pensamos), 2, que la tengo pero no quiero usarla (que es lo que tu piensas, y por lo tanto tu dios [si entendiste lo que quize explicar] es un ser malvado), y aunque nosotros no creamos esto ultimo, tu si, de ahi que se utilize esta frase para darte a entender, que o alabas a algo inexistente, o alabas a algo despreciable. Si alguien llegara a convencerme de creer en tu dios, creeria que es un asco. Se entiende que no hay nada contradictorio aqui?

Saludos

Gracias por explicarlo, camarada.

Patria Socialista escribió:Aquí os dejo un resumen sobre el apartado de la noosfera. He recurrido a wikipedia por falta de tiempo para redactarlo.

Vladimir Ivanovich Vernadsky elaboró la teoría de la noosfera como contribución esencial al cosmismo ruso. En la teoría original de Vernadsky, la noosfera es la tercera de una sucesión de fases del desarrollo de la Tierra, después de la geosfera (materia inanimada) y la biosfera (vida biológica). Tal como la emergencia de la vida ha transformado fundamentalmente la geosfera, la emergencia de la cognición humana transforma la biosfera. En contraste con las concepciones de los teóricos de Gaia o de los promotores del ciberespacio, la noosfera de Vernadsky emerge en el punto en donde el género humano, mediante la maestría en los procesos nucleares, empieza a crear recursos mediante la transmutación de elementos.
La teoría de la Noosfera sería recogida más tarde por el teólogo cristiano Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955). Teilhard explica la noosfera como un espacio virtual en el que se da el nacimiento de la psíquis (noogénesis), un lugar donde ocurren todos los fenómenos (patológicos y normales) del pensamiento y la inteligencia.
Para Teilhard, la evolución tiene igualmente 3 fases o etapas: la geosfera (o evolución geológica), la biosfera (o evolución biológica), la noosfera (o evolución de la conciencia universal). Esta última, conducida por la humanidad, alcanzará la última etapa de la evolución en la cristósfera. También entiéndase que la noosfera es el estrato que conduce la energía liberada en el acto del pensamiento. Está a la altura de las cabezas humanas interconectando toda la energía del pensamiento y generando la conciencia universal

¡Y gracias por el resumen!

Ana Gabriela: este post lo escribí hace ya tiempo en este mismo hilo. Al parecer no quisiste leerlo o quizá no te diste cuenta de que estaba. ¡Fundamenta tus argumentos como hacemos nosotros, no repitas hasta la saciedad lo que YA SABEMOS QUE PIENSAS!

Según Epicuro, un filósofo griego, Dios se contradice a sí mismo y por lo tanto no existe. Mirad:

Sabiendo que los cristianos, los judíos y los musulmanes creen en un dios todopoderoso, infinitamente bondadoso y perfecto y que su principal objetivo es la lucha contra el Mal:

1) Dios no destruye el Mal porque no puede, aunque quiera. Por lo tanto, Dios no es todopoderoso.
2) Dios puede pero no quiere destruir el Mal. Por lo tanto, Dios no es infinitamente bondadoso.
3) Dios ni puede ni quiere destruir el Mal. En este caso, ni es omnipotente ni infinitamente bondadoso.
4) Dios puede y quiere destruir el Mal, pero no lo hace. Entonces Dios es contradictorio en sí mismo y, por lo tanto, no es perfecto.

Además, yo añado una más. Si Dios es extremadamente misericordioso y bondadoso, es decir, si el perdón de vuestro dios es tan grande, ¿para qué existe el Infierno? ¿No perdona a todos? ¿No comprende los pecados, tan omnisciente que es? ¿Por qué no perdonó al tal Lucifer cuando lo atacó? Y, si Dios es omnisciente, es decir, que sabe todo lo que ha pasado, todo lo que pasa y todo lo que pasará, ¿para qué crear a Lucifer? ¿Por qué haber creado la fruta prohibida? ¿Por qué, en vez de haber desterrado a Satán, no haberlo destruido? ¿Por qué no haber detenido a Adán y a Eva antes del "pecado"? Y podría seguir así mucho tiempo, camaradas.

Tantas contradicciones y tantos vacíos en vuestras creencias no son buenos, amigos creyentes.

La religión cristiana es totalmente absurda, solo beneficia a unos pocos y se contradice en incontables veces... Ademas, es una copia barata de las religiones paganas europeas y egipcias, hay un documental llamado "Zeitgeist" en el que lo explica todo muy claramente

El documental Zeitgeist es ciertamente un documental contradictorio. Nos cuenta "las mentiras de EE.UU y el cristianismo" a partir de unos datos que, muchos, son falsos. Por eso no se lo recomiendo a nadie.

AliveRC escribió:El documental Zeitgeist es ciertamente un documental contradictorio. Nos cuenta "las mentiras de EE.UU y el cristianismo" a partir de unos datos que, muchos, son falsos. Por eso no se lo recomiendo a nadie.

Puedes ponerme ejemplos de esas mentiras? En el tema de la religión hay muchas referencias a dioses egipcios y fechas que comprobe yo mismo, quizas se me escapó algo

Aquí habla un poco de lo que yo decía: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pondría un análisis mío, pero no lo encuentro. Vi este documental hace un año más o menos, e hice un pequeño análisis de él en word, que lo tendré perdido por ahí... en unos días volveré a verlo si no, y ya explicaré mejor el por qué hice esa conclusión (¿el debate sobre el documental Zeitgeist debería ser hecho en esta entrada o en otra parte?).

Saludoss.

La institucion catolica no se puede erradicar, los pocos creyentes que queden siempre lo haran en la cladestinidad, no lo lograron los romanos, y fueron bien radicales, el truco es en demostrar la verdad y solita se ira jodiendo

kosolapov escribió:

Ana Gabriela escribió:Cuando dios quiere enloquecer a alguien, satisface todos sus deseos.
Paulo Cohelo.

Que cabroncete este dios, cuando se aburre se dedica a enloquecer a la gente(aunque yo no conozco ni sé de nadie que tenga satisfechos todos sus deseos).

Ana Gabriela escribió:Las decisiones de dios son misteriosas, pero siempre a nuestro favor.
Paulo Cohelo.

¡Claro, ahora lo veo! ¡Aleluya!. Voy a llamar ahora mismo a las víctimas de pederastia, a los familiares de los muertos por enfermedades, de los muertos por terremotos, por volcanes, por tsunamis, por hambre, etc. y decirles que era por su bien.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A mi me parece q esto es culpar a Dios.. en todo caso, camarada EZLN si mi contraa rgumentacion te parece poco interesante, q diga q si quieres o no creer en dios, es asunto tuyo, como bien te dije "por sino lo notaste o no te detuviste a leer" lo q tu hagas con tu vida es decision tuya, cree o no en Dios es asunto tuyo.. no crees en DIOS es un asunto QUE YA LO DIJISTE..

Ana Gabriela escribió:

kosolapov escribió:

Ana Gabriela escribió:Cuando dios quiere enloquecer a alguien, satisface todos sus deseos.
Paulo Cohelo.

Que cabroncete este dios, cuando se aburre se dedica a enloquecer a la gente(aunque yo no conozco ni sé de nadie que tenga satisfechos todos sus deseos).

Ana Gabriela escribió:Las decisiones de dios son misteriosas, pero siempre a nuestro favor.
Paulo Cohelo.

¡Claro, ahora lo veo! ¡Aleluya!. Voy a llamar ahora mismo a las víctimas de pederastia, a los familiares de los muertos por enfermedades, de los muertos por terremotos, por volcanes, por tsunamis, por hambre, etc. y decirles que era por su bien.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A mi me parece q esto es culpar a Dios.. en todo caso, camarada EZLN si mi contraa rgumentacion te parece poco interesante, q diga q si quieres o no creer en dios, es asunto tuyo, como bien te dije "por sino lo notaste o no te detuviste a leer" lo q tu hagas con tu vida es decision tuya, cree o no en Dios es asunto tuyo.. no crees en DIOS es un asunto QUE YA LO DIJISTE..

No dije que sea poco interesante, dije que no vi contraargumentación, ademas, este es un foro de debate, cada que respondes a lo que escribo, yo asumo que quieres continuar con un debate argumentado (yo respondo porque a mi si me interesa), si no quieres debatirlo, pues no deberias participar en este hilo no crees?

Quieres creer en eso?, perfecto, no te lo voy a prohibir, pero no puedes andar por ahi tratando de demostrar la existencia de dios, y luego negandote a un debate argumentado ¿no crees?

Una pregunta a la chica, si en tu casa no te hubieran dicho sobre Dios nunca, creerías?

PrincipiActiu escribió:Una pregunta a la chica, si en tu casa no te hubieran dicho sobre Dios nunca, creerías?

Seguro que te dice que sí, porque Dios la habría iluminado. ¿Cómo puedes dudar de ello, camarada?

Ana Gabriela escribió:A mi me parece q esto es culpar a Dios.. en todo caso, camarada EZLN si mi contraa rgumentacion te parece poco interesante, q diga q si quieres o no creer en dios, es asunto tuyo, como bien te dije "por sino lo notaste o no te detuviste a leer" lo q tu hagas con tu vida es decision tuya, cree o no en Dios es asunto tuyo.. no crees en DIOS es un asunto QUE YA LO DIJISTE.. Wink Wink

Esta contraargumentación, querida camarada, habría de ser contra mí, no contra el camarada EZLN, puesto que yo escribí el post en el que dice "por si no lo notaste o no te detuviste a leer". De todas formas, sigues sin haber leído mi post, porque en nuestra argumentación no es simplemente "no creemos en Dios, respétanos", nosotros aportamos argumentos sólidos y razones fundamentadas en hechos demostrables. En este hilo se han hecho demasiadas peticiones ya de que los creyentes aportéis un mínimo argumento coherente, pero no lo intentáis o no podéis...

Ana Gabriela escribió:

kosolapov escribió:

Ana Gabriela escribió:Cuando dios quiere enloquecer a alguien, satisface todos sus deseos.
Paulo Cohelo.

Que cabroncete este dios, cuando se aburre se dedica a enloquecer a la gente(aunque yo no conozco ni sé de nadie que tenga satisfechos todos sus deseos).

Ana Gabriela escribió: Las decisiones de dios son misteriosas, pero siempre a nuestro favor.
Paulo Cohelo.

¡Claro, ahora lo veo! ¡Aleluya!. Voy a llamar ahora mismo a las víctimas de pederastia, a los familiares de los muertos por enfermedades, de los muertos por terremotos, por volcanes, por tsunamis, por hambre, etc. y decirles que era por su bien.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A mi me parece q esto es culpar a Dios.. en todo caso, camarada EZLN si mi contraa rgumentacion te parece poco interesante, q diga q si quieres o no creer en dios, es asunto tuyo, como bien te dije "por sino lo notaste o no te detuviste a leer" lo q tu hagas con tu vida es decision tuya, cree o no en Dios es asunto tuyo.. no crees en DIOS es un asunto QUE YA LO DIJISTE..

Yo no culpo a tu dios de nada, eres tú la que puso el mensjae que ponía "Las decisiones de dios son misteriosas, pero siempre a nuestro favor."con lo cual estás diciendo que tu dios interviene en el mundo, para lo bueno y para lo malo, y yo contesté a ese "argumento". Y si no crees que interviene, ¿por qué escribes un mensaje diciendo lo contrario a lo que piensas?

kosolapov escribió:

Ana Gabriela escribió:

kosolapov escribió:

Ana Gabriela escribió:Cuando dios quiere enloquecer a alguien, satisface todos sus deseos.
Paulo Cohelo.

Que cabroncete este dios, cuando se aburre se dedica a enloquecer a la gente(aunque yo no conozco ni sé de nadie que tenga satisfechos todos sus deseos).

Ana Gabriela escribió: Las decisiones de dios son misteriosas, pero siempre a nuestro favor.
Paulo Cohelo.

¡Claro, ahora lo veo! ¡Aleluya!. Voy a llamar ahora mismo a las víctimas de pederastia, a los familiares de los muertos por enfermedades, de los muertos por terremotos, por volcanes, por tsunamis, por hambre, etc. y decirles que era por su bien.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A mi me parece q esto es culpar a Dios.. en todo caso, camarada EZLN si mi contraa rgumentacion te parece poco interesante, q diga q si quieres o no creer en dios, es asunto tuyo, como bien te dije "por sino lo notaste o no te detuviste a leer" lo q tu hagas con tu vida es decision tuya, cree o no en Dios es asunto tuyo.. no crees en DIOS es un asunto QUE YA LO DIJISTE..

Yo no culpo a tu dios de nada, eres tú la que puso el mensjae que ponía "Las decisiones de dios son misteriosas, pero siempre a nuestro favor."con lo cual estás diciendo que tu dios interviene en el mundo, para lo bueno y para lo malo, y yo contesté a ese "argumento". Y si no crees que interviene, ¿por qué escribes un mensaje diciendo lo contrario a lo que piensas?

A ver....¿Como se puede echar la culpa de algo a algo que no existe? Estamos hablando y contextualizando en el caso hipotetico de que Dios existiera.
Y si es asunto de cada uno creer en Dios. ¿Que mejor cosa que pedir la clausura de este hilo por parte de Ana Gabriela?

Esto es muy aburrido, porque no invitamos a algun religioso argumentado de algun foro cristiano o algo asi?

¡Sí, podríamos discutir con alguien que al menos argumentara mínimamente!

De acuerdo totalmente, debe haber en el mundo alguien capaz de argumentar de manera válida su fe ... ¡HAGO UN LLAMADO A TODOS LOS CREYENTES DEL MUNDO ENTERO! ... ¿nadie?

PaRdO escribió:De acuerdo totalmente, debe haber en el mundo alguien capaz de argumentar de manera válida su fe ... ¡HAGO UN LLAMADO A TODOS LOS CREYENTES DEL MUNDO ENTERO! ... ¿nadie?

¡Sois unos utópicos! ¿Cómo va a haber alguien que use argumentos para defender ideas que se basan justamente en dejar de lado la razón y los hechos, que son la base de los argumentos?

Claro!, Ahí tienes razón ¿cómo pedirle argumentos a alguien que descaradamente infringe la razón y se burla de ella? Pero bueno... Soñar no cuesta nada...

Entonces cambio lo dicho, que no argumente o bueno que argumente "religiosamente", Camarada kosolapov ¿Acaso conocemos todo de todo?, quizá haya algún documento, no se... algo que les de una esperanza, ¿no has soñado con ello? (Personalmente yo sí xd) El primer religioso con la capacidad de debatir. ¿Existe?

y aunque exista, por lo visto nunca creerán...

Ana Gabriela escribió:y aunque exista, por lo visto nunca creerán...

Amiga, esa es la diferencia entre los creyentes y los no creyentes. Yo no tendría ningún problema en admitir que existe Dios(o Alá, o Yavhé, o Vishnu...) si apareciese ante el mundo(o por lo menos ante una cámara y no ante personas aisladas que justamente no llevan nada encima para registrar la aparición, cual vulgar OVNI) y dijese: Existo, creed en mí. Sin embargo, a pesar de que no hay registros de tu dios por ningún lado(menos los de tu religión, claro, pero hablo de registros fiables y objetivos) tú sigues creyendo

En definitiva, que me voy a quedar sin poder escuchar a un creyente que no sea un fanático o que no entre a debatir a la defensiva, ¿no? Pues menudo chasco, yo ya estaba ilusionado y todo...