¿Existe lo bueno y lo malo?

Creo que la cuestion de que el fin justifica los medios, es un tema que todo revolucionario debe estudiar en profundidad porque en mi opinion es principal paradigma de la propia revolucion.
Para mi, el bien y el mal no existen, simplemente son percepciones subjetivas de cada uno(como tantas otras cosas), por lo tanto a mi parecer, debemos defender un modelo del concepto en terminos revolucionarios y de clase, en contrapunto a toda la contaminacion que sufre la etica social hoy dia.
En mi opinion el fin comunista, SI jusitifica los medios socialistas.

NKVD escribió:Creo que la cuestion de que el fin justifica los medios, es un tema que todo revolucionario debe estudiar en profundidad porque en mi opinion es principal paradigma de la propia revolucion.
Para mi, el bien y el mal no existen, simplemente son percepciones subjetivas de cada uno(como tantas otras cosas), por lo tanto a mi parecer, debemos defender un modelo del concepto en terminos revolucionarios y de clase, en contrapunto a toda la contaminacion que sufre la etica social hoy dia.
En mi opinion el fin comunista, SI jusitifica los medios socialistas.

Estoy completamente de acuerdo, el bien, el mal, lo bueno, lo malo... son conceptos abstractos, por tanto afirmar que el ser humano es bueno o malo por naturaleza es imponer unos criterios de bien o de mal (para la existencia de uno es imprescindible la del otro) por tanto esto sería incorrecto desde muchos puntos de vista.
Por tanto si defendemos un concepto de "bien" es defender una moral a su vez, puede haber morales que consideremos mas o menos acertadas, pero es una cuestión individual y particular.
Un saludo

La existencia precede a la esencia (Sartre).
No existe ninguna naturaleza humana ni un destino prefijado desde el cielo, sólo los instintos propios de cada especie.
Lo bueno y lo malo es algo relativo, para una cultura es buena una cosa, para la otra no. Sin embargo, existen valores universales en el mundo como el respeto a la vida, a tener una vida plena, a tener los bienes necesarios para poder subsistir.

Perdonad que comente tan tarde ya...pero para mi es sencillo solo existe una cosa buena el comunismo y todo lo que este, en contra de este, es malo terrorífico debe ser detruido, eliminado y masacrado.

Un saludos camaradas!
Arriba Stalin!

Nadie es absolutamente bueno, ni absolutamente malo.
Que es lo bueno? Aquello en lo todos estemos bien y conformes.
Que es lo malo? Aquello en lo que casi nadie esté bien.
No obstante, malo y bueno son impresiones originadas por morales distintas.

Bueno y malo siempre han estado a merced de quien gobernaba, quiero decir, ahora mismo, los comunistas son malos, y los capitalistas buenos, para la gran mayoría de la población.
Es decir, una moral ha sido impuesta y cada moral tiene percepciones distintas de lo bueno y lo malo.

Entonces yo puedo decir que algo es bueno, cuando favorece a la felicidad y bienestar de todos, y malo lo contrario.

En este tema está bien leer los imperativos categóricos de Kant.

Todas esa preguntas son condiciones culturales. pero claramente no podemos caer en el relativismo cultural ni en el etnocentrismo

Ajuan. El bien y el mal son relativos, son inherentes a los momentos históricos por los que ha transitado la humanidad-.
En un momento determinado de la formación social, por ejemplo, el incesto era normal (bien), con el avance de la sociedad y el aparecimiento de la religión y otros aspectos se constituyo en algo pecaminoso (malo)
Es decir cada sociedad establece los códigos morales, éticos y valoraciones sociales de acuerdo a los intereses de las clases que dominan esos países. Me permito sugerirte otro ejemplo. La poligamia. En el Ecuador hay poligamia en las comunidades indígenas de la Amazonía (algunas muy autónomas). Se respeta en virtud de otorgarle una carga cultural a esa costumbre, sin embargo en la constitución y leyes no puedes ser polígamo porque te vas detenido, preso. Sin embargo en algunas sociedades y con algunas restricciones (muy poco) se practica la poligamia (ciertos países islámicos) Ahí es bueno, pero en nuestro países podría o es considerado malo. Entonces ves que son relativos.
Todo: el amor, la moral la conciencia, el arte, todo tiene sello de clase y en esa medida se sorbe llevan las distintas valoraciones que tenemos al respecto.
Para la burguesía es malo que matemos. Claro, si nos rebelamos contra ellos es BUENO matar guerrilleros, pero si nosotros neutralizamos sus fuerzas resulta malo hacerlo. Son los dos aspectos de una misma situación. Eso se llama unidad y lucha de contrarios que también se aplica a este caso

"Lo bueno" y "lo malo" son categorías que responden a la moral. La moral es creada por cada cultura. Podríamos decir que Occidente todo tiene una misma cultura hegemónica y es, para pesar nuestro, la cultura burguesa. Así, los ejemplos de "bueno" o "malo" que a uno se le puedan ocurrir, arrancados a tirones del sentido común, no son más que evidencias de una moral burguesa.

Para no irme de tema: es todo más que relativo. Es cultural y lo cultural depende de los sujetos, es subjetivo. Sin ir más lejos, no es lo mismo matar a alguien en América Latina que hacerlo en EE.UU. donde la pena capital aún es reina.

Sin dudas hay personalidades que caben mejor en un tipo de moral que en otra pero dudo que alguna quepa perfectamente en recipientes tan estrechos.

"La moral" son simples reglas de un juego imposible de jugar.

bandadaroja escribió:En un momento determinado de la formación social, por ejemplo, el incesto era normal (bien), con el avance de la sociedad y el aparecimiento de la religión y otros aspectos se constituyo en algo pecaminoso (malo)
Es decir cada sociedad establece los códigos morales, éticos y valoraciones sociales de acuerdo a los intereses de las clases que dominan esos países. Me permito sugerirte otro ejemplo.

En el caso concreto de este ejemplo quería puntualizar que la endogamia no solo representa un problema "moral", si no que está comprobado que es perjudicial a la larga(solo hay que ver a Carlos II XD). La endogamia dispara la probabilidad de padecer enfermedades genéticas de carácter recesivo.

Emilia. La cultura es parte de la super estructura del estado y por consiguiente tiene carácter de clase, está ligada a la forma como vives, como produces, etc.,

A cada modo de producción dos culturas. La de los explotadores y la de los explotados. Y decía la moral también tiene carácter de clase. Mira, la muerte es una condición objetiva. En algunas sociedades resulta "bueno" matar a un delincuente. Ahora bien, desde la perspectiva del delincuente puede resultar "bueno" matar a su víctima, depende de qué lado estés entre el bien y el mal.

Antes la homosexualidad era considerada mala, moralmente fuera de contexto. Es un aspecto de la vida de la sociedad. Hoy en día muchas sociedades toleran la homosexualidad. Obra la dialéctica y lo relativo de lo bueno o malo en torno a la moral.

Lo malo se convierte en bueno...es la dialéctica y dependiendo del estadio histórico la libertad, lo bueno, lo malo, la moral, la ética, inclusive concepciones como lo bello, son relativas e inherentes al desarrollo social.

Pienso que depende del punto de vista algo puede ser bueno o malo depende de donde se observe, un ejemplo: para el obrero la represion hacia el es mala ya que se ve afectada su libertad, para el capitalista explotador es bueno porque asi evita que el obrero alcance su nivel por asi decirlo...
Aunque teniendo en cuenta lo que es moralmente correcto segun algunas personas en lo que concuerdo es amar, libertar, respetar, ayudar, etc.. esto seria lo bueno, lo contrario seria lo malo, pero como ya he dicho desde nuestro punto de vista..

Es solo mi opinion gracias, saludos

Juan Sebstián. Los individuos no tenemos posiciones individuales o puntos de vista, tenemos en todos los actos de la vida posiciones de clase. Mira el tema de la violencia. Abrá quién sostenga que es mala. Correcto. Desde la perspectiva del obrero la violencia cuando la ejercita el patrón a través de estado es mala si se la utiliza en su contra, para reprimirlo, para mantenerlo sumiso, para castigar sus intentos por rebelarse. Sin embargo la violencia es buena desde esa misma perspectiva de la clase, porque solo haciendo uso de ella le permite al obrero revolucionar la sociedad y emanciparlo.

Nuca estas "alternativas" pueden ser consideradas como opciones, la soceidad ha operado en nosotros, en nuestra conciencia aún antes de nacer porque lo hacemos en un medio determinado. En esa medida, amar, luchar, moral, lbertad...etc., no son parte de las voluntades personales sino que nuestras decisiones son una simplificación de cuán incidental ha sido el medio en nosotros y desde luego, nuestro grado de conciencia.

Yo creo que si existen los puntos de vista, incluso hasta en una misma clase existen muchos puntos de vista, no necesariamente relacionados con la violencia (aunque podria ser) sinos cuestion de opiniones personales, la forma en que percibes tal o cual cosa varia depende de la persona que lo analice.
De el modo que tu dices todos los de determinada clase pensarian igual (corrigeme si lo malinterprete) y no es asi.

Es cierto de que somos producto socioeconomicos del medio en el cual nos criamos, pero incluso se puede tener grados diferentes de consciencia cuando hemos sido criados en el mismo ambiente, por la forma genuina de nuestra personalidad.

Incluso si haces un experimento y pones a dos personas cada uno criado en las mismas condiciones tendra diferentes opiniones o una moralidad (llamemosla asi) diferente del otro. Teniendo en cuenta que perspectiva es sinonimo de "punto de vista" esta varia de persona en persona, y de situacion en situacion.

Me parece muy bueno el ejemplo que pusiste sobre la enmacipacion del obrero, concuerdo. Pero habra inlcuso obreros mismos que consideren que talvez ese no sea el camino para alcanzar la libertad, no por el hecho de que no quieran enmanciparse, sino ven que combatir fuego con fuego lo aviva mas, viendolo erroneo, y habra quien diga que es acertado y correcto.

Es mi opinion, me gustaria seguir debatiendo esto, espero tu respuesta bandada.
Mis respetos, Juan Sebastian.

Saludos. Pues si Juan Sebastián, hay cierta relatividad pero en el fondo cualquier concepción partiendo del criterio de clase tiene cierta identidad.

Claro, en una misma clase los individuos pueden tener criterios disímiles, y pensaría que eso responde a los diferentes grados de alienación que se ejercita sobre los individuos. Obviamente ahí podríamos entender cosas como estas, por ejemplo, el porqué dentro de una familia uno de sus componentes, un hijo, piensa y obra de manera diferente a sus hermanos aún proviniendo del mismo núcleo.

O para ser más claro políticamente, cómo un obrero termina enajenado y no hace nada por romper sus cadenas, mientras otros obreros, aun siendo de la misma clase, están dispuestos a luchar por su emancipación.

Insisto los grados de alienación son diferentes en los individuos y de igual manera sus grados de conciencia objetiva. Si uno analiza desde ese punto de vista podría pensarse que ciertos individuos toman decisiones, pero ya existe de por medio un antecedente de cuán alienados hayan sido.

bandadaroja escribió:
Insisto los grados de alienación son diferentes en los individuos y de igual manera sus grados de conciencia objetiva. Si uno analiza desde ese punto de vista podría pensarse que ciertos individuos toman decisiones, pero ya existe de por medio un antecedente de cuán alienados hayan sido.

Concuerdo en esto, depende al nivel de alineacion producida por un sistema manipulador, se puede tener diferentes puntos de vista, (sin importar clase, raza, credo, etc.)

Saludos hermano, un placer.

¿Existe lo bueno y lo malo?

La respuesta es sí. Como ejemplo sólo basta con leer las noticias de hoy en día y ver que hay muchos padres que asesinan a sus hijos. Estaremos de acuerdo que eso es el extremo de la maldad, psicopatía o sociopatía. En el otro extremo encontramos a los superdotados, que en principio son el otro extremo, extremadamente sensibles y con un sentido de la moral muy marcado. En medio de estos extremos hay una gama de grises. A mayor conciencia, mayor bondad.

En palabras de Quintín Racionero:

“San Agustín dice que cuando se elige ‘no’ no se elige nada, lo que se elige es el ‘sí’ [...] lo que el desasistimiento ante los planes de Dios significa es el vacío, el decrecimiento, la anulación. Por tanto, el mal no existe postiviamente hablando, [...] es la opción que niega la realidad, no querer ser lo que se es, eso es el mal, una opción del libre albedrío que no construye ninguna positividad, [...] no proceder de acuerdo con la inteligencia. El mal no es más que negar a dios.”

Yo creo que el mal y bien es segun el punto de vista de cada uno pongo un ejemplo cuando dos paises entra en guerra cada pais dice que ellos son los buenos y los otros los malos una persona puede ser mala pero puede creer que es buena porque el mismo se ve bueno pero los demas lo ven malo hasin que yo creo que el bien y el mal solo son palabra para describir lo que nos parece mal o bien una persona es mala o buena segun su mentalidad que se forma segun su experiencias en la vida.